Аннотация: Противостояние личного и общественного. Личность реальна - мы это знаем. Социум - как бы абстракция. С другой стороны, что происходит чаще всего с личностями при их наплевательстве на социум, мы тоже знаем...
Город.
Смотрю я на это виртуальное пространство онлайновой игры, которую мне по временам из наплыва ностальгических чувств доводится посещать. Смотрю и думаю.
Игрушка довольно простенькая.
Ты заводишь себе персонажа - мужского или женского пола. Весьма ограниченный выбор причёсок. Весьма ограниченный выбор цвета волос. Для персонажей женского пола выбор чуть шире - им можно выбрать, как минимум, размер бюста.
Позже, когда ты уже материализовался в игре, внутри неё можно зарабатывать кредиты. Что совершается здесь довольно лёгким необременительным путём.
Сбор грибов.
Танец в баре.
Рыбалка.
Ловля канализационных слизней.
Ныряние за монетками в фонтан.
То есть, понятно, всё это лишь называется так - "рыбалка", "танец", "ловля" или "ныряние". Реально задача игрока сводится лишь к редкому нажатию одних и тех же кнопок мыши без малейшей искры интеллекта или инициативы. Существует также некоторый элемент риска в связи с возможностью нападения на тебя другого игрока во время сбора кредитов - который отберёт у тебя добычу - но с тех пор, как в Городе появилась пара зон, перманентно защищённых от нападения, риску подвергаются лишь особо нетерпеливые или желающие рискнуть.
Что собой представляет, по сути, Город?
Воплощённую мечту о золотой жизни. Жизни, где даже деньги зарабатываются приятным и ненапряжным путём, где все молоды и привлекательны. Где близкие знакомства завязываются с лёгкостью хиппических коммун и где обычным делом является в знак восхищения поцеловать незнакомую девушку - причём если в щеку, то ты ещё сравнительно деликатен.
Что, естественно, не может не привлекать.
Мне же вдруг подумалось, что в принципе сие могло бы быть нашим будущим на одной из альтернативных линий времени. Предоставим нашу нынешнюю цивилизацию на некоторое время самой себе - накрыв её защитным колпаком от исламских шахидов или иных видов угроз - и, вполне вероятно, в своём стремлении не замечать определённые неприятные стороны бытия мы придём к чему-то подобному.
Как бы это могло быть реализовано?
Масса средств.
Хаксли в "Дивном Новом Мире" видел это как развитие технологий косметики и медицины до такой степени, которая позволит довольно долго маскировать признаки старения - по истечении же этого периода жители описываемого им мира предпочитали прибегнуть к приятной наркотической эвтаназии. Но непохоже, чтобы сей вариант восторжествовал, ибо он ставит использующего его в несколько унизительное положение - чем больше приёмов тебе приходится использовать для маскировки своего возраста, тем отчётливей ты сам осознаёшь его и тем сомнительней выглядишь для себя самого. Многим наверняка доводилось слышать, а то и лично озвучивать саркастические реплики в адрес Аллы Пугачёвой или Людмилы Гурченко - или зарубежной певицы Мадонны.
Нет, более правдоподобный вариант - это окончательная виртуализация межчеловеческих отношений.
Суррогаты.
Аватары.
Голливуд реагирует на меняющиеся тренды цивилизации со скоростью спящего сурка в своей земляной норке. Иначе бы он не пугал нас суррогатами, а активно восхвалял их.
* * * *
Чем это плохо?
На глупые вопросы даже отвечать как-то неохота.
Тем, что это является частью продолжающейся и усугубляющейся атомизации общества. Тем, что для самого своего возникновения эта виртуальная теплица должна иметь достаточно прочные стенки неясной природы.
Не случайно в последнее время так модны велеречивые рассуждения о трансгуманизме. Не случайно Переслегин в своё время предлагал проект превращения человека в свободно управляющую своей психикой и организмом биомашину - чтобы современному технократическому европейцу было что противопоставить реликтам иных цивилизаций.
Мы уже начинаем беспокоиться о прочности стен теплицы. Своего сладкого хрустального мира индивидуальных свобод.
Ядерных ракет на поверку мало, чтобы защитить его.
Отсюда надежды на изобретение или открытие в последний момент чего-то такого, что позволило бы и сохранить уровень столь привычных нам вожделенных свобод - и в то же время противостоять угрозам для цивилизации. Включая как угрозы внешние, так и угрозы внутренние.
Что тут можно сказать?
Мне бы тоже, разумеется, хотелось чего-то соответственного. Подобно любому человеческому существу, я подсознательно привык считать за норму именно тот уровень свобод, который считался таковым на миг моей юности, если не чуть более высокий. В случае же очередного витка борьбы между Сумбуром и Статисом - свободой и порядком - очевидно, уровень либерализма в личной сфере может пасть по меньшей мере до уровня пятидесятых годов прошлого столетия.
Кроме того, я не считаю закручивание гаек идеальным путём.
То есть "путём на все времена".
Тот факт, что каждая цивилизация проходит один и тот же путь планомерной либерализации, утери конкурентоспособности и загнивания, истолковывается мною как некий антагонизм между индивидуальными потребностями и коллективными - или, может быть, вернее говорить о противоречии между индивидуальными тактическими потребностями и индивидуальными стратегическими? Однако далеко не каждый - даже скрытым косвенным образом - живёт победами и горестями своего сообщества. Хотя при гибели сообщества большинство велеречиво рассуждавших о своём наплевательстве на него претерпевают тот или иной ущерб - тем не менее находятся единицы, которые и в этой ситуации могут избежать ущерба или даже извлечь прибыль.
Каждое противоречие должно быть рано или поздно тем или иным способом разрешено.
Предлагаемый системалистами путь - заключающийся в попытке конструирования как можно более жизнеспособной системы ежовых рукавиц для искусственного поддержания строгости нравов и тонуса собственных элементов на раз и навсегда заданном уровне - ничем качественно не отличается от и без того регулярно происходящих процессов. Путь этот не устраняет причину постоянной деградации цивилизаций - пытаясь лишь перманентно подавлять её.
Кроме того, как можно устранить её?
Причина - свободная воля людей.
То, на что она направляет себя, когда определённые стрессовые факторы внешней среды прекращают себя проявлять. То, чего мы начинаем хотеть, когда огненный дождь на наши головы прекращается и когда очередной придурок-фараон перестаёт насиловать наши головы проектом очередных пирамид.
Является ли правильным выходом продолжать излияние огненных дождей и строительство бессмысленных пирамид?
Неужели мне одному мерещится здесь что-то...
...неправильное?
...неточное?
...уводящее?
* * * *
Противостояние личного и общественного.
Личность реальна - мы это знаем. Социум - как бы абстракция. С другой стороны, что происходит чаще всего с личностями при их наплевательстве на социум, мы тоже знаем.
Теперь.
В то же время мы желаем, чтобы нас обманывали поменьше. Обман - привычная смазка шестерёнок социума. "Ты должен поступать хорошо, потому что в обществе, где все поступают хорошо, будет хорошо и тебе. А в обществе, где все поступают плохо, будет плохо и тебе".
Правда ли?
Полуправда. "Ты можешь притворяться хорошим, реально внутри себя будучи плохим и поступая плохо тогда, когда этого никто не замечает. Если ты будешь единственным или почти единственным плохим человеком в хорошем обществе, то получишь огромные преимущества". Однако мало кто из родителей говорит подобное своим детям.
С патриотизмом - аналогично.
Общественная мораль в среднем и целом необходима для поддержания правильной работы механизмов общества - что косвенным образом необходимо почти каждому индивидууму.
Почти.
Чисто теоретически отдельный особо прыткий индивидуум может просуществовать и в весьма разлаженном обществе. Поскольку же биологически задано так, что каждый индивид, особенно в юном возрасте, считает себя "самым умным" - и в этом же возрасте закоснелая мораль с особенной силой чертовски мешает реализовать инстинкты и желания - возникает стремление её проигнорировать.
Часть проблемы в том, что созданные нашей цивилизацией информационные механизмы - социальные сети, Wikileaks, свободная пресса - прекрасно подходят для раскрытия легкоразоблачаемого обмана, но плохо подходят для освещения трудноизлагаемой правды.
Мы разоблачили большую часть обмана, которым были смазаны шестерёнки нашего социума.
Так, увы, и не осознав его нужность.
Неудивительно.
Здесь требуется построение куда большего числа логических цепочек в мозгу, чем для разоблачения "брехливости попов" или "лицемерия моралфагов".
Кроме того, пусть даже и осуществи каждый из нас подобный интеллектуальный труд, пред нами всё равно оставалось бы искушение продолжать себя вести по-прежнему - ведь поступки одного отдельного человека, особенно если их не афишировать, ничего не меняют?
* * * *
Иногда успеха достигают те сообщества, которым в силу сложившихся обстоятельств не приходится чересчур часто лгать. Речь не идёт о легенде прикрытия - будь то коммунизм или ислам. Речь идёт о реальной заинтересованности членов сообщества в его успешной слаженной работе - плоды которой для себя лично и зависимость которой от его личного поведения видит каждый.
Общество, погрязшее во лжи, нуждающееся во лжи для поддержания своей цельности, разрушается изнутри молодыми эгоистичными правдолюбцами - и разрушается снаружи представителями других обществ, которым пока для поддержания своей цельности достаточно правды.
Тут можно провести параллели с национальными диаспорами.
С цыганами.
С якудзой.
С иудеомасонами, если они существуют.
Для всех этих сообществ сплочённость - реальная необходимость и реальная польза каждому. Также можно заметить - и тяжкая кара для конкретного индивида в случае его проступка. Хотя мы ведь не хотим вводить второе в нашем обществе без попутного ввода первого?
Неясно, что бы это дало.
Общество представляет собой цельную систему. Исполнители приговоров - такие же члены общества, как и приговорённые. Соответственно, попытка ужесточения приговоров и закручивания гаек в насквозь лживом и коррумпированном обществе может привести приблизительно к тем же последствиям, что и попытка хозяина, распустившего свою собаку, вдруг начать без всякой педагогической системы попросту жестоко избивать её.
В лучшем случае.
Стоит заметить, что чем крупнее сообщество и чем меньше ощущается внутри него внешний прессинг, тем больше в нём лжи. Примером, если вы демократ, вполне могут служить страны ислама. Или, если вы мусульманин, Соединённые Штаты Америки.
Резонно: если людей нельзя принудить к хорошему поведению правдой - поскольку при отсутствии ощущаемого внешнего прессинга рассуждения в духе "Если мы не будем вести себя сплочённо, нас всех рано или поздно убьют" не воспринимаются как правда - то остаётся лишь принудить их к этому ложью.
Правда или ложь.
Чёрное или белое.
Бинер.
* * * *
Где-то здесь должны были находиться рассуждения о том, не является ли повсеместно укореняемая ныне в умах людей убеждённость в скором Апокалипсисе или по меньшей мере гибели западного мира попыткой неких сил посеять среди человечества ощущение некоей общей смертельной угрозы - чтобы прессингом этой информации попытаться вновь принудить человечество к хорошему поведению.
Информация эта сама по себе, очевидно, балансирует между правдой и ложью.
Хотя западный мир вроде бы действительно гибнет, но произойдёт это не в один день или год, обыкновенный человек, что весьма вероятно, вполне успеет к этому приспособиться. Однако если напугать людей угрозой сверхбыстрой катастрофической гибели всего дорогого им - то и медленную гибель появляется шанс предотвратить.
Где-то тут должны были стоять рассуждения об этом.
Но не будут.
Скучно.
* * * *
Где-то здесь должны были находиться глобальные философские рассуждения на тему Дьявольской Вилки: "Так что же - правду или ложь - нам предпочесть? Если порядок в обществе, решившем начальные проблемы своего формирования, можно удержать либо ложью, либо силой, причём как то, и так и другое направлено как бы на изгибание свободной воли индивидуума и на уведение её куда-то в сторону?"
Где-то здесь должны были находиться прекраснодушные утопические рассуждения - чуть ли не в духе Платона - о том, что великого успеха достигнет то общество, когда-нибудь в будущем, которое найдёт способ заинтересовать всех правдой. Поставить перед гражданами некую цель, которая будет требовать совместных действий и в которой будет заинтересован каждый.
Но оставлю их вам.
* * * *
Не чересчур ли много я написал и без того? Особенно если учесть, что спусковым крючком всей этой графомании послужило появление на несколько минут на улицах виртуального Города?