Враг рода человеческого, он же Дьявол или Сатана в христианской мифологии. Существо или сила, желающая человечеству всякого зла. Возникает вопрос: какого именно зла желает Враг человечеству? Некоего абстрактного зла, моральной деградации, болезней, нищеты, голода и, в конечном итоге, физического и духовного уничтожения человечества как явления? Не уверен. Создается впечатление, что Враг опекает человечество и готов содействовать в получении им необходимых (и даже более чем необходимых) материальных, интеллектуальных и душевных богатств. О причинах такого поведения Врага следовало бы спросить христианских идеологов, в конце концов, это их миф. Но, полагаю, эти люди согласились бы с тем, что основным злом, которого Враг желает человечеству, является невозможность для человечества воссоединиться с Богом.
Немного о концепции воссоединения человечества с Богом. В рамках данного рассуждения я принципиально проигнорирую мнения тех, кто считает, что нет Бога или что нет человечества. Мнение тех, кто полагает, будто Бог и человечество никогда не разъединялись, мне сейчас также неинтересно. В данный конкретный момент я придерживаюсь следующего представления: существует Некто (или Нечто) Изначальный, соединение (или воссоединение) с которым составляет задачу (или одну из возможных задач) человечества. Форма и механизм такого соединения принципиально неважны (что, впрочем, спорно). Представляется также, что такое соединение есть благо для человечества, поскольку реализация такого соединения, фактически, поставит знак равенства между человечеством и Изначальным (или же наладит между человечеством и Изначальным отношения сотрудничества такого рода, что "знак равенства" будет уже не нужен; впрочем, первая позиция субъективно нравится мне гораздо больше).
Теперь вопрос: если Враг готов одаривать человечество всевозможными благами, то почему он желает лишить человечество именно этого, окончательного блага соединения с Изначальным?
В рамках христианского мифа предполагается, что человечество находится во власти Врага. Соответственно, тот бережет свое имущество и принимает необходимые меры, препятствующие возможной его утрате. Соединение человечества с Изначальным влечет за собой утрату человечества для Врага. Близки к этой концепции взгляды гностиков (с некоторыми уточнениями, которые я не буду здесь разбирать). Можно попробовать рассмотреть вопрос о том, является ли врагом тот, кто готов дать любые блага, кроме одного, окончательного; я позже решу, стоит ли заниматься этим.
Я изложил здесь достаточно примитивную, едва ли не народную версию христианского мифа, которая, по сути, является проекцией социальных условий раннего средневековья на духовные дела. Отсюда обилие рассуждений на тему "хозяин - слуга" и "кто в чьей власти находится". Вопрос о возможности персонификации упомянутых сил также остается открытым, хотя именно он является ключевым для этого небольшого исследования. Если Враг - друг, то почему он враг? Думай, башка, думай. Версия христиан кажется убедительной, но является ли она исчерпывающей?
И христиане, и гностики склонны считать Врага князем мира сего, господином всей проявленной реальности. Определяет ли проявленная реальность природу человека? Безусловно, да. Практически во всем, за исключением того-самого-потаенного-места-в-самой-глубине-души, человек определяется именно факторами проявленной реальности. Тело, субъективная психика, архетипические слои психики и так далее и тому подобное. Число человека и число Зверя равны. При такой данности, чем чревато для человека соединение с Изначальным? Можно предположить, что такое соединение будет чревато для человека утратой его человеческой природы, во всяком случае, ее внешней, "скорлупной" части (которая составляет 99,99% того, что мы привыкли называть человеком). Желательно ли для кокона превращение его содержимого в бабочку? Отнюдь нет, ведь это означает смерть кокона, вернее не смерть, а превращение его в пустую оболочку, лишенную полезного содержимого; во всяком случае, самооценки кокона такое событие никак не повысит. И, надо сказать, кокон сопротивляется до последнего, временами даже побеждает. К счастью для себя, будущая бабочка менее всего озабочена вопросами благополучия кокона.
Таким образом, можно предположить, что Врагом является сам мир, наш прекрасный, щедрый, радушный мир, который не желает лишиться полезного содержимого (искры Изначального в каждом человеке) и превратиться в пустую, мертвую оболочку. "Спадёт, как ветхая одежда" - сказано об этом в Писании, и это, надо сказать, весьма неплохой образ. Если я правильно понимаю христианских эсхатологов, соединение человечества с Изначальным означает для них возникновения "нового неба и новой земли" и, соответственно, гибель "ветхого" мира, то есть того мира, к существованию которого мы все успели так привыкнуть. Похоже, мир этого не хочет. Его устраивает нынешнее положение вещей.
Однако в том же христианском Писании сказано, что "вся тварь совокупно стонет, ожидая спасения от сынов Божьих". Вся тварь, заметим, а не только люди. Всё сотворенное во всей его полноте. Через соединение человечества с Изначальным вся тварь надеется освободиться - от чего? От своей скорлупности? И оказаться в состоянии "нового неба и новой земли"?
Большинство из нас, людей, также вполне довольно своим нынешним состоянием, как и мир. Нас, людей, в принципе, интересует возможность соединения с Изначальным (потому что это ого-го какой ресурс), но перспектива лишения привычной "скорлупной" природы смущает нас и тревожит так же, как она смущает и тревожит мир. Тем не менее, существуют индивиды и целые сообщества (которых, я надеюсь, со временем становится всё больше, хотя статистики по этому поводу, признаюсь, не видел), для которых эта перспектива является скорее желательной. Можно предположить, что стремление к соединению с Изначальным и готовность ради этого расстаться со "скорлупной" природой является показателем взросления человечества. Если да, то основным становится вопрос: будет ли мир взрослеть вместе с человечеством? Станет ли желание человечества расстаться с "шелухой" ради окончательной реализации желанием мира? Начнет ли со временем мир помогать человечеству в этом деле, или же инерция косного мироздания будет препятствовать нам чем дальше, тем сильнее?
Хотелось бы закончить на этой почти оптимистической ноте, но не получится. Я не вполне доволен предшествующим рассуждением (хотя мне продолжает казаться, что в нём что-то есть). Это рассуждение исходит из того, что кокон, в принципе, способен полететь вместе с бабочкой, что несерьезно (стая коконов кружится над обалдевшими цветами, может, дунем еще по маленькой?). Можно, конечно, решить, что мы понимаем "бабочковость" слишком узко, что "взлететь" каким-то образом должно не только человечество, но и всё творение во всей его полноте (на это я уже намекнул выше), но что тогда есть кокон? Выше я употребил слово "скорлупность". Не буду хвастаться, что сам понимаю его значение. Уместной кажется лишь аналогия с коконом, хотя тут я уже совсем перестаю понимать, что из человека (и всего мироздания) относится к бабочке, а что - к кокону. Но кокон - друг, покровитель и защитник бабочки, пока та остается внутри, и кокон же - враг бабочки, пытающейся выбраться наружу. Эта скромная и несколько сумбурная аналогия не проливает света на природу (и тем более персону) Врага рода человеческого, но, надеюсь, помогает создать интеллектуальную и эмоциональную основу для построения с ним разумных, взвешенных отношений.
Постскриптум для наиболее рьяных: здравомыслящая бабочка не будет пытаться выбраться из кокона, пока ее тело не сформируется и не обретет достаточной силы.