Гуцуляк Олег Борисович: другие произведения.

Трансформация России: от Империи до государства-нации

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Москва и её "торгово-теремной менталитет" ("москальство") трансформировали Россию - вначале неявно, а со времени царствования Александра ІІІ и открыто - из Империи в этнонациократическое государство под лозунгом "обрусения", "России для русских", отнесение прилагательного "русские" только к великоросам
  Москва и её "торгово-теремной менталитет" ("москальство") трансформировали Россию - вначале неявно, а со времени царствования Александра ІІІ и открыто - из Империи в этнонациократическое государство под лозунгом "обрусения", "России для русских", отнесение прилагательного "русские" только к великоросам и т.д.:
  
  
  
  "...Деятельность славянофилов, по существу своему, была революционной, ибо она ниспровергала освященные временем и традициями основы имперской жизни ... Она хотела превратить инородцев, иноплеменников из подданых Российского Императора в подданых русского народа. И этим, при внешнем монархизме славянофилов, Реакция в действительности извращала самую идею монархии, а также и идею всероссийской Империи" [Мейер Г. Славянофильство и революция // Посев. - 2005. - Љ12. - С.12].
  
  
  
  Благо, и идеологи находятся: "... для Николая Полевого [Н.П[олевой]. Малороссия; ее обитатели и история // Московский телеграф. - 1830. - Љ17-18. - С.80, 86, 224-225, 256, - О.Г.] малорусский миф был лишь мифом, вину за создание которого он возглавлял на Карамзина... Полевой, с беззастенчивостью истинного жителя Империи, предлагал признать, что Малороссия никогда не была "древним достоянием" России (опять слова Карамзина): эту страну завоевали - как англичане Шотландию и Ирландию. "Мы обрусили их аристократов, помаленьку устранили местные права, ввели свои законы, поверья ... но за всем тем обрусить туземцев не успели, так же как Татар, Бурятов и Самоедов". Раз уж малороссы оказались в таком ряду, понятно, что ни о какой особой их "русскости" говорить не приходится. "В сей народности [мы] видим только два основных элемента древней Руси: веру и язык, но и те были изменены временем. Все остальное не наше: физиогномия, нравы, жилища, быт, поэзия, одежда" [Назаренко М. Сокращенный рай: Украина между Гоголем и Шевченко // Новый мир. - 2009. - Љ 7. - С.164].
  
  
  И далее: "... Два последних императора, ученики и жертвы реакционного славянофильства, игнорируя имперский стиль России, рубили ее под самый корень" [Федотов Г.П. Судьба Империй // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. - СПб.: София, 1992. - Т.2. - С.322].
  
  
  
  Апофезом этой трансформации оказалось нахождение у престола "святого старца из народа": "... Убил русскую монархию Григорий Распутин. Он - духовный виновник революции. Связь царя с Григорием Распутиным мистически прикончила русское самодержавие, она сняла с царя церковное помазание. Царь перестал быть помазанником Божьим после того, как связал судьбу свою с проходимцем=хлыстом, медиумом темных сил. Эо было роковым событием не только для русского царства, но и для русской Церкви. Власть Григория Распутина над русской Церковью была самым страшным событием в религиозной жизни русского народа.... Это была кара за русское религиозное народничество, обоготворявшее языческую народную стихию и оторванное от Вселенского логоса, от вселенской Церкви" [Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917-1918 гг. - СПб.: РГХИ, 1999. - С.15-16].
  
  
  
  Радикально эта позиция выражена устами Шатова в романе Ф. Достоевского "Бесы": "...Народ - это тело Божие. Всякий народ до тех пор и народ, пока имеет своего Бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим Богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества... Если великий народ не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не великий народ. Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь Бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих Богов. Единый народ "богоносец" - это русский народ..." [Достоевский Ф. Бесы: Роман. - СПб.: Издательский Дом "Азбука-Классика", 2008. ґ- С. 252].
  
  
  Тенденции к перерождению России попытался восприпятствать Вл. Соловьев, закончивший свою статью, названную им "Русская идея", утверждением единства России с христианским миром, писавший о невозможности осуществления национального призвания России иначе как с другими народами и для них [Шушарин Дм. Век "Вех" // http://infoart.udm.ru/magazine/novyi_mi/redkol/sh/vek.htm].
  
  
  Но у него это вышло как-то жалко, неуверенно, невдохновленно, в то время как Н.Я. Данилевский чётко выступил против предлагаемого "бремени русского человека": "... Тысячу лет строиться, обливаться потом и кровью и составить государство в восемьдесят миллионов, для того чтобы потчевать европейской цивилизацией пять или шесть миллионов кокандских, бухарских и хивинских оборванцев ... нечего сказать, завидная роль" [Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб., 1871. - С.63; Цит.за: Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. - М.: Дрофа, 2003. - С.28].
  
  
  
  Но если Н.Я. Данилевский и Н.Н. Страхов призывали самозакрытся от остального человечества в некоем особом "славянском культурно-историческом типе", консерватор К.Н. Леонтьев молотом реальности раздробил и этот хрустальный иллюзорно-утопический проект: "... все славяне, южные и западные ... для нас, русских, не что иное, как неизбежное политическое зло" [Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о панславизме // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. - М., 1885. - Т.1. - С.77; Цит.за: Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. - М.: Дрофа, 2003. - С.46], и "... Россия не была и не будет чисто славянской державой, чисто славянское содержание слишком бедно для её всемирного духа" [Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. - М., 1885. - Т.1. - С.10; Цит.за: Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. - М.: Дрофа, 2003. - С.51].
  
  
  К тому же, указывает К.Н. Леонтьев, сама Россия пришла, как и Европа, к третьему и окончательному возрасту развития - "вторичного упрощения": "... Молодость наша ... сомнительна, мы прожили много, сотворили духом мало и стоим у какого-то страшного предела" [Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. - М., 1885. - Т.1. - С.198; Цит.за: Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. - М.: Дрофа, 2003. - С.50]. И попытка неоевразийцев своей экспрессивностью вернуть Россию в эпоху "цветущей сложности" равносильно вприскиванию транквилизаторов в дряблое и немощное тело старухи.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Н.Щерба "Ведьмин крест" Д.Аксенов "Реформатор" В.Абоян "Древо войны" И.Сударева "Двойная честь" В.Михальчук "Клыки на погонах" Т.Устименко "Принц для Сумасшедшей принцессы" Ю.Зонис "Дети Богов" О.Демченко "Семь легенд мира" М.Палев "Серебряный ятаган пирата" В.Филоненко "Сто рентген за удачу" А.Каменистый "Время одиночек" Е.Малиновская "Кодекс дракона" В.Вегашин "Почерк Зверя" О.Баумгертнер "Коготь Дракона" Т.Григорьев "Все не просто" Д.Казаков "Кровавый рассвет" С.Шкенев "Архангелы Сталина" Я.Алексеева "Сестра Рока" Л.Астахова "Ничего невозможного" Д.Морозов, И.Эльтеррус "Фиолетовый меч" А.Астахов "Щит Найнавы"

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"