Гуляев Дмитрий Александрович: другие произведения.

О вранье

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
Оценка: 4.58*5  Ваша оценка:


   Почему люди говорят правду? По разным причинам. В каком-то случае надо просто передать информацию. Квадрат гипотенузы равен... и так далее. В каком-то у них так в попе свербит, что удержать себя они не могут. "Лёля? Это Муля! Я сейчас тебе такое скажу!..." А в каком-то, просто ляпают, не подумав, и потом чешут затылок " И кто меня, дурака, за язык тянул?" А вот врут люди всегда сознательно, с какой-то целью. Я имею в виду именно тот случай, когда люди врут, а не передают ложную информацию, в правдивости которой они уверены. Нельзя соврать "просто так". Если человек так делает - то он психически болен. Даже маленький ребенок, когда рассказывает родителям свои сказочные фантазии, делает это не просто так, а подчиняясь своей детской логике, преследуя свои детские цели, пусть и не всегда понятные для взрослых.
   Например, почему врут профессиональные историки? Делают это они потому, что они... честные люди. И никакого парадокса здесь нет. Когда Вы нанимаете бригаду маляров для побелки потолка, то вряд ли Вас устроит, если они вместо этого вскроют паркет, а на Ваши изумленные вопросы ответят "Мол, мы считаем это правильным" И уж точно, Вы им не заплатите за такую работу. Вот и профессиональные (то есть, зарабатывающие себе на жизнь таким образом) историки честно выполняют порученную им работу.
   Однако, для того, что бы человек мог делать свою работу качественно, его надо профессионально подготовить. Сварщика учат держать электрод, маляра - правильно раскатывать краску валиком, а историка учат честно врать. Поэтому отвечают на экзамене будущие историки, рассказывают про триремы и слонов Ганнибала. Их приучают врать не задумываясь над тем, что они говорят. Ведь в соседнем помещении студенты биологи, так же на экзамене отвечают, что африканские слоны не приручаются, от слова совсем. А в другой аудитории сдают сопромат, согласно которому построить трирему невозможно. Будущих историков учат очень хорошо, со временем, они сами начинают верить в то, что говорят и пишут. Я не знаю, пытались ли историки приручить африканских слонов. Но вот попытка обмануть законы сопромата и построить трирему, согласно описаниям в "древних" документах, была. На телекамеру создатели сей поделки громко кричали " Да! У нас получилось! Мы сделали это! Утерли нос всем сомневающимся!" А вот в журнальной статье, сквозь зубы признают "...к сожалению, без использования современных материалов, обойтись не получилось. Но мы работаем над этим вопросом..." Логика поразительная. Как будто от того, что он работает, изменится прочность материалов или закон Гука.
   Вообще, в процессе обучения, будущих историков приучают к тому, что логика, если она мешает достижению поставленной начальством задачи, должна быть отброшена напрочь. Вот отчет о раскопках в старой Рязани. Нашли следы пожара. Ну, так на то они и деревянные, эти старые города, чтобы гореть регулярно. Нашли могилу, в которой похоронены двое - мужчина и подросток. Внешних повреждений на скелетах нет, так что о причинах смерти можно только гадать. Может утонули, а может в лесу замерзли. И какой же вывод сделали наши исследователи? " Татаро-монголы сожгли город и никого не пощадили, ни старых ни малых"(с) Причем здесь татары и тем более, татаро-монголы? Все мои знакомые татары, на вопрос о татаро-монголах только пожимали плечами, мол не знаем таких. Монголы, живущие, соответственно, в Монголии, о том, что они куда-то там ходили и кого-то там покоряли, узнали исключительно из рассказов европейцев. Да и как могут кочевые племена, живущие в каменном веке, кого-либо завоевать? Чтобы завоевывать - надо иметь оружие, а его могут сделать только племена оседлые. В то, что эти оседлые племена сделали оружие, потом продали его кочевникам, а потом кочевники их этим же оружием завоевали - верится с трудом. А если такое и случилось, то поделом! Если жадность и желание получить прибыль застит мозги, то так тебе и надо! Но вряд ли подобных дебилов среди правителей оседлых племен было много. Рассказы же о том, как многотысячная конная армия прошла полмира на подножном корме вызывают искреннее сомнение в адекватности рассказчиков. Маршал Шапошников, планируя рейды конницы, закладывал в обеспечение операции тысячи тонн фуража. Может, дураком был Борис Михайлович и не знал, что лошадки запросто под снегом себе еду находят?
   Понятие логики в головах историков отсутствует напрочь. Как вам такая история? В XVIII веке Российская Академия Наук опубликовала художественное произведение под названием "Сказание о Мамаевом побоище". Живший а Рязанской Губернии помещик, по фамилии Нечаев, прочитав сей опус, возбудился не на шутку. Вот же, прямо по моим землям, протекает Дон. Вот в него впадает речка-вонючка без названия - не иначе Непрядва. А рядом поле. И даже Красный Холм, с которого Мамай наблюдал за сражением, тут есть. Правда с него поле за складками местности не видно, но это уже детали. И отписал помещик письмо в Петербург. Мол, нашел я, где находится Куликово поле! Российской Академии Наук, которая состояла в основном из людей, не знавших русского языка, было глубоко фиолетово, что там кто нашел. Хочет помещик, чтобы Куликово поле было на его землях, так мы и не против. За прошедшее время это поле перерыли вдоль и поперек. Никаких следов большого сражения не нашли, так, пяток наконечников от стрел. Не нашли и массовых захоронений, а ведь погибших русское войско хоронило три дня. Нормальные люди сделали бы вывод, что раз здесь ничего не нашли, то Куликово поле надо искать в другом месте, а про фантазии помещика Нечаева следует забыть. Но такой подход не для историков с их альтернативной логикой. По их мнению, Куликовская битва была именно здесь.
   Может такое шизофреническое поведение свойственно исключительно отечественным историкам? Отнюдь. В Италии, в славном городе Риме, есть музей, посвященный гладиаторам. Тысячи экспонатов, вооружение, амуниция и прочее. То, что шлемы спаяны оловянно-свинцовым припоем из латунного проката, создателей музея не смущает. Лишь на некоторых экспонатах мелкими буквами написано, что это "реконструкция". И приведены гравюры XVII - XVIII веков, с которых эти поделки и ваялись. Ну, в восемнадцатом веке, без сомнения, точно знали, как оно там было, полторы тысячи лет назад!
   А вот еще история. Парижская полиция, расследуя кражу музейных ценностей, обнаружила похищенное и пригласила для опознания находки экспертов. Историка из Лувра и известного ювелира. Историк сразу опознал похищенное. "Да, это наши экспонаты" Ювелир так же подтвердил, что и золото и камушки настоящие. Правда при этом хмыкнул: "Никогда бы не подумал, что моя работа будет в Лувре выставляться" Историк взвился: "Да как Вы можете такое говорить! Это все подлинные вещи, привезенные с археологических раскопок!" Тогда ювелир продемонстрировал собственное клеймо, скрытое под одним из камушков. "Этот скифский шлем я делал, ещё когда в Одессе жил. А хотите я к Вам в музей приду и покажу, где моя работа, а где работа моих коллег с Малой Арнаутской?" "Что Вы, что Вы! Упаси Господь!"
   Вообще, при произнесении слова "археология" какая фамилия всплывает в голове? Правильно, Генрих Шлиман! Это он Трою нашел! " Наш Федя с детства связан был с землею, домой таскал и щебень, и гранит..." Хотя это не про него. Маленький Генрих отличался от других только повышенной шустростью и неуемным желанием разбогатеть. Правда, сам он утверждал, что в детстве мечтал только об археологии, так как дядя подарил ему красивую книжку о похождения древних греков. Но вот дядя, до которого добрался ушлый корреспондент, об этом ничего не знал. "Я что, дурак, какому-то нищеброду дорогие подарки делать?" Но это лирика, а так, молодой Шлиман брался за любое предприятие, могущее принести доход. И удача нашла своего героя! Шлиман едет в Россию и начинает заниматься снабжением русской армии. То есть воровством. Сапоги с картонными подметками - это не анекдот, это работа Шлимана. Крал наш Генрих в таких масштабах, что дело дошло аж до Императора. Николай Первый повелел "Изловить и повесить!" Пришлось Шлиману бежать, и при этом оглядываться, так как разъяренные русские могли его выцепить и из за границы. Решение, найденное мошенником, было простым до гениальности. Он приезжает в Турцию и заявляет, что будет вести раскопки и искать Трою. Хотя, чего её искать, когда в английских торговых справочниках указывалось точное местоположение важного порта по имени Троя. Это нынешний турецкий Измир. То, что город, при смене владельца, сменил и название - дело обычное. Но это все мелочи для нашего археолога. Покопавшись для видимости в каком-то холме, на котором были старые развалины, он перебирается в Грецию и громогласно заявляет, что Троя им найдена. В доказательство предъявляет изумленной публике несколько тысяч золотых украшений. "Как же Вы переправили через границу пару пудов золота?" - спросили героя. Тут вступила в разговор его жена. Потупив глазки, новоявленная лиса Алиса скромно заявила, что через границу пронесла золото она. В корзиночке. Иван Поддубный нервно курит в стороне после такого атлетического рекорда. Взбешенные турки требуют выдать им Шлимана. Греки их посылают подальше, что не удивительно, учитывая греко-турецкие отношения. Шлиман громогласно заявляет, что теперь он будет копать в Греции. Он едет в Микены, которые до него уже перерыли на три метра ниже уровня моря. И находит там... Правильно, золото! И объявляет об этом, естественно, уже покинув пределы страны. Теперь его выдачи требует заодно и Греция. Что же мы видим во всей этой истории? Мы видим удачную попытку легализации средств, нажитых преступным путем. Всемирная известность и шум в газетах надежно защищают жулика от уголовного преследования. Правда, один из помощников Шлимана, наверно обидевшись на что-то, опубликовал его переписку, посвященную изготовлению всех этих "археологических находок". Но кто же его станет слушать! Клевещите Вы на Генриха нашего, не иначе, от зависти!
   И что же получается в результате? Сначала студент заучивает бредовые фантазии, выдаваемые за научные данные. Ведь если он не будет этого делать, то завалит экзамен со всеми вытекающими последствиями. Потом молодой аспирант, в своей диссертации не стесняется использовать "доказательства" произведенные различными мошенниками. Куда же ему деваться, отступит от "генеральной линии" - не видать ему защиты. Доктор наук, обобщая результаты раскопок, в процессе которых были найдены "... полуфабрикаты штамповочного производства..."(с) пишет, что люди, которые на этом производстве работали, "...жили в шалашах и землянках. Занимались охотой и собирательством..."(с) И в завершение процесса, академик и корифей, яростно громит лжеученых, конспирологов и сторонников теории заговора. А потом пишет учебники, по которым студенты учат... и так далее. И получаем мы научное сообщество, намертво спаянное круговой порукой и готовое, по первому слову своих работодателей, озвучивать и отстаивать любой бред, лишь бы он удовлетворил заказчика.
   Поскольку, с течением времени, требования заказчика меняются, то и историки пишут про одни и те же события, про одних и тех же людей, совершенно разные вещи. Вот вам князь Александр Невский. Вел активную дипломатическую деятельность и миссионерскую работу. Заключил со Швецией договор, который соблюдался аж сто лет! Давил, вместе с небезызвестным шведским ярлом Биргером, восстания финских племен, которые выступали против христианизации. За продвижение христианства, после смерти, был причислен Византией к лику святых. Но пришли к власти в России Романовы, и стал князь на триста лет предателем, о котором во всех исторических трудах говорили с презрением. Поводом послужило письмо хана Батыя к Александру, где хан называл князя своим сыном. Нам, в контексте нашего разговора, не важно, был ли на самом деле князь Александр Ярославович сыном хана, или нет. Важно то, что историки не постеснялись ошельмовать даже православного святого. А ведь в те времена отношение к религии было куда более трепетным, чем нынче. Но чего не сделаешь по желанию заказчика. Клиент всегда прав! Потом Романовы кончились, и о князе говорить перестали, так как был он эксплуататором. А потом пришла нужда, и стал князь великим воином. И дружка своего, Биргера, он, оказывается, разбил и тевтонов у Вороньего Камня на дно пустил. Вороний этот Камень с тех пор ищут-ищут, да все найти не могут.
   Иногда заказчик сам не знает, чего хочет, и его пожелания меняются каждый час. Едва чернила высохли на текстах, воспевающих "пламенного менгрела" и верного ленинца Л.П.Берию, как приходится писать про кровавого маньяка и английского шпиона. Мол, насиловал мерзавец школьниц прямо на трибуне Мавзолея. А не успел насильник ширинку застегнуть, как превратился в "лучшего менеджера". Почему у историков, пишущих все это, не развивается душевная болезнь? Ну, у кого-то и развивается. А большинство, закаленное обучением в институте и написанием диссертаций, привычно не замечает, какую ахинею они несут. Ведь для историка главное - это честно выполнить свою работу. Написать то, что заказано и заработать на кусок хлеба с маслом.
  

Оценка: 4.58*5  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com С.Панченко "Вода: Наперегонки со смертью."(Постапокалипсис) А.Верт "Нет сигнала"(Научная фантастика) Ю.Холод "Сердце Феникса"(Любовное фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-3 Свобода или смерть"(ЛитРПГ) М.Боталова "Темный отбор 2. Невеста дракона"(Любовное фэнтези) С.Нарватова "Последние выборы сенатора"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 3, Легион"(ЛитРПГ) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) А.Тополян "Механист"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"