Гуров Валерий Александрович : другие произведения.

Исторический срез

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эпоха перемен полна ожиданий, удивительных приобретений, но еще больше горьких разочарований и поломанных человеческих судеб. И что главное, действительность почти никогда не совпадает с теми радужными надеждами, с которыми народы заваривают очередную историческую кашу. Это у победы всегда есть родители, а у несостоявшихся надежд только множество изобличителей. И в этой многоголосице мнений трудно выявить то главное, которое с исторической неизбежностью подвело вот к такому развитию событий. А оно есть, и без его понимания трудно рассчитывать на то, что удастся вновь взять ситуацию под контроль в исторической перспективе. Остается упование на понимание и мудрость тех, кто в данный момент оседлал власть. А оправдано ли оно?
  Исторический срез

    ,Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен
    Конфуций

  Застойное время позднего социализма сменилось потрясениями социальных перемен во всем так называемом социалистическом лагере, но особенно на территории бывшего Советского Союза. Кто только не пишет и каких только не рассматривают причин того, что случилось с Советским Союзом. Если не считать тех, которые исходят из убеждений в неотвратимости происшедшего, то почти во всех остальных опусах причины сводятся к злонамеренности или дефективности персоналий. Впрочем, и в этом тож истина. История творится руками людей, и в первую очередь тех, кто оказался на вершинах власти. Только ведь и эти личности - дети своего времени, и убеждения им в головах сформировал не Господь, а окружающая действительность. Ну, еще и логика тех учений, в доказательность которых они уверовали. Но это для продвинутых. Остальные больше полагаются на устоявшийся авторитет основателей сих учений.
  Попробуем изложить еще одну, 1001 версию.
  Отец-основатель одного из учений, диалектического материализма, Карл Маркс, впечатленный двумя французскими революциями, в ходе кропотливой титанической работы по анализу в общем-то нового явления на ту пору - капитализма, пришел к выводу, что французские революции не случайны, а вполне закономерный итог производственных отношений, присущих этому "-изму". И предрек его скорый крах. Системный. В мировых масштабах. Однако, если сам анализ капитализма не вызывал сомнений, то прогноз, как не печально, явно шел больше от субъективности желаний, чем как следствие логических построений. Ну еще от убежденности в торжество справедливости и разума. Ведь именно Карл Маркс являлся одним из авторов "Коммунистического манифеста", этого апофеоза социальной справедливости и торжества разума над стихией эгоизма. И изменить этому своему убеждению, этой вере, в пользу прагматизма логики он не смог. Да и не только он. И вся огромная армия его последователей на то время, разделявших его убежденность и всячески обосновывавших этот вывод. В том числе и В.И. Ленин. Смущало вот только то, что в России господствовали не капиталистические отношения, а феодальные, с его 90% крестьянством. Но капитализм во всю уже прорастал и в России. И даже вот и колокол классовой борьбы прозвучал - декабрьская революция 1905 года. Так что, когда сложились обстоятельства так, что власть в стране, сотрясаемой военными неудачами и их тяжелейшими последствиями, затрещала, то сомнений не было куда идти дальше. Все по науке. Марксистской. Россия - она мол как запал, а дальше мировой пролетариат совершит мировую революцию в царство разума и справедливости. И хотя ноне и перевирают нещадно историю, но первоначально во все это поверили не только большевики, а почитай и все остальные слои населения России. Это потом, спустя короткое время, дошло, что великие идеи социальной справедливости в своей реализации ведут к банальному разбазариванию всего и вся, к попранию личных свобод, к нивелированию социального положения в обществе. Да еще то, что халява от дележа оказалась значительно привлекательней бескорыстного труда на благо всех; что под звонкие фразы о свободе и равенстве повылазило со всех социальных щелей отребье, претендующее на место под солнцем, да еще за счет благополучия и просто жизненных потребностей всех остальных. И пошла борьба всех со всеми, но в первую очередь сознательных и убежденных в торжество мировой революции с неверующими и циниками.
  Но несмотря на убедительную победу первых в ходе кровопролитной Гражданской войны над вторыми, мировая революция как-то не складывалась. И даже там, где и происходила революция, она довольно быстро подавлялась. И главным образом, на резком неприятии коммунистических принципов организации труда, которые ну никак не хотели работать, дезорганизуя производство. И вот тогда-то и пришло осознание, что личная инициатива - это таки необходимость. А она без материального стимулирования как-то не работает. Чтобы работал материальный стимул нужна крепкая материальная основа. А ее создать быстро можно только на основе частной собственности и на средства производства, и на результаты труда. То бишь, на основе капиталистического производства. Короче, с чем боролись, на то и напоролись.
  Не надо вот только считать, что такое осмысление было с пониманием воспринято всеми. Особливо пламенными борцами за идеи мировой революции. Для них сие было вероотступничеством, клятвопреступлением. Вот так и родился троцкизм. К нему еще добавились личные амбиции и взаимная неприязнь вождей, что придало остроту и трагизм в их политическом противостоянии.
  Только вот определенный тип производственных отношений довольно быстро и достаточно властно потребовал изменений и социальных. Особенно на селе. А учитывая процентное соотношение крестьянства в стране, такое требование уже представляло угрозу всем социальным завоеваниям, достигнутым в кровавых разборках. На печальную радость троцкистов. Потому как расправа над народившимися социальными элементами капитализма неизбежно повлекла и расправу над троцкистами. Однако, организационная расправа над троцкистами вовсе не похоронила в массах, прошедших через горнило Гражданской войны, глубинной веры в торжество идей мировой революции, всеобщего равенства и братства. Троцкизм в головах поколения засел прочно. И изрядно мешал прагматизму вождя нового строя - Сталину. Предать идейные установки троцкизма анафеме, не погубив саму идею построения коммунистического строя, было нельзя, но и потворствовать идиотизму мирового левачества, значило просто угробить начатое. Так и открылись трагические страницы репрессий.
  Но пересказывая известную историю, нельзя без понимания дальнейшего не отметить того, что судьбе было угодно, возможно и в силу вот этого глубинного подсознательного, привести к власти сразу за Сталиным именно одного из тайных воздыхателей троцкистских идей мирового коммунизма - Хрущева. Подвергнув остракизму внутреннюю политику Сталина, он с "энтуазизмом" стал трудиться над воплощением глубинной троцкистской мечты - мирового коммунизма. Вплоть до воплощения в жизнь идеи показать никак не хотевшему загнивать мировому империализму "Кузькину мать". Вот только, когда действительно дошло до такого дела, то быстро пришло и отрезвление. Довольно странное, учитывая разность идеологий. По типу "если Магомет не хочет идти к горе, то гора должна идти к Магомету". На принципах "Ребята! Давайте жить дружно", тем самым, выиграв время, доказать собственным примером всему миру, что социалистические производственные отношения - более высокий тип отношений, чем капиталистические. Они позволят в кратчайший срок достичь "сияющих высот коммунизма" и, тем самым, доказать преимущество коммунистической идеологии, поставив точку в противостоянии с капитализмом и приблизив наступление эры мирового коммунизма.
  Увы! Действительность никак не вписывалась в желания. Все усилия по воспитанию человека коммунистического труда, разбивались в прах перед прагматизмом халявы. А последнее отодвигало за горизонт стремление "догнать и перегнать", а вместе с ним и воплощение идеи мирового коммунизма. Не мудрствуя глубоко "светлые умы" в сих условиях смекнули, что ежели Магомет (то бишь гегемон) не хочет идти к горе(коммунизму), то пусть тогда эта гора идет к Магомету. Требовалось только вот в голове малость подрихтовать этот самый коммунизм, обозначив его как общество всеобщего изобилия. Но тогда такое общество вона, за бугром. И все что требуется - это слиться с этим обществом в экстазе, на принципах любви и дружбы. Раствориться в мировом глобализме. Вот так и завершилась трансформация сознания. Или, как это говорили в свое время, - оппортунистическое перерождение.
  Только вот в этом решении была и своя историческая правда, которая следует из диалектического материализма, что производственные отношения являются следствиями уровня развития производительных сил, то бишь, уровня научно-технического прогресса. И только. И воспитание здесь не причем. В лучшем случае может сработать принуждение. Но на время, так как действие неизбежно порождает противодействие. Вот ежели бы исходили из этого понимания, то можно было бы, не ломая социалистических общественных отношений, допустить частную инициативу в развитии производства и распоряжения произведенной продукцией. И все это под законодательным контролем и налоговым регулированием. Так нет же. Троцкистская идея всеобщей свободы, равенства и благоденствия толкала только на соитие, даже путем потери самоидентификации. Конечно, при этом отдавали отчет, что противная сторона скорее всего делиться уровнем своего благосостояния не захочет, и за место под чужим солнцем надо будет бороться на их условиях и принципах. Вот для реализации возможностей такой борьбы и стали загодя готовить будущую элиту основам капиталистической экономики, вплоть до стажировок в элитных учебных заведениях за бугром. Одним из просветленных инициаторов сих действий был Андропов. Возможно были и другие, но его ведущая роль подтверждается целым рядом публикаций последнего времени. По крайней мере, плеяда реформаторов во властных структурах страны сформирована была в основном им. Да и КГБ, этот главный орган, ответственный за иммунитет государственного организма страны, оказался трансформирован именно после его продолжительного руководства. Предав хозяина - КПСС, птенцы гнезда Андропова в конце концов сами оприходовали власть в России.
  Надо отдать должное продуктивности многолетней практики троцкистской идеологической обработки сознания населения в духе симбиоза с капиталистическим миром. Вдобавок, население, устав от бесплодности коммунистического воспитания, раздраженное нарастающим отставанием бытовых удобств и доступности к результатам труда, без сопротивлений сдало все социалистические завоевания, с восторгом принявшись вписываться в этот самый мировой глобализм. В порыве экстаза слияния дошло даже до того, что готовы были даже пожертвовать своей государственностью. И только начавшиеся кровавые националистические разборки на территориях бывших республик по поводу дележа бывшей социалистической собственности стали отрезвлять население и власти, не позволив окончательно раствориться стране в куче институционального хлама.
  Революции, перевороты, контрреволюции похожи друг на друга первоначальной дестабилизацией общественной жизни. Оно и понятно. Паралич или слабость власти порождает у населения ощущение свободы, вплоть до вседозволенности. Если в стабильном обществе свобода одних должна заканчиваться там, где начинаются права других, то в переломные периоды эти каноны ломаются и очень быстро устанавливаются притязания сильных и организованных. И чаще всего эти притязания оказываются асоциальными, криминальными. Устаревшая законодательная база заменяется понятиями этих элементов, которые либо переформатируют общество под свои понятия, если новая власть идеологически беспринципна или просто слаба, либо оказывают становлению новой власти значительное сопротивление. В первом случае формируется клептократическая власть, со временем приобретая представительный лоск и ограничивая беспредел силы новыми этическими нормами такой криминальной среды. Во втором случае, окончательному установлению новой власти предшествует длительный и нередко кровавый период обуздания криминала.
  В силу того, что слом власти в России происходил под флагом декоммунизации, и вообще деидеологизации, то новая власть не могла не быть никакой иной, как клептократической, паразитирующей на разбазаривании прежней государственной собственности, которую она объявила ничьей. Идеологически такое присвоение оправдывалось необходимостью создания класса эффективных собственников-капиталистов. На деле она закономерно оказалась в руках тех, кто к ней уже имел непосредственное отношение, но большей частью в руках организованного криминала, который не останавливался в деле присвоения собственности ни перед какими преступлениями. В деле распила производственного потенциала страны с большой активностью поучаствовал и западный капитал, в основном американский, который с радостью приступил к уничтожению этого потенциала, тем самым уничтожая саму возможность появления в будущем возможного конкурента. И все под радостные вопли, возникших из неоткуда глашатаев новой веры - либерализма, типа "Запад нам поможет". Помог. Опуститься в экономическую яму дефолта. Вдобавок сильно сдобренную межнациональной усобицей, вылившейся в полномасштабную войну, грозившую целостностью и новому образованию - России.
  Есть такая странность в идеологии. Мы все разные. Разные не в силу физического многообразия, а в силу жизненных условий и обстоятельств, в которых формируется наше сознание, наша система приоритетов и ценностей. Несмотря на такое многообразие, шкала жизненных ценностей достаточно узка. И для большинства главной ценностью в этой шкале является благополучие, личное или семейное. Вот путей достижения такого благополучия, если отвлечься от конкретики и выделить главное, останется, как в известном былинном эпосе, - всего три.
   Налево - дружными рядами с верой в некий закон цивилизационного развития, который неизбежно приведет к победе силы разума и справедливости. Назовем эту цель, вслед за принятым, - к коммунизму.
   Направо - вера в незыблемость и приоритет человеческого эгоизма. Каждый за себя, один Бог за всех. На пути каждого к личному обогащению вырастает цивилизация инициативных и деятельных людей, ведущих в мир благоденствия и изобилия. Все же остальные, кто не с нами - те против нас, и по законам конкурентной борьбы должны либо смириться с властью первых, либо сгинуть.
  Ну и - прямо. Она для тех, в ком проза жизни убила веру в высокие идеи, но при этом так повозила рылом по жизненным терньям, что убила веру и в свои возможности. Вот они и полагают, что не надо мудрствовать лукаво, а двигать прямо. А там, как это не парадоксально, куда кривая выведет. Бог, он милостивый, не сгубит. А если и призовет к себе, то место в раю зарезервировано.
  И весь сонм идеологий, несмотря на их нюансы и оттенки, занимаются тем, что рекламируют прелести и обосновывают необходимость идти именно одним из перечисленных путей. Всем. Без исключения. При всем, при этом только лишь ту часть идеологических теорий, которые благословляют на третий путь, можно назвать компромиссной. Остальные теории глубоко враждебны друг другу, потому как исходные мировоззренческие позиции взаимоисключающие. Возможно, что вот это дьявольское единство несовместимостей и составляет одно из проявлений диалектики развития. Только оно ведь может исторически привести не к появлению нечто нового в человеческих отношениях, а просто к логическому концу истории этого самого человечества.
  Как бы там ни было, но ни первые, ни вторые не образуют большинства ни в одном из социумов. Большинство таки, несмотря на все усилия идеологических наставников, остаются в плену своих прагматических мировоззрений. Но именно в силу этого самого прагматизма они способны в зависимости от обстоятельств придавать политический вес либо правым, либо левым. Их привлекают и левые идеи, своей возвышенностью, эдаким райским единением всех со всеми во имя жизни на земле. Вот только проза жизни как-то вносит большую долю сомнения в реализуемость таких идей. Да, и еще. Какой-то настораживающей скукотой, противной человеческой плоти, веет вот этих идиллий. Отчасти поэтому, отчасти из-за слабости человеческой натуры, привлекают и правые идеи. Своей возможностью самоутверждения, своей свободой от моральных и нравственных ограничений. Пугающей, но заманчивой вседозволенностью. Правда, под присмотром Бога, вернее миссионеров от него. Но ежели усердно блюсти их устав, то они от имени Бога всегда вымолят тебе и прощение, и место в раю, несмотря на все твои прегрешения.
  Только вот мир правых достаточно суров и жесток ко всем примкнувшим. В сущности, он жесток и к своим. Просто в силу конкуренции. Конкуренции, основанной на принципах самоутверждения, личной исключительности. Но это мир своих игроков, для которых понятны условия и правила игры. А вот все остальные - материал, необходимый для реализации собственных амбиций. Этот самый человеческий материал, завлеченный блеском мишуры и злата, относительно быстро осознает себя изгоем на этом празднике жизни. Но вот вернуться на "путь истинный" после продажи души удается немногим.
  И левые, и правые, когда интересы массы склоняют чашу судьбы в их сторону, способны построить довольно устойчивую государственную систему, удерживающие эти массы в орбите своих интересов. Одни - путем создания системы идеологизированного воспитания и перевоспитания для колеблющихся, и подавления проявлений экстремального эгоизма идейно правых. Другие - созданием системы материального и физического понуждения и принуждения, и подавления проявлений попыток к ниспровержению данной системы. Необходимость идейной базы для левых следует напрямик из их мировоззрения. Но не менее продуктивны в создании идеологической базы и правые. Вот только несмотря на все потуги и первых, и вторых, их теории как-то не срастаются с прозой жизни. И эту идеологическую брешь левые затыкают убийственной апелляцией к "Кроту истории" или, как оно там, к исторической справедливости. Правые - апеллируют к "невидимой руке рынка", уравновешивающей амбициозные притязания участников процесса. Ну а там, где последним доводом является апелляция к высшим силам, скорее всего истины нет, потому как этим высшим силам "до лампочки" упования страждущих.
   Вот поэтому истину и надо искать где-то меж этих идейных крайностей. Как говорил Дэн Сяо-пин "Неважно какого цвета кошка, лишь бы она мышей ловила". Консолидирующая вера левых в справедливое мироустройство в сочетании с поставленной в рамки "разумного" личной инициативы являются единственной разумной альтернативой и левым, и правым теориям, хотя бы в силу того, что единство противоположностей является фундаментальным диалектическим законом любой эволюции. В общем тривиальный вывод весьма непрост в практической реализации, особливо в среде человеческих взаимоотношений. Рамки "разумности" всегда будут восприниматься наиболее действенной частью социума как ущемление свободы. И ограничения в доступности к результатам их усилий или, проще, навязываемая социумом необходимость делиться, с позиций правых будет несомненно восприниматься как вопиющая несправедливость. Но только та система исторически оправдана, как способствующая прогрессивному развитию социума, которая вот способна обеспечить единство интересов мнимой "халявности" большинства членов социума и "несвободой" творческой и инициативной ее части. Вне всякого сомнения, что такая система будет подвергаться постоянному давлению, как со стороны обиженных левых несправедливостью распределения материальных ценностей, так и со стороны правых, угнетенных ограничениями свободы и опять же несправедливой обязанностью делиться своими достижениями и результатами. Компенсацией такому постоянному давлению обиженных может быть лишь осознание необходимости и оптимальности именно такого подхода, что сомнительно по отношению к основной массе населения. Ну и еще высокие темпы экономического развития, недостижимые на исторически больших отрезках времени ни при какой иной системе.
  Препарировать прошлое проще. Разбираться в настоящем труднее. Очень сильно влияет субъективность восприятия реалий. Вполне логично, что власть предержащие считают, что все происходящие в стране так или иначе - результат их усилий, претворения в жизнь их понимания исторических реалий. Те, кто в основном оприходовал капиталы в стране, вполне обоснованно полагают, что именно они и определяют ситуацию. Вот только достаточно отчетливо прослеживаются их компрадорские наклонности. Если что и останавливает, так это опасение стать изгоями и среди своих, и за бугром. Но амбициозности нашим не занимать. Не скоро придет осознание, что капитал Запада ни при каких условиях не допустит проникновения на вершины своего Олимпа чужеродных элементов из такой компрадорской среды.
  Еще есть в стране довольно массовая категория граждан, приверженцев либеральной идеологии, обладающих большим весом в экономической и социальной жизни страны. Несмотря на все их стенания об ущемлениях со стороны властей - это их время. Но сия категория граждан никак не может взять в толк, что еще одно их явление народу в качестве его ведущей силы будет означать пипец государственному образованию этого самого народа. А по сути и уходу этого народа в историческое небытие вместе с этой либеральной опухолью. Печалька заключается в том, что в такую вероятность исхода не верят и очень многие из самой значительной массы населения, которую уже однажды "осчастливили" новоявленные либералы, благословив распад Советского Союза, которых принято именовать обывателями.
   Сравнительно небольшую часть населения составляют левые, сохраняющие веру в торжество разума и справедливости, и с ними те, кто в ком жива память и надежда на возврат советских времен.
   И последняя, тоже значительная часть населения, это те, кто никак не определился со своими предпочтениями, приспосабливаясь либо под тех, либо под этих.
  Такой социумный спектр политических пристрастий, наложенный на результативность экономической модели, внедряемой в стране, и динамику изменений политического веса режима на международной арене, никак не дает сколь-нибудь существенно значимой вероятности реализации какого-либо из возможных сценариев будущего. В том числе и прогнозируемых властью. По крайней мере в перспективе 5-6 лет. Все, что можно более-менее спрогнозировать на ближайшее будущее, так это либо обострение конфликта с Украиной, вплоть до военного, либо же Штаты согласятся на паллиативное решение данной проблемы путем образования и признания двух республик Донецкой, в составе Украины, и Крымской, в составе России, с правом выхода по результатам волеизъявления данных республик. Чтобы решить таким образом проблему, Штаты предложат Украине членство в НАТО, а России - снятие санкций. Но это всего лишь один из возможных сценариев. А в общем-то прогноз - это чуть ли не исключительная прерогатива власти по вполне понятным основаниям.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"