Гуров Валерий Александрович
Конкуренция как социальное явление

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Пожалуй, нет другого термина, в трактовке которого не было бы сейчас более единодушного мнения, как и в том, что она является движущей силой эволюции. Но вот поди же, сто лет тому назад сомнения были. И еще какие. Вплоть до того, что конкуренция рассматривалась как источник зла в социальной жизни общества. Но так ли?
  В жизни явления чаще всего взаимосвязаны. Довольно редко можно четко начертать границы, свойственных только данному явлению. Особливо в общественной жизни. Чтобы все-таки выделить какую-либо особенность во взаимоотношениях людей напридумывали массу понятий. Очевидно, что граничные понятия в обиходе очень часто смешивают. Но тогда теряется и та особенность, которую должно отображать понятие. Не представляет труда найти с десяток различных определений такому понятию, как конкуренция, и в частности:
  Экономическая конкуренция (от лат. concurrere - сталкиваться, состязаться) - соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства и купли-продажи товаров [1].
  Конкуре́нция - это борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства, при единых правилах для всех её участников.
  В рамках современной конструктивной теории конкуренции принято разграничивать конкуренцию как явление, отражающее отношения соперничества в различных сферах деятельности (экономика, политика, предпринимательство, развитие науки, спорт, военное дело и др.), и конкуренцию как участие субъектов деятельности во взаимном / многостороннем соперничестве [2].
  Конкуренция - деятельность, в которой человек (группа) соперничает с одним или большим числом других людей (групп) в достижении цели, особенно когда искомые результаты дефицитны и не все могут ими воспользоваться [3].
  Без преувеличения соперничество или отношение соперничества являются настолько фундаментальным отношением в человеческих сообществах, что даже трудно говорить об их историчности. Почти во всех исторических формациях большинство субъектов в социумах всю свою сознательную жизнь так или иначе, но стремятся определить свое место среди себе подобных, используя для этого свои способности и социальные возможности. При этом они полагают оказаться не в ее гуще, а среди слоев, определяющих на данном историческом этапе судьбу социума. Такое проявление человеческих качеств принято определять, как стремление к лидерству. И это стремление проявляется не иначе как в соперничестве. И называть такое стремление конкуренцией было бы крайне некорректно.
  Но и конкуренция так же уходит корнями в далекое историческое прошлое, а именно, в те времена, когда прямой обмен продуктами сменился отношениями купли-продажи с использованием промежуточного носителя ценности - денег. Появление денег в качестве универсального обменного продукта с одной стороны сильно упростило процедуру установления эквивалентности, но с другой стороны абстрагируя участников процесса обмена от этой самой эквивалентности породило у них довольно быстро и массово мысль, что эквивалентностью при продаже за деньги можно манипулировать, с целью извлечения дополнительных покупательных возможностей с помощью денег. Способов достижения такой цели существовало много, но основной, который напрашивался сам собой создать наиболее благоприятные условия для продажи своего продукта или неблагоприятные для торговцев схожими продуктами. Вполне очевидно, что второй способ был конфликтнее, затратней и рискованней. Но и первый тоже, скорее всего встречал, сопротивление со стороны менее удачливых продавцов схожей продукции. Вот так и зарождалось новое явление, которое в последствии и назовут конкуренцией. Чтобы как-то регулировать конфликтные ситуации при конкуренции с неизбежностью возникают некие административные структуры, опирающиеся на силу централизованной власти и, естественно, экономически ее поддерживая и материально стимулируя. Очевидно, что вот такие административные структуры требовали мзду с продавцов за свои услуги и, скорее всего, немалую, что, в свою очередь, почти с неизбежностью порождало злоупотребление, и в последствии, в своем историческом развитии, выродившееся в такое явление, как коррупция. С очевидностью следует, что и власти, представляя силовую составляющую в решении конфликтных ситуаций и, следовательно, будучи вовлеченными в отношения торговли, с неизбежностью приходят к пониманию того, что они могут в этих отношениях извлекать немалую выгоду, устанавливая торговые пошлины и преференции, вплоть до установления исключительного права торговли отдельными видами продукции. Так и зарождается еще одна сторона конкуренции - монополия.
  Все, что выше изложено, относится в равной мере и к истории возникновения рассматриваемых явлений, но и с закономерностью возникает на любом историческом этапе, когда распределительные отношения в социуме начинают строиться на рыночных отношениях.
  Новые качества начинает приобретать конкуренция с переходом экономики в социуме на товарное производство. Товарное производство в отличие от кустарного, и даже цехового, ориентировано на массового потребителя. Естественно, что уже в силу своей массовости оно в основном вне конкуренции с кустарными производителями, и создает среду, в которой конкурировать начинают товарные производители. Массовость товара порождает и новую форму торговли - магазинную и оптовую. Такой торговли во многом не свойственны те явления, которые сопровождают рынки типа базаров или конгломерата лавок. И конкурентные отношения на первых порах (в условиях преобладания спроса над предложением) переходят в сферу производства, в форме соперничества главным образом за объемы производимого товара и цену предложения. А поскольку и первое, и второе зависят от эффективности труда, то наблюдается интенсификация эксплуатации труда, интенсивная его механизация и упрощение, путем разделения труда и его пооперационной дифференциации.
  По мере насыщения внутренних рынков товарами конкуренция переходит на борьбу за внешние рынки, а на внутренних начинает проявляться в конкуренции на почве повышения качества товара и новизны его потребительских свойств. И первое, и второе существенно повышают цену продукции, но быстрое нарастание капитала на фоне массового сбыта обеспечивает вполне удовлетворительный объем спроса на такие товары. По мере развития технологии производства таких товаров себестоимость их производства существенно падает, и они начинают пополнять видовое разнообразие товаров массового спроса. Но и в этом, в целом положительной для социума стороне конкуренции, с закономерностью возникают и такие явления, как скупка и консервация изобретений, новых технологий, лоббирование и протекционизм в промышленном производстве.
  Внешние рынки не только сняли остроту проблем сбыта товаров ширпотреба, но и позволили надолго обеспечить ресурсную базу нарастающему объему производимых товаров. Географическая обширность территорий, осваиваемых промышленно развитыми странами в качестве рынков сбыта, позволила надолго снять остроту конкурентной борьбы в этой сфере. Разрастание и усложнение промышленного производства, и особенно выход капитала на внешние рынки способствовал массовому переходу производства от единоличной собственности к коллективным формам, типа синдикатов, трестов и т.п., а также к их срастанию с властными структурами. Проблемы конкурентной борьбы из сугубо частных интересов приобретают и общественно-государственные. Вот на таком фоне и разыгрывается трагедия первой мировой войны, помимо всех прочих причин имеющей еще и интересы крупного капитала Германии и Австро-Венгрии, обделенных в ходе раздела мира на рынки сбыта. В какой-то мере эти же причины лежали и в основе второй попытки политического руководства Германии добиться-таки решения проблем рынков сбыта силовым путем.
  Такой эволюционный путь конкуренции дал наглядное свидетельство тому, что в конкурентной борьбе дозволены все методы и приемы, вплоть до силового решения проблем. Этим фактом сполна воспользовались США, воспользовавшись силовым, промышленным и финансовым преимуществом на завершающемся этане второй мировой войны, и навязав всему миру долларовый эквивалент вместо золотого, тем самым надолго обеспечив себе мировое конкурентное преимущество. А в качестве силового гаранта такого положения разместили многочисленные военные базы почти по всему Земному шару. В какой-то мере определенное время конкурентом выступал Советский Союз вместе с рядом стран, входящих в сферу его влияния. Но другие экономические принципы и в целом существенное технологическое отставание не давали конкурентных преимуществ в этом противостоянии. С исчезновением Советского Союза конкурентный потенциал США стал вне досягаемости на долгие тридцать лет. Эти успехи США едва ли не абсолютизировали концепции Чикагской школы монетаризма, в том числе и то, что конкуренция принимается в качестве универсального и производительного элемента человеческих усилий.
  Не удивительно, что такая концепция была безоговорочно принята и во всех постсоциалистических странах и республиках. Отсюда и появились вот такие оптимистичные определения конкуренции, часть из которых приведена выше. С другой стороны, вышеприведенный исторический анализ становления всех форм конкуренции позволяет отдать предпочтение более отчетливо выражающему суть явления вот такому определению: "Конкуренция - борьба в социуме или между социумами за ресурс, обеспечивающий достижение желаемой цели". При этом под ресурсом понимается все: собственность, сырье, условия производства и торговли, деньги, рынок сбыта и т.п.
  Но более чем тридцатилетняя практика конкурентного строительства экономик в постсоциалистических странах и республиках восторгов не вызывают в части успехов. И поэтому уместен более углубленный анализ данного явления. Чтобы при логическом построении на апеллировать к фактам, которые всегда спорны, воспользуемся некоторыми положениями из теории систем, заменив при этом энергетическую компоненту системы на ресурсную базу.
  Адаптивность самонастраивающейся системы напрямую зависит от степени энергетической независимости ее структурных компонентов. Наибольшей консервативностью обладают энергетически централизованные системы. Они устойчивы в узком диапазоне внешних условий, но довольно резко теряют системные свойства при изменении этих условий. С другой стороны, системы, в которых энергетическая компонента относительно равномерно распределена по структурным элементам системы, также плохо и длительно адаптируются вообще ко всем изменениям внешних условий из-за наличия большого числа переходных процессов. Оптимальной адаптивностью обладают системы, в которых есть энергетический запас, который может оперативно перераспределяться между структурными составляющими системы в ходе приспособления системы к меняющимся внешним условиям.
  Этого достаточно для понимания того, что развитие социума будет оптимально при достаточности ресурсных возможностей на начальном этапе включения в конкурентную гонку пусть и ограниченного числа членов социума. Под достаточностью при этом понимается, что объем предоставляемых индивидуумам ресурсов позволяет выйти определенному их числу на расширенное воспроизводство ресурсов. Расширенное воспроизводство неизбежно приводит к ролевому перераспределению участников конкурентной борьбы в социуме. Это, в свою очередь, диалектически приводит к конфликтной ситуации в социуме между старыми претендентами на лидирующие позиции и новыми, за которыми стоят более прогрессивные производительные силы. С насильственным разрешением такой конфликтной ситуации социум переходит на новый виток развития, на котором все с неизбежностью повторяется.
   И все бы так и продолжалось. Но только вот незадача, в общественной системе расширенное воспроизводство на определенном цикле достигает тех пороговых значений, когда оно наталкивается на ограничения по потреблению. Возможности сбыта начинают определять условия перераспределения ресурсных возможностей. Центр тяжести конкурентной борьбы переходит с производственной сферы в сферу сбыта. Нарастающая концентрация ресурсных возможностей в сфере сбыта деформирует всю систему расширенного воспроизводства в социуме, переводя ее в качественно иное состояние, когда она в стремлении сохраниться переносит центр тяжести конкурентной борьбы на межсоциумные уровни. Такой перенос означает переход от социумных условий формирования и воспроизводства ресурсных возможностей (капитала) к наднациональному, и по этому факту является завершающим этапом господства индивидуализированной (личностной) конкуренции. Ей на смену идет наднациональная корпоративная конкуренция.
  Общим местом является то, что конкуренция в пределе стремится к вырождению в форме монополии. При этом из фактора развития она превращается в фактор стагнации. Ничего другого, кроме как введения ряда ограничительных мер для противодействия такому перерождению в сфере производства на сегодня не придумано. Но в производственной сфере есть и естественный механизм противодействия - переход к новым технологиям, что само по себе является мощным фактором развития. Совершенно иначе обстоит дело с конкуренцией в сфере сбыта. Здесь практически нет ни законодательных ограничений, ни эволюционных механизмов, препятствующих монополизации в этой сфере. Мало того, что концентрация капитала в этой сфере деформирует потребление в социумах, но она еще оказывает угнетающее воздействие на национальное производство, то есть входит в системное противоречие с принципом эволюционного развития цивилизации. Эти нарастающие противоречия и системное вырождение корпоративной конкуренции на пути формирования транснациональных монополий, для которых высшей целью является наращивание наднационального капитала, и породили высшую ступень империалистической формации - глобализм. Глобализм, возникнув на пути эволюционного развития производительных сил, наглядно демонстрирует потребность в смене производственных отношений, путем переподчинения национальных интересов глобалистским. Процесс такой трансформации весь мир и переживает ныне. К огромному сожалению, в этом процессе велика вероятность возникновения новой мировой войны, как кардинального способа разрешения противоречий на пути такого становления, что бывало всегда при смене формаций. Но есть и нечто обнадеживающее. Стремительное количественное развитие производительных сил уже породил диалектический переход к качественно новым, основанным на IT-технологиях. Эти технологии не просто изменяют производительность труда, а влекут качественное видоизменение рынков сбыта, который сводит на нет в нем конкуренцию. А вместе с тем ставит крест и на формационном ее порождении - глобализме, тем самым завершая исторический цикл жизни конкуренции, как социального явления.
  То, что СССР проиграл в конкурентной технологической борьбе - это факт. И проиграл тогда, когда уровень производства товаров достиг значений, когда появилась у покупателя возможность выбора. Чтобы развивать качество, надо совершенствовать технологию. Это очень затратно. Поэтому новые, более качественные изделия на первых порах стоят очень дорого. Если в обществе существуют достаточно представительные слои с большими покупательными возможностями, то проблемы сбыта таких новых товаров нет. Постепенно на них отрабатывается и совершенствуется технология, которая позволяет выпускать такие товары массово для широких слоев населения. Вот в капстранах из-за значительной дифференциации населения по покупательным возможностям эта проблема решалась. В СССР нет. Только в оборонке существовала конкуренция между производителями, поскольку сбыт обеспечивало государство. На нерешенности этой проблемы СССР и сдулся.
  Наличие значительной ресурсной базы, оставленной после развала социалистического строя, казалось бы, обещало быстрое включение в конкурентную борьбу на мировом рынке. Однако примитивный подход к переходному периоду, основанный на вере "Рынок все разрулит", привел к резкой криминализации общественно-экономической жизни и, как следствие, к разрухе и разграблению бывшей общественно-государственной собственности. По существу, весь последующий период проходил под флагом обуздания криминальной среды и введения ее в русло экономических отношений, позволяющих приблизиться к так называемой в современной экономической литературе "совершенной конкуренции", соответствующих таким идеалам рыночных отношений как- то:
  1. единство правил для всех участников;
  2. отсутствие входных и выходных барьеров в той или иной отрасли производства;
  3. отсутствие ограничений на количество участников рынка;
  4. свободные цены;
  5. отсутствие давления, принуждения со стороны одних участников по отношению к другим.
  
  Но даже это приближение к идеалам рынка гарантирует только лишь некие "нормальные" условия для воспроизводства продукции, но вовсе не возможность встроиться на равных в современные международные рыночные отношения. Увы и ах, но без привлечения иностранного капитала достичь таких целей в приемлемые сроки, при условии отсутствия политических пертурбаций в мире, крайне сложно.
  Литература:
  
  1. Сайт Фоксфорд. Конкуренция [Электронный ресурс] Режим доступа https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/konkurentsiya.
  
  2. [Электронный ресурс] Режим доступа https://ru.wikipedia.org/wiki/Конкуренция_(экономика)
  3. Сайт СуперЛенинка А.Г. Шмелев Конкуренция как метакатегория современной психологии. [Электронный ресурс] Режим доступа https://cyberleninka.ru/article/n/konkurentsiya-kak-metakategoriya-sovremennoy-psihologii-soobschenie-1
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"