Аннотация: Несколько слов о воздействии текста на подсознание читателя
Цель: разъяснить механику переноса мировоззрения и системы ценностей автора текста на читателей, при условии что оные в тексте никак не представлены.
Для начала немного теории.
Нормальный, психически здоровый человек в своем восприятии окружающего мира стремится к непротиворечивости и непрерывности. Другими словами, обладает зачатками системного мышления. Выражается это в том что утверждения не вытекающие из предпосылок и не увязанные с уже имеющимися базовыми знаниями воспринимаются как феномен (чудо) и требующие коррекции и\или дополнения этих базовых знаний и запоминается для дальнейшего анализа и использования, или ложь (шутка,вымысел,...), и, соответственно, отторгаются вне контекста (например, в сказке - верим, в жизни - нет).
В первом случае, такой процесс можно назвать увязыванием новых фактов в имеющуюся сеть мировоззрения.
Такая "увязка" происходит не у всех и не всегда, она зависит от широты и глубины познаний человека, способности отыскать взаимосвязанные явления и процессы разной глубины и сложности. Если изложенный феномен относится к области где познания человека фрагментарны или отсутствуют то сей феномен приобретает свойство истинности, причем, что интересно, степень истинности зависит от того насколько сильно нам понравился контекст в котором он был подан. Другими словами, если феномен подан в контексте вызвавшем положительные эмоции то он становится в нашем сознании истиной (подчеркиваю, в том случае если не касается хорошо известных вещей).
Хочу обратить Ваше внимание на два момента.
Совершенно неважно к какой именно области познания относится излагаемый феномен, главное - насколько "плотная" сеть познания у читателя в данной области.
И второе, насколько глубоко развито сознание человека - т.е. сможет ли человек осознать факт своего незнания и не поддаться соблазну присвоить категорию истинности изложенному феномену. Другими словами, насколько наш реципиент внушаем.
И последняя теоретическая предпосылка в данной статье.
Нравственные и ценностное установки, особенности бытового поведения вытекающие из них, нормы морали, т.е. рекомендуемые решения неоднозначных жизненных ситуаций являются также информацией. Более того, если, скажем, по математике и химии информация преподается в школу в уже структурированном виде, то в этих вопросах она наслаивается по капле и редко систематизируется человеком, чаще оставаясь в форме прецедентов.
А теперь вернемся к теме, как влияет текст на сознание.
Собственно никаких чудес тут нет, всё строго логично вытекает из изложенного.
Прочитанный текст, вызвавший положительный эмоциональный отклик, создал репер. В совершенно отвлеченной области.
В последующее время поступающая информация накапливалась и увязывалась с этим репером, и вот, результат, сформированная "сеть" мировоззрения вокруг установленного репера. В силу логичности нормального человека, непротиворечивая. А в силу непрерывности, часто повторяющая таковую у автора создавшего текст, пусть даже сам автор и не осознал этого, а сам репер был сознательно выдуман и тут же отброшен за ненадобностью по окончании написания текста.
А читатель "попал".
И последнее на чем хочу заострить внимание, так сказать, все это была присказка, а теперь сказка.
Необязательно создавать репер, т.е. явно оговаривать некий феномен, достаточно показать события являющиеся следствием этого феномена и наше сознание само дорисует этот феномен, и более того, присвоит ему наивысший из возможных уровней достоверности, ведь вот же! подтверждения! куча изложенных фактов!
Прикол тут в отслеживаемости этих взаимосвязей, т.е. чем глубже "законспирирована" исходная посылка автора тем сложнее её выявить, показать в явной форме. Но от этой самой неявности она только добавляет в достоверности.
И тогда становится понятной причина неясной, физиологической неприязни к, казалось бы, хорошему тексту о правильных вещах которые описаны в тексте явно. Или наоборот. Приязненное отношение к тесту горькому и невкусному. Просто автор думал о другом.
Автор уронил в воду камень, но сам "буль" не показал, показал только круги на воде и вторичное отражение набежавших волн о торчащий из воды булыжник.
А зачем собственно?
Авторы, особенно талантливые, думайте чего пишете и выдумываете. Ибо редко кому дано знать чем отзовется и кому отольётся.
Излишне "закрученная" и шибко "виртуальная" но талантливо, т.е. непротиворечиво, созданная реальность может стать субъективной реальностью неподготовленного читателя.
Если бы перед чтением книги можно было предложить читателю квалификационный экзамен...
Как, например, решить задачу об эквивалентном сопротивлении при регистрации на форуме электронщиков :)