Хабибулин Юрий Далилевич : другие произведения.

Отзывы по рассказам на конкурсе Русская тройка 2011

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Судейские комментарии к текстам по конкурсу Русская тройка 2011 в номинации РАССКАЗ. Тема - ЧУДАКИ И ЧУДИКИ. Страничка конкурса - здесь - http://zhurnal.lib.ru/r/russkaja_t_3/ -
  Левин Б.Х. - ВЫИГРЫШ БЕЗ ПОБЕДЫ
  
   Рассказ азартный, динамичный, держащий до конца в напряжении, но, на мой взгляд, совсем не по теме конкурса.
  
  
   Николаев В. - "И Я БЫЛА ДЕВУШКОЙ ЮНОЙ"
   (примечание - этот рассказ был снят автором, но после судейских рассылок, а потому попал в обзоры)
  
   Любопытный рассказ. Острый, колоритный, неплохой срез времени, но всё впечатление для меня испортила подленькая идеологическая концовка... Вирус-троян... Возникают очень негативные ассоциации. Гадские тёщи, семейные дрязги и нерадостная бытовуха - это одно, а вот Родина, Отчизна, Россия - это совсем другое. Нехорошо плевать в колодец или распространять выдуманные "сенсации", "тонкие намёки" о руководстве своей страны, если ты её истинный гражданин (и не надо мне тут петь про демократию и западные "ценности" - здесь и сейчас это никак не обосновано, да и ценности, порядки, традиции у каждой страны - свои). Цель? Просто личная неприязнь к кому-то? Этим ведь и себя "опускаешь". Вместо того, чтобы своим пером сеять "разумное, доброе, вечное", некоторые "сеют" не культурные растения, а сорняки. Что на таком поле вырастет? Каков подтекст рассказа? Думает ли автор, что в руководстве страны лучше бы смотрелись всякие Абрамовичи? Или Чиччолины? Или кто? Непонятно. Какова же столь тщательно закамуфлированная мысль автора, вложенная в самом конце в поддон произведения?
  Кроме того, рассказ "сырой", требует вычитки и литературной правки. Например: "...думал горьким голосом..." или "И, надо признать, Валера Малышев слегка прифуел от этого коллектива..." - (авторский текст).
  
  
   Буденкова Т.П. - ЧЕЛНОК ДОЛЖЕН КРУТИТЬСЯ
  
   Грустная история. Текст сырой. Концовка вообще отсутствует. Коммерция, бытовуха, ростовщики и человеческая драма из-за жадности и глупости... Не по теме. Смотрим в Правила, кто такие "чудаки и чудики"...
  
  
   Дьяков В.Е. - ДАЕШЬ ЕВРЕЯ!
  
   Идея, вообще говоря, интересная и на грани фола, но исполнение слабо. Рассказ пресыщен меркантилизмом, специфической логикой современного "женского бизнеса" и в заявленном виде мало вписывается в тему конкурса. Хотя "соль" и злободневность в нём, безусловно, есть.
  
  
   Удонтий М. - ДАЧНАЯ ИСТОРИЯ
  
   По раскрытию темы, литературному и содержательному уровню рассказ не дотягивает до высокой планки прохода в финал.
  
  
   Мартиросов С. - ОТЕЦ ИННОКЕНТИЙ
  
   Какая-то "буржуйская" история, наспех сшитая из той фактуры, что крутится в "глянце", да в прозападных СМИ о России. Не видно ни знания предмета, ни добросовестности в деталях, ни уважения к стране и людям, о которых идёт речь от имени бывшего советского офицера и "афганца". О чём в рассказе? По всему его бурному течению склоняется мысль, как здорово быть капиталистом, иметь полную власть над людьми, мимоходом ломать их жизни, позволять себе всё, что угодно. Главное - бабло! Будешь покладистой безответной блядью - станешь вице-президентом! Фоном - слабые муки совести ГГ. В концовке сделана попытка вырулить на соответствие теме. На мой взгляд, не получилось.
  Текст этот у меня оставил очень неприятный осадок.
  
  
   Иванов И.И. - ЗАПИСКИ "РЫБАКА"
  
   Каковы собственные "ценности" персонажей? Право и возможность выпить? Убить время? О чём заставляет задуматься рассказ? Да ни о чём... Просто две истории, которые, возможно, дороги автору, но меня, как читателя ничем не тронули, не зацепили... Язык неплохой, много красивых описаний. Довольно неприятны и жестоки будничные моменты ловли птиц на крючки... На мой взгляд, текст не для этого конкурса.
  
  
   Мафин - СМЕЩЕНИЕ ФОКУСА
  
   Язык хороший, есть сюжет, интрига. Отдельные сцены прописаны хорошо. Есть чёткая концовка, но... читается это сочинение как-то тяжело. История выглядит запутанной, надуманной, неубедительной. Нет желания вернуться и перечитать этот текст ещё раз... Одним словом, на мой взгляд, не дотягивает рассказ по своим достоинствам до уровня второго тура. Пояснения по теме и правила конкурса устанавливают определённые общие требования к проходным вещам.
  
  
   Чваков Д. - Татарский Хэллоуин или Большой Спор
  
   Интересный рассказ, но сырой. Проблемы с языком, композицией, уровнем проработки текста. Затянувшийся монолог персонажа (необоснованный причиной в завязке) - аж на две разные истории (и татарский Хеллоуин и Большой спор). И не совсем по теме конкурса. Хотя и чувствуется в тексте временами "живой нерв", но в целом картина смазана и в сухом остатке идея рассказа видится только как банальная месть или защита главным героем своего добра (а попутно и достоинства)...
  
  
   Стефанович - ИДИТЕ В БАНЮ
  
   Этот текст, на мой взгляд, по композиции, содержанию и идее, не является цельным рассказом. Это некий набор анекдотов, стеба, отдельных зарисовок, профессионального юмора. Хотя концентрация разнообразных "чудаков" и "чудиков" в выставленном "произведении" запредельна, оно не соответствует жанру, принадлежности к теме и ориентирам, данным в Правилах конкурса.
  
  
   Гирфанова М.А. - ПРИКЛЮЧЕНИЯ СТРАННОЙ ДЕВЧОНКИ
  
   Интересный трогательный рассказ. Отличный, живой и образный язык, безукоризненная композиция. Единственная проблема - не в тему конкурса.
  
   Устоева Т. - ДИЗАЙНЕР
  
   Этот рассказ перечитал три раза. Безусловно, вещь местами интересная. Есть временами "живой нерв", есть определённый талант автора, есть иногда достоверные психологические и жизненные детали. Но текст до проходной планки в финал, по моему мнению, не дотягивает. Главный герой и события вокруг него, с его бывшими жёнами, случайными бабами, прожиганием жизни с друзьями и так далее, не вызвали у меня жалости и сочувствия. Всё очень банально и знакомо. Ощущение осталось ближе к такому - "с жиру бесится" или "дурью мается". Личность ГГ - совершенно определённого круга. Причём тут чудаки и чудики? Человек не знает чем себя занять. Родители обеспеченные, сам "бабла" зарабатывает достаточно, есть "хлебная" профессия, есть хобби и друзья-приятели. В чём проблема? Не может себя найти в жизни? Её смысл? Порядочную жену? Взять вместо жены попугая? Картины рисует, а их никто не берёт? А самомнение до небес - подарил свой "шедевр" другу, тот выкинул - обида жуткая на всю оставшуюся жизнь! И месть! Ясно, так бывает, но центральный персонаж - порядочный эгоист и циник. Не вызывает эмпатии и даже особого личного интереса... Как и его образ жизни, круг "полезных людей", технология проведения "выставки" работ с организацией кормления посетителей (для хороших отзывов).
  
   Ну много ещё чего такого, о чём можно говорить долго и без восторгов.
   Видим набросанный грубой и толстой кистью срез "личной драмы" одного из типичных представителей бомонда крупного города. Довольно "скучно" живёт и "много страдает". Не совсем дурак, конечно, (хотя автор показал достаточно, чтобы задуматься с определением) и творческий человек. Искренне радуешься за Фёдора в конце рассказа, когда у того, наконец, случилась "сублимация" (кроме прописанных доктором и поднадоевших ГГ эрекций) и картины стали получаться, продаваться. Творческая энергия, идеи, краски - всё забило фонтаном. На фоне странной драмы-не драмы, расставания с Наташей. Расставания во благо обоим. Хеппи-энд? А Фёдор опять без жены остался+ Правда, вместо неё талант прорезался. Заплатил цену за просветление? И КАКИМ же он стал в результате не художником, а ЧЕЛОВЕКОМ? Как изменился внутренне и изменился ли вообще?
  
   Что-то во всём этом клубке есть, конечно. Фрагментарно. Но как-то тускло, расплывчато, пунктирно показана картинка. Да и антураж, краски первого слоя не для всех...
  
   Язык суховатый, местами, как в газетной статье. Много грамматических ошибок, в частности, автор совсем не дружит с местоимениями, нарушает временами правила построения предложений. Кое-где в тексте скачки в действиях, во времени, видимо, имели место сокращения, но автор не "подчистил" участки "вырезки-вставки". Кое-где ляпсусы, например, "...Не считая, конечно, его гонорара. Его цена была высокой..." - Цена гонорара? Гонорар - это ведь и есть денежное (или иное) вознаграждение за услугу. Платёж. Можно сказать - высокий гонорар, но не "цена гонорара".
  
   Или ещё "...У Федора имелось много прибабахов..." - в авторском тексте (а не в речи персонажа) - нелегитимное нерусское слово из "народного" сленга определённого слоя общества. По контексту должно означать "бзики", "странности", "привычки". Что там за история, интрига вокруг Финляндии и почему Наташа ДОЛЖНА туда уехать - по тексту непонятно. "Дурацкий анекдот" про дизайнера (и какой именно) далеко не всем известен и оставляет многих читателей с первых же предложений в недоумении. Сумбура и тумана много.
  В общем, текст и сам по себе очень сырой, а на конкурсе, кроме раскрытия заданной темы, необходимо обеспечить и достаточный литературный уровень произведения, чего в данном случае не наблюдается.
  
  
   Черевков А.С. - БАБУШКА МАНЯ
  
   Читается тяжело. Местами есть интересные "живые" моменты, но в целом всё сильно затянуто. Много описалова, мало жизни, действия, эмоций. С языком проблемы. В приведённом виде очень слабый текст и не в тему.
  
  
   Варламов Е.С. - КЛАД
  
   Рассказ сырой, невычитанный. Читается тяжело. Какова идея произведения? "Крутая" бабка, бывшая сотрудница НИИ в ранге уборщицы, случайно ухватила за хвост "птицу счастья" в виде найденного клада под прогнившим полом, защитила своё бабло от деревенских алкашей (которые по глупости самой же бабки узнали о находке), случайно, со страху, прострелила одному из них ногу (а могла и голову), дала ложную информацию о кладе милиционеру, не сообщила о найденном нагане (и тем дважды нарушила закон), припугнула оружием односельчан... Вроде как появился новый местный авторитет с дурными деньгами, дурными мозгами и самостреляющим револьвером. К теме конкурса сей опус, "лихая история", на мой взгляд, не имеет никакого отношения.
  
  
   Надежкин А.А. - КРУГОМ ПЯТЬСОТ
  
   На мой взгляд, это не литературное произведение, а торопливо, отрывистыми фразами набросанные путевые дневниковые заметки. Много ошибок. Кроме сказанного, это ещё и вторая часть от какого-то другого текста. К теме конкурса вещь не имеет никакого отношения.
  
  
   Некрасов А. - ЛЕСТНИЦА
  
   Напоминает дневниковые записи лично для себя или записанный в минуту настроения "поток сознания". Мне затруднительно назвать этот текст законченным художественным произведением. Суховато написано. Сюжет какой-то размытый, пунктирный. Временами уходит в мистику (с "двойниками" и перемещением во времени или в другую "параллельную реальность"). В рассказе нет чёткого каркаса. Автор много философствует, повествует о подробностях личной жизни главного героя, встречах с друзьями и т.д. Эти "бросания" из стороны в сторону, "мелкотемье", "описалово всего вокруг" утомляют и рассеивают внимание многословием, отсутствием "главной" линии, выраженной интриги, вялостью и бессвязностью действия. Единственный "чудик" - инженер, которого сократили, а потом выкинули из института и тетради с его идеями, наработками, появляется единожды, на нескольких строчках и, как бы, между прочим. Проходной персонаж... Тема конкурса не раскрыта.
  
   Рассказ не вычитан - масса грамматических ошибок. Кое-где канцелярит. Особенно автор не дружит с частицами "не" и "ни". Например, в словах "никак", "никаких", "невзирая", "неплохая", частицы "не" и "ни" пишутся слитно. Недописанные окончания, неправильные падежи, пропуски букв и т.д. Кое-где есть интересные фрагменты, но они текст не спасают.
  
  
   Лола М.В. - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОЛХОЗА
  
   Прочитал с интересом. Чувствуется, что автор пишет о том, что хорошо знает, что пережил. История одной советской семьи, кусочек чужой жизни в избранных деталях. К сожалению, рассказ очень слаб в художественном плане. Больше напоминает школьное сочинение. Наивен. Много канцелярита, проблемы с грамматикой, композицией, образностью речи. И, как не крути, всё ж таки не по теме...
  
  
   Скляров О.В. - КАЗИС
  
   Очень невразумительный и путаный текст, состоящий из каких-то обрывков воспоминаний, рассуждений, потоков сознания. Назвать ЭТО рассказом, думаю, нельзя.
  
  
   Тимофей Ю. - ЭКСТРИМ ЭЗОТЕРИКОВ
  
   В этой истории присутствуют моменты, цепляющие за душу, наверное, можно было бы на сюжете построить хороший рассказ по теме, но... в предложенном варианте не получилось, на мой взгляд. Много воды, ошибок, "метаний". Нет цельности, связности текста. Да и он сам явно сырой, хотя отдельные фрагменты выглядят хорошо, ярко и сильно. В целом, рассказ не дотягивает до проходной планки.
  
  
   Чарков Д. - НАШЕ ДЕЛО
  
   Мда... Надо полагать, "чудиками" следует считать мужа и жену Акимовых? Никак не вяжется. Кто такие "чудаки" и "чудики" разжёвано в Правилах. Рассказ совершенно не по теме. Написан достаточно грамотно, но местами встречаются канцелярит, громоздкие тяжёлые предложения, занудные бухгалтерские и иные подробности, не требующиеся для понимания идеи автора, а явно служащие только для добора объёма.
  
  
   Толмачева Л.В. - ДЕТСКАЯ ПЛОЩАДКА
  
   Грустная и добрая вещь. Что порадовало - в ней есть настоящий светлый "чудик" - учёный Вася. К сожалению, текст не дотягивает до проходной планки в финал из-за серьёзных, на мой взгляд, недостатков. Это не совсем рассказ, а какой-то набор отдельных воспоминаний. С композицией не всё хорошо, нет единого крепкого каркаса, на мой взгляд. Литературный уровень тоже недостаточен. Не буду перечислять все замечания. Их много, но!
   Очень тронул текст и понравился своей внутреннней человечностью и теплом, за что автору искреннее спасибо!
  
  
   Риф И.А. - Легенды Казбетского рынка
  
   К теме конкурса, рассказ, на мой взгляд, никакого отношения не имеет. Написан хоть и бодренько так, сочно, размашисто, с куражом и своеобразным специфическим "колоритом", но с массой ошибок и, я бы сказал, не совсем по-русски, хотя конкурс проводится на русском литературном языке. Так что, увы...
  
  
   Ольчиг А. РУКА ПОМОЩИ
  
  По содержанию грустный и трогательный рассказ. Очень наивный и сырой. Масса ошибок, отсутствие единой сюжетной линии, смесь монолога и "размышлизмов" с потоком сознания, догадками и воспоминаниями к месту и не к месту. По этой теме можно было бы, наверное, написать хороший острый рассказ или даже повесть, но для этого автору явно не хватило опыта и знания проблемы.
  Негативная роль органов опёки и попечительства (одного из главных оплотов государственного феминизма сейчас в России) в смычке с коррумпированными властями, показана верно, но узко и неумело. История многодетной семьи "цепляет" и вызывает сочувствие, но написана она не как художественное произведение, а как сочинение ученицы пятого класса...
  
  
  Толстиков Н.А. СУДИ БОГ
  
  Очень тяжёлый текст, крайне трудно было читать. Язык какой-то вычурный. По сути, вроде, серьёзное произведение. Драма. Но вот исполнение никуда не годится...
  
  
  Васильева Т.Н. САМОВАР
  
  В общем и целом, рассказ неплохой, но уж больной сырой... Много шероховатостей. Текст надо вычитывать и править. Есть проблемы и с языком, и с композицией, и с перебором всяческих описаний, излишних подробностей.
  
   Прудков В. НОСТАЛЬГИЯ ПО ШАНХАЮ
  
  Язык хороший, живой. Есть история, драйв, сюжет нигде не виснет, но... стеб, он и есть стеб, в какую обёртку его не заворачивай. Кто-то, может быть, и посмеётся. На мой взгляд, рассказ не для этого конкурса.
  
  
  Коломийцев А.П. ЛОТЕРЕЯ
  
   Неплохой язык. Больше похвалить текст не за что. Много воды, описалова чего ни попадя, и банальная "интрига" - примитивная история о том, как разводят очередного глупого лоха...
  К теме конкурса рассказ не имеет отношения.
  
   Пиворг И. ВЕСЕННИЕ ПОВОРОТЫ
   Очень неприятный рассказ. Похоже, у главного героя полностью атрофированы некоторые человеческие чувства: собственного достоинства, гордости, самоуважения...
  В его мыслях преобладает только меркантилизм, жажда наживы, поверхностность. Текст вызывает чувство омерзения. Интересно, Армен, Гарик и остальные кавказцы, любовники сестры ГГ, так же спокойно-философски отнеслись бы на своей родине к поведению сестры и посещению её с целью потрахаться заезжих русских гусар?
  Или бы сильно обиделись за целомудрие женщины, свой род и национальное достоинство?
  А главный герой это принимает в порядке вещей и даже пользуется протекцией сестры-бляди по устройству на работу к одному из её трахальщиков. Срамота...
  Единственный светлый момент в рассказе - это два настоящих "чудика" простых и добрых русских мужика - Василич и Акимыч с их видением мира и справедливости. Но симпатичные чудики рассказ не спасают. Текст мало того, что возмутительный по сути, идее, унижающий русский народ, но ещё и сырой, с многочисленными ошибками.
  
   Шульц КАК РАССУЖДАЛ ШУЛЬЦ?
  
  Сюжет присутствует. Есть интрига, драйв. Есть даже натуральный чудик. Рассказ портит манера автора - легкомысленный и неуместный стеб в совсем несмешных местах истории. Текст - сырой, невычитанный. Присутствуют многочисленные "перлы", например
  - "задорный запах", "...Егор доверял ногам, обутым в кроссовки...", "...конфетные обёртки отчётливо говорили о вкусах хозяйки, но умалчивали о личности..."
  Из этого черновика, вероятно, можно сделать неплохой рассказ, но...надо хорошенько потрудиться.
  
  
  Милых В.В. ЖЕНЩИНА МОЕЙ МЕЧТЫ
   Написано гладенько. Если по верхнему слою глянуть. С композицией и общим литературным уровнем относительный порядок, хотя есть и ошибки, и неправильные обороты речи.
  Как примеры:
  - "...К кому относилось это глубокомыссленное изречение: к пустой посудине или растрёпанной сороколетней бабе..." - сразу две ошибки в одном предложении - надо писать "глубокомысленное" и "сорокалетней".
  - "...потёрла ободранные локти, затем ладони и с, разражением взглянув..." - РАЗРАЖЕНИЕМ?
   - "...Фудамент подняла..." - фудамент?
  - "...Духота обрушилась на неё из всех сил..." - просто безграмотно.
  - "...и Лидке стало неловко перед этими людьми за свой затрапезный вид, за мятую купюру, которую она постоянно держала в руке, и за то, что топала такую даль..." - ПОСТОЯННО держала в руке? ТОПАЛА ТАКУЮ ДАЛЬ? Или "в даль"?
  - "...когда от прилавка разойдуться покупатели..." - разойдутся.
  
  Теперь по существу, идее и сюжету рассказа. То, что мужское пьянство в деревне имеет место - это общеизвестный факт. Есть женщины, которые от этого страдают. Почему они таких мужей терпят и не уходят от них - отдельная тема и непростая. В большинстве случаев, наверное, всё-таки, либо выгодно по каким-то причинам, либо сама не лучше. Оправданий для мужчин-пьяниц у меня нет, независимо от обстоятельств. Кстати, так же, как и для женщин-пьяниц, коих немало. Пьянство страшный порок! На мой взгляд, если женщина по-человечески попыталась помочь мужу, вылечить его, поддержать и это не получилось, то она может и должна уйти от такого человека, спасти себя и детей. И никто из нормальных людей тогда не сможет её в этом упрекнуть, если всё по справедливости и в её действиях не было неких скрытых мотивов (повод для ухода к любовнику, личная карьера, возможность обобрать оставленного мужа и т.д.).
  В этом рассказе поражает концентрация вселенского зла, всего самого плохого в образе мужа-"сатрапа". И пьяница, и лодырь, и хам, и насильник, и... чего тут только автор не пририсовал ему. Просто чудовищная личность по контрасту с "белой и пушистой" святой "матерью Терезой" - главной героиней. Очень резкий контраст и перебор в односторонних негативных характеристиках. Ради чего много лет мучилась и терпела такого "нехорошего мужчину", такая замечательная хорошая женщина? Она такая добрая? Или такая глупая? Или... это просто рассказ-обобщение - смотрите вот КАКИЕ ОНИ, МУЖИКИ! ПОДЛЫЕ СКОТЫ, ПЬЯНИЦЫ, ТРУТНИ, СВОЛОЧИ! Читайте! ВПИТЫВАЙТЕ МОЮ НЕНАВИСТЬ (автора) к МУЖЧИНЕ всеми фибрами своей души! Однако...
  Проскальзывает в словах автора и мечтаниях главной героини "...Вон в книжке читаешь или по телеку смотришь, как там мужики, холёные, своих баб охаживают цветами да колечками...". То есть, по мнению и автора, и ГГ, настоящие мужики должны быть "холёными" и с баблом. Тогда - другой коленкор. Причём тут какая-то "ч-е-л-о-в-е-ч-н-о-с-ть"?
  Здесь же, с первых слов рассказа, чувствуется ангажированность автора. У ГГ нет вообще никаких недостатков, а муж - МОНСТР! За кадром у читателя остаётся вопрос - а чего это он, ВДРУГ, стал таким? Не жена ли помогла? Об этом ни слова. Если объективно подходить к жизненным реалиям, то надо честно сказать, что немало существует, как "нехороших" мужей, так и "нехороших" жён (вспомним для примера ещё пушкинскую сказку о рыбаке и золотой рыбке). Но, вот если с первыми (с мужчинами) всё ясно и их открыто выставляют в качестве отрицательных героев везде - в СМИ, художественной литературе, на различных феминистических ТВ-шоу (по типу Ксении Собчак и ей подобных), то о женщинах-негодяйках, почему-то почти нигде не слова. Информация тщательно фильтруется, а "светлый образ" "героических женщин" - успешных политиков, карьеристок, тружениц, "матерей-одиночек" (разведших мужей на деньги и алименты, запретивших отцам даже приближаться к своим детям), создаётся и успешно распространяется по миру сонмом феминистических организаций, цель которых - власть и деньги без обязанностей и ответственности, то есть, матриархат.
  Буквально с первых же описаний, когда было упомянуто о том, что ГГ - бездетна, я понял, что муж-подлец должен быть и в этом обвинён. И не ошибся. Ни одной светлой чёрточки для этого "хряка" у автора не нашлось. Он попросту повторил тот штамп, который во всех своих "трудах" тиражируют феминистки - ВОТ КАКИЕ ОНИ, МУЖЧИНЫ, смотрите и ужасайтесь!
  Такая хорошая, милая и хозяйственная женщина, воплощение вселенского добра, против тупого трутня, безденежного урода и пьяницы, МУЖЧИНЫ!
  Читайте, делайте выводы, голосуйте за феминисток, за их законы о тотальной дискриминации мужчин. Как сейчас делается в США, Европе и России. Реально всё это ведёт к близкой половой войне, как пропаганда образа врага, насильника и дармоеда, что ни в малейшей степени не соответствует действительности. Разве что в отдельных частных случаях. И то, если объективно посмотреть на вещи, что, разве мало подобных женщин-монстров вокруг нас? И если на мужчин-подлецов можно повлиять через институты власти, законы, общественным мнением или через других мужчин, то КАК МОЖНО СЕЙЧАС ПОВЛИЯТЬ НА ПОДЛУЮ БЕССОВЕСТНУЮ ЖЕНЩИНУ-СТЕРВУ?
  НИКАК! "Подправленные" законы и выпестованное уродливое "общественное мнение" уже не позволяют!
  Это к тому, если народ не знает про сложившееся положение вещей. Да и читать об этом никто не хочет. И грязно, и негде. Феминистская цензура... Ложь, искажения фактов, демонизация мужчин и отцов. Ату их!
  Выставление ВСЕХ женщин, как "жертв" мужчин!
  Так что, по моему мнению, этот рассказ, по форме, история о страданиях "бедной героической" женщины, а по сути, концентрат феминистических обобщений и измышлений о мужчинах вообще, и провокационная "листовка" для привлечения в ряды бесноватых феминисток глупых и недалёких женщин. Пилить сук под собой.
  Провокационный текст. Провокационное название.
  Заканчивается рассказ на грустной ноте. Бедная женщина продолжает в безысходности, надрываясь, тырить чужие шпалы и, заодно, щебень для свой баньки. Нашла дополнительное ярмо на шею в виде работы уборщицей на подружку, чтобы "получше кормить" своего эксплуататора-сатрапа? И не предвидится в этой тоскливой угнетённой жизни никакого человеческого счастья. Прямо трагедия Шекспира...
  Но вот у меня, из-за упомянутых перегибов и явной ангажированности автора, эмпатии к главной героине почему-то так и не возникло. Ощущение осталось такое - хорошо состряпанная прокламация-слезодавилка для неискушённых граждан. И, если попытаться иначе посмотреть на историю, то, либо эта ГГ свой крест безропотно тянула за некую прошлую провинность, грех, как небезызвестный Де Ниро в фильме "Миссия", либо... она безответная полная и клиническая дура... "Терпила", неспособная изменить свою жизнь. Кто в этом виноват?
  Если б хоть ещё из-за детей терпела, чтоб папа был, а то?
  Рассказ мною отклоняется по несоответствию теме. Никаких "чудиков" тут и в помине нет. В наличии материальная заинтересованность, сложившиеся привычки, безволие и, мягко говоря, "недалёкость" героини из того, что показано. Или сокрытие автором важных дополнительных "обстоятельств по делу".
  Общее ощущение от рассказа - мерзопакостное. Тщательно выписанный образец мужчины - концентрация мирового зла! Сверхподонок! Немедленно кастрировать, убить, закопать, освободить несчастную добрую Золушку от этого самца-насильника-узурпатора. А подспудно сделать выводы, что они (мужчины) и все такие, только некоторые с деньгами и за это их можно чуть-чуть потерпеть. До развода с разделом мужниного имущества...
  Для тех, кто со мной не согласен, самое время ознакомиться с сутью и задачами феминизма, его истинным лицом, используемыми грязными методами и приёмами. Не о том, что сами феминистки о себе пишут, а о том, что они делают и к чему стремятся. Но с правдивой информацией об этом туго.
  Книги и фильмы "вычищаются" от "крамолы" или не пропускаются вездесущим феминистским лобби, Интернет-ресурсы закрываются (да их и так единицы по сравнению с тысячами феминистского толка), преступления женщин по отношению к мужьям и детям замалчиваются.
  Исследования в области женского насилия в России ВООБЩЕ запрещены. Неофициально, так сказать. А вот мужское насилие изучайте и кричите о нём сколько душе угодно! Что и делается. Что мы и видим на примере ЭТОГО рассказа.
   Вообще-то ситуация с демографией, взаимоотношениями полов, обрушением феминистками института семьи, уничтожением юридических прав отцов и мужей, постепенно приближается к критической, близкой по катастрофическим последствиям и скрытой напряжённости к межнациональным конфликтам и терроризму. И это не шутки.
  К сожалению, пришлось с этим столкнуться и разбираться. Потому столько времени и потратил на разбор, вроде бы, "совершенно безобидного текста".
  
  
  Потерянные часы
   Рассказ понравился своими 'жизненностью' и 'живостью', достаточно высоким литературным уровнем, тонкой и неожиданной иронией. Читать было нескучно. Вещь многослойная, с философским и политическим подтекстом. 'Трепотня интеллигентов' передана реалистично и с юмором. Есть интрига, неожиданные повороты сюжета, сюрпризы. Совершенно не к месту присобачен кусок с мужеложством - он здорово портит общее впечатление. Кое-где в тексте есть 'переборы и перегибы' (с использованием не совсем подходящих слов, 'растеканием мыслей' и обилием чересчур абстрактных или просто лишних деталей). Думаю, над рассказом надо ещё хорошенько поработать, вычистить, отшлифовать, чтобы работа выглядела не такой 'хулиганской'. Крепкий стержень в ней, по-моему, есть.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"