Хабибулин Юрий Далилевич: другие произведения.

Неслучайная выборка. Дополнение от 16-го июля.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурсы: Киберпанк Попаданцы. 10000р участнику!

Конкурсы романов на Author.Today
Женские Истории на ПродаМан
Рeклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Краткий обзор некоторых выборочных текстов с конкурса Блэк Джек 8. Обзор будет пополняться по мере прочтения новых рассказов. Последнее дополнение от 16-07-2008.

  
  
  
  

Неслучайная выборка

  
  

Небольшие заметки, замечания и впечатления о прочитанных текстах на БД-8

  
  Меня удивило, что на конкурсе крайне мало настоящей фантастики. Хоррор, фэнтези, мистика, стеб, всяческие фантазии, сказки, историйки, за уши притянутые к жанру - пожалуйста, но реальной НФ очень мало. Соответственно и в обзорах критиков либо такие рассказы вообще 'пролетают' (люди не владеют темой), либо, где они вскользь упоминаются (в основном, двумя-тремя ничего не значащими словами, грамматическими разборами) не чувствуется духа и понимания настоящего ценителя жанра. По крайней мере, мне так показалось...
  
  Выборка рассказов неслучайная, но пока неполная. Тексты, которые при просмотре вначале 'наискосок', бегло, по содержанию, языку и тематике не вызвали у меня интереса - были пропущены. Те работы, которые чем-то заинтересовали, 'зацепили' или в первом приближении показались похожими на настоящую фантастику, перечитал внимательно. Может быть, кому-то из авторов этих произведений будет интересно узнать моё мнение.
  Оговорюсь сразу, что читатель я, может быть, не совсем обычный. Дело в том, что люблю и читаю фантастику, именно фантастику (как говорили раньше НФ) - космическую, боевую, приключенческую и т.д. Сейчас качественных произведений этого жанра крайне мало. Сказывается необходимость разбираться в науке и технике.
  Читаю НФ где-то с конца пятидесятых годов. Уважаемые мною авторы: Ефремов, Стругацкие, Уэллс, Карсак, Майкл Гир, Биленкин, Мартынов, Казанцев, Василий Звягинцев и...
   Всех не буду перечислять, но некоторые имена привёл здесь для ориентиров, для того, чтобы показать, ЧТО именно я ценю в фантастике и чему отдаю предпочтение. Главное для меня - это ИНТЕРЕСНОСТЬ произведения, умение автора увлечь, заинтересовать, захватить своей историей читателя 'с потрохами'. Чтобы он забыл о времени, не мог оторваться от текста.
  Замечательный литературный язык, психологические изыски, соответствие произведения всяческим требованиям жанра, формы и т.д. - всё это потом. На втором плане. Главное - ИНТЕРЕСНОСТЬ! Если вещь читать неинтересно - остальное уже не имеет значения!
  Конечно, выдвинутый критерий субъективный, мало ли кому что интересно. Может, кому-то интересно до экстаза читать книгу о вкусной и здоровой пище или справочник рыболова-любителя.
  Для того я и привёл несколько имён мэтров выше, чтобы указать приблизительные ориентиры, значимые для меня.
  Считаю, что если вещь удалась, цепляет, то навести глянец, вычистить текст, доработать его - можно всегда! А вот со скучным текстом, графоманью, 'потоком мечущегося сознания', стебом или просто упражнениями в изящной словесности сделать ничего не удастся.
  Это моё субъективное личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.
  Сколько авторов и читателей, столько и подходов к 'интересности' текстов. Потому до сих пор никто не знает чётких правил, как написать бестселлер, который завоюет любовь масс. Вот как, например, роман 'Три мушкетёра' Дюма, о котором знают и который читали подавляющее большинство грамотных и образованных людей планеты.
  Небольшое вступление сделал для того, чтобы обозначить свою позицию в оценках текстов.
  И последнее. Мне непонятно, зачем некоторые 'обозреватели' конкурса выкладывают свои комментарии, в которых нет никакой полезной информации для авторов? Даже отношения к вещи, хотя бы на самом примитивном уровне 'нра - не нра', не говоря уже о деталях, замечаниях и разборе. Только абстрактные глубокомысленные высказывания, общие обтекаемые фразы, картинки... Для чего это? Вряд ли они сами хотели бы получить 'белый шум' вместо отзыва о своей работе... Если рассказ не нравится, может лучше вообще о нём не писать, чем засорять информационное пространство и обманывать ожидания авторов?
  
  Итак...
  
  1. Экскурсия в один конец
   Это не совсем НФ, конечно же, но, тем не менее, рассказ понравился. В маленьком объёме поместилась вполне ясная и любопытная история, рассказанная хорошим языком.
  Она, в принципе, читабельна и в таком виде, как есть, и может быть хорошим вступлением для полноценной повести или романа. 'Привнесённые' автором обстоятельства, общение с лешаком и его описание, довольно убедительны и естественны.
  Хорошо показаны внутренние переживания и сомнения героя, его диалог с самим собой.
  Есть картинка, образы ГГ и лешака.
  Концовка получилась этакая назидательная - не играйте, граждане, в игры, сути которых не понимаете. Вляпаетесь, как ГГ! И никакие связи, магия, высокий интеллект вам не помогут! Кранты, одним словом!
  У этого рассказа есть потенциал для раскрутки. Я, как читатель, втянулся в историю и вдруг... Осталась неудовлетворенность концовкой и вопрос, как же ГГ будет теперь выбираться из этого параллельного мира с динозаврами, куда залетел по чистой случайности?
  
  Особых замечаний по тексту нет, вещь добротная. Есть мелкие 'блошки', например
  '...Нацепив предварительно на шею тонкую ворсистую бечёвку с заклятым оберегом...'.
  Здесь слово 'заклятый' на мой взгляд употреблено не к месту, так как всегда предполагается, что понятие 'оберег' уже содержит в себе всё необходимое для защиты.
  Получается 'масло масляное'. Более того, в этом словосочетании 'заклятый оберег' искажается смысл понятия. Существительное приобретает негативную окраску, как, например, 'заклятый враг'.
  Кое-где натыкался на слишком частые повторы 'я - я'.
  
  2. Башня Бруклина
  
  По-моему, это один из лучших рассказов конкурса. Вполне возможная история близкого будущего, рассказанная мастерски и уместившаяся в заданном ограниченном объёме знаков. Тонко и психологично, убедительно отображены мысли и действия персонажей. Картинки, образы, мотивы - хорошо! С точки зрения теории рассказа, всё выполнено замечательно: экспозиция, усиление напряженности, конфликты, рефлексии, саспенс, кульминация и РАЗВЯЗКА!
  Развязка - блеск! Очень жизненно и достоверно! К сожалению... Так слишком часто происходит сейчас и будет, видимо, происходить какое-то время и в будущем. До того, как произойдет какой-нибудь катаклизм и человечество, уйдя от выдуманных идиотских законов, перегибов, массового дебилизма и извращений, хищнического капитализма, не думающего о завтрашнем дне планеты, вернётся к естественным законам природы и выживания вида.
  Хороший стиль, язык. Не чувствуется спешки и 'швов'. Всё воспринимается реалистично, правдиво.
  Придраться почти ни к чему не могу. Только по мелочи, например, есть досадные ошибки в грамматике:
  
  '...Нужно срочно спустится вниз. Я подчиняюсь...' - надо 'спуститься'.
  '...Тачка пока что без усилия катиться вниз под небольшим уклоном...' - надо 'катится'.
  
   Пожелаю автору успехов и удачи на конкурсе!
  
  3. История одного заблуждения
  Прочитал, потому что это произведение внешне чем-то отдалённо напоминало фантастику. На самом же деле, оказалось обычным стебом. Ненаучным и больше похожим на притчу, высосанную из пальца и рассказанную ради хохмы. Несколько критических и философских мыслей в теле рассказа просматриваются, но они не спасают вещь.
  Ничего интересного для себя не нашёл. Слабая вещь. Если автор и дальше будет писать в той же манере, то мне кажется, все его литературные труды можно будет объединить под одним общим названием. Названием вот этого рассказа - 'История одного заблуждения'.
  
  4. Песок времён
  Вроде, как и фантастика, но очень уж примитивная... такая банальная избитая история...
  В плюс то, что история добрая и со счастливым концом. А по сути, интереса у меня не вызвала, всё очень предсказуемо и как-то, наиграно, что ли?
  Мне кажется, что к выбору сюжета рассказа и работе над ним надо подходить поосновательнее.
  В литературном плане написано более или менее неплохо. Много коротких рубленых предложений. Более сказать нечего. Пресно, одним словом...
  
  5. Чужой
  
   С трудом дочитал до конца. Нет-нет с литературной частью тут всё в порядке, но вот с 'интересностью' большой напряг. Хотя, вроде как и идея есть и концовка просматривается. Основное поле произведения - многословный художественный пересказ чего-то очень заурядного по ощущениям. Банальное знакомство с попытками нагнетания интриги, тайны, недосказанности, оставшихся где-то за границами рассказа.
   Танцы, любовь и ... после короткого знакомства и секса, 'любимая' ушла, отдалилась, мгновенно стала чужой... А, собственно говоря, что здесь есть такого... глубокого, трагического? Заурядная бытовуха... Много неоправданного философствования и ретроспекций в мутное прошлое ГГ.
  Фантастический антураж притянут за уши.
  Резюме. Автор, безусловно, писать может, но это явно не самое лучшее его произведение... Возможно, виновата короткая форма. Автор сильно размахнулся и... вдруг, надо уже закругляться...
  Сюжет продуман слабо, ничто не цепляет. После прочтения остались головная боль, разочарование и философская мысль, которую, возможно, следовало бы вывести в название рассказа - 'Ещё одна любовь-морковь, б....'...
  
  6. Звёздная рапсодия
  Формально, это фантастика. Такая закрученная, экзотическая. Про негуманоидные цивилизации, наркотические грибы, поющие бородавки и личную жизнь Степана Гурова. Много авторских находок в смысле описалова действия наркоты будущего, новых слов, сюжетных поворотов.
  В литературном плане совсем неплохо написано.
  После прочтения осталось очень неприятное ощущение. Путано, сложно, кое-где автор скатывается к стебу.
  Лучше б вообще не читал. Не моё. Может, кому и понравится, не знаю, но мне читать это было неприятно и тяжело. Если выразиться кратко - сплошная тошниловка...
  Экскурс в наркоманию будущего. Да простит меня автор, добрых слов по его произведению сказать не могу. Признаю, что потенциал у сочинителя этого рассказа имеется, задача только в том, чтобы автор научился отбирать материал. Писать не чернушные вещи, которые, на мой взгляд, сразу же отталкивают читателя. Хотя, чего тут советовать?
  Я высказываю своё мнение, а автор пусть пишет, как хочет. Просто лично мне такие произведения даже по духу своему неприятны. Читать такое по желанию и для удовольствия, конечно, не буду.
  
  7. Идеальный напарник
  
  Ну вот, наконец-то, настоящая фантастика! Прочитал с интересом. Автору удалось впихнуть без серьёзных потерь смысла приличную историю в такую короткую формочку рассказа. Язык хорош! Есть некоторые неясности со смыслом манипуляций Крефа над шарами перекати-поле и ещё кое в чём, но, в общем-то, всё достаточно понятно. Концовка неожиданная и яркая, соответствующая названию рассказа и задумке автора.
  Общее впечатление о рассказе - хорошее.
  Ложечка дёгтя. Вызывает удивление довольно большое количество примитивных грамматических ошибок в словах. Это не смертельно, можно легко исправить, но говорит о том, что автор либо не вычитывал свой рассказ вообще, либо не обращал внимания на подобные мелочи. А ведь они легко могут снизить оценку у придирчивого судьи.
  
  8. Беспечный Колумб
  
  И опять полноценная фантастика! Написано увлекательно, правда, немножко простовато, будто бы писал очень молодой человек. Ванька, Ванюха, Светка ... Немножко детский сад...
  В общем и целом очень даже ничего. Концовка неплохая. Если это дебют, то успешный.
  По тексту видно, что автору пока явно не хватает опыта, профессионализма, но нужные задатки есть. Работать только надо! Писать, учиться.
  В тексте довольно много 'корявостей', 'огрехов', грамматических и стилистических ошибок. Все показывать не буду, некогда, да и что же тогда автору останется...
  Вот несколько 'тараканов'
  
  '...Его отправили к ближайшим звездам в пределах тридцати парсек' - Насколько я знаю, правильно не 'парсек', а 'парсеков'.
  
  '...В целях безопасности корабль должен был остановиться в отдалении от планеты и выбросить челнок...' - Выбросить челнок? Это уж слишком! Чай, это не сбросить шлюпку с фрегата на воду! Лучше бы как-то в соответствии сюжету, например, - 'В некотором отдалении от планеты нужно было вылететь с корабля на челноке для проведения разведки'. Или иначе, но использовать более подходящие слова и термины. Более 'космические', что ли...
  
  '...Сердце опять сжала в тиски тоска...' - здесь, вроде, сразу два 'греха'. Во-первых, 'опять сжала' - а раньше-то когда? Я не заметил. Во-вторых 'в тиски тоска' - явно неблагозвучное сочетание. Надо бы перестроить фразу.
  
  '...Красивое лицо, нежная кожа, темные вьющиеся волосы - все только подчеркивало внезапность эффекта...' - в данном случае мне кажется, что подобное сопоставление неверно. Внешние приметы и характеристики Светы не могут 'подчёркивать' 'внезапность эффекта'. Надо бы исправить предложение или вообще убрать.
  
  '...Два дня прошли в каком-то бреду, а на третий, не смотря на всю корректность отношений, дело дошло до того, что Ванька, решился позвать Свету к себе в гости...' - 'Не смотря' пишется слитно - 'несмотря'.
  
   '...Это тебе не Гагарин...' - неуместное сравнение!
  
  '...Он первый человек, ступающий на поверхность живой планеты, затерянной в глубинах космоса! Да еще населенной разумными! Он с дрожью смотрел, как открывается люк и выдвигается лесенка. Затаив дыхание, он ступил на планету...' - многочисленные повторы - он-он-он... и здесь, и в других местах текста.
  
  '...Солнечный круг постепенно скрывался за горизонтом, и небо подернулось маревом поднимающейся влаги...' - ошибка использования разных времён глаголов в одном предложении! Надо 'скрывался - подёргивалось'. Или перестроить предложение.
  
  9. Стражи Астрала
  
  В принципе, задумка, может быть, неплохая, но, на мой взгляд, не под заданный короткий объём. Да ещё и автор вместо разрешённых 12 к объёма, использовал всего лишь 4. Слишком пунктирно получилось. То есть, и поторопился, и поленился, и, наверное, посчитал, что пара туманных намёков достаточна для читателей, чтобы получить удовольствие от чтения художественного рассказа.
  Я могу говорить только о себе. Мне было мало информации, и она была весьма путаной и размытой!
  Про крылья. Выходит, имеем (по догадкам) некую ангельскую армию, которая палит в неизвестных врагов из автоматов!!! (или чего-то там ещё), чтобы спасти Астрал. Ангелы из автоматов? Бессмысленная вечная война? Ни зачем, ни почему, ни... Никто не гибнет... Туман полный. Типа вот вам, ребята мой кроссворд-ребус-рассказик-винегретик и ломайте сами головы, что я, такой мудрый, туда вложил. И зачем я это написал.
  Мысль - 'за всё нужно платить', перспективна и могла бы быть развёрнута. Для того, чтобы выделить и сформулировать главную идею рассказа.
  Бытовые моменты из жизни мальчика (ГГ) изображены хорошо.
  В целом рассказ вызывает ощущение неудавшейся авантюры. Тупика. Что-то по типу голого короля. Много чего навалено в кучу и в этом всём предлагается разбираться читателю.
  Читатель настроен получать удовольствие от чтения. Узнавать интересные истории. Сопереживать. Но не ломать себе голову, разгадывая шарады.
  Что в плюсе? Хороший литературный язык и явный высокий потенциал автора. Чувствуется, что он может хорошо и интересно писать. Но есть предположение, что сильно ленится...
  В минусе. Во-первых, приведенное выше. Во-вторых, есть, есть тараканчики!
  Пару покажу, остальных автор пусть выискивает сам.
  Вот, например, логическая ошибка
  '...Астрал никогда не будет захвачен. Пока мы не сдадимся. А сдадимся мы - наше место займут другие...' - Налицо противоречие автора самому себе. Сначала он безапелляционно заявляет одно, и тут же, в следующем предложении сам это утверждение опровергает. Повнимательнее надо бы.
  
  А вот грамматическая 'блошка'
  '...Мы, защищающие Астрал, Стражи, можем лечить раны прямо во время боя, обладаем невиданно силой, скоростью, умом...' - надо 'невиданной'.
  
  10. Погонщик мхарра
  
  Формально очень качественно написанный художественный текст, но в то же время...
  Не могу назвать это фантастикой. Опять волшебная палочка... Какая-то выдуманная история. Сон, обида, галлюцинации? Концовка совершенно невнятная, как смысл всего происходящего и идея произведения. Что это вообще было? Что хотел сказать автор?
  Мои впечатления - разочарование, сумбур в голове и мешанина из прекрасно прописанных художественных кусочков текста с совершенно непонятным сюжетом и действом. Ещё одна война миров?
  Всё более и более убеждаюсь в том, что писать хорошо, грамотно, сейчас умеют многие, но вот выбирать тему и заинтересовывать читателей... Увы...
  Об этом, кстати, писал Колин Уилсон в своём учебнике для писателей 'Мастерство романа'. Буквально на первых страницах.
  Надо учиться писать не только 'красиво', художественно и без ошибок, но и ИНТЕРЕСНО!
  Вот это и есть ДАР, 'donne', как говорил писатель Хенри Джеймс (из книги Найджела Воттса 'Как написать повесть'). Интересно так же высказывание Флобера - 'Это не мы выбираем темы - они выбирают нас'.
  Что тут добавить?
  Удачи!
  
  
  11. Чётные и нечётные
  
  Конечно, выдумать можно что угодно. Даже такое. Мне трудно представить подобную ситуацию в реале будущего. Вообще её возможность. Это, на мой взгляд, не научная фантастика.
  Я не могу поверить в то, что когда-нибудь, даже в очень отдалённом грядущем человек даст права машине (компу, искусственному интеллекту) принимать самостоятельные решения подобного плана. То есть, решения, которые могут поставить под угрозу жизнь человека и его место в иерархии созданных им искусственных творений. Это совершенно нереально, хотя давно очень модно писать про свихнувшихся роботов, наделять их интеллектом, сознанием и человеческими чувствами. Верх такого подхода - данный случай, когда звездолёты могут жениться, заниматься любовью и рожать.
  Если говорить о формальной структуре рассказа, то внешне всё вроде бы более или менее в порядке. Язык неплохой, завязка есть, проблема и конфликт показаны, есть кульминация и концовка. Есть мысли, чувства, переживания и воспоминания героя. Как будто всё нормально. Но!
  Почему-то читать эту вещь мне было очень тяжело. Спотыкался о передёргивания в тексте, попытки охмурения меня, как читателя, подмену понятий, занудное описалово в контрасте в феерической идиллией и т.д.
   Расшифровать? По-моему и так ясно, что имеется в виду. Ну вот, например, этот кусочек:
  
  '...И помнишь - какие Праздники Любви ты устраивала в день, когда мы
  завершали программу исследования очередной планеты, и как под плеск
  аквамариновых волн я ласкал губами твои тугие шоколадные груди, как в
  душистой полутьме бревенчатого сруба зарывался лицом в облако твоих золотых
  волос, как, катаясь голыми боками по обжигающему инею эскимосского иглу,
  стискивал в объятиях твое горячее тело, а ты стонала в пароксизме страсти
  и... не забывала при этом следить за верностью курса и чистотой окружающего
  пространства, заблаговременно расстреливая лучами антиматерии блуждающие в
  пустоте пористые железо-никелевые глыбы?
   Ты - "Тринадцать девятьсот шесть".
   Мой Звездолет...'
  
  Всё очень художественно, много эмоций, страсти и в то же время всё неправдоподобно, натянуто, искусственно. Не верится в картинку. Женщина-звездолёт, мужчина-звездолёт, их секс реальный и виртуальный, дети людей и звездолётов...
  Говоря словами Лермонтова, тут всё смешалось в кучу '...кони, люди...'. Люди занялись любовью - родили ребёнка, звездолёты бросили своих хозяев, влюбились друг в друга, занялись любовью - родили 'звездалёнка' и потом (через год!), вдруг, вспомнили про людей, вернулись к ним... А люди к тому времени ещё на счастье друг друга не убили в шестиметровой комнатушке космического маяка, тапочки не откинули с голоду и вот вам 'хэппи энд'.
  Не могу я это серьёзно воспринимать, хотя опять-таки, формально, это почти сентиментальная история, балансирующая на грани драмы...
  Вердикт.
  Есть такое понятие в литературе - 'стразы'. Это то, что выделяется яркостью, привлекательностью, кажется бриллиантом, но им не является. Фальшивая драгоценность.
  Что ещё скажу? Оригинально. Антинаучно. Неправдоподобно. Хороший язык. Скучно. Не хотелось бы такого будущего. Нет ни к кому из героев, ни симпатии, ни эмпатии. Одна тоска зелёная...
  Препарировать текст не хочу, там есть к чему придраться, но нет желания.
  После прочтения рассказа осталось неловкое ощущение присутствия при родах роботов мертворожденного роботёнка... или звездалёнка...
  Процитирую в конце кусочек авторского текста
  
   '...Ну вот, все и закончилось.
   Честно признаюсь, мне не понравилось.
   Все было чуждо, неудобно и неприятно...'
  
  Фантазия и литературные способности у автора есть. Желаю ему удачи!
  
  12. Хакер Господний
  
  Неплохой рассказ. Вначале показалось, что слишком уж он специализирован. Написан автором для своего узкого круга коллег-программистов. Излишне много компьютерных терминов и иностранных слов, специфических деталей профессии. Однако, по мере продвижения по тексту туман постепенно рассеивается, идея становится понятной.
  Язык неплохой. Написано живо, ровно. Рассказ не захватил меня 'с потрохами', но читать было любопытно. Добрался до конца без напряга.
  На мой взгляд, немного сложновато для широких кругов читателей.
  По пятибалльной шкале - твёрдая четвёрка.
  Текст вычитан, ошибок мало. Выловил всего пару 'блох'
  '...когда вокруг него мечутся сто двадцать взволнованных килограмм?...' - раз 'мечутся', то надо писать 'килограммов'.
  
  '...Но я привык, что моему лучшему спеца нужно хоть какое-нибудь завалящее объяснение...' - надо бы 'спецу'.
  Удачи автору!
  
  
  13. Ностальгия
  Прочитал, потому что в комменте было указано 'фантастика'. Читал и ждал, вот щас фантастика появится, вот щас... Не появилась. Автор надул. Подсунул дамскую 'щебетню' о шмотках, фасонах, 'глянце' и походах по магазинам с кусочком грустных воспоминаний из детства.
  Язык хороший. Текст к конкурсу, на мой взгляд, не имеет никакого отношения.
  
  
  14. Две минуты
  
  Очень короткая и малопонятная вещь. Много сумбура, выкриков, кусочков тайн, свалки. Читать было трудно. Какой-то рваный ритм. Осталось впечатление экспромта, искусственности, надуманности всего происходящего. Всё скомкано, концовка невнятная. Художественной или иной ценности произведения (или лучше сказать, фрагмента чего-то) не вижу.
  
  15. Пелевин и матрица
  
  Очень слабая вещь.
  Цитата из текста
  '...Пелевин, как опытный писатель, сразу заметил: будто таясь, едва заметно прятали под свои прилавки то по одной, то по две флэшки.
   -Для себя. - Догадался писатель и почувствовал страшное желание одиночества...'
  
  Ещё одна цитата
  '... - Для кого вы пишете? Вас же нельзя читать, это бред. - Смит вырвал из пишущей машинки лист. - Слышите меня? Бред!'
  
  Без комментариев...
  
  16. Человек и боль
  
  Рассказ, хоть и относится к НФ, не впечатлил. Может быть потому, что для меня в нём не оказалось ничего нового, интригующего. В том числе и в названии, и в концовке. После прочтения осталось ощущение пустоты. Никакого послевкусия. Всё банально. Прописные истины. Возможно, это из-за того, что я слишком долго читал фантастику...
  И, кроме того, слишком много литературы по психологии, философии, военной тематике, боевым искусствам и т.д. Может, этот мой груз не позволяет высоко оценить данное произведение?
  Недостатков в тексте, на мой взгляд, много, но, к сожалению, на аналитику и препарирование всего того, что мне не нравится, нет ни желания, ни времени. Да и потом, мне бы жизни не хватило объяснять каждому автору ПОЧЕМУ не понравился его текст, так как таких текстов очень много...
  Вот несколько 'грехов' навскидку
  
  '...Вспухшие, покрасневшие глаза отрешённым взглядом упирались то ли в меня, то ли куда-то сквозь... И тогда она прохрипела свои последние слова, лазерной винтовкой выжженные на коре моего головного мозга...' - 1. Получается, что глаза ... взглядом... ...упирались... куда-то сквозь...? Перечитайте предложение внимательно и вслух! Может, лучше - 'смотрели куда-то сквозь меня'. 2. Далее 'она прохрипела слова, которые УЖЕ были выжжены на коре мозга ГГ'. До того, как 'она их прохрипела'. Сложно поверить автору и принять банальность последних слов, сказанных умирающей женщиной. Если я, конечно, не ошибаюсь, и эти слова - заголовок рассказа. Или ошибаюсь, и тогда вообще непонятно какие слова произнесла сержант перед смертью. Тут что-то очень мутно...
   - В-вторых, образное сравнение 'слова, выжженные лазерной винтовкой на коре головного мозга' для меня - нонсенс! Это не гипербола, это просто перегиб, грубая ошибка! Я понимаю, есть выражения, народные поговорки, которые нельзя толковать буквально, например, - 'заруби у себя на носу'. И в то же время 'зарубить' что-то на носу ещё можно умудриться , но вот выжечь надпись на мозгах живого человека из лазерной винтовки? Автор пытается в рассказе внедрить новое 'художественное' выражение, оборот речи. Имеет право! А я, как читатель, имею право сказать, - не катит! Режет глаза и слух! Снижает доверие к автору и убивает интерес к его рассказу.
  
  '...Даже после того, как мы спалили все их города, как мы заковали их в силовые оковы рабства...' - заковали их в оковы? Неудачно построенное предложение.
  
  '...Один тарон-смертник наглотался взрывчатой массы и подошёл к отряду сержанта. Они заплатили за это. Мой взвод первым выступил бичом возмездия....' - Кто 'они', которые заплатили за 'это'? По правилам русского языка 'они', это получается отряд сержанта. А по контексту - не так! 'Заплатили' таронцы!
  
  '...Хоть и не осмеливался признаться в этих чувствах. Так они и погибли во мне. Утонили в том пустом, растерзанном безжалостностью жизни колодце души...' - Так как же тут правильно: 'утонили' или утонули? Может это ещё какой-то фантастический 'новослов-неологизм' автора, как выше с 'выжечь на мозгах'? Или просто грамматическая ошибка?
  '...Растерзанный... колодец... души...' - душа - колодец? Да простит меня автор, не вызывает у меня душа ассоциаций с колодцем, да ещё и 'растерзанным' .
  Хотя, тут можно спорить до бесконечности, у кого какие слова, какой образ или символы, что вызывают в памяти...
  
  Всё вышенаписанное лишь моё субъективное мнение, мнение всего лишь одного из читателей! А их много. Соответственно, много будет и мнений...
  Удачи!
  
  
  17. Возвращение чужих
  
  Прочитал с интересом.
  Сначала о положительных моментах.
  Действительно, настоящая боевая фантастика. Редкость на конкурсе.
  Общее впечатление неоднозначное. С одной стороны, сам сюжет хоть и не нов, но удерживает внимание, заставляет 'вцепиться' глазами в текст, переживать за происходящее. Есть интрига, есть драйв, есть саспенс. Не отрываясь, читаешь рассказ до конца. Есть авторские находки, чувствуется владение темой, компетенция.
  Теперь о недостатках рассказа.
  На мой взгляд, имеет место слабое обоснование идеи и её литературная реализация в произведении. Сначала читателю не даётся вообще информации о том, что же представляют собой эти 'чужие' и он автоматически причисляет их к инопланетным монстрам из одноимённого блокбастера (иначе, зачем автор использовал это слово - 'чужие'?). Разворачиваются эпохальные события по спасению Земли, расконсервируются оборонные заводы, люди проявляют героизм на рабочих местах - ну прямо, как в Великую Отечественную Войну на предприятиях, эвакуированных в Сибирь, где трудились без сна и стар и млад. Далее автор туманно описывает историю предыдущих прилётов чужих на Землю. Конфликт непонятен. Одни неясные намёки. Читатель чувствует, что его водят за нос... Потом становится ещё более непонятно.
  Чужой звездолёт начинает сигналить, пытается связаться, что-то объяснить, показывает на картинке, рисуемой в 'выпущенной взвеси', людей, взявшихся за руки. Все действия 'чужих' почему-то игнорируются... Ситуация искусственно драматизируется. Чужой звездолёт люди совершенно необоснованно пытаются уничтожить. Он не отвечает агрессией на агрессию. Земляне уничтожают звездолёт, убивают чужих космонавтов. Чужих ли? По надписи на посадочной капсуле мы понимаем, что это земляне. Ощущение - что за бред?
  В самом конце рассказа задумка автора становится понятной, но при этом приходит некоторое разочарование. Текст местами перегружен излишними техническими подробностями, в то же время важнейшие смысловые, знаковые моменты сюжета либо искажены, либо остались за кадром. Пахнет даже не недосказанностью, а сознательным обманом, запутыванием читателя.
  Ощущение после прочтения - слабая проработка сюжета, невысокий литературный уровень, много смысловых, синтаксических и грамматических ошибок. Текст не вычитан. Над ним надо как следует поработать, чтобы привести в более или менее читабельный вид.
  
  Теперь немножко об ошибках.
  
  '...Там, откуда падал отвесно, тормозя пущенными на реверс термоядерными двигателями, огромный, как город, корабль. Падал, месяц за месяцем выдавливаясь перегрузками из своего сжатого в пружину времени волшебных скоростей в неспешный ход времени обычного, времени чужого ему мира. Различают ли уже Землю в приборы те, кто на его борту?..' - различают 'в приборы'? Неудачное и неправильное, на мой взгляд, предложение. Далее там же. 'На его борту' тут относится к последнему существительному, то есть 'миру'. Получается по смыслу - 'на борту мира'.
  
  '...повернул обратно, переходя на параболическую, исполняя затейливый околосолнечный танец, рисуя пируэты,...' - параболическую орбиту наверное? Или что-то другое? В общем, явно пропущено слово.
  
   '...Межзвездного пришельца было и не обнаружить, если бы не мощный радиосигнал, направленный им самим прямо на Землю...' - в этом предложении сразу две ошибки. Первая - 'пришельца было и не обнаружить' - крайне неудачно и коряво. Вторая - 'радиосигнал, направленный им самим прямо на Землю'. Тут получается, что радиосигнал направил сам себя прямо на Землю...
  
   '...Чужие не пытались уклониться от встречи, только постоянно вызывали землян на радиоволнах...' - вызывали на радиоволнах? Крайне неудачный оборот! Архаизм, да ещё и неправильно применённый. Как инженер-связист говорю. Можно ещё написать 'вызывали по радио' или 'на всех аварийных радиочастотах', но это тоже как-то не звучит. Лучше бы что-нибудь посвежее придумать.
  
  '...с Земли поднимались армады баллистических ракет, воспламеняющих своими дюзами небо...' - 'воспламеняющих' своими дюзами небо? Ну это уж чересчур...
  
  '...Радиосвязь по-прежнему барахлила, и глобальный штаб взрывался от перенапряжения...' - глобальный штаб непрерывно 'взрывался' от перенапряжения? Понятно, что автор хотел покрасивше выразиться, передать остроту момента, но! Что получилось? Перечитайте предложение медленно...
  
  '...К точке высадки рванула эскадрилья турболетов...' - 'рванула'? Это уже из другого языка. Полублатного или молодёжного диалекта. В НФ не катит...
  Портит впечатление о литературном тексте.
  
  '...Канцлер бросил уничижающее холодный взгляд:...' - без комментариев!
  
  Ещё много чего есть, но и этого достаточно, чтобы увидеть - над текстом надо поработать...
  
  18. Лишние способности
  
  Жанр - альтернативная фантастика. Неплохой, добротный дамский рассказ. Хороший язык. Придраться особо не к чему. Не скажу, чтобы было сильно интересно читать, всё развивалось очень предсказуемо, но, тем не менее, считаю, что исполнение на приемлемом уровне. 'Шероховатости' есть, но небольшие. Название рассказа - 'Лишние способности', на мой взгляд, крайне неудачное. Рекомендую его изменить.
  
  19. 301 спартанец
   Вроде, как фантастика. Какая-то фрагментарная, малопонятная в целом, вещь. Напряг со смыслом всего происходящего. Экспозиция отсутствует. Концовка невнятная. Больше философии, чем истории о происшедшем. Психологические изыски. Читается тяжело. Не скажу, что написано плохо, просто мысль рассказчика, которую пытаешься ухватить, 'растёклась по древу'. Всё как-то путано, сложно. Причём тут спартанцы, Ксеркс, афинянин? Аналогия не к месту. Противоречия в тексте '... Это не Фермопильское ущелье, и мы давно не спартанцы, защищающие свою родину, мы обезумевшие завоеватели, мы, вообразившие себя бессмертными, рабы Ксеркса...'
  В принципе, ближе к концовке, рассказ несёт в себе положительный потенциал, но, то ли маленький разрешённый на конкурс объём помешал нарисовать ясную картину происходящего, то ли перемудрил автор, но вышло не очень здорово. Могло быть гораздо лучше. Над текстом нужно поработать, довести его до ума. Язык хороший.
  
  Об ошибках.
  Много проблем с запятыми. Не буду здесь приводить, пусть автор сам найдёт. Это мелочи, но они портят впечатление о тексте.
  
  Солнце сначала было сиреневым, а в конце рассказа почему-то стало фиолетовым. И это не было связано со временем суток...
  
  '...Его палец лежит на курке, и никакая сила не в силах его с этого курка снять...' - сила не в силах? Мягко говоря, не очень удачное предложение...
  
  Насколько я помню, притягательная для альпинистов горная вершина называется не 'Джомолумга', а 'Джомолунгма'. Не так уж это и важно, конечно, но всё ж таки, раз в тексте приводятся аналогии с Землёй (300 спартанцев, царь Леонид и т.д.) надо стараться быть корректным.
  
  20. Таёжный циклон
  
  Интересный рассказ. Читал с удовольствием. Неудовлетворённость осталась только концовкой. Наверное, автору лимита знаков не хватило, чтобы её прописать. Многие из участников конкурса не могут поместиться в выделенный малый объём. Он требует особого подхода к форме, исключает излишние детализации и подробности.
  Язык отличный. Диалоги, картинки, персонажи - хорошо!
  Время действия не совсем ясно. Может, это альтернативная история? Хотелось бы прочитать полностью законченную вещь, в каком бы объёме она ни была. Хоть в форме романа.
  Рассказ написан грамотно, профессионально. Ошибок, 'тараканов' и других грехов не обнаружил. Чем-то мне вещь напоминает в отдельных моментах романы Головачёва из серии, где описывается секретное оружие: 'глушаки' и т.д.
  Есть ощущение, что это и не рассказ вообще, а отрывок из повести или романа. Слишком уж много информации без объяснений и введения сразу же сваливается на читателя.
  Удачи автору!
  
  21. Атланты держат небо
  
  Лёгкая такая, молодёжная история ни о чём конкретно. Читается без напряга. Хороший язык. Текст, на мой взгляд, сильно 'надут'. Перегружен совершенно лишней для выражения идеи рассказа, информацией. Много 'щебета', 'бытовухи', подробностей из жизни персонажей. Есть туманные намёки на фантастику (математическое прогнозирование будущего и прошлого), но самой фантастики не просматривается.
  Рассказ напоминает начало романа с подробным описанием героев, рисованием картинок, завязыванием интриги. В конце - пшик... Всё заканчивается красивой фразой...
  Нет чёткого сюжета, главной мысли. По трактовке связи событий прошлого и будущего, невозможности их предсказания и осмысления, много чего спорного, путаного и неубедительного.
  Впечатление какого-то звукового шума. Я советую автору ознакомиться с пособием Михаила Веллера для начинающих литераторов - 'Технология рассказа'. Есть в Интернете.
  Общее заключение по данному тексту - миленькая, но совершенно неконкретная и расплывчатая вещь. Грамматических ошибок не заметил. Вообще, этот рассказ можно было бы без потери смысла и качества сократить в несколько раз...
  
  22. Глобальное потепление
  
  Очень наивная вещь. В основном, перечисление событий, фактов. Масса ненужных подробностей. Описание тяжкой жизни ГГ и людей в этом обманутом мире под искусственным изолирующим саркофагом-колпаком . Идея банальная и заезженная. Исполнение слабенькое. Много ошибок, проблемы со стилем и языком. Фантастика? Да. Вроде как... Но читать такое очень трудно. Кое-как добрался, доковылял до конца.
  Автор, Вам ещё учиться и учиться... Без обид.
  Несколько примеров ошибок:
  
  "...Что ещё не так?" - подумал новоявленный безработный, закрывая дверь вслед удаляющемуся механизму...' - По-моему, надо бы не 'вслед', а 'за удаляющимся механизмом'.
  
  '...вашей несостоятельности как рентоплатильщика...' - надо 'рентоплательщика'.
  И так далее. Много...
  
  23. Мне нравится эта работа
  
  Прочитал с интересом. Идея с СМС-ками от неизвестно кого по новому телефону с новым номером не впечатлила. Несерьёзно. Сравнение ситуации с реагированием на анонимные, дурацкие по содержанию, сообщения, и падением-спасением девушки в метро, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. В одном случае - действия, притянутые за уши из-за 'копеечного' события - прихода какой-то рекламной, ошибочной или СМС-ки-розыгрыша с текстом, например, как в телеграмме у Остапа Бендера - 'грузите апельсины бочками' или чем-то в этом роде. В другом случае - реальное событие, требующее немедленного вмешательства. То есть, здесь я вижу попытку подмены понятий, подтасовку фактов, с целью оправдать действия ГГ. Автор поленился как следует обосновать действия ГГ и придумать правдоподобную экспозицию.
  Начало получилось красиво, но неубедительно. Фантастическая составляющая рассказа - мистика, чертовщина, но направленная на добрые дела. Или нет? Или это садизм, исследование поведения избранной человеческой души неким потусторонним персонажем. Кукловод за кадром - неизвестно кто.
  Почему всё это возникает и происходит - непонятно. Зачем ГГ в это ввязался, если он нормальный человек? Со скуки? Из любопытства?
  В общем, многое в рассказе натянуто и притянуто за уши. Сама идея рассказа - надо быть отзывчивыми и помогать людям, достойна всяческих похвал, но вот её конкретная реализация, обоснование - слабы.
  Сильные стороны рассказа - живой образный язык, драйв, хорошая динамика, умение автора заинтересовать, увлечь, вызвать эмпатию к ГГ.
  В общем, несмотря на слабенький сюжет (в смысле завязки), идея благородна, а исполнение рассказа - отличное. Читается на одном дыхании.
  Название рассказа не соответствует содержанию. То, что начал делать ГГ, это не работа в контексте рассказа. За работу должны платить деньги. Иначе ГГ сделает несколько добрых дел и умрёт с голоду. Получается, это хобби ГГ. Или общественная нагрузка. Или внушённая зомби-программа. Дьявольский или ангельский эксперимент. В общем, подробности остались за кадром. Не хватило ресурса в знаках или запала.
  
  Из 'блошек'
  
  '...Гудки отбоя сверлили мозг...' - по мне, так 'сверление' - это возвратно- поступательное движение, вращение сверла в материале. Гудки же ассоциируются со звуковыми 'ударами'. Поэтому приведённая словесная конструкция, на мой взгляд, неправомерна, что ли. Несостоятельна. Сверлить мозг может, например, некая нехорошая мысль, но не гудок. Последний может 'бить', 'колотить', 'стучать' и т. д. по мозгам.
  
  '...Дорогу заградил дюжий медбрат...' - наверное, автор хотел сказать - 'загородил'?
  
  Удачи автору!
  24. Лучшие из лучших
  
  Что-то в этом рассказе есть. Несмотря на его 'детскость', примитивизм, сухость. Обычная космическая стрелялка, но сюжетная линия с мечтами ГГ стать берсеркером, раскрытие в конце рассказа кто же есть берсеркеры на самом деле и исполнение желания ГГ в таком страшном варианте - как-то интригует.
  Исполнение рассказа, язык - ужасные. Но из этого творения (идеи) вполне можно слепить что-нибудь стоящее. Если хорошо потрудиться.
  В приведённом варианте рассказ читать было тяжело.
  Грамматических и иных ошибок много.
  
  Замечания и ошибки
  
  '...но война - наше общее дело и я выжму из неё всё, что только может дать случай на войне, даже если кто-то погибнет из моих рейнджеров...' - повторы война-война.
  
  '..Особенно, если космические войны идут без конца, а выбирать медикам не из чего, чтобы чинить раненых...' - чинить? Это юмор такой? Говоря о людях, даже о таких, которых описал автор в рассказе (с многочисленными имплантантами), всё равно надо использовать принятые слова. Людей не 'чинят', а лечат, оперируют и т.д.
  
  '...Отличная экипировка и оружие, супер форма, которой бы позавидовал бы любой рейнджер...' - бы-бы подряд.
  
  '...Залп из чего-то похожего на базуку развалил меня на куски, но в этот раз явно было что-то не так...' - у меня просто нет слов! Без комментариев!
  
  И ещё много-много...
  
  Автору пожелаю учиться, учиться и учиться! Задатки писателя, по-моему, у него имеются.
  Удачи!
  
  25. Куколка
  
  Грустный лиричный рассказ с очень непростой составляющей. Не совсем ясно, правильно ли удаётся понять намёки автора на то, кто есть куклы и кто - люди. Рассказ заставляет задуматься о том, что есть время, что есть душа и как они связаны в течение нашего существования. И ещё, как может всё в этом мире перемениться. Кто куклы сейчас и кто будет ими в будущем?
  Написана вещь вполне профессионально. Из недостатков выделю часто встречающееся желание 'нагнать туману'. Пускай у читателей мозги перегреваются, думают и гадают, что же это я им такое подкинул. Кроссворды разгадывают.
  На мой взгляд, можно было бы сделать рассказ гораздо лучше, написав его понятнее и подробнее. Автор использовал всего 5 К из 12 допустимых. Произведение могло бы стать одним из лучших, 'жечь', как, например, фильмы Спилберга '3000' или 'Искусственный интеллект' (кажется, так они называются). Вместо этого получился 'неплохой рассказик' для желающих погрустить и поразмышлять о сложностях бытия...
  Язык хороший, ошибок не заметил.
  Удачи автору!
  
  26. Сказка со счастливым неконцом света
  
  Вряд ли это произведение можно назвать НФ рассказом. Скорее, юмореской.
  Прочитал с удовольствием. Смешно. Язык хороший, написано всё логично, грамотно, увлекательно. Фантазия у автора хорошая. С точки зрения исторической достоверности событий и порядка следования - не проверял. Юмор, он и есть всего лишь юмор.
  Только посмеяться.
  Из 'тараканов'
  
  '...Людей стали откапывать на кладбищах под вой родственников и грустную, траурную музыку. Потом их везли домой, где они благополучно воскресали на радость близким...' - 'Потом их' - получается, что 'их' - это родственников и грустную траурную музыку везли домой... А не 'людей', как хотел показать автор. Неправильно построено предложение.
  
  27. Песец света
  
  Очень весёленькая развлекаловка. Лихо и легко написанная. Читается на одном дыхании.
  Серьёзно относиться к этому 'произведению' и разбирать его 'по косточкам' не могу.
  Смешно.
  Спасибо автору!
  
  28. Что наша жизнь?
  
  Рассказ чем-то напоминает сюжет известного голливудского фильма. Читается тяжело и малопонятно. Гротеск. Язык хороший. Явных грубых ошибок не заметил. Так же, как идеи и смысла рассказа.
  Мне вещь не понравилась. После прочтения ничего не осталось. Ни послевкусия, ни понимания того, зачем это произведение было написано.
  
  29. Дверь в скале
  
  Рассказа, по сути, нет. Есть только введение, экспозиция. Девушка всех замочила неизвестно ради чего и куда-то ушла. Всё!
  Что здесь оценивать? Та часть, которая предложена для чтения, написана хорошим языком, грамотно, в детективном ключе. Основной части рассказа, кульминации, заключения нет.
  После прочтения осталось ощущение обмана. Автор обманул ожидания читателей.
  Больше сказать нечего...
  
  30. Ожерелье для Джессики
  
  Сложный рассказ...
  Однозначного отношения к нему пока не сложилось. С одной стороны, безусловно, есть интрига, закрученный сюжет, хорошо прописанные картинки, полёт фантазии. С другой стороны, больно много всего накручено в маленькой форме. Читаешь какими-то фрагментами, выборками, сценами. Нет ощущения цельности, полного понимания происходящего.
  Я думаю, здесь имеет место типичная ошибка конкурсантов - попытка вместить много информации в маленький объем. Роман или повесть впихнуть в форму рассказа. Утрамбовать.
  Желание понятно. Хочется поделиться с миром придуманной историей, а тут такая оказия - конкурс, вот и приходится придумывать, как слона запаковать в чемодан... Теплится надежда, что народ поймёт, что ты хотел донести...
  Потенциал у этой вещи, безусловно, есть. По-моему, надо только расписать её в полном объемё, так как требует сама история, идея. Без всяких искусственных ограничений по объему, жанру и т.д. Тогда будет всё видно.
  Ещё хотел бы напомнить о хорошем стиле. Что есть стиль? Например, в книге Джозефа Уильямса 'Стиль - 10 уроков для начинающих авторов' приводится несколько определений стиля, данных известными писателями и философами.
  Примеры
  1. Если есть, что сказать, говорите это ясно, насколько возможно. В этом и состоит единственный секрет хорошего стиля. Мэттью Арнольд.
  2. Стиль - это лицо разума. Артур Шопенгауэр.
  3. Всё, что можно пересказать другими и более простыми словами, без потери смысла и ясности, сказано плохо. Сэмюэл Тейлор Кольридж
  4. Научиться писать красиво требует меньше времени, чем научиться писать понятно и честно. Фридрих Ницше.
  
  И ещё одна выдержка
  'Автор прячется за языком'
  Майкл Кричтон назвал одну такую причину: одни авторы выбирают усложнённый язык не только для того, чтобы придать вес посредственным идеям, но и для того, чтобы скрыть их отсутствие, уповая на то, что высокопарность произведёт впечатление на тех читателей, которые принимают трудность восприятия за содержательность. Когда мы не понимаем, о чём говорим, и не хотим, чтобы другие об этом узнали, мы, как правило, устраиваем дымовую завесу из длинных слов в длинных усложнённых предложениях.
  Другие выбирают язык запутывания, чтобы защитить то, что они имеют, от тех, кто хочет получить часть этого, а именно: власть и привилегии господствующего класса.
  
  Эти заметки относятся не только к Вам, уважаемый автор, но и ко многим другим участникам конкурса. Надеюсь, они себя узнают. Очень многие конкурсные вещи читать тяжело не только из-за разницы во вкусах, но и по вышеназванным причинам.
  Научиться писать просто, ясно и доходчиво, по-моему, совершенно необходимо для хорошего писателя.
  Важно так же умение видеть главное в произведении. Как в своём, так и в чужих. В своем тексте всё развитие сюжета, драйв, картинки, действия персонажей должны работать на главную идею - ЧТО ХОЧЕТ СКАЗАТЬ АВТОР СВОИМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ? Если ничего, просто поболтать, то зачем нужно читать этот информационный шум? Убивать время?
  Это относится и к чтению чужих произведений. Многие авторы привыкли просматривать чужие работы быстро и по диагонали, не вникая в смысл и не пытаясь даже понять главную идею. Её может и не быть, но если она есть, и читатель её не заметил или не понял, то он либо прошёл мимо интересной и важной мысли, находки для себя, показал свою некомпетентность, либо просто написал неадекватный поверхностный отзыв. Например, когда кто-то из 'критиков' назвал мой конкурсный рассказ обычной 'стрелялкой' я был вначале очень удивлён. Неужели человек 'за тремя кустиками небоскрёба не увидел'? Главной идеи. Ради которой всё и создавалось. Потом сходил по ссылке, почитал труды 'критика', его отзывы на другие тексты и успокоился. Мнение такого 'критика' для меня мало что значит. Надо обращать внимание только на полезные, конструктивные отзывы, советы. Иначе будешь метаться между безответственными мнениями случайных прохожих и пустыми замечаниями дилетантов и никогда не создашь великое своё...
  Есть новая интерпретация старой поговорки - 'скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты!'. Она звучит так - 'Скажи мне, какой отзыв ты написал на такой-то рассказ (или роман, повесть) и я скажу, кто ты!' . Думается, в этом есть правда жизни...
  
  Вернусь опять к 'обозреваемому' тексту. В принципе, язык хороший. Серьёзных грехов в рассказе не нашёл. Вот мелкие 'блошки' имеются. Несколько навскидку
  
  '...Выбор Жрецов не доступен пониманию простых трехкрылых, они парят среди звезд...' - 'недоступен' пишется слитно.
  
  '...Яркие блики гуляют по темных углам и, кажется, за спиной раба раскрылись два белых крыла...' - надо 'по тёмным углам'
  
  '...Тельце корчится, пытается сопротивляться, но привыкшие к быстрой адаптации щупальцы уже исследуют...' - надо не 'щупальцы', а щупальца.
  
  Ещё есть много но, думаю, достаточно.
  Удачи автору!
  
  31. Попытка коррекции
  
  Интересный рассказ. Написан профессионально, язык образный, живой. Сказать, что мне идея и сюжет очень понравились, не могу. Не мой жанр, не моя область интересов. Просто вещь хорошо сделана. На высоком уровне. Явных серьёзных ошибок и грехов в тексте не нашёл.
  Удачи автору!
  
  32. Красная свадьба
  
  Уф-ф... Еле дочитал до конца... Зря вообще взялся, но раз уж вынес такую муку, теперь придётся поделиться ею с автором 
  Какие остались впечатления? ПШШШ.... ТЫР, ТЫР...У_У_У, ГХЫ, ГХЫ, ГХЫ, О! О! О! З-З-З-З, З-ю-у, З-ю-у, ПССС, ПССС.... АХ!!!! ЧМОКИ, ЧМОКИ, ЛУБОФФФ...
  Автор, Вам что-нибудь говорит этот набор букв? Ничего? Вот и у меня то же впечатление о смысле Вашего рассказа. Что Вы хотели рассказать читателям? Какую историю? Чем заинтересовать? Бытовухой? Банальностями? Шизофренией героини?
  Ну, нельзя же так, в самом деле!
  Вы меня простите, но, на мой взгляд, этот текст - классическая графомания. С точки зрения структуры рассказа, композиции - имеем набор случайных элементов в беспорядочно блуждающих сочетаниях. Заряна, кстати сказать, выглядит редкой стервой с самого начала рассказа, с того места, где говорится, что муж по утрам своим присутствием ужасно злил супругу и потому ВЫНУЖДЕН был уходить утром гулять на время НЕ МЕНЬШЕ ДВУХ ЧАСОВ!!! Обалдеть! Да ещё эта ГГ- Заряна себя оправдывает - мол, это ведь ему и полезно для здоровья заодно!
  Всё её времяпрепровождение выглядит самолюбованием, балдением, переливанием из пустого в порожнее. Чем она занимается? Попытки приукрасить Заряну, показать её 'добрые' мысли и воспоминания выглядят по-детски. Героиня не вызывает никакой эмпатии. Как не вызывает никакого участия и добрых чувств эта несчастная семья, прожившая вместе аж 100 лет! Может, муж и дурак, может, слабоумный, судя по тексту, приходишь к такому выводу, когда читаешь эти строки '...И тут Дим к своему ужасу понял, что не помнит, как выглядело подвенечное платье Зари. Помнил, лишь, что оно ей очень шло и - ничего более. Димид знал, она платье хранит, обязательно хранит. Заряна по-другому не умеет. Надо его обязательно найти и вспомнить. Именно с такой мыслью Димид поспешил домой...'. Да, действительно, какой ужас! Особенно, если вернётся домой раньше, чем через два часа и получит по рогам от злющей супруги.
  Милой лирической истории, видимо, задуманной автором, не получилось. Какой-то слащавый гротеск или даже не знаю, как эту графомуть назвать. Бедный язык, бедные примитивные мысли, бедное воображение. Ни одного интересного фрагмента, ни одной мало-мальски приличной сцены. Да и никакая это не фантастика, одно занудство. Учёные продлили жизнь людей до 300-350 лет? Одна эта фраза и дальше поехали, сюсеньки-пусеньки... Ладно, хватит...
  Текст никакой, ошибок море.
  Вот немножко тараканов навскидку
  
  '...Димид забыл вчера вечером шторы, но Зарю это не злило, потому что сегодня была годовщина их свадьбы...' - где забыл шторы? В кабаке? Автор, Вы на русском языке пишете?
  
  '...А если он заходил кафе, которым они владели...' - надо бы предлогами научиться пользоваться - 'заходил В кафе'
  
  '...Что ж, сегодня я его обязательно одену, - подумала женщина...' - речь идёт о кольце. Надо не 'одену', а 'надену'.
  
  '...У каждого свои особенности, с ними приходится мериться...' - Здорово! Редкий перл - 'мериться' ОСОБЕННОСТЯМИ!!! Я в ауте...
  
  '...Но Зяряна заупрямилась, мол, как это будет выглядеть...' - это что ещё за новый персонаж? Раньше была Заряна, а теперь появилась ещё какая-то 'Зяряна'?
  
  '..Она в пустую думала минут десять, закалывая волосы и прикрепляя венок...' - Упс... Она 'думала В ПУСТУЮ'. Опять перл или я не понял заложенного глубокого смысла... Особенно, учитывая, что ГГ одновременно закалывала волосы и прикрепляла венок. И ещё при этом умудрялась думать!
  
  Достаточно. Устал...
  Автор, прежде чем писать художественные произведения на русском языке на большие конкурсы, для масс читателей, надо сначала изучить язык, почитать качественной литературы, лучше классической, позаниматься с учебниками для начинающих литераторов, например, 'Как написать повесть?' Найджела Воттса, 'Мастерство романа' Колина Уилсона, 'Технология рассказа' Михаила Веллера и другие.
  Это только некоторым кажется, что писать - легко! На самом же деле, литература, это, прежде всего, адский труд!
  Без обид!
  Удачи в нелёгком труде литератора!
  
  
  33. 27 Минут
  
  Этот текст немного лучше предыдущего. Лучше, потому что тут есть хоть какая-то история. И в этой истории какой-то смысл. И нет явных перлов. Остальное всё так же. Язык бедный, ошибок масса. Даже нет смысла их тут приводить. Те же рекомендации, что и предыдущему автору.
  Учиться, учиться и учиться!
  
  34. Бионика
  
  Ну вот, наконец-то, настоящая фантастика. Хороший рассказ, сильный! Отличный язык. Замечательно показаны мысли и действия робота. Естественно введёно в текст и громко выстрелило в конце пресловутое 'ружьё', то есть, человеческое сердце. Неожиданная и эффектная концовка! Браво, автор!
  Имею сказать коллеге только самые добрые слова и поздравить его с замечательным произведением!
  Придраться почти не к чему, но...
  Вот пара мелких блошек, что попались на глаз
  
  '...Все это время мальчик был угрюм и неразговорчив. Посещать какие-либо людные места он отказывался. Все время он проводил дома в полном одиночестве...' - Близкие повторы - Всё это время - всё время. Не красят текст.
  
  '...Попросту - "жалось". И "любовь"...' - наверное, тут имелось в виду 'жалость'?
  
  Удачи автору!
  
  P. S. После спокойного осмысления рассказа появился вопрос - а зачем роботу нужно было сердце? Ну, если бы, например, человеческие мозги, как у робота-полицейского, ещё понятно. Без мозгов - никуда! А вот сердце-то зачем? Смазку перекачивать? Или как некий символ человеческого, вариант Железного Дровосека? Или, может быть, как НЗ, на случай, вдруг какому-нибудь человеку понадобится для пересадки? Думаю, автору нужно было бы обосновать или пояснить необходимость наличия сердца у робота. Иначе что-то не то получается... Сначала на эмоциях этот момент проскакиваешь, но потом начинаешь вспоминать сюжет, анализировать и упираешься в несуразицу.
  
  35. Индиго
  
  Так, опять повезло. Ещё один хороший фантастический рассказ. Психологическая дуэль. Игра на крайностях, на пределе самоконтроля, на вбитых уставом в голову действиях. Возбуждение в себе ненависти к объекту, набор профессиональных приёмов специалиста по допросам, применение всего арсенала оружия: иронии, кнута, пистолета, угрозы убийством, самовнушение себе и ... полное поражение в конце... Сдача с потрохами... Всё-таки пробился росток человеческого через толстый слой накатанного асфальта! Чуткая и нежная, глубоко спрятанная, душа НАСТОЯЩЕЙ женщины почувствовала искренность, правду, ужас и надежду допрашиваемого преступника. Безумие? Да, конечно! Но была бы вообще жизнь на Земле, были бы чудеса в мире, и существовала бы вообще любовь, если б не случалось иногда подобных безумных, нелогичных и нарушающих все инструкции, поступков? Снимаю шляпу...
  Нет, не зря я читаю конкурсные рассказы. Иногда тут попадаются настоящие самородки.
  Спасибо автор!
  И удачи на конкурсе!
  
  36. Там, на юго-востоке
  
  На первый взгляд, добрый, милый, сентиментальный рассказик. Прочитал с интересом. Грубых ошибок не заметил. Язык и стиль неплохие. Хорошая композиция. При более внимательном рассмотрении чувствуется перегиб в 'очеловечивании' робота и попытка в начале рассказа обмануть читателя, дав ему информацию от первого лица таким образом, чтобы тот поверил, будто главный герой, от имени которого ведётся рассказ - человек. Например: '...Я не сумел сдержать чувств и заплакал. Я ревел в три ручья и не мог произнести ни слова от радости...'.
  На мой взгляд, это недопустимый приём. Можно что-то недоговорить, не называть прямо какие-то факты, обстоятельства, но не обманывать читателя. В данном случае, автор использует известный подход-манипуляцию режиссёра Стивена Спилберга из фильмов '3000' и 'Искусственный интеллект' (кажется, так они называются), чтобы построить обычную слезодавилку, ремейк на эпатажные фильмы. Ясно, что это фантастика, но, в то же время, это подмена понятий и подлог. И если мы не будем разграничивать запрограммированные людьми устройства - ИИ, и самих людей, мешать всё в одну кучу, приписывать несуществующие чувства роботам, то куда мы придём? Литература - о людях и для людей, а не о переживаниях электродвигателей, любви стиральных машин, пылесосов, компьютеров, андроидов и автомобилей. Это всего лишь бездушные запрограммированные устройства и железки...
  
  
  37. Такая жизнь
  
  Рассказ не впечатлил. Начало вообще какое-то непонятное. Персонажи Лайна, Ричи, Дези - кто они? Чешутся, полны блох, в то же время разговаривают... Говорящие крысы? Гарпии? Чёрт его знает... Дальше по тексту, после того, как непонятные героини загнали в угол и убили трёх кошек, становится ясно, что они 'девочка' и 'девушки'. Потом дамы освежевали кошек и съели их. В течение всего рассказа 'белый шум' - 'дамская болтовня' ни о чём, с пятого на десятое, какие-то туманные намёки. В конце что-то начало вырисовываться о прошлом девушек, о том, к чему их готовили, и чуть-чуть о происшедшем. И в самом конце, когда по сообщению 'одной из девушек' - '...стая Реги поймала следопыта...', становится ясно, что дамы ищут 'стимулятор' и убегают заниматься групповым сексом. Или, если по духу рассказа, то насиловать пойманного следопыта-мужчину. Да...
  Ошибки есть, но нет никакого желания их вылавливать из такого текста. Вот одна 'таракана' навскидку
  '...Подвал был не простой, а с двумя выходами, и завалов, очень удобный подвал...' - причём тут - 'и завалов'? Не клеится никуда.
  Общее впечатление - омерзение и тошнота...
  
  38. Девочки
  
  Читаю, читаю рассказы, а комментировать нечего... Точнее, ничего хорошего сказать не могу. Или не дорос до нужного уровня понимания или, действительно, идут голые короли, наряженные вместо одежды в примитивные обрывки текстов, украшенные редкими стразами. Чтоб что-то 'сверкало' и слепило глаза. Что сказать про 'девочек'?
  Примитивный язык. Много ошибок. Пунктирная и путаная история. Постоянные перескоки с одного на другое, какие-то обрывки воспоминаний. Отдельные фрагменты вообще ни к селу, ни к городу, например:
  '...Из белёсой стены выскочил чёрный автомобиль. И Алиса поняла - никакая это не стена - а завеса мокрого мягкого снега, в который так приятно опуститься. Автомобиль исчез, пролетев мимо. Появился Горо. Облепленный снегом, он стоял в голубом свечении одинокого фонаря, и в наклоне его головы было то ли немного неодобрения, то ли сожаления.
  
   - Десять кубиков черничного варенья, - грустно сказал Горо, - Живо!
  
   Кому он это сказал?
  
   Мне, отцу, Сью?
  
   Но он уже растворился, и только чуть утоптан снег под голубым фонарём...'
  
  - К чему этот кусок? Что он даёт и зачем он нужен? В общем, очередной мутный поток сознания, да вдобавок, крайне малограмотный.
  
  Девочек, конечно, жалко, но что с ними случилось, почему кто-то умер, а кто-то нет, и зачем их папа застрелился - для меня осталось тёмным лесом.
  
  Всяких ошибок и 'тараканов' много. Вот несколько навскидку.
  
  '...Их было трое с самого мучительного их прихода в мир...' - повторы 'их' - 'их'.
  
  '...весь запас необходимой донорской крови отправили куда-то там какой-то там старухе...' - куда-то там какой-то там... - это слог литературного произведения? Ведь это не прямая речь, где такое косноязычие ещё худо-бедно можно было бы объяснить интеллектом персонажа.
  
  '...Отец заявил, что не питает более доверия к медицине США, да и "всем ёбанным штатам", собственно...' - без комментариев.
  
  '...Алиса чувствовала себя значительно лучше, нежели паскудно...' - А это как? Лучше, чем плохо? Или лучше, чем очень плохо? И т.д.
  
  '...И выглядела она значительно хуже, нежели паскудно...' - То же самое - см. выше.
  
  '...Бледное её отражение тоже открыло рот, пытаясь сказать что-то, наверное, важное, и протянуло тонкую белую руку...' - Её отражение почему-то ТОЖЕ открыло рот и ПОПЫТАЛОСЬ что-то сказать!!! А с чего это? И почему не сказало?
  
  '...Левая рука нестерпимо чесалась. Правой Алиса осторожно ощупала ее запястье, вытащила иглу капельницы, а затем осторожно спустила ноги с кровати...' - Правой Алиса осторожно ощупала её запястье... Крайне неудачно построенные предложения.
  
  Хватит, мне, кажется, сейчас тоже понадобится ставить капельницу. Больше не могу. Да простит меня автор, не проникся я... И ничерта не понял...
  
  39. Встретить смерть
  
  В принципе, любопытный рассказ. И идея интересная. Но вот реализация... Примитивный язык, банальные диалоги, масса ошибок...
  С большим трудом продрался сквозь груды лишних слов, ненужных подробностей, самовосхвалений и наивностей к концовке рассказа. Здесь, в отличие от предыдущего текста, хоть всё понятно. Но качество текста - ужасное! Его надо полностью переписывать и вычитывать.
  Надёргал всяких ошибок
  
  '...радостно отозвалась Аня, проявляя неподдельную радость...' - масло масляное.
  
  '...Я - главный хирург местной Горбольницы города Губкин, и наверное, самый толковый и талантливый...' - Во-первых, - хвастливо, во-вторых, запятая должна быть после 'и', в-третьих - 'местной горбольницы города Губкин' - не звучит, потому что неправильно построено предложение. Надо бы выкинуть из предложения или ' города Губкин' или слово 'местной'. Оставить что-то одно. И из слова 'горбольницы' выкинуть приставку 'гор'.
  
  '...Ну сколько можно? - провопил Николай...' - ПРОВОПИЛ?
  
  '...Да незнаю, день сегодня странный удался...' - 'не знаю' пишется раздельно, а 'день сегодня странный удался' тоже не по-русски как-то. Может, хоть слово 'удался' тут убрать?
  
  '...Николай был уже одет в обычную одежду, поэтому ушёл, как только переобул обувь...' - Интересно, а Николай мог переобуть что-нибудь ещё, кроме обуви?  Надо бы переделать предложение.
  
  '...За такое короткое время поступило столько тяжёлых больных, и не один из них не собирался умирать...' - Вот гады! Как же им не стыдно!
  
  '...третий вообще решил кончить жизнь самоубийством и прыгнул с крыши четырнадцатиэтажки. Сейчас он выглядит как мясной фарш, но как ни странно, живой фарш!' - живой мясной фарш? Очень 'образное' сравнение. Как ни пытался, не смог себе представить живого мясного фарша...
  
  '...Его мрачное, хмурое лицо вызывало у меня некое отвращение...' - Некое? Это какое 'некое'? Может это слово просто выкинуть и будет всё ясно?
  
  '...Лечить тяжело-больных людей, давать надежду родным и близким пациентов...' - а зачем тут дефис?
  
  '...Ровно 24 часа я небуду забирать жизни...' - НЕ БУДУ пишется раздельно.
  
  '...Ещё не полностью осознавая ситуацию, я вышел вслед за ним, как будто так и должно было быть. Но вышедши, в корридоре его не заметил...' - Не говоря уже про КОРРИДОР, автор, прочитайте, что Вы тут наворотили?
  
  '...Она шла, нет, бежала в мою сторону. На её щеках сверкали слёзы счастья...' - без комментариев.
  
  В общем, пожелаю автору успеха и ещё... Учиться, учиться и учиться!
  
  40. Эпоха четырёх сезонов
  
  Какое-то странное ощущение осталось после прочтения этого рассказа. С одной стороны, вроде бы, отличный язык, есть история, есть развитие событий, формально всё хорошо, всё правильно. С другой стороны, подсмотренный кусочек событий выдуманного будущего, в котором некий неизвестный персонаж живет одновременно в нескольких измерениях и ипостасях: наблюдатель-учёный-робот, существо женского пола с отголосками ощущений и древних эмоций живого человека и автор истории - реальная девушка Поля, рассказавшая историю на литературном кружке. Имеем классическую 'матрёшку' - несколько 'вложений' в форму одного рассказа. Чересчур сложно в коротком тексте.
  Язык живой, образный. Хорошо нарисованы картинки. Есть оригинальные идеи - коитус-клозет, легкодоступный секс, разрешённые обществом взаимные домогательства в будущем, тесты на влюблённость. Самое выдающееся, это, конечно, поэтическое описание траха в коитус-клозете .
  Потрошить текст не хочется, не могу понять, почему он мне не понравился, хотя кое-какие интересные места были. Наверное, просто не моё. Или чересчур путано для меня. Хотя всё очень художественно и логично выписано.
  В конце рассказа - всеобщий кирдык. То есть, то, что нам рассказал и показал автор, на первом плане, втором и третьем, все его усилия, старания, труды - всё накрылось медным тазом...
  Ощущение бессмысленности, мертворожденности написанного. История последнего поколения мухи-дрозофилы, после которого - пустота. Рассказ кончился смертью всего придуманного. Может быть, тут дело в психологической подоплёке? Зачем мне было читать это, раз я не получил в конце какого-то катарсиса, удовольствия, приятных или грустных эмоций? Чувствую себя обманутым...
  А автор силён! Потенциал есть. Тактически всё выполнено хорошо. Вот стратегические недоработки есть. В конце рассказа автор взял и обокрал читателя. Отобрал посуленный ему подарок...
  Есть ещё одно ощущение-послевкусие от рассказа - 'накликала Поля своим бредом беду на свою же задницу, а заодно и на всё человечество...'
  
  Текст качественный. 'Косячков' мало.
  
  
   '...По-старчески светлые глаза из-под седых бровей, тонкий умный рот, все еще красивое лицо...' - 'умные глаза' я бы понял. Может быть, я и ошибаюсь, но 'умный рот' - это уж чересчур! Здорово смахивает на перл.
  
  '...Шелковится русый рассказ...' - это что за набор слов? Попробуйте понять смысл предложения.
  
  
  41. Пёс, лижущий пилу
  
  Опять автор надул с жанром. Где тут фантастика?
  Фрагмент высококачественной, но заумной прозы. С элементами мистики, бреда и больной фантазии (предположительно) ГГ. Отличный язык, высокохудожественные образы, прекрасно прописанные картинки, диалоги, толкования, мысли ГГ.
  Вещь написана профессионально, но! Зачем?
  Ещё раз показать неотвратимость и жестокость Смерти? Расписать её ожидание и приход во всех подробностях? Посмаковать? Что в этом читателю? Наслаждаться мастерством автора, читать красивые предложения, восхищаться яркостью сравнений и тонкими наблюдениями? Пока читаешь, надеешься на то, что автор не разочарует в конце, что откроет какую-то тайну, объяснит, ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?
  А в конце - НИЧЕГО!
  Такую вещь нельзя назвать плохой. Но смысла её написания не вижу. Может, я такой непонятливый.
  Текст ради текста. Прекрасный и бессмысленный.... Просто сон в белой горячке?
  Ошибок не нашёл. После прочтения горечь и разочарование...
  Пардон, автор. Не моё...
  
  42. Книга
  
  Очередной поток сознания! Еще одно подтверждение того, что красиво и складно писать умеют многие, но вот рассказать что-нибудь дельное, интересное, увлекательное.... Увы...
  С трудом дочитал до конца. Хороший образный язык, отсутствие ошибок, умение показывать картинки и имитировать развитие истории. Именно имитировать. Никакой реальной истории - НЕТ!
  Чего хотел сказать автор? Поделиться переживаниями при работе над книгой?
  Пофилософствовать?
  Нет, мне не хочется писать много слов в отзыве. Ограничусь одним. СКУКА...
  
  43. Соучастники
  
   Были моменты, когда казалось, вот сейчас будет интересно. Но моменты быстро проходили, а история какими-то скачками, прыжками, обрывками, двигалась дальше. В общем, рассказ не впечатлил. Хотя и балансировал на грани того. Я думаю, автор может сделать, если захочет и постарается, из этих кусков текста неплохой цельный и увлекательный рассказ. А пока просматриваются лишь намётки, отдельные мысли.
  Язык неплохой. Ошибок много.
  
  '...даже названия древних земных болезней известны лишь немногим врачи и преподавателям истории...' - надо немногим врачам.
  
  '...ему приятно покрасоваться перед подружкой Гатой, и не за чем портить настроение...' - 'незачем' пишется вместе.
  
  '...Не удивительно, я давно не верю в чудеса...' - 'неудивительно' пишется вместе.
  
  '...Последняя эскадрилия, прикрывавшая отступление флота, уничтожила путь, ведущий к мирам врагов... за считанные минуты до того как дорога к Земле была взорван их кораблями...' - 1. Надо 'эскадрилья'. 2. Надо 'взорвана их кораблями'
  
  Думаю, достаточно.
  Удачи автору!
  
  44. Гарантии небес
  
  В принципе, неплохой рассказ. Немного наивный, простенький и одновременно слегка запутанный в конце. С родословной погибшего Заказчика.
  Идея не нова. Исполнение оставляет желать лучшего. Язык без художественных изысков. Ошибок не заметил.
  Сказать, что вещь понравилась, не могу. Уж слишком всё банально и предсказуемо. Без неожиданных сюжетных ходов и 'саспенса'.
  
  45. Счастливые люди
  
  Рассказ понравился. Идея интересная. Прочитал с удовольствием. Язык неплохой. Художественных изысков и картинок мало, но это только на пользу ясности и содержательности текста.
  Ощущение такое, что автор торопился и не вычитал рассказ, как следует. Много ошибок.
  
  '...гроша ломанного...' - надо 'ломаного'.
  
  '...Холодные мерные удары разносились далеко вокруг...' - Холодные удары? Это какие? Могли быть горячие?
  
  '...Диктор явно только что принял норму, и теперь, похоже, не вполне понимал, где находиться...' - находится - без мягкого знака.
  
  '...Но ведь она умывает счастливой, - недоумевали динамики...' - наверное, не 'умывает', а 'умирает'?
  
  '...Объяснять, что-либо было бесполезно, как бесполезно объяснять, что-либо мучающимся от ломки наркоманам...' - корявое предложение. Может лучше переписать так - 'Объяснять им что-либо было бесполезно так же, как мучающимся от ломки наркоманам'?
  
  Достаточно.
  Удачи автору!
  
  
  
  
  
  Продолжение следует...
 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на LitNet.com  
  Е.Флат "Невеста на одну ночь" (Любовное фэнтези) | | А.Демьянов "Долгая дорога домой. Книга Вторая" (Боевая фантастика) | | M.Хоботок "Янтарный Павильон" (Постапокалипсис) | | А.Мичи "Академия Трёх Сил" (Любовное фэнтези) | | B.Janny "Дорога мёртвых" (Постапокалипсис) | | В.Кривонос "Магнитное цунами" (Научная фантастика) | | Кин "Новый мир. Цель - Выжить!" (Боевое фэнтези) | | В.Старский ""Темный Мир" Трансформация 2" (Боевая фантастика) | | В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа" (Боевик) | | Е.Боровикова "Подобие жизни" (Киберпанк) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "То,что делает меня" И.Шевченко "Осторожно,женское фэнтези!" С.Лысак "Характерник" Д.Смекалин "Лишний на Земле лишних" С.Давыдов "Один из Рода" В.Неклюдов "Дорогами миров" С.Бакшеев "Формула убийства" Т.Сотер "Птица в клетке" Б.Кригер "В бездне"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"