Аннотация: Небольшое рассуждение о прошлом будущего
- Добрый день, профессор! Вы хотели поговорить о моей курсовой работе?
- Да - вы проделали отличную работу, но с выводами, несколько, поторопились.
- В чем-же, профессор?
- Прежде чем обсуждать выводы, я хотел бы спросить вас - почему МЦ6789 - вымершая цивилизация - такая мрачная тема...
- Меня заинтересовала эта тема на одном из ваших семинаров - вы сказали, что это очень нетипичный случай - цивилизация, погибшая на такой стадии развития не от войны или эпидемии.
- Ваша работа показывает, что вы пошли дальше изучения источников.
- Да - я побывал там. Проработал почти все лето, используя один из наших кафедральных археографов. Мне казалось, что мои выводы достаточно обоснованы. Где я ошибся?
- Вы утверждаете, что причиной вымирания стал дефект рефлекторных программ вида, и что финал, который постиг эту цивилизацию был неизбежен. Мне сложно с этим согласиться.
- Профессор, мне эта мысль показалась очевидной - ведь у них было все, чтобы не дойти до такого финала. Материалы, которые я прочел, и мои собственные исследования показывают, что они знали о том, куда движутся, задолго до того, как это случилось, но практически ничего по этому поводу не делали. Поэтому я и сделал вывод, что финал, к которому они шли, и был неотвратимо заложен с момента рождения их вида.
- Да - "программа самоубийства цивилизации" - очень красивый термин. Вот только почему вы считаете, что это было заложено в сам вид?
- Давайте рассуждать логически - они знали о том, что их ждет на протяжении, как минимум, трех поколений. Первая мысль, которая пришла мне в голову - эта информация скрывалась, подавлялась или дискредитировалась. Но нет - я исследовал множество артефактов, которые показывают, что эта информация была доступна каждому. Она содержалась в каждом втором научном исследовании, она кричала со страниц новостей, ею сочились многие произведения искусства. О том, что их ждет - знали все.
Может быть дело в том, что информация распространялась медленно, или они не имели средств общения между собой - была моя вторая мысль. Однако и она не выдержала элементарнейшей проверки. На момент, когда катастрофа еще была обратима, практически каждый из тех, кто мог изменить эту ситуацию, мог общаться с каждым, понимаете, с каждым! Они обладали хотя и весьма примитивным, но очень эффективным общим информационным пространством, в котором могли общаться друг с другом практически без преград. Мозг археографа нашел и обработал триллиарды сообщений, которыми они обменивались ежедневно. И среди них было довольно много о предстоящей катастрофе. Они знали, понимаете, профессор, они знали! Что еще могло стать причиной трагедии, к которой они пришли, если не рефлекс самоубийства?
- К этому мы еще вернемся. Я вижу, что вас очень огорчила гибель этой цивилизации. Но если вы считаете, что она родилась для того, чтобы так погибнуть, что вас огорчает?
- Профессор, вы правы, наверное, я слишком глубоко погрузился в эту проблему. Но - они же жили, они очень быстро росли. Они были чем-то очень похожи на нас. Они умели думать, умели действовать вместе, умели творить. Они имели инстинкт совершенства и стремились к нему. Как могло получиться, что они сознательно пошли на самоуничтожение?!
- Вы считаете, что это было сознательно?
- А как иначе, профессор? Возьмем, к примеру, их транспорт. Они, очень грязным способом, сжигали углеводороды, чтобы перемещаться по своему миру. Я не буду даже поднимать тему того, что эти перемещения, зачастую, не имели под собой смысла. Я хочу спросить - каждый из них тратил по нескольку часов в день на то, чтобы переместиться из жилища, к месту, где они проводили большую часть дня. Это называлось - "работать". Каждый из них перемещал вместе с собой тонны стали и пластика. И ведь у них была очень развита концепция массового перемещения. Они знали, что это губит их мир, они теряли огромное количество времени впустую, они рисковали жизнью каждую секунду своего перемещения (да - этим транспортом, зачастую, управляли индивиды, не достигшие достаточного уровня компетенции и концентрации, чтобы делать это безопасно), они дышали парами углеводородов, не сгоревших до конца в их транспорте, и делали так изо дня в день.
Может быть это потребность в постоянном страдании - спросил я себя. Но и это направление исследования себя не оправдало. Несмотря на то, что я нашел большое количество информации об индивидах, которые искали страдания, я обнаружил, что они считались отклонением, а в целом - жители этого мира стремились к комфорту и удовольствиям, где-то даже избыточно, что на этом этапе развития, типично, как вы упоминали на своих лекциях.
То же самое я обнаружил в вопросе их потребления и отходов - они знали, что принятая модель губительна. Они даже физически страдали от количества, потребленного - болели от недостатка движения, от излишне обильной пищи, от времени, добровольно проведенного в неудобных позах. Они сходили с ума от информационного отравления, они теряли остроту зрения и слуха от большого количества аудиовизуальных стимуляторов. Но продолжали в том-же духе. Я провел много часов в размышлении о том, что могло все это вызвать.
Возможно, они не знали способов жить иначе, подумал, я, или того, что такие способы могут принести. Но нет - полученные данные показывают, что они не только на протяжении почти всей истории знали эти способы, но и то, что эти способы были доступны почти всем, кто влиял на состояние мира сильнее всего. И что эти способы активно пропагандировались.
Я продумал все варианты, которые мог - но ответ один - эта цивилизация имела инстинкт самоуничтожения, и именно от него она погибла.
И вот еще какая вещь меня поразила - когда на поверхности стало невозможно жить, они могли уйти в свои океаны - под водой они могли продолжать свое существование достаточно долго, чтобы придумать способ сделать свою планету снова пригодной для их обитания. Но у них просто не было соответствующих технологий, когда это случилось. Я был глубоко этим поражен - я предположил, что у них наступил интеллектуальный кризис, и просто не было достаточного количества интеллектуальной мощи, чтобы создать соответствующие технологии. Но нет - и этот путь привел меня к парадоксальному открытию - момент, когда нужно было начать эти исследования - это самый пик интеллектуального развития их цивилизации. Да, конечно, их вычислительная техника, все еще была примитивна настолько, что с физической точки зрения была отопительным прибором. Тем не менее она была достаточно эффективна. И было много людей, которые обладали великолепным интеллектом. У них было все это - и вот в чем парадокс - почти вся эта колоссальная мощь уходила на то, чтобы играть в странную, непонятную мне игру. Часть этих людей соревновалась в нанесении наибольшего вреда этому миру, демонстрируя друг другу примитивные сигналы превосходства. А значительная часть лучших из лучших - занималась разработкой технических средств для демонстрации этих сигналов. Их транспортные средства, и средства коммуникации, были на пике их технологических возможностей, и были изготовлены из очень редких и дорогих материалов. Если бы хотя-бы четверть этих материалов и усилий была направлена на создание возможности жить под водой и на защиту мира от собственного вреда - они бы выжили!
Так какой-же еще вывод здесь возможен?! Неимоверная глупость или инстинкт самоубийства. Но их технологии и открытия отметают гипотезу глупости. Буквально за 150 лет они совершили колоссальный скачок в развитии. Это противоречит гипотезе глупости. Поэтому я и сделал вывод о самоубийстве цивилизации.
- А вы обратили внимание на то, на что они тратили свое свободное время?
- Вы имеете в виду этот культ свободного времени - то, как они маниакально стремились переложить всю свою работу на других людей и на технологии для того, чтобы освободить свое время? Да, конечно обратил.
- А на что они его тратили? Вы это заметили?
- Да - в большинстве случаев они тратили его на игры - всевозможных видов и различной сложности.
- А можете ли вы назвать еще какой-нибудь пример существ, которые стремятся проводить свое время в играх?
- Ну... Например - дети. Вы хотите сказать, что они вели себя как дети?
- А вы не думали о том, что они и были, по сути, детьми - что они просто не успели повзрослеть, как цивилизация? И их беда была не в том, что они должны были погибнуть, или в том, что они были глупы. Их беда была в том, что они были слишком умны для своего уровня культурного и духовного развития. Они были подобны детям вундеркиндам. Они получили острейший как бритва ум, а игры детей с бритвой редко заканчиваются хорошо.
- Но ведь их цивилизация была достаточно древней. У них были религии и философия, даже более развитые, чем у других цивилизаций такого возраста.
- Да - все это верно, но вдумайтесь - их цивилизация переродилась буквально за 150 лет. Они прыгнули вперед в научном и технологическом смысле с такой скоростью, что их культура просто не успела за ними.
- Но как-же - я же изучал артефакты - их философия отражала реальную ситуацию, было множество трудов на тему скорой гибели, на тему того, как ее избежать, были даже целые массовые философские течения, в которые были вовлечены миллионы индивидов. Как же вы можете утверждать, что они были детьми - они знали, и были готовы. Каждый из них мог принять свод простых, и четко изложенных правил, и катастрофы бы не случилось.
- Ваши аргументы хорошо продуманы, и обоснованы. И для каждого индивида в отдельности - верны. Но вы не учитываете того, насколько мало было индивидов, которые это понимали. Насколько незрелым, детским было все общество в целом. Да, в нем светились отдельные звездочки осознанности, но их просто было слишком мало. Общество пребывало в наивности, общество почти спало в своем бытовом комфорте и духовном голоде.
- Но ведь они могли измениться - я изучал их историю - было много ситуаций, когда идеи изменяли их общество буквально за одно поколение.
- Ваши рассуждения верны по форме, но не учитывают фактор снижения эффективности импульса отдельной идеи при увеличении их количества и многообразия. В списке литературы к моему курсу была упомянута отличная монография на эту тему.
- Но профессор, их социальные науки достигли необходимого развития, чтобы предоставить инструмент для изменения массового сознания, так необходимый в тот момент. Они могли изменить свое общественное сознание и спастись, но не сделали это! Я все-таки считаю, что гипотеза о самоубийстве цивилизации верна.
- И здесь мы снова возвращаемся к упомянутой мной метафоре об игре с бритвой. Технологии влияния на массовое сознание у них были, и довольно развитые. Но они развивались сильно быстрее, чем этика их использования. Если вы внимательно изучали артефакты, вы должны были заметить, что эти, эффективные и опасные технологии, применялись для достижения местечковых и бессмысленных с точки зрения цивилизации, целей. Они использовались для управления потреблением, для распределения власти между индивидами и для прочих нужд, которые в нашем обществе считаются неэтичными. Вы можете найти аналогию с этой ситуацией и в нашей истории. Но у нас эти технологии развивались настолько медленно, что, когда они достигли подлинной эффективности, этика их применения была неотъемлемой частью нашей культуры.
- Но я же видел много примеров применения этих технологий для донесения идеи близкой гибели и необходимости изменений. Неужели они были применены неправильно?
- Нет, вы правы - они были применены правильно. Но именно здесь сыграл свою роковую роль закон, упомянутый мной выше. Слишком много разнообразных воздействий осуществлялось на сознание каждого индивида и общества в целом. Вы же знаете, что случается с индивидами при поступлении слишком большого количества подобных воздействий?
- Они дезориентируются, начинается нервное истощение, а так же, падает эффективность каждого воздействия.
- Именно так. Но есть еще один аспект, в силу которого они не поняли, что стоят на краю гибели: на протяжении всей их истории регулярно возникала идея, что гибель их цивилизации вот-вот наступит.
- То есть они просто привыкли к этому и перестали обращать на это внимание?
- Да.
- Профессор, эта гипотеза действительно объясняет все факты. Но я не чувствую себя убежденным в неправильности своей гипотезы.
- А вы и не должны - я только хотел обратить ваше внимание на то, что возможен другой взгляд на проблему. К сожалению, этой цивилизации больше нет, и мы никогда не узнаем, какая гипотеза была правильной. Давайте зачетку.