Аннотация: Ответы на вопросы, заданные мне на форуме "Вольной станицы" по данной теме. Подвигло меня собрать всё воедино желание сохранить свои мысли, а также тот факт, что спустя полгода 60-страничная тема была закрыта, а затем вообще удалена.
Материал с сайта http://forum.fstanitsa.ru/viewtopic.php?f=36&t=1948&sid=9c913a977b4bb757939247b7d603bcba&start=40
Чт фев 10, 2011 5:52 pm
Добрый день, казаки!
С интересом просмотрел данное обсуждение. Я тот самый Евгений Харин, с которого вы тут начали базар.
Должен сразу пояснить, что казаком себя пока не считаю, также как и настоящим историком. Краевед-любитель, не больше. Разбираясь с Вятской историей, столкнулся с гипотезой происхождения казачества от вятчан-республиканцев. Сначала меня это лишь позабавило, хотя данная версия в прошлом была чуть ли не основной. В Сов. время казаков не жаловали, их историей не занимались, и происхождение их окончательно затерялось. То что первые казаки вышли с Вятки и ее округи, для меня теперь почти очевидно - больше не откуда. Повторять здесь свои выводы не стану. Хочу лишь сказать, что данный вопрос был поднят мною на местном вятском форуме, где завязалась перепалка, вылившаяся в настоящую войну, объявленную мне и еще нескольким сподвижникам краеведом Мусихиным со товарищи. Так как форум подвергался атакам и временами не работал, то мой комрад borgheus выложил у себя в ЖЖ обработку материалов (позже он сделал улучшенный вариант в http://zhurnal.lib.ru/u/ustinow_b_g/). Надо признать, что это довольно сырой материал, многое сказано в запале, в попыхах, противоречиво и требует дальнейшей проработки.
Ну, а пока хочу обратить ваше внимание на ту Печку, от которой мы должны танцевать в наших поисках истины. - Это результаты раскопок казачьего кладбища в Чигирине. По ним первые казаки (в период конец 15-начало17в.) в этническом плане не были славянами и пришли на Днепр издалека. Хотя, скорее всего, большинство из них считали себя христианами и владели русской речью, правда, с вкючением некоторого числа тюркских слов. Условия для появления такого необычного народа могли быть в 14-15в. только на Вятке. Судя по археологии, сюда под давлением монголо-татар в 13в. стекались выходцы из разных русских земель, а также из соседней Волжской Булгарии. По моим разысканим, Вятка и нижнее Прикамье (включая Казань) представляли собой в домонгольский период особую Камскую Булгарию со смешанным населением. Казаки были ее военным сословием, возникшим на основе волжских русов (скандов и славян-артанцев с острова Рюген). Возможна связь этих казаков с существовавшим в северной Булгарии особым орденом - братством скандинавского князя Хума. Так как в орден и в дальнейшем казачество вступало много булгар, то внешний тип казаков стал иметь соответствующие черты: крупный нос с горбинкой, смуглость, южный лексикон. На Вятке встретились две основные волны новонабранных казаков - южная булгарская и северная русско-новгородская.
Отвечу на любые вопросы и возражения.
Пт фев 11, 2011 7:44 pm
Со славянами не все просто. По генетике они заметно отличаются, поэтому можно говорить более о культурно-языковой общности, а не генетической. Хотя, разумеется, в основе сла-вянства мог быть какой-то начальный этнос, но вычленить его генетически, насколько мне известно, пока не удалось. Исходя из этого, характеризовать первоначальных казаков 15в. (а более ранних наши ис-точники не фиксируют) славянами, русскими или какими-то иными известными нам наименова-ниями народом, не представляется продуктивным. Народы в про-шлом заметно отличались от со-временных. По моим разысканиям, древние русы 8-10 в. были выходцами из различных северных народов (сканды, славяне, финны). В какой мере казаки были потомками волжских русов - вопрос, но связи прослеживаются. Известно, что казаки часто открещивались от русского происхождения. Но что общего они могли и хотели иметь с русскими крепостными крестьянами 16-19 веков? С моей точки зрения, казаки во все време-на были настоящими русскими людьми, потомками древ-них русов, со своим вариантом хри-стианской веры, навыками судоходства, дружинно-вечевого уклада жизни и другими схожи-ми моментами. Пусть по виду они часто были далеки от нордиче-ских и славянских эталонов. (Кстати, на острове Готланд раскопали кладбище викингов и взяли пробы на гаплотипы. У двух знатных викингов нашли монгольский тип C.) Русы и казаки посто-янно принимали в свою среду достойных выходцев из соседних народов и племен, любого, кто разделял их нормы поведения и подходил физически для опасных военных предприятий. Женщин они выбирали также среди аборигенок. На Вятке, например, по археологии это были местные финноугорки; а в Чигирине - славянки (напомню, это относительно условное понятие). Понятно, что после 17в. в казачество влилось значительное количество северных русских и не только рус-ских. Все это изменило внешний вид казаков, особенно Донских, как ближайших к Московии. Су-дить о прошлом на основании интерпретации нынешний генетических исследований (часто очень политизированных) можно лишь опосредственно и с осторожностью. Часто древнее ядро генов в современных этносах занимает относительно небольшой процент. Казачество по своей природе было очень мобильно и потому полиэтнично. Но жизнь в военизированном коллективе быстро приводит к какому-то требуемому условиями стандарту.
ViktorC " Пт фев 11, 2011 8:16 pm
Думаю, что первночально казаки наверно были смесью булгар и руських (пред-ков украинцев, русских, беларусов). С одной стороны, только примесью булгар (по-томков алан-сарматов?) могу объяснить внешность казаков-некрасовцев (да и моих родных), а, именно, наличие "горских" носов с горбинкой. С другой стороны, язык некрасовцев -- донской гутар, сохранившийся в чистом виде -- не так далек от лите-ратурного русского языка: поэзия некрасовцев очень красивая, органичная; она лег-ко читается; в ней чувствуется правильность слога; cм. viewtopic.php?f=33&t=2030. И при том, что грамматика гутара конечно отличается от литературного русского, гутар не воспринимается "искаженным русским". Такие утверждения наверно также справедливы относительно балачки и украинского, но мне труднее судить об этом. Если суммировать, то думаю, что культурная и родственная связь между казаками и остальными руськими -- очень прочная...
По Савельеву, казаки зародились в Касогии (Тамани, Придонье) и расселились по большим рекам аж до Новгорода. С падением Новогорода, Вятки, Пскова, многие из них вернулись на историческую Родину; а часть видимо ушла покорять Сибирь (Ермак, Дежнев -- казаки родом с Русского Севера).
Сб фев 12, 2011 3:12 pm
Для удобства разговора приведу цитату:
П. А. Горишний
КАЗАЧЬЕ КЛАДБИЩЕ В ЧИГИРИНЕ (перевод с укр.)
Археологический материал
"В ходе охранных археологических исследований в Чигирине в 1989-1994 гг в нижнем городе
были обнаружены и исследованы остатки казацкого кладбища XVI-XVII вв.
Это кладбище был расположен возле древней церкви во имя Преображение Господня,
остатки которой удалось проследить и исследовать при раскопках упомянутого кладбища. В течение
трех полевых сезонов на кладбище было открыто и исследовано более 260 погребений.
Сопровождающий археологический материал дает основания датировать эти захоронения концом ХV -
серединой XVII в. Это довольно разнообразные керамические изделия, монеты, подковки сапог, свинцовые
шары, детали ружей, ножи, топоры и другие бытовые вещи.
Впервые были проведены антропологические исследования такого большого количества захоронений ХVI -
ХVП века, что дает в распоряжение исторической науки новые возможности в изучении этнического состава
населения и его происхождение.
Почти все захоронения ориентированы на запад и юго-запад. Захоронение имели свой обряд, который
до сих пор не встречался на других памятниках. Умерших клали лежа на спине, головой на
запад или юго-запад, руки погребенных были на груди или животе, а в большинстве из них одна рука
возложена на плечо, а другая - на груди или на животе. В отдельных погребениях руки покойников были
скрещенные на груди. В некоторых захоронениях в гроб ставили горшки и другие изделия из
керамики. Захоронения, в основном, совершены в деревянных гробах, выдолбленных колодах, а
иногда покойников клали прямо в землю без гроба.
Размеры погребальных ям зафиксированы следующие: 220х70х50 см, средние 170x50x45 см. Детские
захоронения были в ямах размером 100x40x30 см, 95x40x35 см и меньше.
Гробы для взрослых были сделаны размером 170x40x40 см, 160x40x25 см, для детей
120x45x35 см и меньше. Гробы были сбиты четырьмя или шестью коваными гвоздями, а большинство из
них соединялось без гвоздей - деревянными шпунтами. Кладбище имело отдельный участок в северной
части, где была похоронена большое количество детей.
Прослежено значительное количество человеческих скелетов со следами повреждений стрелой, ударов
саблей, копьем или другим холодным оружием. На некоторых скелетах прослеживаются обломки от ядер,
которые застряли в костях скелетов, что, вероятно, стало причиной смерти этих людей. На некоторых
черепах имеются следы от пуль, одна свинцовая пуля обнаружена в челюсти покойного. В одном из
захоронений обнаружены ступни ног взрослого человека, закопаны в небольшом ящике...
Сопровождающий материал состоял из кованых гвоздей от гробов, казацких трубок,
подковок для сапог, крестиков, керамических изделий. Найдены бронзовые пуговицы, бусы, женский
головной убор с парчовой ткани, фрагмент кружевном ткани с женской одежды, остатки
мужского пояса из шерстяной пряжи. В нескольких захоронениях возле покойников были найдены польские
серебряные и шведские монеты, которые четко датируют захоронения XVII в.
На кладбище найдено большое количество керамических изделий. Это казацкие трубки, горшки, кружки,
сковородки, миски, изделия из стекла и металла, остатки кожаных сапог и т.д.
В 1993-1994 годах осуществлены раскопки могильника в нижнем городе, которые дали возможность
исследовать значительный антропологический материал, составил на сегодня наиболее репрезентативную
серию на территории Украины, датированная XVII в. Исследовано более 260 захоронений, к сожалению, многие
скелетов было частично разрушено позднейшими строительными работами...
Значительное большинство скелетов принадлежит мужчинам - 61, женщинам - 41, а 37 скелетов-детские. По
возрасту: большинство мужчин умерли в возрасте 35-55 лет (39 человек), в возрасте 25-35 лет - 18 человек, в
возрасте 19-25 лет - 1 человек, в возрасте 55-65 лет - 3 человека. Средний возраст мужчин составлял 35,2
лет, а женщин - 33 года. Большинство скелетов принадлежала мужчинам - 31,7%, женщин - 31,0%,
детям - 28,6%...
Среди женщин наибольшее количество умерших приходится на 25-35 лет - 23 случая, затем идет
35-55 лет - 15 случаев, и 3 случая в возрасте до 25 лет. Стоит отметить преобладание (достаточно
значительное на этом участке) мужчин, а также очень малое количество умерших в преклонном возрасте.
Мужское население отличается высоким ростом, крепким телосложением, достаточно массивным
скелетом с хорошо развитыми мышцами (на костях сильно развитый рельеф), что свидетельствует о
значительных физических нагрузках. Средний рост у мужчин составляет 173,7 см, это достаточно высокий
рост для населения эпохи средневековья на Украине...
После реставрации оказались пригодными к измерениям по полной краниологическая программе 20
мужских и 13 женских черепов...
Коэффициенты полового деморфизма в значительной мере не укладываются в стандартные. Женская
серия отмечается несколько более узким и высоким лицом, высоким и широким носом, и
узкими орбитами.
Женская серия в целом более смешанная чем мужская. Она обнаруживает значительное сходство со сборной
серией центральных районов Украины (XVII-XIX века). Что касается мужской серии Чигирина, то
она несколько больше отличается от центрально-украинской и отличается большей
массивностью.
За прошедшие годы исследована небольшая серия из Субботова - Новоселье (раскопки М. Сухов), которую
автор раскопок датирует рубежом XV в.
По заключению антропологов, население средневекового Чигирина имело близкое сходство с
так называемым кавказско-балканским антропологическим типом. Это высокий рост, широкое,
средневысокие лицо, сильно выступающий нос с горбинкой, темные глаза и темные волосы. К
этому типу также принадлежат некоторые народы Северного Кавказа (балкарцы, черкесы и другие).
Чигиринская группа населения вообще более похожа на сарматов, захоронение которых исследованы
на территории Запорожской и Херсонской областей. Это сходство есть даже больше, чем с
населением Центральной Украины, что подтверждается статистическими методами в исследованиях
антропологов.
Обе группы, Чигиринская и Суботинская, с населением более ранних эпох проявляют
наибольшее сходство со сборной группой сарматов Украины: Чигиринская серия (93/94 года) - 0,162,
Суботивская - 0,1071 (за Пенроузом). Эти группы тяготеют к древнему населению сарматско -
позднесалтовского типа (брахикранные европеоиды с широким несколько сплющеним в верхней части
лицом). Этот тип, кроме украинских степей с небольшой монголоидной примесью, был
характерным для некоторых районов Северного Кавказа, для южных болгар, для населения Хазарии, средневековых городов Крыма.
Антропологические исследования проведены Т. Рудич.
http://www.nbuv.gov.ua/Portal/Soc_Gum/N ... rishny.pdf - Оригинал на укр. языке
Размещено на http://zhurnal.lib.ru/u/ustinow_b_g/vrk5a.shtml
Т.А. Рудич
ОБ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ СОСТАВЕ НАСЕЛЕНИЯ
СРЕДНЕГО ПОДНЕПРОВЬЯ ЭПОХИ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (на украинском языке).
Цитата:
"За кранiологiчними матерiалами козацько§
доби можна вiдзначити, що порiвняно з дав-
ньоруським часом збiльшився вiдсоток степово-
го населення, який досяг пiка для цiє§ територi§.
Найкраще представлено так званий сарматсько-
салтiвський морфотип, який колись репре-
зентував болгар i був поширений у Хозарi§ та
Криму, а в XII-XV ст. характеризував частину
населення Нижнього Поднiпров"я та Прутсько-
Днiстровського межирiччя".
Перевод:
"По краниологическим материалам (по измерению черепов) казацких захоронений (16-17в.) можно отметить, что в сравнении с древнерусским периодом (9-12в.) наблюдается преобладание степного населения, который достиг в этот период пика на данной территории (Чигирин и др.). Наиболее представлен так называемый сарматско-салтовский морфотип (Салтаво-маяцкая культура, Придонье 7-9в.), который отождествим с болгарами (7-13в.) и был распространен у хазар Крыма (караимов), а в 12-15 в. характерен для части населения Нижнего Поднепровья и Прутско-Днестровского междуречья".
***
Выводы: первые казаки не были славянами, пришли на Днепр в конце 15в. откуда-то издалека и уже готовым воинским формированием из одних молодых мужчин. Захоронений сходных по обряду и типу черепов на Украине или еще где бы то ни было неизвестно. Сарматов в 15в. уже много веков как этноса не существовало. Салтовский тип считается протобулгарским. Отсюда указанное сходство с населением Дунайской Болгарии, Хазарии, С. Кавказа и Крыма. Но опять же к 15в. о хазарах давно забыли. А связь с дунайскими болгарами может быть лишь чисто внешняя, они отделились от протобулгар в 8 в., да и обрядность там была иная.
Первое сообщение о казаках появившихся на границах Польши дает польский историк Ян Длугош (в переводе М. Грушевского в его Истории Украины): "У 1469 р. велике татарське вiйсько, набране з утiкачiв, розбiйникiв, вигнанцiв, яких звуть вони своєю мовою козаками, пiд проводом хана Маняка, напало на землi Польсько§ Корони".
Татарское Войско было набрано из беглецов, разбойников и изгнанных (со своих мест), которые сами себя звали козаками. Разбойниками считали в ту пору Вятчан, на них как раз с 1457г. начались гонения. В 1468-69 годах вблизи Вятки происходили военные действия Москвы против Казани. На вятчан оказывали давление с обоих сторон, но они держали нейтралитет. Такая ситуация жившим на Вятке и в Приказанье казакам была, явно, не по душе, и молодежь снялась с места и отвоевала себе новую родину на восточной границе Польши. Вероятно, сначала, как это часто делали ушкуйники и вятчане, казаки сплавились вниз по Каме и Волге, где вошли в контакт с местными татарами и пошли с ними в набег на Польшу, да там и остались.
Итак, первые казаки (в период конец 15 - начало17в.) в этническом плане не были славянами и пришли на Днепр из-далека. Хотя, скорее всего, большинство из них считали себя христианами и владели русской ре-чью, правда, с вкючением некоторого числа тюркских слов. Условия для появления такого необычного народа могли быть в 14-15в. только на Вятке. Судя по археологии, сюда под давлением монголо-татар в 13в. стекались выходцы из разных русских земель, а также из соседней Волжской Булгарии. По моим разысканим, Вятка и нижнее Прикамье (включая Казань) представляли собой в домонгольский период особую Камскую Булгарию со смешанным населением. Казаки были ее военным сословием, возникшим на основе волжских русов (скандов и славян-артанцев с острова Рюген). Возможна связь этих казаков с существовавшим в северной Булгарии особым орденом - братством скандинавского князя Хума. Так как в орден и в дальнейшем казачество вступало много булгар, то внешний тип казаков стал иметь соответствующие черты: крупный нос с горбинкой, смуглость, южный лексикон. На Вятке встретились две основные волны новонабранных казаков - южная булгарская и северная русско-новгородская.
Сб фев 12, 2011 3:58 pm
Попутно хочу сделать такое замечание. История Вятской республики никем не изучалась, хотя большинство историков прошлого и нынешнего времени признавали существование такого фено-мена. Летописных сообщений и грамот о Вятке того периода очень мало. Вместо них многие пользуются лукавым сочинением начала 18в. "Повесть о стране Вятской", в котором говорится о завоевании Вятки новгородцами в конце 12в. Правда, уже 100 лет назад многие вятские историки не доверяли этому тексту. Археологически присутствие на Вятке значительного новгородского населения не подтверждается. Русские находки имеют некий средний тип, ни к одному региону конкретно не привязанный (новгородскому, Владимирскому, Нижегородскому или Киевскому). Русская культура своя, с заметными включениями местного финноугорского материала, а также булгарского и ордынского и, что особенно интересно, синтетического славяно-финского. Главный спец по русской археологии Прикамья Л. Д. Макаров высказал мысль, что первые славяне-русы пришли на Вятку с юга с территории нижней Камы. Известно, что русы жили на этой земле уже в 10в. Они осуществляли торговлю булгар с северными землями (Югрой, Пермью, Скандинавией, Новгородом и Прибалтикой), а также выполняли функции военного флота.
Вс фев 13, 2011 2:41 pm
Продолжу изложение своего видения предъыстории казачества.
Отрывок из булгарской летописи Джагфар Тарыхы. В ней много спорного и предвзятого, но дыма без огня не бывает.
"Ахметзян Культаси (18 век) пишет, что первый в мире казацкий
отряд, предназначенный для охраны царского дворца, был сформирован по
приказу кана Гази-Бараджа из одних только
заказанских гарачцев-язычников в 1229 г. После свержения
Гази-Бараджа казаки подверглись преследованиям Алтынбека и бежали
из Заказанья в Нукрат (Вятка), где основали город Гарья (Карино*) и
ряд других селений (вероятно, Колин, Кошкаров и Мукулин).
Затем казаки-гарачцы участвовали в западных походах
Гази-Бараджа 1238-41 гг. (имеется в виду поход монголов и булгар на Владимир, Киев и Польшу).
После нашествия Менгу-Тимура (1278 г.) часть
нукратских гарачцев приняла православие и стала главенствовать в Нукрате.
Гарачцы, принявшие ислам, стали называться бесерменами".
Комментарии мои (кроме отмеченного *).
Поясню. Булгарский князь Гази Барадж (кстати, имел тесные связи с владимирскими и др. рус-скими князьями, его обвиняли даже в тайном сочувствии христианской вере) владел Приказаньем, его охрана-гвардия состояла из казаков. С их помощью он захватил власть в Булгаре, но был свергнут, бежал к русским и был поставлен губернатором-наместником Н. Новгорода. С появле-нием новой силы - монголов - он перешел на их сторону и получил в благодарность должность эмира-правителя Булгарии, в погроме которой принял участие. Казань и ее округа, таким образом, избежали военной беды. Правда, вскоре монголо-татары стали заворачивать гайки и Казанцы вступили с ними в многолетнюю войну. На правый берег Камы стекались все недовольные новы-ми Ордынскими порядками, и русские и булгары. Лишь в 1278г. объединенному русско-ордынскому войску удалось взять Казань. Уцелевшие отступили на Вятку и соседние с ней земли (р. Юг, С. Двина, Вычегда и верхняя Кама). Так появились ушкуйники и Вятская республика.
В другой булгарской хронике Нариман Тарихы говорится, что на Вятке в 13в. было две отдельных волости (подтверждается археологией), в которых избирались по два воеводы, при этом каждый получал особый знак - "палку" (булаву). Также там сказано, что на Вятке существовал некий соб-ственный вариант христинской веры, в основе греческий, но с элементами католичества и, от себя добавлю, древнерусского язычества. На это указывает почитание еще в 17-19в. на Вятке и в Перми деревянных статуй святых, а также резных икон. То, что вятчане самостоятельно избирали свое духовенство подтверждается ругательными грамотами московских митрополитов 15в.
В 1489г. сомостоятельность Вятской земли была ликвидирована (об этом я написал небольшую повесть). Часть казаков бежала на юг и север, часть с семьями была под охраной выведена и посе-лена на южной границе Московии в районе Тулы и верховий Дона. Из сравнения списков первых казаков той округи (16-17в) с сохранившимися Вятскими переписями начала 17в. можно обнару-жить 160 совпадающих (полностью или частично) фамилий. Некоторые из них редкие и топони-мические.
О раскопках казачих могильников на Дону мне пока неизвестно. Возможно, их находили, но не считали казачьими в виду неславянской формы черепов. Появление у казаков 14-16в. неславян-ских черт вполне объяснимо. В казачество шли выходцы из различных народов и племен, в тот период в основном из булгар. Отбор был, но во главу ставилась не форма носа, а личные качества и способность жить в воинском коллективе. Кроме того, из окружающих народов казаки брали женщин при недостатке своих, что случалось во время перемены места. Рядом с нашим городом есть татарское село Карино. Некоторые каринцы считают себя потомками булгар (в том числе, князей). Они имеют характерную внешность, нос с горбинкой как у Ж. Агузаровой. Иногда слу-чаются браки русских с каринцами. Например, мой родственник, совершенно славянского, даже нордического вида, женился на такой девушке. Сын у них среднего типа внешности, но нос впол-не с горбинкой, хоть и не столь большой, плюс, некоторая монголоидность. Моя первая жена была такой же "метиской". Так что появление неславянских черт вполне объяснимо.
Вс фев 13, 2011 9:01 pm
Хочу заверить, что все сделанные мной выводы и предположения основаны на достаточно автори-тетных источниках и мнениях современных историков. Здесь просто не привожу всех ссылок, но они есть.
О новгородцах и их роли в истории Вятки и казачества. Е. Савельев работавший сто лет назад не знал многих сложных и сокрытых моментов нашей истории, основывался на общедоступных ис-точниках той поры. К сожалению, многие и теперь так поступают. Считается, что Вятка была ко-лонией Новгорода и заселена выходцами из него. Однако, стопроцентных свидетельств этого нет. Про археологию я уже говорил. О поселении на Вятке новгородцев есть предания, есть кое-какие характерные новгородские вещи, а также географические названия и элементы говора. Но все это не дает оснований однозначно говорить о том, что Вятка была массово заселена новгородцами и только ими. Дело в том, что первые славяно-русские городки на Вятке (12-13в.) имели жилища южного типа - двухкамерные полуземлянки. Наземные срубные строения появляются только в сер. 14в. Это сразу опровергает новгородскую версию, - новгородцы в землянках не жили. Более вероятно, что какие-то новгородцы бежали на Вятку в 1470-х годах после разгрома Новгорода Москвой. Кроме того, есть свидетельства о принудительном уводе вятчанами в 15в. жителей С. Двины (формально новгородской земли) и поселении полутора тысяч их у себя. Вероятно, это бы-ли в основном женщины. Вот откуда могли появится свидетельства пребывания новгородцев на Вятке. (Разумеется, новгородцы бывали здесь и проживали в качестве купцов, бояр, воевод, но все это исключительные случаи.) Кстати, говор вятчан по мнению многих, в целом отличается от нов-городского.
Вс фев 13, 2011 9:01 pm
Хочу заверить, что все сделанные мной выводы и предположения основаны на достаточно авторитетных источниках и мнениях современных историков. Здесь просто не привожу всех ссылок, но они есть.
О новгородцах и их роли в истории Вятки и казачества. Е. Савельев работавший сто лет назад не знал многих сложных и сокрытых моментов нашей истории, основывался на общедоступных источниках той поры. К сожалению, многие и теперь так поступают. Считается, что Вятка была колонией Новгорода и заселена выходцами из него. Однако, стопроцентных свидетельств этого нет. Про археологию я уже говорил. О поселении на Вятке новгородцев есть предания, есть кое-какие характерные новгородские вещи, а также географические названия и элементы говора. Но все это не дает оснований однозначно говорить о том, что Вятка была массово заселена новгородцами и только ими. Дело в том, что первые славяно-русские городки на Вятке (12-13в.) имели жилища южного типа - двухкамерные полуземлянки. Наземные срубные строения появляются только в сер. 14в. Это сразу опровергает новгородскую версию, - новгородцы в землянках не жили. Более вероятно, что какие-то новгородцы бежали на Вятку в 1470-х годах после разгрома Новгорода Москвой. Кроме того, есть свидетельства о принудительном уводе вятчанами в 15в. жителей С. Двины (формально новгородской земли) и поселении полутора тысяч их у себя. Вероятно, это были в основном женщины. Вот откуда могли появится свидетельства пребывания новгородцев на Вятке. (Разумеется, новгородцы бывали здесь и проживали в качестве купцов, бояр, воевод, но все это исключительные случаи.) Кстати, говор вятчан по мнению многих, в целом отличается от новгородского.
Пн фев 14, 2011 1:57 pm
1. Сам я говоры не изучал, могу лишь привести свои наблюдения. Вятский горов своеобразен и легко узнаваем. Некоторые считают его наиболее близким к древнерусскому. Правда, ныне его не часто встретишь в чистом виде, старые словечки почти не употребляются. Недавно к нам заезжал ми-нистр культуры Авдеев, так он сказал, что вятский говор напоминает ему речь дунайских болгар. В частности, в употреблении приставок та-то к словам. Вятчане окают, но несильно, ударения от-сутствуют, речь напоминает распев; насчет среднего рода сказать не могу.
Вот цитата из Е. Савельева. Те слова, что я лично слыхал, отметил звездочкой*. Но я живу в городе, а здесь население не столь коренное, внешнее влияние сильнее, чем в сельской местности, да и лет мне не очень много (57).
***
Казаки верховых округов говорят твердо, медленно и протяжно, но не плавно, как великороссы, с большим "аканьем", южнее - "яканьем", как - то: таб?, саб? или табя, сабяили тябя, сябя, чаво, яво, маво, тваво, сваво, вядро, мяня, ня знаю, лятучкя, штоля и проч. Вместо "и" употребляют иногда "ы", например вышня, вместо вишня. Вместо щ и сч почти всегда употребляют двойной звук ш, например: братишша*, дружишша*, пеш-шинка (песчинка), штука, (щука), ишшо* или ишто (еще). В деепричастиях вместо в почти всегда употребляют м, как - то: намшись напимшись*, помолимшись* и т. д. Вместо в часто произносят л, например: ослобонить*, тыкла (тыква): б вместо г: постЛюблю автомобили!* (постегать): южнее вместо ф всегда хв - хворма, хварсить, ахвицер, Хве-дор, Хвилипп, Хвома и т. д. ; предлог с заменяется частицею сы, са, со: сы друзьями, сы знакомыми или са друзьями. . .
В некоторых словах приставляют или вставляют звук о или а: алимон, агромадный, пошено или пашено (пшено), пашаница (пшеница), кором (корм). В станицах, лежащих южнее, часто вставляют в средину слов звуки д, т, в и даже целые слоги: ндрав*, куштай, досточка*, жарковье и жарковля, штукатулка и проч. В станицах, расположенных по среднему течению Дона, т. е. в поселениях казаков - новгородцев, помимо приве-денных особенностей, но уже довольно смягченных (таб- тиб, саб- сиб, мини проч.), слух порождает совсем особенный говор, очень сходный с говором поморян некоторых месть Архангельской губернии, населенных, как известно, древними новгородцами (повольники и ушкуйники), искавшими независимости и свободы или непожелавшими подчиниться московским князьям. Туда же переселилась часть новгородцев из Вятки, после разгрома последней великим князем Иваном III в 1489 г. (см. "На далеком севере" Немировича - Данченко). Говор этот выражается в следующем: скольки*, стольки*, тольки*, толички или толичка*, родилси*, крестил-си*, плакалси, ради* (рады), одначе, игурец, т. е. огурец, антуда*, т. е. оттуда (Филипов. стан.), текоть, пекоть, няльзи (нельзя), отжарить (побить), надавать треухов (пощечин), батинка, маминка* (2 - й Дон. окр.), манка (мать), ишь, исть* (есть), чиво*, иво* и проч.
Относительно же слов, которые встречаются в говоре казаков и которых совсем нет в языке русском, я приведу следующие.
Имена существительные: бусорь (дурь, глупость), отсюда бусореватый, с бусорью, т. е. глуповатый; буерак* (овраг), хантурник (халтурник*), отсюда шляться по хантурам (бездельничать); гак* (лишек), галь (стая грачей и галок), гладыш* (яйцо), грубка (печь), гульга (шишка на голове), дежа и дежник (кадка для теста и покрывало для нее), дрот (проволока), дрюк* (толстая палка), дулма (кушанье), жармелка (молодая женщина, проводившая на службу мужа), зарочье (редкость), зебры, отсюда сивозебрик (жабры - у рыбы, а у людей щеки), варка (вар - ум*) (голова), кабак. Константиновской и Золотовской - дурак (тыква) (тыква, репа* - глупая башка), кандель (лампадка), зинчик или коник (стрекоза), стрекоза, отсюда стрекозиться, по-малороссийски - зык (бегать с под-нятым хвостом от укуса слепней или овода, относится до рогатого скота), корец (ковшь), кубилек (женская одежда), бизилики, правильнее - базилеки (запястье, браслет), кулючки (потемки), куруша (индюк), кутенок*, кутик (щенок), лагутка (притворный), махор (кисть для украшений), махотка, (узкий горшок), макитра (круглый горшок), бардак (большой горшок с широким отверстием), мосты (полы), отсюда мосты банить, т. е. мыть, ожерелок или жерелок (воротник), патлы* (нечесаные волосы), руда (кровь), саган (супник), чинак (низкая ши-рокая глиняная посуда, вроде полоскательной чашки), сапа (змея), сапетка (вроде корзины), джулун (род шала-ша, чулан*), уре (каша с с юзьмой), сюзьма (густое кислое молоко), ерандак (широкая воловья телега в 1 Донск. округе), тарабарки и ринджиглы (дополнительные дрючки для воловьего воза), парус (брезент), он, же лантух, воловишша, веретье и рядно, благимат, отсюда благиматом* (кричать не своим голосом).
Наречия: надась или надысь - третьего дня; ужо и ужотка - немного спустя; давича и давя - перед этим и др.
Имена прилагательные: маделый* (исхудалый, истощенный), болючий, кровучий, жалкий, болезный (вызы-вающий соболезнование, жалость), кундюбый (закорюченный, кривой), ломовитый, ломучий, отсюда ломаться, кривляться, казаться не тем, что есть; заевой, зайвый (запасный).
Глаголы: жалковат (горевать), зашуметь и шумнуть (кликнуть, позвать), засмаливать (танцевать, быстро что - нибудь делать), валандаться* (без толку делать, ходить, бродить), гондобить* (сберегать), скондобить (говорить о бедности), снугрят (изнурять), лиментоваться (пировать, пьянствовать), дать по мусалам* - в зубы, балкапет - не ясно виднееться, и проч.
***
Напомню, что под "новгородцами" следует понимать жителей бассейна С. Двины (Заволочье), куда в конце 13в. поселились ушкуйники (по моей версии это были беглецы из Казани). Их дети и внуки (от местных жен-щин) делали набеги на нижнюю Каму и Вятку, и селились там. По-сле 1489г., как указывает Савельев, часть вят-чан могла вернуться на Двину и в Поморье. За Двину в 14в. шла война Новгорода и Москвы. Москве удалось перетянуть двинцов на свою сторону, дав им "Двинскую слободу". Слобода была также на Вятке примерно до 1560-х г.
2. О том кто были волжские булгары и на каком языке говорили идут споры. Тюркологи тянут на себя, еврейские историки считают хазар и булгар своими, а историк Иловайский считал их славян-ским народом, написал целую книгу об этом. Генетика пока не дает ответа, массового изучения населения пока не проведено, а выборки разноречивы. Более надежно было бы взять пробы из древних булгарских могильников, но у нас это пока не делают (ДНК сохраняется внутри зубов).
3. Археология наука точная, но археологи люди со своими слабостями. Ничего не стоит затырить неудобную находку. Но приходится им доверять, пока совсем не изоврутся. Или придет новенький и развенчает старых авторитетов.
Вт фев 15, 2011 1:41 pm
Здесь приведены некоторые иллюстрации по теме:
герб Вятской губернии (основан на печати 16в.);
Вятичский герб из польского документа;
герб Киевской земли 16-нач. 17в., периода доминирования казачества;
первоначальные жилища на городище Никульчино (там же могильник по обряду схожий с чигиринским), насколько знаю, казаки в прошлом жили именно в полуземлянках.
http://zhurnal.lib.ru/u/ustinow_b_g/
Ср фев 16, 2011 1:29 pm
Хочу прояснить еще один важный момент. Дело в том, что на Вятке было три отдельных региона проживания (волости или слободы). Условно, "нижневятская" (города Вятка-Колин, Балчуг-Орлов, Уржум, Малмыж), где булгарское влияние заметнее, эта часть временами принадлежала Булгарам, а позже Казанскому царству. И "верхневятская" (города Микулин, Кошкар и др.), где славянское присутствие заметно больше. Но казаки жили в обоих и составляли если не основную, то значительную часть населения. Кроме того, на крупнейшем притоке Вятки - Чепце - издавна существовало удельное Арское=Болгарское княжество со своими казаками-мусульманами (горо-док Карино, местное название Кари-юрт). В этническом плане Арские и нижневятские (казанские) казаки наверняка были более южного типа. Верхневятские, видимо, были ближе к русскому нов-городскому типу. Именно их с семьями вывели в 1489г. и расселили на южной границе Московии (верховья Дона). Нижний Дон заселяли вольные казаки пришедшие со стороны Волги.
По моим прикидкам, у каждой волости был свой герб-тамга: Вятка-Колин - натянутый лук (арба-лет), Микулин - крест с шарами (с полумесяцем?) и Арский - Барс-Арслан. Последний не вполне заслужено ныне присвоен Татарстаном, тогда как у Казани есть свой символ - дракон Барадж (от драккар-Варяг?).
Есть мнение, что нижневятские и арские казаки звались черкесами. Вот факты. Сначала приведу первое сообщение летописи о казаках-черкесах:
'Тои же весны (1445) царь Махмет и сын его Мамутяк (правители Казани) послали в Черкасы по люди, и приде к ним две тысячи казаков, и шедше взяша Лух без слова царева и приведоша поло-ну много и богатства'.
Городок Лух известен с начала 15в., ныне находится на востоке Ивановской области, выше Н. Новгорода, на речке Лух, - притоке Клязьмы (приток Оки). Лух был взят 'без слова царева'. Можно положить, что казаки-черкасы сначала пограбили Лух, а затем уже пришли в Казань с полоном. То есть, по зову царя, снялись со своего места и прямым путем, не заходя в Казань, напали на мос-ковский Лух. Откуда были эти казаки-черкасы? От Казани до Днепра, Дона или Кавказа далеко (более 1000 км). Очень вероятно, что эти черкасы жили на Вятке. Лух от нее на запад 400км. От Казани до Колина-Вятки (около Котельнича) 300км, а до Малмыжа - 160км. Можно положить та-кое присхождение названия черкесы. Отрывки из интернета:
Чирки - обувь из одного куска кожи, типа котов, мягкие сапоги на меху (иногда короткие без го-ленища); ныне охотничья обувь; другое название - бродни, улы, ичиги. Чирки - топоним, 6 штук в Кировской области (Вятка), а также есть в соседней с ней Мари Эл, Новгородской, Урале, Сибири.
Фамилия Чирков фиксируется с конца XV в.: 'Чирков Григорий Никитич, 1485 г., Псков; Григорий Чирков, подьячий, 1575 г.' (Веселовский I); 'Олексей Чирков, сборщик в Чердынском уезде (верх. Кама), 1627; Максим Чирков, дьяк московский, 1646 (см. также: Веселовский II); Семен Пантелеев сын Чирков, муромский отчинник, 1694' (Тупиков); 'Чердынец Левка Михайлов сын Чирок, 1623; крестьянин д.Выгаловых на р.Кемоль Афонька Ерофеев сын Чирков, 1647' (Полякова); Назар Чир-ков, казенный дьяк Софийского архиерейского дома в Тобольске, 1637 г.
В числе предков Чирковых в юго-западных приходах Камышловского у. (Сибирь) мог быть бело-местный казак Катайского острога Иван Фотеевич Чирков; его отец, солдат из Устюжского у., был убит на службе под Чигирином (!), после чего вдова с сыновьями приехали в Катайский острог, где Иван, его брат Василий и двоюродный брат Петр Григорьевич стали беломестными казаками (перепись 1695 г.). Переписью 1719 г. в окрестных деревнях учтены жившие на подворье бобыли: в д.Месниковой (14:2) - Артемий Зотикович (Зотеев) Чирков, в д.Зырянской (8:1) - Иван Козмич Чирков. http://www.okorneva.ru/?main=dictionary ... top=101800
Казаки же нередко шили себе из сыромятной кожи сибирские унты, чирки и ичиги. Слово Чирики (Верхний Дон) - происходит от Чарыки (тюр.), - кожанная обувь.
Конец цитат.
Подобную обувь шьют у нас на Вятке и поныне, правда, используют ее вместо домашних зимних тапочек, зовутся 'бродни'. Просматривается связь имен Бродники и казаки-Черкасы. При этом по-следнее слово имело первоначальный вариант 'чиркисы', точнее, - 'чиркицы', то есть люди носив-шие кожаную обувь чирки. Цы - окончание, сравните: новгород-цы, вяти-цы (вятичи).
Описание Черкасского замка 1552 г., казаки: Балиш, Бахта, Байдык, Бухан, Бут, Гусейн, Каранда, Киптай, Кудаш, Махмедер, Малык-баша, Моксак, Ногай, Охмат, Теребердей, Толук, Чарлан, Че-лек, Чигас, Чурба... --- Некоторые имена совпадают с вятскими-татарскими, Бахта, Каранда, Ку-даш и др.
Слово "шеркеш" (имя рода из Младшего джуза) представляет собой видоизменение этнического термина "серкеш" (так это слово читается в старых текстах, созданных на основе арабской графи-ки). По-казахски serke "выхолощенный козел; вожак отары" + аффикс ласкательности -sh (ср. на-звание крупного туркменского племени текинцев - teke "козел"). Здесь мы видим - иногда слу-чающееся в устной речи - явление регрессивной фонетической ассимиляции [ш - ш] < [с - ш]. Аналогичные примеры: башкыш < баскыш "лестница", кишмиш < кысмыш "выжатый виноград", кышкаш < кыскаш "щипцы".
Встречающиеся в русской исторической и этнографической литературе некорректные формы пе-редачи этого микроэтнонима в виде "черкесы" ~ "черкесцы" приводят к ложным предположениям о связи представителей рода серкеш с кавказскими черкесами.
Вероятнее всего, лексема "черкас" (черказ ~ черкес ~ черкез ~ черкиз ~ кергиз ~ кыргыз ~ киргиз ~ circass и т.д.) является фонетической модификацией синтагмы qyr qaz "степной (дикий) гусь", ко-торая использовалась метафорически на огромном степном пространстве Евразии (Монголия, Южная Сибирь, Казахстан, Поволжье и Приуралье, Сев. Кавказ и Сев. Причерноморье) для обо-значения тюркских воинов, обычно осенью объединявшихся в боевые отряды для походов в со-седние страны (подобно диким гусям, осенью собиравшимся в стаи для перелета в теплые края). Второй член словосочетания был оформлен аффиксом -aq и практически утратил прямое значе-ние: qyr qazaq "степной казак". Нередко определение опускалось как избыточное, т.к. лексема qazaq применялась к воину-степняку. В языке татар, переселившихся в Казахстан, еще в XX в. ар-хаическое слово qyrghyz иногда использовалось в отношение казахов, а словосочетание qyr qazaghy, букв. "казак степей" - для жителей казахских аулов.
Каринские татары (князья) после падения Казани и лишения их некоторых при-вилегий переселялись в Казахстван и далее. Имя черкас-киргис могло распространиться там от них (к этому добавлю, что элементы Казахского герба-тамги "Качкар Муйниз" схожи с Вятским гербом).
Чт фев 17, 2011 2:23 pm
На счет черкесов-чиркисов - это спорная версия. Но историками до сих пор так и не выяснено, от-куда пришли казаки в Лух и Казань. "Тои же весны" - значит, вряд ли далеко от Казани, в весен-нюю распутицу по талому снегу и грязи далеко не ускачешь. Интересно, что буквально в те же го-ды за вятчанами не раз посылал себе в помощь (и для отвлекающих ударов) князь Юрий Дмитрие-вич (позже его сыновья), долго боровшийся за Московский стол с племянником Василием Василь-евичем. Кстати, в войске этой оппозиции вятчане играли роль мобильного спецназа, на их совести дерзкий захват заложников и, вероятно, участие во взятии Московского Кремля.
Настоящие черкесы могли быть среди казаков, но по археологии Чигирина (а там и жили козаки-черкасы) останки однозначно с северокавказцами не отождествимы. Обрядность своеобразна, если бы что-то похожее было известно археологам на Кавказе, они бы помянули. Черкесы до 16-17в. были христианами, но по русски-славянски вряд ли гутарили, да и по рекам-морям, насколько знаю, не плавали. Надо прежде всего принимать во внимание традиции казаков, а они в большей степени древнерусские. Что касается первого упоминания Черкасы, то почти все наши летописи дошли в правленном-переправленном виде. Скорее, при переписывании произошла подмена непонятного (старого) названия на более известное в ту пору черкасы. Сами тогдашние казаки могли с этим согласиться для противопоставления себя русским-московитам, - холопам и их погонялам.
Добавлю, что прямые связи казачества с касогами, берендеями, клобуками, хазарами и др. древ-ними народами на сегодняшний день достоверно не установлены, - это все из разряда гипотез и домыслов прошлого времени. Ими до сих пор пестрят популярные издания и сайты, выводящие казачий род с начала новой эры. Что там было в ту пору - никто толком не знает. Нам бы с 15в. разобраться.
Сигизмунд Герберштейн, в своих "Записках о Московитских делах", состав-ленных в 1517-1520 годах говорит "в этом месте вплоть до р. Мерузы, вливающейся в Понт, находятся горы, по которым живут черкесы или цики (сиги или чиги Стра-бона). В надежде на неприступность гор, они не повинуются ни туркам, ни татарам. Однако русские свидетельствуют, что они христиане, живут по своим законам, со-гласуются с греками в вере и обрядах и совершают богослужение на славянском языке, который у них в употреблении. Это самые дерзкие морские разбойники, ибо по рекам, текущим с их гор, они спускаются на судах в море и грабят всех, кого могут, в особенности плывущих из Кафы в Константинополь". (Стр. 159 и 160).
Чт фев 17, 2011 10:14 pm
Герберштейн был в Московии относительно недолго (считанные месяцы), многие сведения соби-рал из случайных источников, разговоров, и потому отчасти его сочинение не соответствует дей-ствительности. Известно, что он часто смешивает разные понятия. В данном случае он по созву-чию совместил сообщения о кавказком народе с казаками-черкасами, которые в ту пору (книга была издана в 1547г.) уже совершали свои подвиги на Черном море. (Особенно сомнительно, что черкесы могли спускаться по своим горным речкам на морских судах, а тем более забирались по-том в них вверх на горы.)
Сб фев 19, 2011 9:53 pm
Жизнь на Дону в 14в. была, но вряд ли вольная казачья, а более татарская. Христиане и русские там жили, но не вольные казаки.
К этим христианам были посланы московскими митрополитами Феогностом, между 1334 и 1353 г.г., и Алексеем, около 1360 г., грамоты для укрепления их в вере. Грамоты эти адресовались "К баскаком, и к сотником, и к игумном, и к попом, и ко всем христианом Червленаго Яру и ко всем городом, по Великую Ворону", а также "по караулом возле Хопор по Дону". Сотники - не казачьи. На территории Орды все муж. население для учета, управления и поруки было разбито на десятки, сотни и т. д. Сотники - это старосты по сельской округе или по улицам-районам городов.
Приведу некоторые цитаты:
1. В составе монгольской армии во время ее похода в зарубежную Европу в 1241 году было очень много русских воинов, в том числе бродников. В послании венгерского короля Белы IV к папе Иннокентию IV (1254 г.) так говорится о событиях, происходивших в 1241 году: 'Когда государ-ство Венгрии от вторжения татар, как от чумы, большей частью было обращено в пустыню и, как овчарня, изгородью было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродни-ками с востока, болгарами и другими еретиками с юга... и они [монголы] заставили себе платить дань другие нации и особенно страны, которые с востока граничат с нашим царством: Русь, Кума-нию, Бродников, Булгарию'. (Замечу, где точно жили бродники - неизвестно, - где-то от Дуная до Волги).
2. Посол папы Иннокентия IV францисканский монах Иоанн Плано Карпини, бывший во владени-ях Бату в 1246 году, стал свидетелем гибели не подчинившегося монголам города под названием Орн, расположенного в низовьях Дона. Город этот, по словам Карпини, был богат и многолюден: он имел хорошую гавань и вел обшир-ную торговлю со многими странами. Население Орна со-стояло из 'алан-христиан, хазар, россиян и сарацин [мусульман]'. Город был обнесен крепкими стенами, через него протекала река. Монго-лы не смогли взять город приступом, так как жители его отчаянно защищались. Тогда они насы-пали плотину на реке ниже города по течению и зато-пили Орн.
3. Вот что пишет посол французского короля Людовика IX Виллем Рубруквис, посетивший в 1253 году ставку Батыя: 'Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татара-ми и в смешении с ними превратились в закаленных воинов; усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни. Средства для жизни добывают войной, охотой, рыбной ловлей и огородничеством. Для защиты от холода и непогоды строят землянки и постройки из хвороста; своим женам и доче-рям не отказывают в богатых подарках и нарядах. Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головной убор француженок, низ платья опушают мехами выдры, белки и горностая. Мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмени и барашковые шапки.
В смешении с другими народами русы образовали особый народ, добывающий все необходимое войной и другими промыслами: охотой, скотоводством, рыболовством. Все пути передвижения в обширной стране [Улусе Джучи] обслуживаются руссами; на переправах рек - повсюду русы, имеющие на каждой переправе по три парома'".
4. О том же пишет и греческий историк XIII - нач. ХIV века Георгий Пахимер: 'татарский полко-водец Нога [й] покорил все жившие на северной стороне Черного моря народы, основал в тех мес-тах особое государство. С татарами перемешались Чиги, Геты [готы], Россы и другие окрестные народы; приняли от них нравы, образ жизни, язык и одежду, служили в татарском войске и возве-ли могущество их на высочайшую степень славы'. --- В этих отрывках нужно видеть татарских ка-заков, появившихся из смеси мобилизованных монголами русов и степняков. Так как они не хо-тели зваться татарами, то им были даны имя казаков и некоторые казацкие вольности, правда, чис-то внешние (так сказано в Джагфар Тарихы, могу привести точную цитату о казаках-ордынцах, была выше).
5. Записи диакона Игнатия, проезжавшего из Москвы в Константинополь в 1399 г., через 4 года по-сле нашествия Тимура: 'По Дону никакого населения нет, только виднелись развалины многих городков...'
-- То есть, преемственности между населением Дона 14в. и Донскими казаками конца 15в. НЕТ.
"В трех километрах от станицы Вешенской есть озеро Ильмень, в которое впадает маленькая реч-ка Волхов. Принесли их сюда, скорее всего, казаки, возвратившиеся на Дон после разгрома Вели-кого Новгорода Москвой. Группа казаков-новгородцев, осевшая здесь, была предположительно довольно многочисленной, так как оказала сильное влияние не только на топографию этого рай-она, но и на разговорную казачью речь, и акцент казаков станицы Вешенской до сих пор единст-венный и неповторимый на Дону..."
Если донцы бежали от Тимура и укрылись где-то на севере в Московии, Вятке или Новгородской земле, что вполне возможно, то видеть в них тех, чьи потомки спустя 100 лет появились на Дону и оставили новгородские топонимы Ильмень и Волхов, я бы не стал. Если эти переселенцы сохра-няют до сих пор характерный северный говор (500 лет), то что заставило их "предков" за гораздо меньший срок (100 лет) забыть свою родную донскую речь!?
Как известно Донская икона Божией Матери была преподнесена накануне Куликовской бит-вы Великому князю Димитрию Иоанновичу пришедшими ему на помощь донскими казаками, о чем нам сообщает "Русская летопись по Никоновскому списку" (Слова летописца архимандрита Антония, VII, 338,- Рукописные разряды), а так же "Книга вкла?дов Донского монастыря", куда за-писывались жертво?ватели и их приношения в Дон?ской монастырь, в коей сказано: "Того ради по-следи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к великому кня?зю Димитрию Ива-новичу Дон?ския Казаки, уведав о пришест?вии благоверного вел. князя Димитрия Ивановича в ме-ждуречьи Дона и Непрядвы, вскоре в помощь православному воин?ству пришли бяше и сей Пре-чистыя Богоматери образ в дар благоверному вел. князю Ди?митрию Ивановичу и всему пра?вославному воинству в сохра?нение, а на побеждение нече?стивых агарян, вручиша".
- Это поздние записи в церковных текстах, вообще достоверность рассказов о чудесных ико-нах сомнительна, как и сама офиц. версия Куликовской битвы. Казаки на Мамаевой войне были, но по булгарским хроникам это вятские гарачцы.
Сб фев 19, 2011 10:12 pm
Вот отрывок из недавно опубликованной булгарской рукописи Нариман Тарихы. Из него следует, что уже в 13в. появилась Вятская республика.
О том, что эта республика была казачьей, говорит отрывок из другой булг. летописи - Джагфар Тарихы.
"Ахметзян Культаси (18 век) пишет, что первый в мире казацкий
отряд, предназначенный для охраны царского дворца, был сформирован по
приказу кана Гази-Бараджа из одних только (бежавших от русских князей )
заказанских гарачцев-язычников в 1229 г. После свержения
Гази-Бараджа казаки подверглись преследованиям Алтынбека и бежали
из Заказанья в Нукрат (Вятка), где основали город Гарья (Карино*) и
ряд других селений.
Затем казаки-гарачцы участвовали в западных походах
Гази-Бараджа 1238-41 гг.
После нашествия Менгу-Тимура (1278 г.) часть
нукратских гарачцев приняла православие и стала главенствовать в Нукрате.
Гарачцы, принявшие ислам, стали называться бесерменами".
Даже если эти документы во многом фантастичны, то зачем было нужно кому-то приплетать Вятку к казакам?
Вс фев 20, 2011 10:00 pm
Вопрос о достоверности письменных источников, а, в конечном счете, мы пользуемся в ос-новном ими, очень серьезен. Как говорят, бумага все стерпит, а тем более, виртуальная за-пись. Но иного пути в изучении истории у нас (заинтересованных любителей) нет. Степень достоверности раз-лична.
1. Наиболее точными считаются норративные документы (государственная деловая перепис-ка, указы, законы, договоры, грамоты, акты, переписи и т. п.). Однако многие из них дошли до нас в списках-копиях, которые могут содержать ошибки, пропуски и заведомые подделки.
2. Церковные документы. Более надежна, опять же, внутренняя документация (послания ми-трополитов, хоз. книги, решения соборов). Ненадежны жития святых и подобная литература об-щего пользования.
3. Почти все русские летописи описывающие события 12-15в. существуют в поздних спи-сках и сводах на бумаге 16-17в. От сер. 15в. уцелел лишь один Рогожский летописец (как раз в нем есть кое-что уникальное). Во второй пол 15в. местное летописание в отдельных регио-нах было повсе-местно прекращено, старые летописи свезли в Москву, где на их основе нача-лось составление промосковских сводов. Ясно, что правду там нужно искать по крупицам, особенно пострадали за-писи, начиная с 1237г. Целые погодные куски заменялись поздними вставными нравоучительны-ми "повестями". (Уже Рогожск. лет. имеет подобные лакуны, ве-роятно, первая тотальная правка происходила еще при Тохтамыше и Василии 1). Поздние местные "летописи" 18в. типа Устюж-ской сохранили некоторые ценные подробности, но промосковская линия в них довлеет.
4. Иностранные источники более надежны, так как дают независимый взгляд со стороны, но осве-домленность их часто недостаточна, отсюда ошибки и фантастичность некоторых сооб-щений (особенно карт). Кроме того, все они доступны нам в переводах, а перевод может быть с точно-стью до наоборот. Нек. очень интересные документы до сих пор не переведены (например, Визан-тийские).
5. Работы и книги по истории. Советского периода выхолощены и идеалогизированны. До-революционные устарели. Последних 20 лет более надежны, но повилось много псевдоисто-риков типа Фоменко и еще хуже.
6. Булгарские хроники. На мой взгляд, в основе их лежат реальные старые рукописи и преда-ния, но много наслоений, выдумок и преувеличений. В целом, это идеалогизированные про-булгарские учебники истории, но в них есть уникальные подробности.
Археологию нужно учитывать прежде всего, но опять же, мы имеем дело с отчетами археологов, а в них многое субъективно и в сов. время прошло цензуру. Топонимика интересна, но основывать-ся только на ней рисковано, трактовка имен у исследователей очень разнится. Даже лингвисты спорят др. с др. Поэтому можно доверять лишь статистически значимым распределениям топони-мов. Например, на Вятке есть группа названий деревень с окончанием ЩИНА (десятки в сев-зап. части). Подобное встречается только в пограничье Беларуси и Пскова, и кустами возле Новгорода. Что-то это значит, но что определенно, - сказать пока затруднительно (в ДТ, кстати, упомянуто, что на Вятке возле Колына в 12в. поселили 500 пленных новгородцев, это как раз местность с ха-рактерными топонимами ЩИНА).
Этнография (иучение культур и традиций народов) очень важна, но заимствования бывают иной раз столь велики, что два разных народа могут выглядеть чуть ли не братьями. А это может быть лишь результат проживания в одних условиях, в соседстве, иногда обмен людьми (имею в виду казаков и горцев, донских казаков и татар). Вообще, то что есть ныне, не означает, что так было сотни лет назад. Многое было иначе.
Как же быть? - Все проверять, не доверять ни одному слову, сказанному или написанному. Многое можно проверить по результатам археологических исследований. Но знаем мы о них опять же, по письменным отчетам. Наиболее надежны справочники, диссертации и ученые статьи. Правда, лю-бые арх. знания всегда не полны. Более надежны исследования постсовет-ского времени.
Есть еще один метод, которым я пытаюсь пользоваться, но он трудоемок и требует много времени. Это метод последовательных приближений. На первом этапе выбирается простая схема событий, в рамках которой увязывается большинство известных фактов. Когда эта простейшая модель пере-стает работать под давлением новой информации (полученной в частности и с помощью создан-ной модели), в нее вносятся коррективы и производится вторая увязка. И т. д.
Сообщения булгарских хроник о Вятке имеют следующие арх. подтверждения (очень кратко):
- арх. Л. Д. Макаровым выявлено две отдельных арх. волости, причем, в одной из них бул-гарских находок заметно больше;
- В Джагфар Тарихы описан главный вятский город Колын, который публикаторы-комментаторы отождествили с нынешним обл. центром Киров (ранее Хлынов и Вятка). Од-нако по описанию ук-реплений и расположения этот город более похож на систему городищ в устье Моломы (там бук-вально сходятся многие детали, география региона, характер укреп-лений, этническая принадлеж-ность и др.). Однако, как видно, публикаторы ДТ не знали о всех этих подробностях, а то бы не приминули воспользоваться сенсационной новостью, что главный вятский город был в другом месте; все это свидетельствует о достоверности хотя бы некоторых сведений. (Хлынов по архео-логии и другим данным был построен уже при новой Московской власти как раз посредине между двумя вятскими волостями-республиками. Понятно, что такое открытие многим у нас не нравит-ся.);
- археология домонгольской Казани и ее округи свидетельствует, что город существовал до конца 13в., то есть не был взят монголами в период их натиска в 1236-41г. Добавлю, что укрепления это-го города имеют черты сходства со Староладожской каменной крепостью, а та - с Маравскими славянскими. У внутренних булгар города в ту пору были деревянные (Булгар, Биляр - кроме не-которых зданий). Да и мусульманские могильники появляются в Приказанье только в конце 13в. Вероятно, сюда бежали булгары с юга.
Связь вятичей на Оке и вятчан на Вятке существует, но прослеживается с трудом. Поэтому не следует смешивать эти понятия, народы разные, хотя точки соприкосновения есть. На эту тему (и многое другое по истории 2-12в.) на моем сайте есть большая работа "Русы, Булгары и Вятичи".
Вс фев 20, 2011 3:25 pm)
Поясню сообщение Нариман Тарихы о двух волостях-республиках на Вятке. Дело в том, что правитель северной Казанской булгарии Гази Барадж не сумел удержать власть в центральной Булгарии, которую захватил с помощью казаков, по-сле того как его обвинили в сочувствиии христианам. Для возвращения власти он пошел на сговор с появившимися в южных степях монголами и привел на булгар их войско. Благодаря этому Казань и Вятка избежали первого и самого опасного пе-риода монголо-татарских завоеваний. Однако, несколько лет спустя началась война. Основные силы монгол ушли домой, и новому Сарайскому кипчакскому государст-ву оказалось невозможно справиться с закамскими землями, где в 1240-х г. скопи-лось много беглых булгар и русских. Началась многолетняя война на переправах че-рез Каму, которая закончилась в 1257г. миром и появлением независимых Булгар-ских княжеств в Приказанье и Вятской республики. Таким вот путем была завоевана свобода.Война 1250-х смутно упоминается в Путешествии в Восточные страны Вильгельма де Рубрука 1253г. (Волжскую Булгарию он обошел стороной).Вятка (река и местность) булгарами и татарами называется Нукрат (варианты - Нохрат и Науград). Раньше считалось, что слово происходит от со-звучного арабского "серебро". В одной летописи даже есть термин "Камские или Серебряные булгары". В настоящее время большинство нетатарских историков считают, что Нукрат - это ис-кажение от Новгород. То есть, Вятка звалась Новгородской рекой. Камская Булга-рия была отдельным государством, при этом, по крайней мере, ее северная часть звалась Новгородская или Вятская Булгария. С 1257г. она стала независимой рес-пуб-ликой. Поэтому упомянутый выше в НТ термин "Балын-Нукратская" правиль-нее перевести как Русско-Новгородская. Новгородцы (скорее, псковичи) появились здесь по НТ еще до монгол и расселились, судя по характерным топонимам, к севе-ру от Котельнича по притокам Вятки Мо-ломе и Великой. На нижней Вятке была "Арча-булгарская" волость-республика, - Арско-Булгарская. Ее вполне могли засе-лять энические булгары, - казаки-чиркесы. Такое имя встречается в ДТ, но об этом позже.
Сообщение Дмитрий41 ' Вс фев 20, 2011 10:23 pm
skygrad писал(а):Вопрос о достоверности письменных источников, а, в конечном счете, мы пользуемся в ос-новном ими, очень серьезен. Как говорят, бумага все стерпит, а тем более, виртуальная за-пись. Но иного пути в изучении истории у нас (заинтересованных любителей) нет. Степень достоверности различна.
Исторические Материалы выложенные на сайте указанном в виде посыла к настоящей теме, как раз и относятся к Вашему определению "Бумага все стерпит", вот Вам примеры "Из "Книги климатов" Абу-Исхака аль-Истахри аль-Фарси (около половины X века).
"Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба , который город больше Булгара; другое племя называют Славия и еще племя называют Артания , а царь его находится в Арте . Купцы прибывают в Куябу . Что же касается Арты , то никто туда не входил, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле; только что они спускаются по воде и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого провожать их . Из Арты вывозятся черные соболи и свинец. Русы сожигают тела свои когда умирают, а с богатыми их сожигаются девушки для блаженства душ своих . Одежда их - короткие куртки. Арта находится между Хазаром и великим Булгаром , который граничит с Румом к северу. Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные места из Рума, внутренние Булгаре же суть христиане"."
У Вас же АРТАНИЯ, то на о. РУГЕ , то на Вятке - определитесь о чем пишите, что бы шило из мешка не торчало.
Пн фев 21, 2011 8:28 pm
Повторю еще раз, на Вятке было две области проживания казаков, верхневятская (условно) новгородская и нижневятская (условно) булгарская. Из последней, по моему мнению, вышли казаки-чиркесы. Они были южного типа внешности. Кому более нравится происхождение от северных русских - пожалуйста, - на Вятке всё было! А ушкуйниками были все вятчане без различий.
Полная цитата: "Арта находится между Хазаром и великим Булгаром, который граничит с Румом к северу. Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные места из Рума, внутренние Булгаре же суть христиане".
Автор различает Великую Булгарию от Внутренней Булгарии - христианской, а это может быть только Дунайская Болгария всем хорошо известная. Великая Булгария хана Кубрата существовала с 7в. (в наших лет. "черные булгары") в Причерномор-ских степях от Волги до Дуная, долго воевала с появившимися хазарами, уступая им части своей территории, и, в конце концов, исчезла. Часть ее населения (род Ба-ранджар во главе с каном) ушла на Волгу и создала там новое государство - мусуль-манскую Волжскую Булгарию, в 10в. зависимую от хазар (этот переход отчасти спу-тал указанную арабом географию). Другие булгары ушли на Дунай. Великая Кара-Булгария с севера граничила с Крымскими владениями Византии (ромеев), которые, опасаясь набегов, откупались от булгар. Выражение между Хазаром и Великим бул-гаром логически означает "к северу от этих двух государств" (булгары и хазары жи-ли вплотную), а это земли бассейна верхней Волги и Камы.
Если же под Артанией иметь в виду Салтаво-Маяцкую-культуру Дона (7-9в.), то она была хазаро-булгарской, а не русской, хотя располагалась как раз "между". - Это были дружественные хазарам выходцы с С. Кавказа (аланы и др.). Вероятно, часть их после погрома от печенегов влилась в этнос булгар.
В ДТ об Артании в явном виде ничего нет, что вполне понятно, так как с про-булгарской точки зрения непреемлемо допустить существование русского государ-ства под носом у Булгара, да еще с центром в Казани. События в этом регионе опи-саны туманно и с явными пропусками. В основу своих разысканий я не кладу ни ДТ, ни что-либо иное. Надо в любом источнике выискивать достоверные факты, увязы-вая их с другими, и отбрасывать сомнительные.
Артания, безусловно, была в Прикамье (между верхней Волгой и Камой) и это не только мое мнение. В приведенном отрывке можно отметить следующие "роди-мые пятна" Арты:
никто из чужеземцев в нее не входит,
спускаются по воде и торгуют,
с богатыми сжигаются девушки,
вывозят из Арты соболей и свинец (олово),
между Хазаром и великим Булгаром, кот. граничит с Румом.
![[]](/img/h/harin_e_a/kozaki/100karta.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/kozaki/136-2um.jpg)
![[]](/img/h/harin_e_a/kozaki/forum.jpg)