Харин Евгений Анатольевич: другие произведения.

Два городища

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Сравнение пограничной галицкой крепости Мерешевка 12-13 в. с вятским Подчуршинским городищем 13-14 веков.

 []
  
  
   ВСТУПЛЕНИЕ
  Городище Мерешевка расположено в 600-800 м к северо - востоку от одноимённого села р - на Окница, в урочище Четэцуе на высоком сланцевом мысовидном холме - останце грушевидной формы, вытянутом с востока на запад вдоль правого берега Днестра. Останец образовался в результате тектонического разлома и входит в состав геологического памятника. Его середина возвышается на 50-70 м над уровнем зеркала реки и с северной стороны достигает крутизны 40-45º. в древности останец представ - лял собой естественную природную крепость , северные крутые склоны которого омывались водами Днестра , а южные и восточные , более пологие , ограждались ручьём. С пологой стороны две линии валов с эскарпами. стена состояла из несохранившихся деревян - ных срубов - городен , возведённых на древней вершине вала . С внешней стороны внутреннего вала подножье оборони - тельной стены было укреплено слоем глины , а с внутренней к ней примыкало углублённое сооружение , по - видимому , жилищно - хозяйс - твенные клети. наличие жи - лищно - хозяйственных клетей с тыльной сто - роны оборонительного вала , позволяет убеди - тельно интерпретировать данное городище в качестве княжеской порубежной сторожевой крепости - самого южного форпоста Галицкой Руси, единственное галицкое горо - дище XII-XIII вв . на территории Республики Молдовы.
  
    []
  
   И. Власенко. Укрепления городища Мерешеука - Четэцуе. Местоположение памятника.
  
   Многослойное поселение - городище Мерешеука расположено в 600-800 м к северо - востоку от одноимённого села р - на Окница , в урочище Четэцуе на высоком сланцевом мысовидном холме - останце грушевидной формы , вытянутом с востока на запад вдоль правого берега Днестра ( рис . 1). Останец образовался в результате тектонического разлома и входит в состав геологического памятника. Его середина возвышается на 50-70 м над уровнем зеркала реки и с северной стороны достигает крутизны 40-45º. Здесь вдоль останца проходит железная дорога, частично разрушившая его основание. С востока и юго - востока он округло расширяется , постепенно понижается и огибается шоссейной дорогой Отачь - Окница . В западной части останец сужен до низкого хребтовидного перешейка , которым соединя - ется с высоким коренным берегом р . Днестр . В настоящее время перешеек прорезан ручьём Сэлтэрец , протекающим через село и впада - ющим в Днестр . По сведениям жителей , пер - воначально русло ручья огибало останец с юго - востока , то есть проходило по трассе сов - ременной автодороги , где с противоположно - го городищу склона берёт начало источник , ранее вливавшийся в Сэлтэрец .
  С востока на городище поднимается единс - твенная дорога , рядом расположен неболь - шой заброшенный карьер по добыче сланца . Б ó льшая часть памятника занята лиственным лесом и лишь небольшой участок в восточной стороне , расположенный напротив железно - дорожного переезда , распахивался . Таким образом , в древности останец представ - лял собой естественную природную крепость , северные крутые склоны которого омывались водами Днестра , а южные и восточные , более пологие , ограждались ручьём , пойма которо - го к тому же , по всей видимости , была забо - лоченной . Фортификационные сооружения цита - дели ( рис . 1/2) возведены исходя из естествен - ных защитных свойств рельефа местности . В западной части низкий вал со рвом пересекает наиболее узкую и пологую часть перешейка . В 100 м выше по склону перешеек очевидно эс - карпировался . Примерно на уровне эскарпа в восточной и юго - восточной , наиболее доступ - ных для штурма сторонах городища , располо - жен оплывший вал дуговидной формы . Один конец вала обрывается у северного крутого склона останца , другой - плохо прослеживает - ся и , видимо , примыкает к эскарпу . В 40-50 м от этого вала расположена внутренняя оборо - нительная линия в виде более высокого вала со рвом , по конфигурации повторяющая фор - му первой и оконтуривающая центральную площадку городища диаметром около 100 м .
  Северный склон в местах соприкосновения с валами носит слабые следы эскарпов . Общая укреплённая площадь цитадели составляет около 2 га . Возможно , по верхнему периметру останца проходила ещё одна оборонительная линия в виде частокола , которая в восточной и юго - восточной частях могла ограничивать третью укреплённую площадку , о чём косвен - но может свидетельствовать наличие средне - векового культурного слоя . Таким образом , населением была полностью использована вся пригодная для жизни и хозяйственной де - ятельности площадь городища По всей видимости , стена состояла из несохранившихся деревян - ных срубов - городен , возведённых на древней вершине вала ( Тимощук 1981, 136), а так как вал оплыл , то несколько сместилась и его вер - шина . Срубы дополнительно крепились дву - мя группами спаренных столбов , от которых на глубине 90-110 см от современной дневной поверхности сохранились ямки диаметром 0,25-0,3 м различной глубины , выявленные в суглинке и рыхлом золистом грунте и запол - ненные мягким чернозёмом . По расстоянию между столбами можно судить о ширине стен, - 0,8 - 1,2м, при длине городен до 2м. На глубине от 0,25 до 1,55 м над столбовыми яма - ми залегало скопление камней из песчаника , известняка и кремня . Камни были различной величины от мелких до крупных , размерами 0,3×0,2×0,2 м . Они использовались либо для забутовки нижней части полых городен , либо для вымостки боевого хода камер - стрельниц , располагавшихся в верхней части городен .
  С внешней стороны вала подножье оборони - тельной стены было укреплено слоем глины , а с внутренней к ней примыкало углублённое сооружение , по - видимому , жилищно - хозяйс - твенные клети , размеры которых установить не удалось из - за растущих деревьев . Заполне - ние клетей до глубины 1,0-1,5 м было наруше - но перекопом XVII-XVIII вв . ( найдена поздне - молдавская керамика ). Ниже чернозёмного заполнения перекопа вплоть до дна траншеи залегал слой слежавшегося суглинка , содер - жащего древнерусскую керамику . Ширина вала в основании до начала клетей составляла около 8 м , реконструированная высота вала от древней поверхности около 3 м . Совместная высота вала и городен , видимо , достигала 6 м . Такая конструкция оборони - тельной линии в виде единой жилищно - фор - тификационной системы была типичной для крепостей , возведённых князьями по заранее разработанному плану ( Тимощук 1981, 125-126). В разрезе собрана обширная коллекция кера - мики и 172 вещевые находки из глины , кости , рога , кремня , песчаника , сланца и мела . Индикатором для датировки городища XII-XIII вв . служит древнерусская керамика , которая полностью аналогична посуде с по - селений Галицкой Руси
  
  Городище Мерешеука - княжеская сторожевая крепость Галицкои Руси
   Н . П . Тельнов , характеризуя славянские ук - реплённые поселения Республики Молдова , отмечает наличие на её территории двух ти - пов городищ , из которых более распростране - ны ( в основном ранние ), состоящие из одной укреплённой площадки . Они сооружались на пологих склонах , в плане имели округлую или овальную форму . Значительно меньше городищ сложномысового типа , имеющих не - сколько укреплённых площадок . К этому типу автор причисляет и самое позднее из древне - русских городищ на территории Р . Молдовы - земляную крепость у с . Мерешеука ( Тельнов 2001-2002, 175). Специалист по раннесредневековым горо - дам А . В . Куза , обобщая типологическую схе - му укреплённых поселений П . А . Раппопорта , распределяет все древнерусские городища на четыре типа . К первому - наиболее распро - странённому , он относит городища , плани - ровка оборонительных сооружений которых , полностью повторяет особенности рельефа местности , что способствовало наименьшим затратам трудовых и материальных ресурсов . Такие поселения располагались на мысах , ос - танцах , холмах , островах и были укреплены по всему периметру , либо только с наиболее угрожаемых сторон ( Куза 1985, 39-40). Городищем именно такого типа и является цитадель Мерешеука - Четэцуя , возведённая на высоком мысовидном останце . Наиболее близкие аналогии по устройству фортифика - ций находим среди укреплений Ленковецкого и Ломачинского городищ Северной Буковины ( Тимощук 1982, 68-86; Тимощук 2009, 218-219). Сведения о проживании в древности в ок - рестностях с . Мерешеука славян косвенно подтверждаются сохранившимися в памяти местного населения наименованиями некото - рых топонимов . Так , высокий коренной берег Днестра , расположенный рядом с городищем известен как урочище Дид . По сведениям Т . С . Пассек здесь также была найдена древнерусская гончарная керамика ( Фёдоров 1957, 307). Но при неоднократном обследовании этой местности нами были выявлены лишь мате - риалы чернолесской культуры . Другое урочи - ще с характерным названием Князь расположено к западу от села.
  
   О наличии связей обитателей городища с представителями княжеской власти свиде - тельствует печать с изображением трезубца - знака ' рюриковичей ', обнаруженная на па - мятнике в 2003 г . 1 . Вислые свинцовые печати с изображением княжеской тамги были до - вольно частыми находками на древнерусских городищах ( Янин 1985, 376). Исследователь славянских поселений Север - ной Буковины Б . А . Тимощук , анализируя древнерусские города утверждает , что они от - личались от других укреплённых поселений по целому ряду признаков , в том числе и по некоторым категориям находок . По его мне - нию , городам присуще наличие в массовом количестве стеклянных браслетов , шиферных овручских пряслиц и амфорной тары . На по - селениях другого типа , в том числе и стороже - вых крепостях , эти артефакты либо отсутствуют полностью , либо встречаются в небольших количествах ( Тимощук 1981, 129). Такое же явление, по материалам двух лет раскопок , прослежено и на цитадели у с . Ме - решеука , где при наличии фрагментов амфор полностью отсутствуют стеклянные браслеты , найдено всего лишь одно шиферное пряслице . Это обстоятельство , а также исчерпыва - ющий набор таких факторов , как некоторая оторванность городища от других поселений княжества , отсутствие сопутствующих неук - реплённых поселений , слабо насыщенный находками культурный слой , наличие жилищно - хозяйственных клетей с тыльной стороны оборонительного вала , позволяет убеди - тельно интерпретировать данное городище в качестве княжеской порубежной сторожевой крепости - самого южного форпоста Галицкой Руси на правом берегу Днестра . Военно - сторожевая крепость у с . Мерешеу - ка контролировала водный торговый путь по Днестру , извещала о приближении вражеских войск с юга и , видимо , первой отражала их вторжения , тем самым предотвращая нанесе - ние противником внезапного удара по основ - ной территории княжества . Городи ще с характерным названием Князь располо - жено к западу от села .
  О наличии связей обитателей городища с представителями княжеской власти свиде - тельствует печать с изображением трезубца - знака ' рюриковичей ', обнаруженная на па - мятнике в 2003 г . 1 . Вислые свинцовые печати с изображением княжеской тамги были до - вольно частыми находками на древнерусских городищах ( Янин 1985, 376). Исследователь славянских поселений Север - ной Буковины Б . А . Тимощук , анализируя древнерусские города утверждает , что они от - личались от других укреплённых поселений по целому ряду признаков , в том числе и по некоторым категориям находок . По его мне - нию , городам присуще наличие в массовом количестве стеклянных браслетов , шиферных овручских пряслиц и амфорной тары . На по - селениях другого типа , в том числе и стороже - вых крепостях , эти артефакты либо отсутству - ют полностью , либо встречаются в небольших количествах ( Тимощук 1981, 129).
  Такое же явление , по материалам двух лет раскопок , прослежено и на цитадели у с . Ме - решеука , где при наличии фрагментов амфор полностью отсутствуют стеклянные браслеты , найдено всего лишь одно шиферное прясли - це . Это обстоятельство , а также исчерпыва - ющий набор таких факторов , как некоторая оторванность городища от других поселений княжества , отсутствие сопутствующих неук - реплённых поселений , слабо насыщенный находками культурный слой , наличие жи - лищно - хозяйственных клетей с тыльной сто - роны оборонительного вала , позволяет убеди - тельно интерпретировать данное городище в качестве княжеской порубежной сторожевой крепости - самого южного форпоста Галицкой Руси на правом берегу Днестра . Военно - сторожевая крепость у с . Мерешеу - ка контролировала водный торговый путь по Днестру , извещала о приближении вражеских войск с юга и , видимо , первой отражала их вторжения , тем самым предотвращая нанесе - ние противником внезапного удара по основ - ной территории княжества.
  
   Социальный состав и занятия обитателей городища
  Исходя из археологического материала мож - но полагать , что среди обитателей городища преобладало мужское население , состоящее из воинов - дружинников и ремесленников ( мало женских украшений , а также предметов прядения и ткачества ). Ремесло было развито слабо и полностью подчинено удовлетворе - нию потребностей гарнизона . Кроме немного - численных ремесленников , некоторыми вида - ми ремесла , выполняя воинские обязанности , по - видимому , попутно занимались и дружин - ники . Из местных ремёсел наиболее разви - тыми были : гончарство ( наличие большого количества обломков керамики ), косторезное ( изделия и полуфабрикаты ), деревообрабаты - вающее ( возведение укреплений и жилищ ), кузнечное , а возможно , и железоделательное производство ( наличие железных шлаков и изделий из железа ), а также камнерезное дело ( из песчаника , ракушечника , сланца и мела изготовляли жернова , точильные брус - ки и оселки , грузила для рыболовных сетей , пряслица ). Среди занятий сельским хозяйством , видимо , преобладало скотоводство ( присутствие в за - полнении сооружений костей домашних живот - ных - крупного и мелкого рогатого скота , сви - ньи , собаки , птицы и полное отсутствие орудий земледелия ). По всей видимости , продуктами растениеводства гарнизон сторожевой крепос - ти снабжался князьями централизовано . Большую роль в занятиях населения игра - ли охота ( железные и костяные наконечники стрел , находки костей диких животных - бла - городного оленя , косули , лисицы , зайца , птиц ) и рыболовство ( грузила для сетей , кости рыб ). В какой - то мере была развита и торговля ( наличие фрагментов северо - причерномор - ских амфор , других импортных , в том числе и стеклянных сосудов , шиферного пряслица , некоторых украшений и , возможно , изделий из железа , особенно предметов вооружения ).
  
   Городище Мерешеука , как и большинство древнерусских укреплённых поселений ( в том числе и в Среднем Поднестровье ), не упомянуто в письменных источниках . В XII-XIII вв . этот регион входил в состав Галицкого Пони - зья с центром в Бакоте . Креме Бакоты здесь известны летописные поселения - ' грады ' Василев , Онут , Калиус , Ушица , местоположе - ние которых установлено достоверно , а также Кучелмин , идентифицированный Б . А . Тимо - щуком с древнерусским городом , располагав - шимся между современными населёнными пунктами Непоротово и Ломачинцы ( урочи - ще Галица ) Сокирянского р - на Черновицкой области ( Тимощук 1982, 85-86), что вызывает некоторые сомнения .
  По сообщению летописи , русский князь Иван Ростиславич Берладник под 1159 г ., заключив союз с ближайшей ордой куман , ходил на ' по - дунайские земли ', затем ' пакостяше ' галиц - ким рыбакам , подойдя к Кучелмину и Ушице ( ПСРЛ II, 497), где галицкий князь держал за - саду ( Насонов 1951, 138). Иван Берладник шёл в Галицкое княжество с юга по суше и первыми его встречали жители Кучелмина , что говорит о самом южном его расположении в Понизье . А как уже отмечалось выше , археологические данные свидетельствуют о том , что самым юж - ным укреплённым поселением Галицкой Руси на правом берегу Среднего Днестра в XII-XIII вв . является городище Мерешеука , возведён - ное непосредственно у воды . Оно отстоит от древнего города в Сокирянском р - не пример - но на 30 км . Останец , на котором расположено городище по форме очень напоминает кучу . Возможно , что от этого слова и произошло на - звание Кучелмин . На этом основании , можно с определённой долей достоверности отождествлять городи - ще Мерешеуку с летописным Кучелмином , о чём предположение уже было высказано ра - нее ( Власенко , Тельнов 1993, 35) и в последнее время подверглось критике со стороны С . Пи - воварова ( Пивоваров 2006, 85). Основной пос - тулат исследователя по данному вопросу бази - руется на том факте , что Кучелмин по Б . А . Ти - мощуку , это город , состоящий из нескольких укреплённых и открытых поселений , а также скального монастыря , а поселение у с . Мере - шеука небольшое и хотя укреплено , но горо - дом не является . По нашему мнению летопис - ный Кучелмин не обязательно должен быть городом , т . к . летописцы упоминали лишь те ' грады ', которые были непосредственно свя - заны с теми или иными историческими собы - тиями , независимо от того , являлись ли они го - родами в полном смысле этого слова или нет . К примеру , в летописях совсем не фигурирует безымянный город XII-XIII вв . располагав - шийся у Ленковцов ( предместье Черновцов ), и упомянуто множество ' градов '- небольших ограждённых поселений . Таким образом , не отрицая полностью гипоте - зы Б . А . Тимощука о локализации летописно - го Кучалмина , полагаем , что наша версия по этой проблеме также имеет право на сущест - вование.
  
   Судьба городи - ща как древней крепости и как археоло - гического памятника Слабая насыщенность средневекового куль - турного слоя находками свидетельствует кро - ме всего и о том , что деревянно - земляная кре - пость у с . Мерешеука функционировала отно - сительно короткий период и не была подверг - нута внезапному разгрому противником . Судя по конструктивным особенностям фортифи - каций и датировке некоторых находок , цита - дель была сооружена галицкими князьями , по заранее разработанному плану , одновременно с укреплениями Ленковецкого поселения и летописного Василева во второй половине XII в ( Тимощук 1981, 125). Городище , видимо , было покинуто и его оборонительные сооружения разрушены и сожжены по требованию монголо - татар пос - ле похода на княжество большого войска Бурундая в 1258 г ., как и множество других укреплённых поселений Галицкой и Волын - ской Руси ( Тимощук 1978, 68; Тимощук 1982,82). Многослойное поселение - городище Мереше - ука - Четэцуе - единственное галицкое горо - дище XII-XIII вв . на территории Республики Молдовы , оно является уникальным и очень сложным для стационарных археологических изысканий . Многовековые напластования хранят ещё много тайн по всем культурно - хронологическим периодам обитания . Для их раскрытия памятник необходимо уберечь от несанкционированных раскопок кладоиска - телей , во многих местах разрушивших куль - турный слой . http://ru.scribd.com/doc/50877246/16-Vlasenko#download И . Власенко.
  
  
  
  
    []
  
   Лишь отчасти изученное на сегодня многослойное Чуршинское городище (раскопано только 3% его территории) находится в центре п. Первомайский (ныне это южный микрорайон г. Слободского) даёт основание говорить о существовании здесь в 13-14 веках русского города-крепости, при этом некоторые находки датируются ещё каменным веком. В непосредственной близости от городища обнаружен могильник первых веков н. э. В нём найдены сложные украшения из бронзы, стеклянные и халцедоновые бусы, а также захоронение в доспехах с оружием.
  
   Городище представляет собой почти правильной овальной в плане формы холм на высоком берегу реки Вятки. Геологически это останец вблизи тектонического разлома. Высота его около 30 метров от подошвы и 80 - от поверхности воды в речной старице. На достаточно ровной его вершине (примерно 140 на 60 метров, что ныне соответствует площади 0,4 га, в прошлом она могла быть несколько больше) стоял городок с древоземляными стенами, дополнительно защищенный искусственным уступом (эскарпом). Здесь обнаружены многочисленные предметы вооружения и ремесла славяно-русского типа, включая: наконечники стрел, детали доспехов и щита, боевые ножи, пряжки, кольца и удила, а также кольчуга и небольшая пищаль (переносное огнестрельное оружие, появившееся в конце 14 века). Последняя найдена у подножия горы, что, вероятно, говорит о потере её в ходе штурма. Городище в корне отличается от всех прочих в нашем регионе, - ничего подобного на Вятке более нет. Его округлая форма говорит об архаичности и отличии от известных на Вятке древнерусских городов-крепостей.
  
    []
  
   Текст А.А.Спицына:
   Курган 'Чёртово Городище' в 6 вер. от Слободского у с. Спасо-Подчуршинского, на берегу Вятки. Курган находится среди поля и имеет вид холма, сажен 300 в основании и сажен 13 высоты. С одной стороны городище заросло еловым и пихтовым лесом, а с двух других окружено оврагом с насыпанными на поверхности их (?) небольшими валами; в 100 саж. к западу находится озеро, с юга протекает река Вятка.
   С одной стороны в полугоре находится яма, где будто бы засыпаны железные двери, запертые огромным замком, ключи от которого лежат будто бы в озере. С курганом связано редкое в нашем краю поэтическое сказание об Опохе и его 12 братьях богатырях, причём передаётся также про богатыря Никулицу, жившего неподалёку (в Никулицыне?) Самое городище насыпано будто бы этими богатырями, а озеро образовалось на месте, где они брали землю. Богатыри, занимаясь разбоем, жили внутри кургана. На площадке кургана находится часовня, построенная более 30 лет тому назад каким-то вятским купцом. Крестьяне боятся ходить по городищу, считая его за-колдованным; кто пойдёт мимо, уверяют они, непременно услышит вой Никулицыной дочери. Вят. Вед. 1861, 1. Городище покрыто лесом. Среди городища яма, почти засыпавшаяся, а в полугоре другая, где будто бы был колодец. С востока и юга заметен уступ, как бы для обхода или защиты места. 12-го июня к часовне стекается народ. Вят. Вед. 1838, 25. 23
   Холм огранён со всех сторон как бы ступенями. По рассказам, курган рыли несколько раз; пробовал де, между про-чим, рыть один воевода, да когда работы дошли до железных дверей, оттуда вылетел огонь, дым, послышался треск, выбежали мыши; рабочие разбежались, а когда воротились, не осталось и следов раскопки. Верхняя площадь 18 саж. ширины и 64 длины. Во время своих раскопок в 1865 г. Лерх нашёл в кургане до 15 полуистлевших скелетов в разру-шившихся гробах, или колодах, черепа различных народностей, шлаки (следы кузницы), костяное кольцо и обломки железа. Вят. Вед. 1865, 48 и 54-58 '3амет. о древностях'. Отчёт. Комит. 1873 г. стр. 29. 24
   Лет 50 тому назад были видны железные двери. Курган оседает, так как высота его раньше была до 20 саж., а теперь 15. На кургане жили 7 богатырей, которые исчезли, когда в церквах стали проклинать злых людей. Часовня поставле-на в память избавления от этих богатырей. К часовне посылают пробежаться в гору ребятишек, чтобы скорее росли. Сообщено. Примерная высота горы 10 саж, поверхность её в длину 10 саж., а в поперечнике 5 саж. В полугоре небольшой провал, где, по сказанию старожилов, был колодец. С восточной и южной стороны приметен уступ, как бы для обхода или удобнейшей защиты места. 12 июня и в неделю всех святых к часовне стекается народ из разных мест, и особенно вотяки, для отправления панихид. Куроптев, 'Слобод. уезд', 1881 г., стр. 8. 25
   По сообщению моего брата, курган по внешнему виду походит на кепи без козырька, т.е. центр его верхней площади не совпадает с центром нижней, вследствие чего северо-западная сторона кургана так крута, что надо бывает цеплять-ся за кусты, чтобы выбраться кверху (здесь идёт тропинка, по которой проносят иконы в часовню), а противополож-ная - так отлога, что на ней даже пашут. Высота кургана между 15-17 саж., а раньше, по рассказу дедов, курган был более 30 саж. вышиною. Около центра верхней площадки, немного в сторону отлогости, стоит деревянная часовня, построенная недавно, но по старому образцу. Раскопки на памяти крестьян были лет 15-ть тому назад (тогда был Лерх) и 4 года тому назад; в последний раз, как и в первый, были выкопаны кости. Во время последней раскопки по кургану, как передают крестьяне, ходил золоторогий баран и поедал целиком ёлки; крестьяне, чтобы не лишиться клада, не сказали копавшим, что в одном месте кургана находятся железные двери. Один местный житель передавал моему брату, что курган наносили три богатыря: мерек, шах и кладовой (мерек - злой дух, бес; шах из выражения: пойди к шаху! кладовой - хранитель клада, существо тоже страшное). Сами они жили наверху кургана, а внутри были кладовые для денег, которые они носили туда через железную дверь. Эти богатыри воевали с черемисами, перебрасы-вались с чепецкими богатырями палицами, а эти затем бросали их в Слободской и Никулицыно. Как богатыри исчезли - не известно. В кургане есть клад ими оставленный, но на него наложен де страшный завет. Крестьяне боятся всхо-дить на верх кургана и ходят туда только во время крестного хода в часовню, ибо в тот день нечистая сила смиряется. Прошлым летом брат мой, осматривая курган, вследствие суеверного отношения здешних жителей, попал в курьёзное положение. Была пора рабочая, но крестьяне следили с подошвы кургана, что делает брат наверху. Когда он взошёл на площадку, бродившие бараны по кургану, по какому-то недоразумению, обступили его и заблеяли. От этого невинно-го обстоятельства произошло то, что, когда брат сошёл вниз, крестьяне стали сторониться от него с дороги и очень внимательно вглядывались в него, говоря: 'Вот он! Он пришёл, а бараны-то и заблеели'. Брат начал заговаривать, - молчат, но свободно дают дорогу. Выпить воды дали ему только в следующей деревне. Спицын А.А. Каталог древностей Вятского края // Календарь Вятской губернии на 1882 год. - Вятка, 1881. - С. 33-35.
  
   Уточнение, современные размеры городища: высота около 25м над кромкой берега реки, а всего над уровнем воды примерно 90м ; верхняя влощадка 140 на 45м (0,4га)
  
    []
  
  
   Из работы Макарова Л. Д. "Окрестности п. Первомайского в древности".
  
   Одним из наиболее известных археологических памятников Вятской земли является Подчуршинское городище. Это связано, во- первых, с его необычной топографией (расположением на высоком холме), а во-вторых, с окружающим его ореолом таинственности (легенды богатырского цикла, рассказы о подземных ходах, на- дежно закрытых от постороннего взгляда железными дверьми). И если учесть, что за преданиями в переосмысленном виде скрыва- ются реальные исторические события и факты, то более чем двухвековой интерес к этому памятнику вполне объясним. Впервые городище, как археологический объект, упоминается в одной из купчих на земельные угодья 1614 г.
   Городище располагается в центре поселка на овальном холме естественного происхождения высотой около 30 м от его подножия (85 м от уровня поймы р. Вятки, протекающей в 400 м к югу). Склоны холма достаточно круты, они поросли посадками кедра и кустарником. На склонах видны неширокие уступы, по одному из которых (на высоте 16-18 м) проходит современная грунтовая пешеходная дорога, имеющая подобное же ответвление наверх. Площадка городища овальной формы размером 145x30x70 м, что составляет около 5000 кв. м. Восточная часть ее занята сооружениями водозабора, дополнительно разрушается с севера и востока траншеями и промоинами. Западная половина свободна от видимых нарушений, если не считать всхолмления, оставшегося от фундамента кирпичной часовни, на котором ныне возвышается металлическая вышка.
  
    []
  
  К древнерусскому времени относятся остатки оборонительных сооружений в виде срубной стены шириной 5 м, разделенной на клети, длино,й от 3,8 до 5,75 м (рис. 9-БВ). Следы стены удалось выявить по канавкам от вдавленных под своей тяжестью в грунт срубов. Обнаруженное в пределах раскопа укрепление имело изгиб, подчиняясь кривизне площадки. Внешний край площадки был дополнительно эскарпирован (подрезан) с целью придания стене большей высоты. Западная клеть I исследована частично, она отличается своим устройством: 1) выдвинута внутрь площадки от линии стены на 1,3 м; 2) углублена на 10-15 см и имеет уплощенное дно; 3) в северо-восточном ее -углу обнаружен опорный столб диаметром 18 см (такой же столб располагался под углом сруба между клетями III и IV); 4) от юго-восточной части углубления отходит выступ длиной 1,5 м, назначение которого непонятно. Все эти признаки говорят об особом устройстве клети 1, а близость ее к" крутому изгибу площадки позволяет предполагать, что данное сооружение является скорее остатком угловой башни, нежели собственно клетью. В клетях III, V и VI обнаружены довольно большие круглые или овальные в плане ямы различных размеров. Судя по находкам в них кусков глиняной обмазки и бытовых предметов, данные клети были жилыми помещениями, а ямы в них - подпольями. В клети IV размещалась крупная яма I, состоящая явно из двух углублений, одно из которых (западное) использовалось в более раннее время. Размеры котлована 3,8x2,38-2, 7x1,14 м (рис. 10).
  
    []
   Сосредоточение зольного слоя со скоплением шлака в западной части ямы, масса обожженных камней в восточной половине и перекрытие ее юго-восточного угла золистым слоем с известкой свидетельствуют о каком-то хозяй- ственном использовании клети IV. Об этом говорит и состав обнаруженных в ней находок: орудия земледельческого труда, рыболовства, различные инструменты. И в то же время здесь выявлены бытовые вещи, украшения, культурные подвески, предме- ты вооружения и разнообразные пищевые отходы.
   Аналогичного типа оборонительные стены, нижний этаж которых использовался под жилье и хозяйственные нужды, хорошо изучены на городищах Южной Руси домонгольского времени (правда, ≪жилые стены≫ примыкали там обычно к земляным валам) '. С XIII -IV вв. такие укрепления распространились и на Русском Севере^ . На Вятке они исследованы на нескольких памятниках конца XII -начала XV вв. (Хлынов, Слободской, Коврово, Шабалино) '. На основании полученных данных и опираясь на известные по публикациям примеры, попробуем представить облик древней крепости на Подчуршинском городище (рис. 11).
  
    []
  
   В представленной реконструкции проще было воссоздать внешний вид стен и башен, чем изобразить застройку внутренней площадки, которая не раска- пывалась. Местоположение церкви, данное на рисунке, вполне допустимо, ибо именно на этом месте строятся позднее часовни. Реконструкция же административной постройки и хозяйственных помещений  является плодом авторского воображения и, есте- ственно, требует археологической проверки (на рисунке не нашли место колодцы для добывания воды, которые, конечно же, были здесь, а также подземные ходы, вопрос о которых остается пока не решенным).
   Представляется, что воины гарнизона жили в помещениях нижнего этажа стен. Второй этаж был покрыт тесовой двускатной крышей и был снабжен бойницами. Для лучшего обзора и обстрела флангов достаточно было трех башен, по нашему мнению квадрат- ных в плане и покрытых шатровыми крышами. Одна из башен (у северного склона, в том месте, куда идет современная и, скорее всего, шла древняя дорога) была проезжей, устройство ворот нам не известно, но вероятно это было массивное двустворчатое сооружение с мощными запорами. Для того, чтобы подъехать к воротам, вражеским всадникам необходимо было обогнуть крепость хотя- бы один раз под обстрелом ее защитников.
   Из предметов вооружения здесь найдены 4 железных нако- нечника стрелы (рис. 13-1-4, 23), в том числе бронебойные, костяная муфта-свистунка, насаживавшаяся на место соединения стрелы с древком и издававшая при полете угрожающий свист (рис. 13-5), навершие меча с обломком рукояти (рис.13-13), две четырехугольные пластины от боевого панцирного доспеха (рис. 13-24, 25), бронзовый умбон от щита (?) (рис. 13-26), обломок лезвия топора (рис. 13-10), боевые и хозяйственные ножи (рис. 13--14-20), детали ножен (рис. 13-21), рукояти ножей (рис. 13-11, 22), пряжки, кольца и удила от конской сбруи (рис. 13-6-9, 12, 16, 17). Бронебойные стрелы квадратного или ромбического сечения использовались в основном в XII - X I I I вв., но иногда встречались и в XIV в"'. Муфты-свистунки вообще известны с VI по XVII вв., на Руси имели распространение в XI -XV вв., такие же изделия найдены в Никульчино и Хлынове. Навершие меча отно- сится к XII - XIV вв., панцирные пластины, удила и детали конской упряжи-:К XIII -XIV вв., ножи и топоры - к XIII - XV вв., ножны - к XII - XIV вв.
   В свободное от ратных дел время воины и их семьи занимались хозяйством: пахали землю, засевали и убирали урожай (нож- чересло от плуга, серпы XII - XIV вв,- рис. 1 2-17, 5, 13), разводи- ли домашних животных и птиц (находки костей, обломка косы - рис. 12-12), охотились (кости диких животных и птиц, костяной__ наконечник стрелы - рис. 13-4), ловили рыбу (кости и чешуя рыб, глиняные грузила от сетей - рис. 12-20-23), обрабатывали ме- талл (шлаки, бракованные изделия и заготовки, обрезки металла, моток проволоки - рис. 14-7, гвоздильня - рис. 12-4, ювелир- ный пинцет - рис. 1 4-16, инструмент, похожий на гаечный ключ - рис. ,1 2-15, шило - рис. 1 2-1, каменные оселки - рис. 1 2-3, 14). Обычным было плетение лаптей, циновок, коробов, пестерей (кочедык XI - XV вв.- рис. 1 2-19), выделка тканей ( пряслица для веретен, которые изготавливались из известняка - рис. 14-17, 21, 25, глины - рис. 14-18, 20, 22 или просто из обломков битой посуды - рис. 14-19, 23, 24), обработка кости (рис.1 2-16; 1 3-4, 5, 22; 14-10, 15), строительные и ремонтные работы (гвозди, скобы, топоры). Кроме того, обнаружены детали домашнего быта: обло- манный дверной крючок (рис. 12-9), фрагменты замков XIII - начала XV (рис. 12-8) и XIV - XVI вв. (рис.- 12-7), ключ конца XII -начала XV вв. (рис. 12-16), дужка от сосуда (рис. 12-18), обломки бронзовых котелков (рис. 14-8, 11), предметы не вы- ясненного назначения (рис. 12-2, 11; 14-14). Найденные уте- рянные украшения из бронзы XII - XIV вв.: перстни (рис. 14-1 - 3), нашивная бляшка (рис. 14-4), поясная накладка (рис. 14-9), а также свинцовый грузик (рис. 14-5) и обломок янтарной бусины (рис. 14-6). Предметом личного обихода было железное кресало для высекания огня из кремня (рис. 12-10), причем кремни со следами именно такого использования здесь также обнаружены. Отметим и находки игральных костей (рис. 14-10, 15).
  
   Судя по находкам створок креста-энколпиона жители крепости были православными. На одной створке изображено распятие Христа и четырех святых в концевых клеймах, а на обломке дру- гой- богоматерь и два святых (рис. 14-12, 13). Изделие датиру- ется первой третью XIII в. Однако языческие традиции оставались для вятских поселенцев популярными длительное время. Об этом свидетельствуют растительные мотивы на перстне и накладке (рис. 14-3, 9), отражающие аграрную магию, а также геометрическая символика на пряслице (рис. 14-17), явно намекающая на отзвуки былого поклонения Яриле - солнцу.
   На городище в большом количестве были найдены глиняные сосуды, в основном в разбитом на мелкие фрагменты состоянии, и лишь некоторые из них удалось склеить до первоначального вида. Интересно, что, в отличие от центральных земель Древней Руси, вятская керамика зачастую лепилась из глины с нейсвойственными для славян добавками - мелкотолченой раковиной, измельченны- ми фрагментами керамики (шамота), сухой глины или известняка, иногда мелконарезанной растительности и даже навоза (для Руси обычны примеси песка или дресвы - мелкодробленого камня). Местоположение городища на окраине Вятской земли, по соседству с удмуртскими поселениями приводило, очевидно, к смешанным бракам, причем чаще всего удмуртки выходили замуж за русских мужчин, а не наоборот. А поскольку лепка глиняной посуды была уделом женщины, то вполне понятно, что жена-удмуртка замешива- ла глиняное тесто по привычным для нее рецептам, т. е. с нерусски- ми примесями. Использование гончарного круга, которого удмурты не знали и переняли его у русских, привело в целом к заимствова- нию традиционно-русских форм посуды, хотя и зачастую с изве- стным ≪удмуртским≫ налетом. Поэтому обнаруженная на русских поселениях керамика, имеющая казалось бы и русскую форму, получала столь необычную примесь.
   Именно такое явление характерно и для керамики Подчуршин- ского городища, где обнаружены фрагменты от 61 сосуда. Каков же состав примесей в их глиняном тесте? Песок был использован в 16 случаях, дресва-2, шамот - 4, раковина - 2. В остальных изделиях отмечены комбинированные добавки (песок и шамот - 12, песок и раковина-10, шамот и раковина-2, песок, шамот и раковина - 2, песок и дресва - 2, песок и известняк- 1, песок, известняк и раковина-1, песок с неясными компонентами - 5, в одном случае данных о добавках нет).
  Из всей керамики можно выделить 2 группы посуды - чаши (7 экз.) и горшки (54 экз.). Чаши (рис. 16-1-6) использовались обычно как столовая посуда и имели небольшие размеры: высота и диаметр редко превышали 10 см. Од- на из чаш была покрыта выпуклостями - каннелюрами, другая имела линейно-волнистый орнамент (рис. 16-4,7). Горшки исполь- зовались в основном как кухонная (для приготовления пищи), либо как тарная (для хранения продуктов) посуда, они имели обычный диаметр в пределах от 13 до 21 см. Для того, чтобы было легче установить время бытования керамики, у археологов принято делить ее на группы или типы, отличающиеся по каким-либо признакам. Древнерусские горшки городища были условно поделе- ны на 11 типов по особенностям оформления их горловины.
   Тип I (9 экз.) - горшки с плавно изогнутой горловиной-шейкой и округлым ее краем - венчиком (рис. 15-18-26), преобладает примесь песка, песка и шамота (по 4 экз.); датируется с X по XVI вв.
   Тип II (9 экз.) - подобные предыдущему, но с косо срезанным наружу венчиком, иногда имеющим ложбину (рис. 15-9-17), примеси разнообразные; XII -XV вв.
   Тип 111 (9 экз.) - изделия с плавно или резко отогнутой горлови- ной и глубокой ложбиной по венчику (рис. 15-1-8), господствует примесь песка и раковины (5 экз.); XII - XIV вв.__
   Тип IV (9 экз.) - горшки с резко отогнутой шейкой и приост- ренным венчиком (рис. 16-25-33), примеси различные; XIII - XIV вв.
   Тип V (5 экз.) - сосуды с невысокой шейкой, переходящей в слабо раздутое тулово, с округлым венчиком, один раз со сквозным отверстием (рис. 16-20-24), примеси разные, по форме горшки близки лепным прикамским чашевидным сосудам; XII - XIV вв.
   Тип VI (2 экз.) - горшки со слабо выраженной горловиной, завернутым наружу и слегка приостренным венчиком и почти вертикальным туловом (рис. 16-18, 19), примесь шамота и шамота с песком; XII -XIV вв.
   Тип VII (2 экз.) - близки чашевидным изделиям без выраженно- го тулова с косо срезанным наружу венчиком (рис. 16-14, 15), в примеси песок с неясными включениями; XIII - XIV вв.
   Тип VIII (1 экз.) - сосуд с отогнутой горловиной и плоским венчиком (рис. 16-13), в примеси - песок; XIII -XV вв.
   Тип IX (1 экз.) - горшок с плавно отогнутой шейкой и наплывом изнутри, образующим по венчику желобок (рис. 16-16), в примеси дресва и песок; XII-XIV вв.
   Тип X (1 экз.) - плавно отогнутая шейка с узкой и глубокой ложбинкой по венчику (рис. 16-17), в примеси песок; XV - XVI вв.
   Тип XI (6 экз.)-небольшие горшочки с вертикальной горлови- ной и приостренным или округлым венчиком (рис. 16-8-12), преобладают примеси песка и раковины; XI -XIII вв. Интересно и оформление днищ сосудов: преобладают изделия с резким, через четкий угол, переходом к тулову (рис. 15-17, 26, 29, 32, 33; 16-11), либо через сглаженный вверх угол (рис. 15-8, 27, 28); имеются днища и с плавным переходом, напоминающим традиции удмуртских чашевидных горшков (рис. 15-30, 31); у одного сосуда по периметру дна образовался бортик (рис. 15-34). Весьма редкое явление - орнамент в нижней части сосу- да- был нанесен на одной из находок в виде треугольника, выпол- ненного наколами и прочерченной линией (рис. 15-27). Примеси в днищах также разнообразны, как и в целом по керамике городи- ща. Отметим, что в целом глиняная посуда памятника аналогична таковой на древнерусских поселениях Вятской земли, в том числе на соседних Кривоборском и Никульчинском городищах, разве что здесь ничтожно мало орнаментированных сосудов.
   []
   Таким образом, вещевой комплекс Подчуршинского городища укладывается в рамки XII - XV вв., однако более характерны здесь находки XIII -XIV вв.,что может и являться датой древнерусской крепости.
  
  
  ПРИМЕЧАНИЕ
   Тип X (1 экз.) - славянская керамика, датированная 15-16в. - одно из немногих свидетельств жизни на городище в этот период. Вероятно, крепость была заброшена в 15 веке.
  
  На вершине Чуршинского городища была часовня. Первоначально в 16-17в. она, по мнению С. Серкина, называлась в честь Михаила архангела. В ней, кстати, хранился резной образ св. Николая. Раз в год на горе был многотысячный сбор окрестных жителей по поводу поминовения неких "заложенных" - убитых. На парапете часовни стояло духовенство, а народ - вокруг. Не исключено, что традиция возникла в результате кровавого штурма крепости на горе. Макаров и др. датируют ее 13-14в., но по находкам нельзя исключить существование этого небольшого военного городка с 10-го до середины или даже конца 15в. То есть, со времен викингов-русов до московского взятия Вятской и Арской земли в 1489г.
  
   Сравним керамику на городищах.
  
   В Мерешевке она представлена в основном, гончарными тонкостенными горшками средних размеров с отогнутыми наружу венчиками, короткой шейкой, отогнутыми плечиками, коническим туловом и плоским дном. Диаметр по венчикам от 12 до 20, по днищам 8-11см.
    []
  
   На мой взгляд, налицо совпадение керамики по всем характерным моментам (размер и форма) помимо состава, оговоренного выше. Совпадает также конструкция древо-земляных укреплений и расположение городищ на местности, характеристика живших в них людей, главным образом, воинов. Что подтверждает факт прибытия на Вятку на рубеже 12-13 веков военизированного коллектива, выходцев с территории Галицкого княжества. Нельзя исключить, что на Подчуршинском городище размещалась резиденция князя изгоя, потомка Ивана Берладника.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Соколов "Мажор 4: Спецназ навсегда"(Боевик) Л.Свадьбина "Секретарь старшего принца 3"(Любовное фэнтези) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) А.Минаева "Академия Алой короны-2. Приручение"(Любовное фэнтези) Н.Александр "Контакт"(Научная фантастика) П.Роман "Искатель ветра"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Мета-Игра. Пробуждение"(ЛитРПГ) Д.Черепанов "Собиратель Том 3"(ЛитРПГ) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) A.Delacruz "Real-Rpg. Ледяной Форпост"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"