В качестве пролога хотел бы охарактеризовать нижеследующий тест, как размышление на тему политического положения в России, максимально лишенное эмоциональности. Здесь не будет рьяных призывов "за правых", "левых" и даже "двусторонних". Автор этих строк вместе с читателем попытается беспристрастно рассмотреть сложившийся кризис власти, и придумать возможное решение. Максимум логики. Минимум предвзятости.
Мда, интересная ситуация сложилась у нас в России. Во-первых сойтись нужно в одном: что что-то все же не так. Вроде бы и потенциал есть, ресурсы, да и работаем мы все, но, скажем так, не получаем эффективной отдачи. В первую очередь здесь обидно за пенсионеров, во вторую - за работников бюджетной сферы. Так или иначе, концы сходятся к государственному аппарату, работой которого недвольно думается сильно большая часть населения, к аппарату непосредственно не подключенного, не имеющего "бонусов" от этого подключения.
Государственный аппарат может давать сбои по двум причнами собственного несовершенства: интеллектуального и личностного. Под последним подразумевается использование власти в личных интересах, проявлением которого в частности является коррупция. В силу того, что в сфере чиновничье-государственного аппарата трудится огромное количество людей, можно с большой долей уверенности утверждать, что первая причина если и имеет место быть, то влияет на ситуацию в целом слабо, т. к. ожидаемый средний iq работника аппарата не сильно разнится со средним iq по России и СНГ. Так, может чрезмерно скурпулезно, мы приходим к личностному фактору несовершенства государственного аппарата.
Надо признать, что личностный фактор исключить вовсе вряд ли удастся - просто потому что все мы люди и всем нам свойственно несовершенство.
Давайте рассмотрим нашу, российскую, личность подробнее. Оная формируется путем воздействия внутреннего фактора гена и внешнего фактора воспитания (объединим здесь все возможные влияния: родственников, школу, друзей, СМИ, высшую школу). Со следующим утвержением (хотя, в общем как и с любым другим в этом тексте) можно спорить, так как это наиболее субъективное утверждение. Оно таково. К сожалению, мы сейчас наблюдаем время пропоганды материи, материальный достаток ставится во главу угла. Об этом нам говорят с малых лет с экранов телевизоров, кромольные слова летят с уст встречающихся по жизни людей. К сожалению, природа людей такова, что мы всегда сравниваем, что есть у нас и что у других. Нам хочется машину, квартиру, машину luxe класса, отдыхать на Бора-Бора и т. д. Почему-то современное воспитание построено на системе "хочу", "мне". Как и когда так случилось, почему Россия повернула с духовного пути (имеется в виду совокупное понимание образования, альтристических побуждений и прочих черт, признанных положительными по результату воздействия на окружающий мир), для меня остается загадкой, может это связано с нелегкой судьбой российско-советского народа, может с мелочностью человеческих характеров, легко поддающихся пропаганде материального достатка... Но, по сути, это может быть важно только для сильно последующих поколений, в качестве нагладного примера общечеловеческой ошибки. Я здесь не говорю о самоотречении, монашестве и черт знает еще каких крайностях. Думать о себе - это обязательный залог выживвания вида. Но думать о других - это залог положительной будущности всего человечества. По самым различным прямым и косвенным причинами, многолетним наблюдениям, напрашивается вывод, что если мы еще не разучились думать о других, то идем семимильными шагами в направлении рудиментирования этого умения.
Возвращаясь к нашим зайцам, давайте предположим: пусть в ходе неких действий (революции, мятежей и проч.) нам удалось свергнуть текущую власть, не удовлетворяющую нашим пределам доверия. Кто-то должен занять место ушедших несовершенных людей. Можем ли мы исходя из текущей социальной ситуации быть уверены в том, что их место займут люди более достойные? По аналогии с коэффициентом интеллекта, имея среднестатистическую личность, склонную к материальному достатку более, чем к духовному благу, мы должны ожидать, что в силу массовости государственного аппарата среднестатистический работник аппарата к достатку оному будет склонен. Не говоря уже о возможностях, открываемых перед ним, превращающимися в искушения и усугубляющими несовершенство личности.
На мой взгляд, функция человеческой коррупции (зависимость "оседающих" денежных масс от времени) сродни функции насыщения рынка товаром, хотя имеются и существенные различия. И там и там имеется возрастание, и там и там существует предел насыщения. Если мы поставим товара столько, что он уже не будет продаваться, при условии неразрастания граничных условий рынка, функция достигнет своего предела, так и государственный аппарат теоретически должен достигнуть своего предела насыщения. Это объясняется и саморегулированием иерархии государственной коррупции (верхушки низушкам не позволят воровать больше, чем они сами, закон несовершенста "у меня должно быть больше чем у него") и насыщением этой самой верхушки материальными стредствами, рано или поздно наступает момент, когда покупательная способность такова, что купить можно что угодно.
На текущей политической сцене много игровых фигур. Я не буду вдаваться в подробности и имена, это не имеет особого значения. Идея проста - на ход любой фигуры мы имеем ответные ходы, на информацию дезинформацию, а также еще 5-6 версий вкупе. На текущей сцене, на мой взгляд, понять, кто прав, а кто нет, не представляется возможным. Вспоминается поговорка "правда где-то" посередине, но в силу того, что человек в среднем отдает предпочтение собственной благополучности благу другого человека, выходит, что за каждой фигурой свой интерес.
Из всего вышесказанного напрашивается возможно несколько неожиданный, но на взгляд автора логичный, вывод. Если ниспровергать власть раз за разом, то механизм насыщения будет запускаться заново, поэтому мы имеем либо необходимость менять текущую ментальность людей, либо ожидать наступления предела насыщения коррупированного аппарата и надеяться, что мощнейшее материальное благополучие среди влавствующих господ породит не развращенность, но зачатки аристократии. Первый вариант является, безусловно, наиболее предпочтительным, но требует стартового импульса, начального толчка. В идеале - это момент осознания массами замкнутости на себе принципа материального блага для себя. В идеале - это осуществление государством деятельности по воспитанию народных масс иным способом, предложению нам других ценностей. Однако для этого государство, а вернее составляющие его люди, сами должны быть воспитаны иным, духовным, образом. Должно быть привито понимание необходимости помощи людям, залог альтруистического самопожертвования.
Так что же остается? Кормить верхушку и ждать созревания? Надеяться, что минимум нашего благополучия в таком случае окажется не слишком низко и верить, в то, что рост этой функции близок? Или стрелять по бутылкам дробью, надеясь на математическое везение, что уровень повдерженности коррупции пришедшего на смену государственного аппарата окажется меньше предыдущего?
Себя и таких же меланхоличных логиков как и я, хочется подбодрить такой цитатой: "все меняется, неизменны только перемены".