Очень странная фраза, на мой естественнонаучный вкус, конечно. Почему?
А есть ли правила и законы?
Конечно, есть! Натурально, есть!
И всё-таки, всё эти правила - суть человеческие договорённости - вопрос человеческой воли - вопрос человеческого принятия, и реже - вопрос, хотя бы, логики. Что я этим хОчу сказать? Например, есть правило не совать пальцы в розетку - очень разумное правило(!) - поскольку, если индивидуум не обладает достаточным сопротивлением, его может, запросто может, шандарахнуть силой тока вплоть до смертельного исхода. Еще пример: сколько бы человек ни пытался, ему весьма и весьма затруднительно самостоятельно летать, не вступая в конфликт с гравитационными силами.
Т.е., есть - правила, ...а есть ещё и Правила. Есть правила, которые человек волен изменять по своим прихотям, а есть и такие, которые НЕ ЗАВИСЯТ ОТ НЕГО, НЕ ПОЧИНЯЮТСЯ ЕМУ, НЕ МЕНЯЮТСЯ ИМ, ...мало того, ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН САМ СЛЕДОВАТЬ ВОЛЕ ПРИРОДЫ. Как бы человеку ни хотелось (или хотелось) того, но два заряда будут взаимодействовать - хоть ты лопни, - ...а правила русского языка легко можно видоизменять ...было бы желание. ...И те и другие называются человеком - правилами. Крайне странно!
Тем самым, я определённо сторонник того, чтобы правилами и законами называть такие явления и феномены, которые, желалось бы, не зависели от человеческих фантазий. ...Ну, чтобы путаницы не было, ...хотя бы.
Есть ли что-нибудь подобное в языке? - нет! Язык целиком и полностью зависит от человека! Можно даже выдумывать языки. Можно, можно, запросто можно!
Согласитесь, двойная смысловая нагрузка на одно и то же слово - это уже чересчур(!), тем более что эти "нагрузки" ещё и противоречат друг другу: с одной стороны, Закон - это нечто не связанное с человеком, а с другой - он тотально зависим от человеческих нужд. ...Законы УК хотя и прозываются законами, но не даны нам в обход нас же - это мы их и наработали тысячелетиями для нашей спокойной жизни. Захотим - и завтра же поменяем все уголовные "законы" в купе с моралью!
Только не надо думать, что вот захотим - и сейчас же создадим, и поменяем, совершенно не надо ...думать ...так: создать-то, может быть и создадим, а вот будут ли пользоваться - это большой вопрос. И создание, и принятие тоже - целиком прерогатива человеческой вольности.
Есть правило: не ложиться под колёса едущего транспорта; есть ещё - не тискать голову в трёхлитровую банку и не пихать в рот лампочку. ...Много есть здравых пожеланий и предупреждений! - и за ними стоят реальные опасности.
Говорят: "В русском языке нет такого слова".
Тоже - крайне запутанное предложение.
Помилуйте, вот же я говорю это слово, и не я один, ...вот произношу его по слогам, ...вот вы слышите его, ...сами можете произнести, ...а вы говорите, что - нет. Как же так, ...как нет-то?
Помните, в "Доживем до понедельника" герой Тихонова утверждает: глагола "лОжить" - нет! ...Стрёмно! Сам проговаривает это слово и сам же настаивает, что таких слов нет! ... Может быть, он имел в уме что-то другое? Наверное, он хотел сказать следующее: "крупные" специалисты подумали, подумали, ...подумали ...и решили, что глагол "лОжить" противоречит русскому языку, ... а он ( т.е., герой) и согласен с этим. ...
Не противоречит? ...А что тогда? "Режет" слух? ...
Вот действительно, нет такого закона, чтобы отменять всё то, что "режет" чей-то человеческий слух, тем более - народные ухи этот верб нисколько не напрягает!
Данность: носителем, пользователем и творцом языка является - народ, т.е., - все мы. Т.е., в принцИпе, мы можем не только носить и применять, но, при удачных обстоятельствах, любому из нас нисколько не возбраняется ещё и СОЗДАВАТЬ язык. ...Нисколько и никем не возбраняется: сочное словцо, своеобычное выражение, ...музыкальность оборота - всё это способно стать достоянием ВСЕХ, буде на то охота окружающих. ....Вот некто что-то ляпнул, другой подхватил, третий разнёс - и процесс пошёл - ВСЁ!
Да, господа хорошие товарисчи! Да, как это ни прискорбно, народ - владелец и хозяин языка, ...не какие-то там специалисты, а именно - народ. ...Но не народ хозяин и повелитель естественнонаучных Законов!
Наш народ привык склонять ...почти всё, ...а его постоянно ограничивают каким-то правилом, ...будто бы есть слова, которые, почему-то, не склоняются. ... Почему? Кто сказал? ...И главное, сами толком не способны объяснить - почему? Почему слово "пальто" НЕ склоняется? Зачем делать такое исключение? Кого хотят запутать? ...Знаете, ничего страшного, типа землетрясения, нашествия саранчи, всемирного потопа, ...падение крупного астероида ...не произойдёт, если "пальто", "кофе" и др. разрешат склонять. Да и особого разрешения не требуется - склоняют ...и будут склонять!
"...Почему убрали ковёр с парадной лестницы? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор? Кому это нужно?"
Зачем усложнять язык ненужными правилами? ...Ну, мало что иностранные! - сегодня иностранные, а завтра - наши! Давайте тогда все иностранные, которые только есть, слова - не склонять! Давайте! Представляете, что получиться? ...Повторяю красным карандашом: почему такое исключение горстке слов? Потом, все слова - иностранные, ...в том понимании, что все слова, почитающиеся нынче русскими, пришли к нам, по меньшей мере, из славянского, не говоря уже о прославянском и прото языках. ...Но славяне - это не русские!
Вызывает великое недоумение целый пласт вопросов связанный с ударениями. Это какой-то языковедческий кошмар! ТортЫ - тОрты, мостЫ - мОсты, звонЯт - звОнят и пр. - что это такое, что это за извращения? Заняться что ли нечем? Было бы понятно, если бы "тОрты", "мОсты", "звОнят" объявлялись предпочтительными вариантами, так как тогда детишки делали бы меньше ошибок: как слышится - так и пишется. Нет же, они - эти "филологи" - говорят о чём угодно, ...но только не по делу, ...они приплетут сюда истории от самого Адама, так и не дав, в конце концов, какого-нибудь логического объяснения. Почему "звонЯт" то? Поинтересуйтесь самостоятельно - и пОняв, а затем понЯв, можете ставить себе памятник. ...Волюнтаризм какой-то! И это называют наукой? ...Где наука? Где законы, не зависящие от человеческих галлюцинаций?
Причем, и произношение, и ударение относятся к говорению: на письме нет ни ударения, ни произношения.
Язык - это не есть "мертвая кость" в зубах "церберов" от речевой "науки" - это живое и весёлое дело. Не языковеды замешивают "правила игры", не они даже сохраняют их - они (есть такие подозрения), зарабатывают деньги на языке, теша, между делом, себя. ...А язык, между тем и них, постоянно изменяется и развивается отнюдь не по тем правилам, которые понавыдумывали "специалисты".
Следовательно, огорчительно(!) - эти правила мало, что только выдумываются самим человеком, но ещё и выдумываются вопреки логике народного употребления - как бы высасываются из пальцОв.
ОБЩЕНИЕ - ФУНКЦИЯ ЯЗЫКА.
Что такое этот язык?
Первая и насущная потребность человека в языке - средство общения, ...А уж из общения вылезает и информация, и коммуникация, и организация ...и многое другое. Даже если бы человек массовым порядком овладел вдруг телепатией, то и тогда нужна была бы некая мыслимая знаковая система, позволяющая понимать друг друга, ведь мыслит человек именно мыслями, именно что сформулированными языком.
Поскольку язык - средство общения, включающее организацию, коммуникацию, информацию, то крайне желательны определённость и однозначность: крайне, знаете, затруднительно однозначно понимать человека, упорно стремящегося одним словом "Закон", охватить, об этом было уже говорено, два взаимно исключающих понятия: либо Законы зависят от человека, либо - нет, ...либо, хотя бы, надо чётко различать гуманитарные и научные Законы. Хотя, и в последнем случае слово "Закон" постоянно будет сбивать с корректности: гуманитарные Законы - что-то здесь, право ваше, присутствует от шарлатанства.
Хотелось бы, знаете, быть уверенным, что, посылая за тремя буквами, происходит, во-первых, именно посыл, а во-вторых - именно за тремя. Хотелось бы, представьте себе, понимать, почему "правила" как правило, имеют исключения? Может быть, тогда эти "правила" стоит называть - "как бы правила"? ... А?
Очень интересный вопрос: а как мыслил человек до появления у него языка? ... А мыслил ли он? ... А если не мыслил, то, как появился язык? ...Нет, всё-таки, мыслил. А на каком языке, тогда? ...
А мыслит ли "кошка"? - она ведь мыслит? Разве кошки не общаются между собой? Как?
Да, она - мыслит, но нечётко, и не ясно, кажется. Кажется, процесс сознания движется от смутных к всё более четким представлениям, образам, понятиям, определениям. Такова, видимо, тенденция думательного аппарата, присущая не только людям. ...Я же вижу, как май кот много размышляет и ещё больше спит: вероятно, в силу неопределённости, она (его мысль) с трудом блуждает в лабиринтах собственной туманности так и не оформившись. Впрочем - это мои человеческие домыслы и ручаться за них я не стану.
Вслед за мыслью устремляется и язык - он тоже становится ёмким, кратким, контрастным. Язык становится всё более научным. Тенденция, вектор - большая и большая четкость языка.
Что я разумею под четкостью языка? Это: как мОна реже употреблять слова имеющие расплывчатые значения. К таковым относятся, без зазрения, слова: добро, зло, правда, истина, справедливость, ...лучше, правильно, ... В науке нет этих слов, ... и в мире пока нет людей, способных дать им удобоваримые эквиваленты - всяк здесь дует в свою дуду. Бытовая и политическая спекуляция этими словами систематически "заводит" человечество ...и постоянно заводит не туда.
В идеале: существуют специально наученные дяденьки и тётеньки, по серьёзному изучающие язык, они-то и отслеживают изменения и тенденции языка. ...Но, только и всего, только отлеживают - ничего более: они не вправе устанавливать свои Правила (притом, постоянно с исключениями) коль скоро сами эти правила - результат не объективных Законов Природа, а - субъективного восприятия и субъективных же человеческих договорённостей. ...Но человек вполне вправе устанавливать правила исключительно гуманитарного толка. Это его законное право, ...точно так же как наше (остальных человеков) - принимать или не принимать, соглашаться или не соглашаться, следовать или критиковать. Вот дяденьки и тётеньки между собой договорились, ...им, видите ли, так показалось логичным - и на свет являются новые установки. Тем самым, дяденьки и тётеньки берут на себя ответственность вершителей языка, коими быть не могут по той простой причине, что единственным творцом языка определён единственно народ. Да, дяденьки и тётеньки - это квалифицированная часть (маленькая, маленькая!) этого народа, но не весь и не сам этот народ, от имени которого они самозвано декларируют: лично я не давал согласие на "звонЯт", ...кстати, и вы тоже, даже, если и согласны. ... И специальные дяди и тёти могут выступать лишь представителями своих же интересов под прикрытием языка: мол, было бы недурственно, если бы остальные приняли наши пожелания (не более!). Роль рекламного агента - это максимум на что они могут претендовать.
Ситуация здесь схожа с изобразительным искусством: народ плюётся от кубического и абстрактного вольнодумства, а "специалисты" упорно настаивают на неком понимании, необходимом при лицезрении подобного (поймётся - стерпится - слюбится). ...
Миленькие, мы ничего в искусстве не обязаны понимать, мы не Квантовую Механику изучаем, ...мы, собственно, пришли посмотреть на работы, а вы нам предлагаете такое, ...такое, что может намазюкать любой ребёнок. И где тут труд, где мастерство? Да, мы, простой народ, делаем упор именно на мастерстве и труде! ...Ах, у вас ребусы и шарады в виде "чёрных квадратов"? ...Шарады, ребусы, ...кроссворды - издаются отдельными дешёвыми брошюрами для массового употребления. ...Хватит уже этого культурного лохатрона! ...Рассматривая Репина или Серова, к примеру, я могу изойтись завистью: никогда я не овладею ни этим цветом, ни этим мазком. Я могу даже заплакать от умилённого просветления. Однако дело ни в моём персональном просветлении и умилении - дело именно в мастерстве автора, вызывающего этим это просветление и умиление - редкие люди могут так писать! Браво!
Рассматривая же ...этих (другого термина лень искать для них), я тоже исхожусь завистью, но совершенно другими поводами: надо же так ловко устроиться в живописной жизни! ...почему бы и мне не "толкнуть" каракули собственного сына? нужна-то всего лишь массовая реклама - и будут охать, цокать, хлопать себя по ляжкам и ...покупать, покупать ...как миленькие! - редкие люди могут так облапошить публику! Бис! ...Таланты!
Недавно мне понадобилась картина этого фасонного жанра - взял да и "нарисовал": парочка светлых пятен в тон обоев, несколько намекающих округлых линий, ... модерновая рама - и ВСЁ - ... мне нравится! ...Ребята, а в чём тогда "засада"?! Если так может поступить каждый ...ребёнок, ...то к чему нам разные пикассО и пикАссо? Золото потому и ценится в человеческом мире, что редко! Будь золота вроде грязи под ногами - из него делали бы канализационные трубы. Разумеется, редкость - не самый разумный критерий, но он, хотя бы, несколько объективен. Так же получается - редкость проистекает исключительно из рекламного бренда: не надо быть мастеровитым, не надо вкладывать труд - надо просто круто раскрутиться, ...т.е., будь вы самым последним "ослом", а ежедневная реклама вашей окололичности сделает-таки из вас кумира миллиардов. Происходит не естественный отбор, но быстрое, искусственное, психологическое навязывание с откровенной целью - втюхуть товар.
И "специалисты" от искусства настолько приблизились к этой своей ипостаси - втюхнуть товар, что пропала даже относительная беспристрастность, оставив нас наедине с базарным зазыванием и хватанием за рукава. Т.е., и так никаких объективных критериев не существует в этой области человеческих интересов, да ещё и явное надувательство накладывается - это уж слишком!
Так вот, Просвещение снабдило России не только интеллигенцией, но и её элитным языком отличным от народного: до Петра, кажется, и бояре, и народ изъяснялись одним слогом. Ну, был ещё церковный язык, ...да, был для служений. С появлением же интеллигенции появляются "салоны", где, собственно, и проистекало действо с русским словом. ...Язык становится кастовым пропуском. Посудите сами: различие между "шОфером" и "шофЁром", "пОртфеллем" и "порфЕлем", "мАгазином" и "магазИном" - не принципиальны - вопрос вкусов, ... однако, сказав "шОфер" мы автоматически попадаем в народные массы, тогда как "шофЁр" тотчас никуда нас не ведёт и не заводит. ...
А давайте запретим грассирование!? А что? Между прочим, наш народ не страдает им: картавить - это, да, это встречается в "недрах"! Особенно страдают грассированием особи интеллигентного проунанса. ...Нет, это уже не дефект речи - это культивация превосходства. Если бы, скажем, А. Болконский окал или акал - это был бы один образ, совершенно не похожий на князя, ...а если бы он перекатывал "р", то - это другой образ, образ несомненного аристократа по крови ..., ...хотя и удалённого необозримо от своих русских холопов.
И разве, по чести, суть в "шОфере"? Суть в интеллекте: всякий произнесший "шОфер" вызывает подозрение в приблизительности, в хамстве, в недальновидности, ...в дурной и беспричинной агрессивности. Это код, позволяющий отличать своих и чужих. И у "своих" были свои тихие методы рекламы и пропаганды: слухи, мнения "авторитетов" культуры, недосказанность, аллюзии, ...литература.
То же самое: литература перестает быть литературой Языка, перерождаясь в свои примитивные формы рекламной агитки, лобового протаскивания сомнительных идей, репового речитатива. ...Превозносимый язык старых дикторов, с упором на бессмысленные ударения и произношение, как это ни удивительно, обеднял русский язык, делал его пресным и бесцветным, с ограниченным словарным запасом, чиновничьим. А мог ли он быть другим? Причём, я совсем неплохо отношусь к чиновничьему языку: обращаясь к официальным документам 18-19 века - это, без преувеличений, Литература, даже в виде уголовных отчётов. ...Сравниваем теперь с современным - угнетает не столько безграмотность, сколько отсутствие самого языка, влекущеё эту безграмотность. Это не язык, это фигурально - мат! Т.е., не то чтобы сам мат, но разговоры ведутся такими выраженьями и в таких тонах, что иного названья и не подберёшь. Впрочем, есть и другое слово - лай, собачий лай. Желание выразить двумя тремя словами богатство ощущений, эмоций, событий, фактов - приводит к размыванию представлений, образов, понятий, определений. Действительно, становится насущной интонация этих двух трёх слов: слов мало и они разнообразятся эмоциональной окраской и жестами. ...
Словом, мы находимся на краю отмирания эстетической функции Языка. И если это можно, тем не менее, принять за эстетику, то это эстетика камеры предварительного заключения ...и далее по этапу.
Возможно, что это не полная гибель, а новый виток развития:... речь пока наполняется новыми смыслами, новой философией; ...затем, должно воспоследствовать - обязательно должно, если не погибнем как вид - пригубление, вкусие, послевкусие, ....смакование. ...Одно дело - пытаться грубо и нахально жульничать, и другое - жульничать ради жульничества (важна изысканность процесса, но не сама конечная "остановка"). ...Многие вещи познаются в сравнении. ...Пока же, дело - швах.
Своё понимание предмета "падения" позволю себе на следующем сравнении: Высоцкий - Визбор (семья Никитиных (предположим)). Каково их языковое отличие? Это: языковой охлос, стремящийся выбиться в элиту ...и языковая элита, снисходящая до публики, ...снисходящая - это не в смысле уничижения, а в терминах метаморфоз языкового развития, в смысле мыслей будоражащих авторов, в отражении смыслов.
Дело не в правилах, дело в интеллекте, который сквозит через речь. По сути, через язык передаётся метка ума собеседника: иногда достаточно пяти минут - и интеллектуальный диагноз не вызывает особых возражений. Мы внемлем не речи, мы внемлем УМУ. В иных устах и "портфель" с "магазином" могут звучать недурственно. ...Одно дело - озабочиваться количеством денег, и совсем другое - качеством постигаемой жизни. Одно дело жить богачом среди грязи и хамов (и быть вполне удовлетворённым эстетикой зоны), и категорически другое - чистая простота жизни. ... И речь непосредственно передает это.
Что такое язык Высоцкого? - это язык рабоче-крестьянского парня, закончившего военное училище и уволившегося впоследствии майором - всё. Это сжатый смысловой язык, лишённый всяких изысков. Он относительно и командно чёток, ...но он недалёк, простите. Это язык прапорщиков и ихних жён. Это звучит и слышится в каждом слове.
А что такое язык Визбора? - это язык научных работников уже тяготящихся, так сказать, суетностью жизни. Это язык готовый к дополнениям, изменениям, гибкостям, ... кучерявостям, ...сохраняя, тем не менее, почти научную ориентацию.
В чести, пока, высоцкие, ...пока.
Нет, ребята, Язык - это искусство, но отнюдь не Наука.