Дабы показать всю человеческую нравственную пропасть, он предлагает мысленно сравнивать восходящую цепочку убийств - таракана (мухи, комара, букашки), муравья, крысы, хомячка, курицы, собаки, лошади, обезьяны, ...человека.
Если тараканы и крысы в массовом сознании не вызывают больших сожалений, ...то муравья и хомячка уже немного жаль, ...бродячих собак мы, нравственно терзаясь, всё ж таки отстреливаем, ... старых кляч отправляем на колбасу, ...обезьян подвергаем опытам, ...человеков стравливаем, беспрестанно мучаясь совестью. ...
Общественная мораль, как бы, не делает эти убийства одинаково значимыми - "грех" всё более возрастает при движении по цепочке. Т.е., если за уничтожение тараканов, крыс, ...., обезьян религиозная мысль не угрожает нам никакими наказаниями, а человек - табу, ...то Просвещение связывает своё порицание с размером сознания (будто бы оно знает эти габариты), делая некую приблизительную градацию. Ну, натурально, что такое таракан? - глупая и безмозглая насекомая - и говорить не стоит - смешно!, ...а вот обезьяна - другой случай - она разумна, ... хотя, очень жаль и собачек с лошадьми. ...И все в том же духе "гуманизма". ...Таким образом, в лице Просвещения мы опять сталкиваемся с человеческой исключительностью пусть и обусловленной человеческим же пониманием различий и тонкостей ума. Причем наличие и масса сознания устанавливается самим человеком и на основе человеческого же понимания этого феномена; те., человек, всматриваясь в Природу и пологая себя образцом разумности, желает отыскать в "курице" нечто человеческое ...и не найдя таковых признаков, отправляет последнюю в суп, совершенно и нравственно не терзаясь; т.е., вся беда "курицы" состоит в том, что она - не человек и решительно не похожа на человека, мало этого, "курица" как бы и не желает быть человеком, игнорируя пристрастие к человеческой прозе и поэзии, архитектуре, науке, моде и прочее. ...
Почему? По какому праву такие привилегии человеку? А если бы тараканы были с "мозгами", что тогда? Почему мы полагаем, что у "таракана" нет "мозгов"?
И спрашивая так, мы сталкиваемся с кругом противоречий: что же теперь терпеть комариную настольчивую назольчивость, будь даже у него три мозга вместо ниодного? Что же тогда покровительствовать крысам? А стаи собак, а их бешенство? ...Что, собственно, предлагается? Погибнуть в грязи и инфекциях? ...
Сказав "не убий" и, не сказав конкретно кого - это практически предложить не решаемую шараду. ...Если "не убий" относиться исключительно к человеку - то крайне жаль животно-растительный мир и начинает попахивать видовым "расизмом". Если же "не убий" относиться ко всему Живому - надо переходить в вегетарианцы. ...А если вдруг обнаружиться разумность и растений - помирать голодной смертью.
И мы никогда не выберемся из этого нравственного омута!
Ответ, хочется думать, прост, ...признаюсь, я - охотник разбирать сложное на простое, - НАДО УБРАТЬ НРАВСТВЕНУЮ ДЕМАГОГИЮ!
Да, мы ели и будем ещё долго есть "кроликов"! - только не надо сюда подводить сознательную мораль: мол, мы едим их не потому, что нам хочется кушать, а потому, что мы ...выше, типа, в развитии. ...
Да, мы ещё долго будем "резать" обезьян на опыты! - однако не надо думать, категорически не надо, будто бы мы ЛУЧШЕ их всех. Нет, нисколько не ЛУЧШЕ, несмотря на весь наш технический прогресс и даже полёты к звёздам.
...
Есть явные различия, есть(!), - но разве различия равнозначны слову "ЛУЧШЕ"? Мы такие же, как и они - просто и нам нужно питаться чтобы жить - и этим всё, поверьте, сказано - и никакого психозу. ...Возможно - кажется, дело к тому и идет - человечество сознательно заменит натуральную "телятину" полностью искусственной! ...Впрочем, и тогда это не даст нам право нравственно насмехаться над коровами.
Потерпите, миленькие, немного и человечество создаст свою искусственную Природу, полностью автономную от натуральной! ...
А вы кушайте пока на здоровье, ...только без этого вот ... фанатизму!
Вообще говоря, слово "ЛУЧШЕ" несёт в себе скрытый провокационный и антинаучный смысл. Это как раз то слово, которое постоянно "водит" человечество за нос. Посудите сами: ...в человеческой Науке нет этого слова! Есть слова "больше", "меньше", "равно", и предпочтительно приводить цифирь (насколько больше или меньше), но нет слова "ЛУЧШЕ". ...Пестик лучше тычинки - это ...и не сообразишь сразу ...тьфу ты, бред какой-то! Мама лучше Папы? Электрон красивее протона? Сапоги лучше туфель? ... "ЛУЧШЕ" - и всё тут. ..."ЛУЧШЕ"? ...Что это за слово такое? Что оно обозначает? ...
Если немного подумать, что никогда не вредно здоровому человеку, ... хотя, зачастую, крайне пагубно любому распространяться о своих думах, - ...то ничего более это слово и не обозначает, чем открытое предпочтение говорящего к чему-то (чего-то, кого-то). Т.е., когда некто говорит, что То "ЛУЧШЕ" Этого, - тем самым он обнаруживает свой личный и внутренний приоритет, ... тем самым он даёт понять окружающим о своих вкусах. ...И дело запутывается ещё больше, так как редкий говорящий само слово "ЛУЧШЕ", говорит перед ним ещё и слово "по-моему", а всё норовит обставить свою речь таким манером, что, дескать, это и не его личное мнение, ...но некая объективность, данная в ощущениях: мол, ... ну, натурально "ЛУЧШЕ", ..."ЛУЧШЕ" - оно и в Африке "ЛУЧШЕ", что же тут говорить? ...А где критерии, милостивые господа? ...А критерии умалчиваются. ...Их нет совсем. Нет, они есть ...у каждого свои, ...а всеобщих таких критериев - нет! Нет такого "ЛУЧШЕ", которое было бы "ЛУЧШЕ" для всех! Максимум, что можно поделать, это собрать единомышленников-единоЛУЧШЕников и планомерно уничтожать несогласных,. ...что, собственно, человечество и делало всю свою историю! Именно так поступают вожди и пророки - организуют племена единокровников, секты единоверцев, партии единопартийцев.
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях" - где здесь всеобщий критерий? Да, есть люди, которые предпочтут смерть тоталитарной зависимости или рабству (если определят, что это такое, кроме случаев фактического и физического закабаления вместе с явным издевательством), ... а есть и другие, которые будут сколь угодно долго жить на этих "коленях" и даже мало подозревать об этом. ... Конечно же, разумеется, чисто в естественной натуре, жить на четвереньках стало совсем невыносимо-неудобно для человека - поди, проживи, постоянно ползая! - а вот животный мир живёт себе - и ничего - дело привычки, ...и человек ещё совсем недавно делал так, и сам же удивляется теперь - зачем надо было вставать на ноги? Чтобы освободить руки? А зачем ему свободные руки - работать? ...А-а-а, цивилизация, удобства? ...Знаете, когда он только осваивал прямохождение, он едва ли имел представление об последствиях. Т.е., лично я с большим трудом могу себе вообразить, что примат, приподнявшись впервые над густой травой, подумал: так, ...так и будем жить дальше, ...и это обязательно приведёт потом нас в космос. ...
Позвольте, а зачем приматам космос? ...
Встал ведь зачем-то - зачем? И нынешняя обезьяна встает, и вставала, при нужде, ...но не остаётся же в этом состоянии постоянно. ...Зачем человеку нужны Цивилизации? Коты вот двадцать часов спят и только четыре бодрствуют, принимая пойманную пищу и умываясь. Следственно, отнюдь не обязательно строить сложные машины, чтобы облегчить себе труд, ...которого не было бы не будь этих машин. Можно днями лежать под банановым деревом и предаваться неге, созерцая океан, ...а можно интенсивно трудиться круглый год, ожидая отпуска, чтобы несколько дней полежать у моря, ...поедая те же бананы. ...Что лучше? ...Абсурд какой-то! Причем, интенсивный труд кормит не только трудящегося и тех дяденек, что забирают прибавочную стоимость, ...но, некоторым смыслом, и всё общество. Зачем дяденькам смертельно необходимо придумывать, забирать и увеличивать эту прибавочную стоимость? Зачем? ...Выпендриваться? ...Зачем тогда в человеке есть эта насущная потребность - повыпендриваться? ...Как ни крути, а именно выпендрёж двигает и шевелит человеческое общество. ...Это ж уже не укладывается ни в одну логику: зачем так часто менять бытовую технику? зачем скрупулезно следить за высотой современного каблука и носом туфля? зачем кушать именно на золоте? Зачем стремиться в президенты?
Вопросы, всё вопросы, ...зачем?, почему?, как?, ...и т.д. - и нет конца подобным любопытствам.
Строго и перспективно рассуждая, облегчая труд и производя больше пищи (находясь на приманке хвастовства), человек увеличивает только свою численность - зачем? Ведь чем больше людей, - тем больше производится товаров и пищи, - тем ещё большее число людей можно народить и прокормить. Зачем нам такая численность? Что (или кого?) мы хотим взять массой? Есть ли критическая масса? ...
Наблюдая современное общество, думается, что ДА - есть такая критическая масса - больно много стало нас и наших сугубо сумасшедших проблем, ...нам уже тесно среди себя!!
Хотя, не знаю, не знаю, очень проблематично наверняка определить, зачем человеку такая пропасть себеподобных, зачем в человеке всё так организованно и приспособлено к тому, ...зачем вдобавок сказано "не убий"!? ...
Это явно не "ЛУЧШЕ". ...
Определённо же одно: "ЛУЧШЕ" - это такой обманный механизм человеческой активности - опорный пункт психического воздействия. Сказал "ЛУЧШЕ" - и каждый воображает своё "ЛУЧШЕ", а сказавший имеет все шансы корыстно и в своём личном понимании этого "ЛУЧШЕ", проэксплуатировать собравшихся.
Весьма показательно как это слово-"крючок" ловко используется в политических целях. Социализм лучше капитализма? - и мы сломя голову комиссарствуем. Американцы лучше арабов? - и мы начинаем нести им демократию. ...Капитализм лучше социализма? - и мы упоенно разрушаем кровью и потом построенное.
Выберите меня, и я сделаю вашу жизнь ЛУЧШЕ! ...Этой основной лозунг всей современной ПОЛИТИКИ! ...Выберите, ...ну, выберите меня, ...выберите - и вы не пожалеете - я вам Такую жизнь устрою! ... И точно - каждый что-то да устраивает нам.
Какой в этом смысл?
Вернёмся, однако, к нашей последовательности преступлений. Что лучше: таракан или крыса? крыса или хомячок? хомячок или лошадь? лошадь или обезьяна? обезьяна или человек? У меня, разумеется, нет сомнений, что для человека предпочтительнее сам человек, ...но может ли человек вразумительно объяснить сам себе, почему он "ЛУЧШЕ" таракана? Нет, я не спрашиваю и не испрашиваю разрешения орудовать тапочкой при виде усатых рыжих орд, я просто спрашиваю: почему надо при этом оправдывать свои действия моральными категориями? Так легче? ...Кстати, "ЛЕГЧЕ" - можно взвесить, а "ЛУЧШЕ" - нет, нет таких весов.
А человека ...это самое ...устранять можно?
Знаете, есть такая антропологическая гипотеза (не помню где читал), что спор между кроманьонцем и неандертальцем решился задолго до того, как они исторически встретились; спор решил не объём мозга, который, к тому же, был у неандертальца больше, и не особенности кроманьонского речевого аппарата, якобы более развитого; спор решила элементарная организованность, достигнутая жесточайшим умерщвлением всяческого выпендрёжа в рядах будущего хозяина Земли; всякий кто оказывался не таким как "все", подлежал физическому устранению или физическому изгнанию; таким образом человеческие ряды бесцеремонно сплачивались и организовывались; таким образом "тростинки" связывались в нечто более крепкое и надёжное. ...
К слову, отголоски такого нашего обращения с инакомыслием мы способны наблюдать повсюду, где люди мало-мальски собираются вместе и уже имеют верховодство; верховодство критично - за отсутствием такового наступает разброд и шатание, как раз и приводящее к "не похожим на других" расхожим мнениям, ...приводящим, в свой черёд, к возникновению лидерства в этом бедламе разобщённости, которое (лидерство) всячески стремится уже изничтожить несогласных.
Приведение масс к некой средней единообразной величине - основное занятие лидера. Средняя сплочённость - великая сила! Железная сплочённость под стальным водительством - убойная сила!
Такой вот круговорот. И, по всей видимости, у неандертальца тоже были лидеры, но, по той же видимости, не столь жёсткие и жестокие, несмотря на весь свой звероподобный облик.
К чему это я? ...Ах да - цепочка!
Понимаете, взять того же Раскольникова - ведь загубил он свою старушку не из отвращения к ней, а чтобы, так сказать, выявить свою собственную значимость: мол, если он сможет гробить почём зря людей, то он будет уже и не простым человеком, но неким новым наполеоном. ...А почему он полагал, что наполеоновское положение ЛУЧШЕ собственного? Кто ему вбил подобное в башку? Почему люди в своей неосознанной массе всячески стремятся избавиться от своей обыденности и влезть на пьедестал. Чем на пьедестале ЛУЧШЕ?
Если Вы, уважаемый читатель, уже согласились, что слово ЛУЧШЕ - это крайне демагогичное и спекулятивное явление в человеческой жизни, ...то Вы поступили сверх всякой меры опрометчиво, должен предупредить. Смею утверждать, что такими своими действиями Вы расшатываете "устои" и "основы"! Поскольку тогда, всякое ЛУЧШЕ, которое не подкреплено конкретными данными и ВСЕОБЩЕНСТЬЮ (не для отдельных групп людей, а для ВСЕХ людей сразу) автоматически должно выбрасываться из рассмотрения. ...А это бунт! Это революция!
Чем Пушкин лучше Сидорова? Почему нет ни одного памятника "серым" и "рядовым" сидоровым, спрашиваю я Вас? Почему? А? Почему человечество ценит и ставит памятники именно всяким наполеонам и македонским, которые измечтожали этих сидоровых и петровых многомиллионными "пачками" и даже за людей их не принимали. ...И эти сидоровы теперь благоговейно трепещут даже перед памятью. ...
Почему-почему? ...Потому!
И Вы, уважаемый читатель, непременно ошибётесь, если станете перечислять достоинства Пушкина перед сидоровыми. Нет ни одного такого человеческого достоинства, которое делало бы одного ЛУЧШЕ, чем другого. Писать стишки бойче остальных - это не есть показатель превосходства. ...Кстати, а как человечество определяет талантливую гениальность и гениальную талантливость? Разве у человека есть такое мерило? Разве есть чемпионат стихоплётов? ...Честно признаться, я до сих пор не могу внять в толк, чем рифма Одоевского хуже Пушкинской: ни одно разбирательство "ямбов" и "хореев" не способно вынести это постановление. Т.е., нет ни одного поэтического критерия, по которому объективно и однозначно мастерство пушкиных было бы мастеровитее словосочетаний петровых. ...
Как человечество определяет, что стихи Х ЛУЧЩЕ, чем стихи Y? ...Нет, ребята, не путайтесь! Лично я и каждый другой вполне способны ориентироваться в собственных вкусах и составлять собственный "табель о рангах", и в нем натурально Пушкин и может занимать первейшее место, ...но это моё личное мнение и мои личные пристрастия. Нам же толкуют о какой-то объективности: ...якобы есть независимые параметры, по которым с непременностью и логически вытекает "первородство" пушкиных,... якобы, по крайней мере, за отсутствием таковых критериев, проводился всеобщий и официальный опрос нашего народонаселения со всей очевидностью показавший выбор народа, ...якобы этот выбор, будь он сделан, окончательный, и на все времена, и за все будущие поколения. ...Нет же, ребята, ничего такого не было и нет, ...не было никаких референдумов и опросов, а есть вот что: собираются "компетентные" дяденьки и тётеньки и за меня решают, что должно ценится мной, ...якобы эти дяденьки и тётеньки настолько "компетентны" и развиты, что могут нам навязывать свои вкусы, ...якобы мы настолько примитивны, что у нас и вкусов никаких нет и их надобно непременно прививать ...и именно прививать вкусы этих конкретных дяденек и тётенек. ...
И почему сочинение виршей полагается более значимым занятием, нежели подметание улиц? Почему нет памятников мусорщикам? Почему их не цитируют и не ставят в пример подрастающему поколению? ...Всех детей мира пугают работой "у станка", и все родители мира грезят будущей признанностью своих чад на поприщах поэзии, музыкантства, ...наполеонства.
Вы полагаете сравнение пушкиных и наполеонов чрезмерным? ...
"Как они шурудили людями!"
Да-да, и те и эти умеют шурудить людями - это-то, почему-то, особенно и ценится этими людями. И особенным изыском считается не непосредственное владение, а владение через умы. Эти люди даже термин специальный придумали - гениальность. Есть просто одарённость, а есть и гениальность. Одарённые шурудят кучкой людёв, а гениальные - мульонами. Шурудить мульонами - это и есть ОНО - самое вожделенное человечесами. Влиять на мировоззрение людей, определять судьбы народов - это самое главное в любой профессии.
Так, начав с Пушкина, мы с непременностью придём к прошлым и нынешним господам: почему они - господа? Как это случилось, что они стали господами? Их выбирали, у них есть особые таланты, они многое сделали для народу? Чем они ЛУЧШЕ? ...
Изрядно поразмышляв, вы прямой дорожкой опять придёте к синдрому Раскольникова: они умеют обращаться со "старушками". Всякий маломальский начальник должен уметь шурудить людями: люди - это их инструмент. И чем большими людьми вы шурудите, тем больше вы начальник и господин. Овладев всем земным населением - вы можете стать уже Господом, ...по крайне мере, вы можете заставить так считаться с собой. ...
Они могут убивать, а мы - нет. Мы измучаемся угрызениями, ...а они - нет. ...И мы ставим им за это памятники, ...и ещё долго будем ставить.
Позвольте, ...но тараканов-то мы давим и кроликов кушаем все.