Хлобустов Олег Максимович : другие произведения.

История современности: феномен послеправды

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В статье анализируется феномен послеправды (post-truth), рассматривается его взаимосвязь с формированием исторического сознания. И, в частности, использованиe эффекта послеправды в годы "холодной войны" США против СССР. Приводятся примеры феномена послеправды в некоторых современных отечественных популярных изданиях. В статье также раскрывается история создания Общества изучения истории отечественных спецслужб и некоторые аспекты его деятельности.
  
  В 2016 г. составители Оксфордского словаря выбрали в качестве слова года термин post-truth (в переводе - постправда, послеправда) [7]. Этот неологизм обозначает некий получивший в настоящее время значительное распространение социально-психологичекий феномен общественного сознания. Он означает формирование общественных настроений посредством распространения информации, оперирующей не фактами, а эмоциями человека, знакомящегося с ней.
  Филологи объяснили выбор "послеправды" в качестве "слова года", а также его механизм тем, что источнику информации "объективные факты менее важны, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям ее получателей" [8].
  Особенно широкое распространение механизм формирования послеправды получил в сфере массовой информации. То есть, речь идет о целенаправленном манипулировании общественным мнением и настроениями различных социумов.
  Несмотря на относительную "молодость" самого термина (его появление филологи датируют 1992 г.), механизм формирования послеправды давно применялся в сфере идеологической борьбы и информационного противоборства между государствами. Что получило на Западе официальное признание в виде концепции психологической войны (см. http://samlib.ru/h/hlobustow_o_m/strategiatainoywoyny.shtml).
  По сути дела, мы имеем дело с известной ситуацией "двух правд", когда имеются две или большее количество версий исторического процесса. И в геополитическом соперничестве, и в информационном противоборстве, каждая из участвующих в нем сторон, стремится утвердить подлинность именно своего взгляда, своей трактовки исторического прошлого. Американский историк Джозеф Найт характеризовал эту ситуацию следующими словами: "В информационный век побеждает тот, чья история убедительнее, чья история способна привлечь людей" [10, с. 286].
  Постижение исторического опыта всегда актуально, хотя подчас и становится объектом политических и идеологических спекуляций, в чем нашим современникам пришлось наглядно убедиться в годы так называемой перестройки. В этой связи уместно вновь вспомнить мудрые слова В.О. Ключевского о том, что "История - не учительница, а скорее - строгая надзирательница: она ничему не учит, и лишь наказывает за невыученные уроки!".
  Так, КГБ СССР уже в 1966 г. располагал информацией о том, что зарубежные идеологические центры "пытаются поколебать морально-политическое единство советского народа, играть на национальных и религиозных чувствах отдельных групп населения, и, тем самым, создавать наиболее выгодную для себя ситуацию в Советском Союзе. И именно поэтому спецслужбы ведущих империалистических государств стали основными организаторами идеологических диверсий". Уже в то время ежедневное радиовещание велось 28 зарубежными радиостанциями на 21 языке народов СССР. Разумеется, весь этот объем вещания не идет ни в какое сравнение с теми возможностями, которые ныне создает мега-СМИ Интернет.
  В феврале 1966 г. в Гуверовском Институте изучения войн, революций и мира при Стэнфордском университете, в то время - ведущем мировом "советологическом" центре, был проведен международный симпозиум, посвященный предстоящему пятидесятилетию Великой Октябрьской социалистической революции в России и его освещению в зарубежных СМИ и иностранном вещании. На основании его рекомендаций Информационное агентство США (ЮСИА) направило во все заграничные представительства директиву о подготовке проведения комплекса пропагандистских мероприятий, направленных на дискредитацию данного исторического юбилея. Помимо этого, с 1967 года в социалистических странах Государственным департаментом США (при тайном участии ЦРУ), намечалось также проведение пятилетнего социологического исследования с целью выработки мер "по повышению эффективности информационно-идеологического воздействия на научно-техническую и творческую интеллигенцию, а также на молодежь". Главная его цель, как она формулировалась Государственным департаментом США, состояла в необходимости "сосредоточить внимание на соответствующей обработке местных авторитетов в области культуры и отдельных лиц, которые могут влиять на формирование общественного мнения" [1, лл. 84-88].
  А мае 1986 г. Государственный департамент США начал масштабную информационно-пропагандисткую кампанию, назначение и смысл которой формулировался как стремление "превратить год семидесятилетия Советской власти в год пятидесятилетия "большого террора" 1937 года!". Следует отметить, что этот замысел в значительной степени удался его инициаторам [12, сс. 378-393].
   При этом тогда "в общественный оборот" публикаций СМИ стали активно вводиться оценки и описания конкретных событий зарубежных авторов, в том числе и изменников Родины, перебежчиков из рядов органов безопасности (Г. Агабекова, П. Дерябина, О. Гордиевского и некоторых других). Причем авторы газетно-журнальных публикаций не удосуживали себя проверкой фактов, обстоятельств и причинно-следственных связей упоминаемых событий.
   А в 1990 - 1993 гг. пришла очередь уже прямым перепечаткам "творений" указанных "свидетелей-разоблачителей". В этой связи трудно не согласиться с постулатом, сформулированным известным российским историком С.П. Мельгуновым: "Часть - не есть целое. Часть правды - не есть вся правда" [6, с. 5].
  Относительно анализа конкретных произведений, что в большей степени под силу компетентным специалистам, следует отметить, что, как подчеркивал еще в 1930-е годы С.П. Мельгунов, "в историческом труде критике подлежат не столько теоретические построения автора, вытекающие из его индивидуального мировоззрения, сколько та фактическая канва, на которой выводится определенный исторический узор. Только в этой плоскости из столкновения мыслей может родиться истина (выделено мной - О.Х.) [6, с. 5]. Та самая правда истории, которая приносится в жертву послеправде.
  Инерция дискредитации исторического прошлого страны, начатая упомянутой информационно-пропагандистской кампанией США 1986 - 1987 гг., вызвала к жизни инициативу Центра общественных связей ФСБ России по проведению в Москве международной научной конференции "Российские спецслужбы - история и современность", состоявшейся 10 - 11 декабря 1997 г. Эта конференция стала знаменательным событием научно-исторической жизни страны, имевшим не только значительный общественный резонанс, но и более отдаленные последствия.
  Первым из них стало рождение традиция проведения в декабре месяце в Москве Исторических чтений на Лубянке. Этот весьма полезный и плодотворный опыт общения специалистов-историков исследовательских, архивных и образовательных учреждений России, как гражданских, так и военных, а также ветеранов и сотрудников спецслужб, позволил начать работу по созданию Общества изучения истории Отечественных спецслужб (ОИИОСС). Цель деятельности общества формулировалась как объективное и комплексное изучение и освещение истории отечественных органов безопасности. То есть, уже изначально она определялась как противодействие распространению "послеправды".
  С первых же дней образования оргкомитета по формированию ОИИОСС В.С. Измозик стал его активным участником, одним из неформальных лидеров, душой его санкт-петербургского отделения, а затем - и членом правления Общества. Следует отметить, что деятельность санкт-петербургского отделения Общества в немалой степени способствовала началу регулярного проведения в северной столице с 2005 г. на площадке Государственного музея политической истории России Исторических чтений "Гороховая, 2", публикации материалов которых являются еще одним интереснейшим источником для изучения социально-политической истории страны.
  Общество изучения истории Отечественных спецслужб было зарегистрировано 27 июля 2001 г. и в настоящее время является коллективным членом Российского исторического общества. Сегодня членами ОИИОСС и участниками Исторических чтений на Лубянке являются жители не только Санкт-Петербурга и Москвы, но и историки из Архангельска, Петрозаводска, Омска, Хабаровска, Владивостока, Екатеринбурга, Воронежа, Нижнего Тагила, Орла, Самары, Челябинска, Волгограда, Великого Новгорода и Калининграда.
  16 октября 2006 г. Обществом был проведен круглый стол "Современная историография и источниковедение истории отечественных органов госбезопасности (от Ф.Э. Дзержинского до Ю.В. Андропова). Тенденции развития", на котором были рассмотрены некоторые аспекты использования и формирования "эффекта послеправды" [5, с. 8-130].
  Активная работа Общества привела к тому, что его участники принимали участие в создании радиопрограмм и съемках десятков документальных фильмов, посвященных различным этапам социально-политической истории России, неотъемлемой частью которой является и история деятельности отечественных органов безопасности, ими подготовлены и опубликованы не один десяток научных трудов.
  Применительно к рассматриваемой проблеме формирования исторического сознания, уместно будет привести тот факт, что еще в сентябре 1998 г. президенту США Б. Клинтону был представлен доклад РЭНД-Корпорейшн "Strategic Informational Warfare Rising" ("Возрастание значения информационного противоборства"). В нем был сформулирован целый ряд задач "информационного противоборства второго поколения", то есть, основанного на успешном, с точки зрения руководства США, опыте "холодной войны" против СССР. Обратим внимание на первую из названных задач - "подмена традиционных нравственных ценностей и ориентиров, создание атмосферы бездуховности, разрушение национальных духовно-нравственных традиций и культивирование негативного отношения к культурно-историческому наследию". По нашему мнению, ее формулировка является квинтэссенцией замысла, изложенного в известном "плане Даллеса для СССР" . И дает таким образом, окончательный и однозначный ответ на непрекращающийся спор относительно подлинности замысла А. Далесса [11, сс. 215-220]. А в декабре 1999 г. "Стратегические рекомендации по информационному противоборству второго поколения" уже были утверждены в качестве директивы Совета безопасности США [3].
  И не случайно в этой связи в современной Военной доктрине Российской Федерации в числе угроз национальной безопасности называется и "деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защите Отечества" [2, пп. 13в].
  На наш взгляд, необходимо подчеркнуть, что искажение понимания исторического прошлого и его отражение в историческом сознании общества, далеко не всегда является напрямую следствием сознательных манипуляций с фактами и информацией о них. Оно может быть также следствием недостаточного уровня методологической культуры автора, а также качества используемых им источников.
  С.П. Мельгунов писал по этому поводу, что, по нашему мнению, с полным основанием относится и к представителям СМИ: "История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала, который может быть в распоряжении исследователя. Историк тенденциозен, когда он сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним" [6, с. 5].
  Об этом, на наш взгляд, следует помнить при знакомстве с некоторыми новинками литературы, приуроченными к столетнему юбилею Октябрьской революции и столетию образования советских органов государственной безопасности.
  В частности, в 2017 г. стало доступно массовому читателю немалое число переводов заграничных изданий, в том числе и мемуарного плана: А. Даллеса, Г. Брук-Шефера, Р. Локкарта, А. Орлова и других [4]. Однако, к сожалению, данные издания не имеют никаких редакционных пояснений и комментариев. Из них абсолютно неясно, к примеру, а какова же была подлинная роль британской СИС и лично Роберта Брюса Локкарта в попытках свержения советского правительства? А также в раскрытом ВЧК в августе 1918 г. так называемом "заговоре послов"?
  Да и биография самого Льва Лазаревича Фельдбина (настоящие имя и фамилия А.М. Орлова) достойна более серьезного изложения, в отличие от версии, предложенной им американским читателям в 1953 г. [15].
  Некоторые же другие переводные и мемуарные издания, наоборот, сопровождались весьма емкими и содержательными предисловиями или комментариями, позволяющими более объективно оценивать как исторические реалии времени, так и роль в них конкретных исторических персонажей [13].
  "Без подобного предуведомления, публикация книги Дэвида Даллина, порожденной духом маккартизма, - и, добавим, очень многих других подобных изданий, стала бы лишь еще одним из антисоветских пасквилей, вместо того, чтобы объективно показать борьбу за спасение и обеспечение выживания первого в мире социалистического государства" [14, с. 402].
  В заключение хотелось бы выразить надежду, что, по крайней мере в сообществе историков и журналистов, найдут понимание и поддержку слова В.В. Путина о том, что прошедшие и предстоящие юбилейные даты в истории России будут наконец-то восприняты "нашим обществом как подведение черты под драматическими событиями, которые разделили страну и народ, станут символом взаимного прощения и принятия отечественной истории такой, какая она есть - с ее великими победами и трагическими страницами" [9].
  
  Литература и источники
  1. Архив Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области. Ф. 1 (1967 г.), Оп. 8, Д. 2, Т. 2.
  2. Военная доктрина Российской Федерации, пп. 13 в). // Российская газета, 30 декабря 2014 г.
  3. Гриняев С.В. Взгляды военных экспертов США на ведение информационного противоборства. // Зарубежное военное обозрение. М., 2001, Љ 8.
  4. Даллес А. ЦРУ против КГБ. Искусство шпионажа. М., 2017; Брук-Шеферд Г. Перебежчики из разведки, изменившие ход "холодной войны". М., 2017; Локкарт Р. Агония Российской империи. Воспоминания офицера британской разведки. М., 2017; Орлов А. Подлинный Сталин. Воспоминания генерала НКВД. М., 2017.
  5. Материалы научной конференции (круглого стола) "Современная историография и источниковедение истории отечественных органов госбезопасности (от Ф.Э. Дзержинского до Ю.В. Андропова). Тенденции развития". // Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. Том III. М., 2007.
  6. Мельгунов С.П. "Российская контрреволюция" (Методы и выводы генерала Головина). Доклад в Академическом союзе 17 июня 1938 г. Париж, 1938.
  7. Постправда, brexit и fake news... // РИА Новости, https://ria.ru/world/20170913/1504718396.html. (Дата обращения 19.11.2017).
  8. "Постправда" стало словом года по версии Оксфордского словаря. // www.bbc.com/russian/news-37995176. (Дата обращения 23.12.2017).
  9. Путин В.В. Выступление на заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека 30 октября 2017 г. // http://www.kremlin.ru/events/president/news/55947 (Дата обращения 5.11.2017 г.).
  10. Хлобустов О.М. Американская стратегия "холодной войны" против России: история и современность. // Исторические чтения на Лубянке: ХХ лет. М., 2017.
  11. Хлобустов О.М. Еще раз о "пресловутом плане Даллеса". // Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. Том I. М., 2006.
  12. Хлобустов О.М. КГБ СССР 1954 - 1991 гг. Тайны гибели Великой державы. М., 2013.
  13. Хлобустов О. Государственная безопасность СССР при Шелепине и Семичастном. // Семичастный В.Е. Спецслужбы СССР в тайной войне. М. 2016, сс. 6-50; Хлебников И. Воспоминания агента государственной безопасности. // Туманов О. Подлинная "Судьба резидента". Долгий путь на Родину. М., 2017, сс. 6-16; Хлобустов О. Разведка и контрразведка в ХХ веке. // Даллин Д. Советский шпионаж в Европе и США. 1920 - 1950 годы. М., 2017, сс. 402-418.
  14. Даллин Д. Советский шпионаж в Европе и США. 1920 - 1950 годы. М., 2017.
  15. Царёв О. И., Костелло Дж. Роковые иллюзии. М., 1995.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"