13 марта 2009 года исполняется 55 лет со дня образования Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР. Накануне этой даты издательство "Яуза" совместно с издательством "ЭКСМО" выпустило книгу "Неизвестный Андропов" одного из постоянных авторов нашего сайта Олега Хлобустова.
Об истории КГБ и о личности его четвертого председателя Юрия Владимировича Андропова редактор сайта "Чекист.Ру" Николай Кирмель беседует с автором.
- Олег Максимович, прошлый раз мы договорились поговорить о вашей новой книге. Нашим читателям будет интересно узнать о чем она?
О. Хлобустов: В год 95-летия со дня рождения Юрия Владимировича и в год 25-летия его смерти издательство "Яуза" выпустило книгу "Неизвестный Андропов", которая в рукописи имела название "Феномен Андропова: 30 лет из жизни Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова". Так что книга эта о времени, о жизни и деятельности Юрия Владимировича Андропова на различных государственных постах, и советского посла, и заведующего Отделом ЦК КПСС по связям со странами народной демократии, председателя КГБ СССР, члена Политбюро ЦК, Секретаря ЦК КПСС...
- А можно ли было рассказать что-нибудь новое об этом человеке? Ведь о нем столько писали? В чем же состоит "феномен Андропова"?
О.Х. Вы правы, об Андропове написано и в нашей стране, и за рубежом, немало. Только за последний год появилось несколько новых книг об Андропове, в которых вполне закономерно немалое внимание уделяется его деятельности на посту председателя КГБ ССС. Накануне 25-летия со дня смерти Юрия Владимировича один из его биографов в общем-то справедливо отмечал: "... в его биографии рано ставить точку. И еще предстоит точно оценить его место в истории страны". В меру возможности я также постарался внести свою лепту в раскрытие далеко не простых перипетий нашей недавней истории.
Но, раз феномен, то представлялось необходимым выяснить, в чем заключается этот феномен? Из чего он складывается? Почему появился "феномен Андропова"? Вот эти задачи я и ставил перед собой.
Вы знаете, для меня открытие "феномена Андропова" также произошло достаточно неожиданно. Причем, это не авторское личное допущение, предположение, а реальный объективный феномен общественного сознания.
Первый его "симптом" был зафиксирован еще осенью 1991 года. Тогда респондентам Всероссийского центра изучения общественного мнения был предложен прожективный вопрос о том, кого и через 10 - 15 лет будут больше всего вспоминать наши сограждане? 32% опрошенных назвали тогда Юрия Владимировича. И этот народный прогноз полностью оправдался через 15 лет.
А в 1996 г. на вопрос: "Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?", предпочтения респондентов были отданы Ю.В.Андропову (19% ответов), И.В.Сталину (12%) и Л.И.Брежневу (11%). Парадоксально, но факт: в 2001 г. 36 процентов из 1600 респондентов ВЦИОМа назвали СССР времен Л.И. Брежнева и Ю.В. Андропова периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны. Современная же Россия, повторимся, в 2001 г., аналогичную оценку получила только у 33 процентов опрошенных.
В апреле 2006 г. старейшая отечественная социологическая служба Левада-Центр (ранее она называлась ВЦИОМ), провела целевой опрос с целью определения лучшего правителя России ХХ века.
Основной вопрос, предложенный респондентам, был сформулирован следующим образом: "Как вы в целом относитесь ....", и далее приводились фамилии 10 руководителей России прошлого века.
Предложенная методика позволяла производить много аспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных или негативных оценок, по их разности, что дает наиболее взвешенную оценку общественным сознанием исторической роли каждого из перечисленных государственных деятелей. Но и два первых из названных выводных показателей также представляются достаточно значимыми и показательными.
Думается, что и для заказчиков, и для исполнителей этого исследования, немалым сюрпризом стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан пользовались В.И. Ленин и Ю.В. Андропов - они получили по 47% позитивных ответов. Затем следовали Л.И. Брежнев и Николай II (по 39% позитивных ответов), И.В. Сталин (36%), Н.С. Хрущев (28%), М.С. Горбачев (20%) и Б.Н. Ельцин (12%).
Как видим, эти ответы существенно разнятся с теми, что дал интерактивный проект "Имя России", но и "фокус" опроса был ограничен и определенным властным статусом исторических персонажей, и хронологически рамками только ХХ века.
Окончательный итог оценки общественным сознанием современников действий и деяний указанных исторических персонажей на высших государственных постах подводит разность показателей их позитивной и негативной оценки. И здесь безусловным лидером симпатий опрошенных являлся Ю.В. Андропов - разность позитивных и негативных оценок его деятельности составляла 40 пунктов. Затем по этому показателю следовали Николай II (32 пункта превышения позитивных оценок над негативными), В.И. Ленин (31), Л.И. Брежнев (27), Н.С. Хрущев (13).
Собственно говоря, этот, в общем-то, неожиданный результат я и назвал феноменом Андропова. А вот в чем его истоки и причины - об этом и говорится в книге.
Возможно, возникновение "феномена Андропова" связано в немалой степени и с эффективностью работы возглавлявшегося им на протяжении 15 лет Комитета государственной безопасности СССР, его сотрудников. В том числе, по борьбе с преступностью, обеспечению безопасности населения, предотвращению ЧП (техногенного и "антропогенного" происхождения), профилактике негативных процессов, социальной напряженности.
Парадоксальным образом все, ранее писавшие об Андропове, не обратили внимания на тот факт, что парадоксальным образом и на посту руководителя КГБ он являлся публичным политиком, хотя самого такого понятия тогда и не существовало.
Еще один важнейший аспект, о котором не писали те, кто изучал биографию Юрия Владимировича - Андропов в Политбюро ЦК КПСС. А ведь это - 17 лет напряженной работы! И можно ли обойти этот вопрос "стороной", стоит ли это делать с точки зрения исторической правды и справедливости?
Я прекрасно понимаю, что наши сегодняшние сограждане, те кому от 18 до 37 лет, не знают в полном объеме истории СССР! Для них это, в силу известных причин, целый неизвестный исторический Континент, Terra incognita! И следовало ли рассказать им об этом?
Например, что они знают о ХХ съезде КПСС? Не только о "секретном" - каким он в действительности никогда и не был, - докладе Н.С. Хрущева, но и о поистине судьбоносных инициативах СССР в области внешней политики и межгосударственных отношений? Кто был подлинным инициатором "политики разрядки"?
В Америке, как мы знаем, уже более 18 лет весьма успешно и активно реализуется исследовательский проект "Холодная война", потому что и политики, и научное сообщество этой страны понимают, что это надо не только, и даже не столько для истории, сколько для дня сегодняшнего и завтрашнего! Поскольку, в философском плане, история - это "сегодня", которое было "вчера", неважно, месяц, год или 20 лет назад....
Вот, например, выступление члена Политбюро на Пленуме ЦК КПСС 27 апреля 1973 г. Многие авторы, писавшие об Андропове, читали этот документ, но не обратили внимание на тот факт, как и о чем председатель КГБ информировал высшее партийно-государственное руководство страны!
Ведь речь, по сути, идет о государственной функции, функции обеспечении безопасности страны, о чем забывают и многие авторы, писавшие на эту тему, и многочисленные критики КГБ. Опять-таки, КГБ СССР, как конкретно-историческая форма отечественных органов безопасности, наиболее близка нам по времени своего существования; многие наши граждане являются современниками этого государственного института. И им не только интересно, но они и имеют полное право знать об этой сфере государственной деятельности.
Ведь как справедливо отмечал ветеран советской разведки, Герой Советского Союза писатель Юрий Антонович Колесников "Пока большинство государств стремится во что бы то ни стало позаботиться о собственных интересах - нередко в ущерб интересам других стран, - будут существовать разведка и контрразведка, и дела их не всегда будут соответствовать идеалам гуманизма и истинной демократии. До этого человечество пока не дошло".
Хотя, как говорит народная мудрость, "в делах разведки никто не скажет последнего слова".
- Наверное, сегодня уже нет такого аспекта деятельности КГБ, о котором бы не знали наши соотечественники, да и зарубежные граждане?
- Да, отчасти вы правы: и в нашей стране, и за рубежом существует обширная литература о КГБ. И, быть может, за рубежом она даже более обширна в количественном отношении. В нашей же стране, как это ни парадоксально, еще не создано истории КГБ. Поймите меня правильно: есть значительное количество произведений - от художественных, публицистических, научно-популярных, до монографий и диссертаций, посвященных истории отечественных спецслужб. И, прежде всего - ВЧК, ОГПУ, НКВД-НКГБ, МГБ... Повторюсь, Комитет государственной безопасности СССР был лишь одной из конкретных исторических форм института обеспечения безопасности страны. Решавшей конкретные задачи, определявшиеся складывавшимися объективными условиями.
- В своих книгах вы, по-видимому, опирались на архивные документы?
О.Х. Да, я считаю, что читателю надо дать возможность самостоятельно судить о содержании и сути тех или иных исторических событий, коллизий, конфликтов и т.д. А для этого лучше всего его знакомить не с субъективными авторскими мнениями и оценками, а с конкретными документами.
Следует сказать, что и сегодня, многие журналисты, историки, общественные и политические деятели, просто не осведомленные о реальном положении дел, нередко говорят: мы до сих пор не знаем!... Тем самым они вольно или невольно вводят в заблуждение окружающих.
А между тем, с 1992 года издано, как минимум, 12 томов архивных документов ВЧК - КГБ объемом в 600 - 800 листов каждый! Конечно, не было необходимости перепечатывать все эти документы, мне представляется достаточным указать только на то, что есть такие документы, они опубликованы там-то. Хотя некоторые из них я цитировал, анализировал, сравнивал, сопоставлял с соотносимыми документами и данными.
Давайте скажем прямо - все эти издания, адресованные, в первую очередь, специалистам - историкам или юристам, выходили достаточно малыми тиражами. И мы с вами знаем, что не только публичные городские, областные и республиканские библиотеки, но и библиотеки вузов, имеющих юридические факультеты, не имеют в своих библиотечных фондах этих изданий. Некоторые документы, которые я ввожу в научный оборот, уникальны.
Парадоксальным образом, некоторые авторы совершенно упускают из виду, что КГБ принимал участие в тайном геополитическом противоборстве государств двух различных социальных систем. А по временам это противоборство приобретало конкретные формы "холодной", а порой и не только холодной войны. И без учета этой диалектики воссоздать реальную картину ХХ века вряд ли возможно.
- Олег Максимович, наверное, в вашей книге есть какие-то секреты, касающиеся как личности героя вашего повествования, так и того времени. Не могли бы вы подробнее сказать об этом?
О.Х. Вы знаете, действительно есть некоторые такие неожиданные "секреты", на которые просто не обращали внимания, не понимая из важности, значения. Давайте только не будем об этом говорить, чтобы читатели могли познакомится с ними самостоятельно.
Впрочем, давайте расскажем о последней тайне Андропова.
- Спасибо за интервью! И самые искренние пожелания дальнейших творческих успехов!