Частенько можно слышать утверждение, что научно-технический прогресс остановить невозможно. Спорить не собираюсь, вероятно, это так. Но если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что в последние несколько десятилетий быстро темпов научного прогресса и не наблюдается. Развиваются только технологии, да и то, довольно однобоко. Причем приостановка эта произошла именно в тот момент, когда этот самый научный прогресс нужен позарез. Человечеству нужны новые горизонты, человечеству нужна дешевая и экологически чистая энергия, человечеству нужен доступ к ресурсам солнечной системы. Если мы этого не получим, то возможны самые печальные последствия.
Понятно, что сторонники линейного прогресса, верящие во всесилие науки, могут обвинить меня в излишнем алармизме. Мол, в XIX веке были прогнозы, что Лондон до третьего этажа будет завален конским навозом. Но появились автомобили, и скептики были посрамлены. Минуточку! Если вдуматься, то станет сразу видно, насколько смехотворен этот "аргумент". В чем же проблема? Конский навоз - ценное органическое удобрение, всего-то и дел, что организовать вывоз данного дефицитного продукта с городских улиц и его дальнейшее использование. А если не вывозить с улиц "отходы жизнедеятельности" автомобильной промышленности, то они бы Лондон и до десятого этажа завалили. И с утилизацией данных отходов проблем гораздо больше. Другой дежурный аргумент оптимистов - прорыв в науке столетней давности. Мол, была стройная научная картина мира. Ее возможные изменения считались, чуть ли не кощунством. Но появились теория относительности с квантовой механикой и вызвали прямо-таки взрыв научных открытий, технических новинок и так далее. Не спорю, данный прорыв действительно имел место быть. И очень хочется, чтобы нечто подобное повторилось. Но отличие сегодняшней эпохи от прошлой в том, что тогдашние физики были более-менее уверены в незыблемости существующих теорий, а пресловутый "прорыв" стал для них приятным сюрпризом. А вот нынешние точно знают, что их понимание мироздания довольно ограничено, но и сделать ничего толком не могут.
В общем, ситуация с наукой напоминает колонизацию новых земель. В том смысле, что на начальном этапе богатства кажутся неисчерпаемыми: огромные стада непуганого зверья, вековые леса, обилие рыбы в реках и озерах, неразработанные недра и тому подобное. Но проходят годы и ситуация меняется: бизонов можно встретить только в заповедниках, от вековых лесов остаются только гнилые пеньки и солончаки, вместо осетров в водоемах сплошной бычок ротан, а основным источником минерального сырья становятся отвалы старых рудников. Печальная картина! По большому счету не смертельно, но принципы хозяйствования приходится менять. А куда денешься? Так и c наукой. Похоже, что ее "золотой век" (на самом деле два века) подошел к концу. Тысячелетия наука особо никого не интересовала и была уделом одиночек-энтузиастов. Оно и понятно, ибо сильные мира сего большого смысла в ней не видели, хоть и признавали (изредка) некоторую полезность: для сельского хозяйства, строительства, ремесел, военного дела само собой. И по большому счету были правы, так как вложения в науку в те времена часто не оправдывались. Речь понятное дело идет о краткосрочных и среднесрочных вложениях. Правящая элита обычно просто не воспринимает проекты, которые не обещают реальных прибылей еще при ее жизни. Так уж у нее мозги устроены. Вот и спонсировали они разработки по трансмутации металлов (золото всем нужно), поиски эликсира бессмертия (тоже понять можно), астрологию и прочий средневековый "мейнстрим". А остальные научные направления - по остаточному принципу. То есть темпы научного прогресса были так низки, полезные открытия случались так редко, что и особо дергаться не стоило. Понятное дело, на натурфилософии особо и не разгонишься. Но когда ученые освоили эксперимент, когда создалась критическая масса научных знаний, дело, наконец, сдвинулось с мертвой точки. Элиты внезапно осознали, что реальный экономический эффект от научных разработок может быть получен на протяжении жизни одного поколения. Это создало принципиально иную ситуацию, и наукой начали заниматься всерьез. Сначала финансирование получили отдельные ученые, потом университетские лаборатории, потом начали создаваться специализированные научные учреждения и научные школы. А там и до общегосударственных и международных научных программ дело дошло. Да и систему образования опять же пришлось приспосабливать к новым реалиям. То есть шел процесс концентрации ресурсов (в том числе и людских) в научно-технической сфере. Результаты этого процесса общеизвестны. Прекрасные результаты! Прямо скажем фантастические результаты!
Проблема в том, что дальше концентрировать ресурсы просто некуда. То есть концентрировать-то можно, но особого эффекта это уже не дает. Типичный пример того, что, и интенсивный путь развития может упереться в экстенсивный тупик. Что-то надо с этим делать, а что именно не ясно. Может просто возможностей человеческого мозга не хватает или еще чего. Вполне возможно, ибо вряд ли эволюция планировала, что при их помощи придется разрабатывать, например, теорию гравитации. А ведь придется! Совершенно ясно, что на реактивных двигателях солнечную систему мы не освоим. Стоимость подъема каждого килограмма груза на околоземную орбиту как составляла астрономические суммы во времена Королёва, так составляет их и сейчас. Только еще дороже стало, ибо и топливо подорожало и прочее дефицитное сырье. Запуск спутников связи и тому подобного еще оправдывается, а прочее либо баловство, либо чистый пиар. Вот и свертываются космические программы. А какие поначалу были надежды! С энергетикой в перспективе полный завал. Термоядерные станции не могут довести до ума уже лет сорок. Ветряки и прочая экзотика их явно не заменят. На опоры и генераторы ветряков, линии электропередач опять же нужен дефицитный металл. А с ним тоже дело обстоит не очень. По некоторым позициям запасов лет на пятьдесят. В смысле, доступных запасов. Металлов и прочего на планете полно, но чтобы извлечь это из всяческих "неудобий" требуется прорва дешевой энергии. Порочный круг, одним словом.
Технологии разумеется тоже вещь полезная. Но лишняя пара функций в мобильном телефоне, дополнительные гигагерцы и гигабайты в персональном компьютере, новый рецепт тонального крема для лица может, и делают нашу жизнь более приятной, но серьезных проблем отнюдь не решают. А они в недалеком будущем неизбежно встанут в полный рост. Уверен, что в принципе все можно решить. Основная проблема в том, что на это может потребоваться гораздо больше времени, чем представляется оптимистам. А раз так, то следует серьезно притормозить, продолжающий раскручиваться маховик цивилизации потребления. В противном случае до очередного прорыва в науке человечество может и не дожить. А если и доживет, то в таком состоянии, что толком и воспользоваться этим прорывом уже не сможет. Так что нам, в смысле России следует хорошенько подумать. Остановить цивилизацию потребления мы, наверное, не в состоянии. В том смысле, что она видимо, продолжит свое "победное шествие" до неизбежного коллапса. Участвовать же в подобных крысиных гонках тоже особого резона нет. Та роль, на которую мы можем в этой цивилизации рассчитывать (по итогу последней попытки в нее войти), не сулит нам даже временного удовольствия. И что в итоге остается? Относительная самоизоляция! Одним из основных аргументов против такого варианта действий является стереотипное утверждение, что при этом мы изолируем себя от передовых достижений мировой научной мысли. А научный прогресс не стоит на месте, соответственно последует катастрофическое отставание. Но как показал советский опыт, для того чтобы быть в курсе передовых разработок достаточно выписать несколько десятков журналов да увеличить финансирование внешней разведки. Тратить же деньги на то чтобы чиновники от науки за государственный счет катались по конференциям и симпозиумам, нет особого смысла. Что же касается технологий, то действительно важные наработки никто нам не продаст, а тем более не подарит. Тем более, что по странному совпадению на западе основные вложения идут в разработки в перспективе обещающие контроль над человеческим сознанием (генная инженерия, информационные технологии, нанотехнологии и тому подобное). Если хотим иметь что-то действительно путное, то это надо делать самим. А без того, что имеется в свободной продаже в 99% случаев вполне можно обойтись. И неизвестно еще кто при таком раскладе первым выйдет на "прорыв", если сосредоточить интеллектуальные и материальные ресурсы не на разработке новых моделей памперсов, тампексов и киборгов, а на действительно важных для будущего вещах.