Понятие нации появилось не столько по причине развития капитализма, сколько в результате построения колониальной системы и необходимости перераспределения получаемых из колоний ресурсов.
Нацбилдинг - это преимущественно корпоративное строительство. Он прямо вытекает из ключевых идей модерна о человеке-атоме, принимающем рациональные решения к собственной выгоде. В том смысле, что, объединив усилия можно хапнуть больше чем в одиночку. Отсюда и корпоративная этика в духе "Мы заботимся о корпорации, корпорация заботится о нас" и табу на грабеж "своих". Отсюда проистекает и национализм, который, по сути, является идеологией конкурентной борьбы с соперничающими нациями-корпорациями за колонии, рынки сбыта, технологии, природные ресурсы и тому подобное. Вне корпоративной модели никакого национализма не существует. Как не существует национального государства и самой нации как таковой. В текущих списках Организации Объединенных Наций настоящие нации можно пересчитать по пальцам, а остальные на это понятие уж никак не тянут. Поэтому непонятно какую такую национальную идею у нас все продолжают искать?
Национальная идея бывает только одна, и ее прекрасно изложил (кто бы вы думали?)... Анатолий Чубайс в одном из своих выступлений: "Я считаю, что Россия должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в последующие 50 лет. И идеологией России на всю обозримую историческую перспективу должна стать идеология империального либерализма, а целью российского государства - построение либеральной империи. Я, конечно, понимаю, что слово "империя" для многих просто немыслимо в одном ряду с такими понятиями, как рынок, собственность, демократия. Но ведь мы уже живем в другом веке, в другой стране и в другом мире. Я считаю, государство обязано всеми способами содействовать развитию культуры и экспансии российского бизнеса за пределы государства, а также поддерживать и укреплять такие базовые ценности, как равенство и демократия, причем не только в России, но и в других государствах".
Анатолий Борисович, возможно, лукавил и имел в виду либеральную империю с совсем другим названием, но смысл понятен. Речь тут идет о создании эффективной корпорации. То есть мы должны душить конкурентов, захватывать колонии, ресурсы и рынки, печатать рубли в качестве глобальной резервной валюты, всем и вся промывать мозги с помощью подконтрольных СМИ, подкупать и держать в кулаке компрадорские элиты в "нужных" странах, посылать авианосные эскадры за чужой нефтью. Или что там еще надо будет делать для перераспределения планетарных ресурсов в свою пользу? В России с этим делом не сложилось, что является причиной серьезных переживаний многих наших политиков и идеологов. В том смысле, что пора бы уже и нам, наконец, осуществить на практике формирование российской или даже русской нации. В результате чего мы теперь уже на законных основаниях вольемся в привилегированную семью цивилизованных государств. А то несолидно как-то получается: страна есть, есть населяющие эту страну этносы, а наций как не было, так и нет.
Лично я с настороженностью отношусь к проектам доморощенного нацбилдинга, поскольку тут есть несколько важных нюансов, которые следует учитывать. В первую очередь следует помнить о том, что любая корпорация (в том числе и нация) подразумевает экспансию вовне. В чем конкретно выражается упомянутая экспансия - отдельный вопрос. Не так уж важно идет ли речь о колониальных захватах или просто о производстве неких товаров и услуг для продажи на неких рынках, ибо за эти самые рынки тоже идет постоянная борьба. Важнее то, что члены корпорации вообще, а высшие менеджеры в особенности получают свои доходы именно от внешних поступлений. Внутри корпорации только перераспределение и сопутствующая этому перераспределению грызня между отдельными подразделениями и конкретными сотрудниками за большую долю пирога. Без поступления ресурсов извне корпоративная модель просто не может работать. Сразу встает вопрос о неудачливых корпорациях. То есть тех корпорациях, в которых не удалось наладить должного поступления ресурсов извне. Обычные корпорации при этом просто разоряются, но с нациями-корпорациями дело обстоит несколько иначе. В большинстве случаев дело кончается тем, что высшие менеджеры создают элитарную мини-корпорацию, а ресурсы для ее существования выкачивают из собственного государства, народа, этноса (нужное подчеркнуть). Соответственно и нация ужимается до небольшой кучки людей собравшихся у кормушки.
Следует заметить, что на пространстве бывшего СССР не было сделано даже попыток истинного нацбилдинга. Разве только в Беларуси, да и то с большими купюрами. Постсоветские элиты сразу взяли курс на создание чисто элитарных корпораций. А ведь в начале Перестройки анонсировался совсем иной вариант. Людям недвусмысленно обещали именно национальное строительство. В том смысле, что созданная потом и кровью многих поколений, но плохо представимая "общенародная собственность" будет преобразована в корпоративный капитал, после чего начнется выплата дивидендов мелким акционерам. Отсюда и тогдашняя вспышка оголтелого национализма практически у всех народов бывшего Советского Союза в момент всеобщего дележа. Позднее, когда стало ясно, что с нациями не выгорело, и национализм практически сошел на нет. Остались преимущественно обычные этнические конфликты. Нельзя же, в самом деле, считать национализмом ту пародию на него, которую мы можем наблюдать в эпических битвах за цены на газ или коллизиях с грузинским алкоголем.
Национализм - улица с двухсторонним движением. То есть высшие менеджеры должны быть заинтересованы в том, чтобы служащие корпорации отдавали на ее благо свои пот и кровь. Поэтому их надо, если не холить и лелеять, то уж во всяком случае, учитывать их интересы и делиться с ними приличной частью доходов. Но в реале сложившиеся на пространстве бывшего СССР элитарные корпорации в этом вовсе не заинтересованы. Те, кому повезло иметь на территории своих государств дефицитные природные ресурсы, делают деньги на соответствующем экспорте. Те, кому в этом плане не подфартило, торгуют независимостью, провокациями, плацдармами для чужих военных баз и прочим сомнительным товаром. Но для этого много "служащих" и не требуется. Сколько, например, в России реально занято людей в "экспортной" экономике? Какой уж тут национализм! Так, в лучшем случае поболеть из спортивного интереса за "свою" элитарную корпорацию, когда она устраивает разборки с другими корпорациям - Киева или Тбилиси. Но болельщикам от этого ничего не отломится ибо "любимая команда" никакой ответственности перед ними не несет. Зато, какие захватывающие репортажи с матчей!
Но и с удачливыми, то есть с теми, которые принято считать удачливыми, нациями не все обстоит гладко. Там тоже имеются высшие менеджеры, а у этих высших менеджеров понятное дело имеется желание повысить эффективность своих корпораций. Например, воспроизводство населения влечет за собой очень серьезные накладные расходы. В определенном смысле гораздо рациональнее завозить уже готовую рабочую силу извне. А потом все удивляются падению рождаемости в некоторых странах. А еще эффективнее вообще вывести реальную экономику в благословенные регионы с малыми издержками, а население собственных стран посадить на пособия и дотации. Но это уже получается не нация, а самая настоящая клиентела. То есть те государственные образования (например, в Европе), которые пока по привычке называют нациями, по сути, перестали таковыми быть. Их корпоративная структура разрушена. Нормально, когда служащие корпорации одновременно являются и ее акционерами. Но корпорация, состоящая исключительно из рантье, которые реально на нее не работают - явный нонсенс. Долго так продолжаться не может.
Следует задуматься, а так ли уж необходим России пресловутый нацбилдинг? Видно же чем в итоге кончаются подобные игры. Гарантированная этническая и генетическая смерть без продолжения! Не слишком ли высокая цена за экономическую "эффективность"? Тем более что проект модерна фактически зашел в тупик, и идет повсеместный процесс распада уже существующих наций. Может, стоит не морочить себе голову, а продолжить жить как нормальное полиэтническое государство? По иным критериям эффективности.