Аннотация: Третья часть статьи и список использованной литературы
III. А для чего это нам вообще-то надо?
Действительно, прежде, чем преследовать цель, надо ее обозначить. Желательно - итоговую, а не промежуточную. Иначе получится, что мы просто копаем землю, а не роем колодец. А копать можно в каком угодно направлении... с каким угодно результатом, только не с тем, что нам нужен.
Итоговая цель определяются потребностью. Для того, чтобы приложить волю, преодолеть сопротивление среды, подавляющего большинства своих инстинктов, поведенческих программ, часто - шаблонов восприятия и мышления, нужно, чтобы эта цель была тебе необходима, чтобы без нее ты жил плохо и недолго, либо, может, и долго - но субъективно просто отвратительно.
Как отличить итоговую цель от промежуточной? Если на вопрос "А зачем тебе это?" ты не сможешь ответить иначе, кроме как "Хочу, и все тут!", а еще лучше - "Не могу без этого" - она итоговая. Впрочем, это сработает только при том условии, что ты честен с собой. А помешают этой твоей честности шаблоны, которые ты усвоил в детстве и юности. Причем, мешать они будут с двух сторон: итоговую цель будут оправдывать требованиями общества или абстрактной нравственности, причем, сама логическая цепочка окажется настолько кривой, что самому смешно, или промежуточная цель будет названа итоговой - из-за ленности ума или страха перед тем, что обнаруженная потребность не впишется в твое представление о должном.
Можно отсортировать итоговые цели иначе: если они выражают потребности твоего организма, или их требуют твои инстинкты, или они продиктованы требованиями мышления (тоже информационная система в составе человеческой личности) - они "те самые".
Самый элементарный пример: ты покупаешь выпивку. Какова цель (ближайшая)? Выпить ее. А итоговые цели могут быть разные. Утолить жажду? Снять стресс? Расхрабриться и набить морду Ваське, тем самым повысив свой "ранг" на раёне?
Если выпивка безболезненно заменяется соком или простой водой - причина в жажде. Если каким-нибудь антидепрессантом, или задушевной беседой с другом, или даже пробежкой на пару километров - причина в стрессе. Если в том, чтобы "себя показать" крутым и бесстрашным - причина в рангах. Причем, вторую цель ты еще можешь признать, а вот третью, да еще в ранней юности - ни за что.
А выяснять такое необходимо. Чтобы не надрываться попусту - раз, поскольку промежуточные цели часто бывают ошибочными. И чтобы вообще достичь того, что тебе нужно, это два. Обычный обман навязанных представлений - купи (статусную безделушку) - и добьешься уважения, сексуального интереса противоположного пола или принятия в статусный междусобойчик. То есть, вроде как, повысишь ранг. Покупают. Пыжатся, раздуваются... но так и остаются гаммой в прикиде с чужого плеча.
Вообще, статусные гонки - весьма энергозатратное, времяпожирающее и однообразное занятие. Приходится все время бежать, чтобы только остаться на месте. И это сейчас, когда смертоубийственные способы личного самоутверждения почти исключены, а выкинутому на обочину жизни цивилизованного общества зачастую не грозит даже смерть от голода, если он, конечно, более-менее здоров и имеет навыки самообеспечения. В статусных схватках времен расслоения и распада общины все было гораздо жестче. Не на пустом месте и "архетипах сознания" (посмотреть еще, откуда эти архетипы выросли) возникли регулярно повторяющиеся в древнейших легендах мотивы отцеубийства, братоубийства, а также полного геноцида собственных потомков (второе и третье - прямо противоречит человеческим инстинктам). Именно из того переломного момента, когда рушилась первобытная община и шел первый передел власти. Не удивительно, что статусные разборки становились для многих единственным смыслом жизни. Но досадно!
Настолько, что хитрые альфы с не менее хитрыми бетами однажды кардинально решили вопрос власти и проблему собственного прокорма за счет остальных членов сообщества. Сделав власть наследственной и несменяемой, а заодно и закрепив остальные ранги. Кастовая система - одна из древнейших, старше нее только родовая и соседская община. Она лишила общество социальных лифтов, привела к физическому вырождению слишком мелкие подкасты, но во многом решила проблему обезьяньей возни. К вящему удовольствию альф и некоторых бет.
Внимание: такое резкое расслоение происходило, в основном, в "благодатных краях", то есть, в условиях слабого давления внешней среды. Чем жестче условия выживания сообщества - тем сильнее в нем горизонтальные связи и слабее примативность отдельных особей. Чем меньше земля дает на единицу вложенного труда - тем меньше можно отнять у трудящегося на ней, тем суровей будут трудяги и тем жестче будут правила совместного выживания. Иначе сообщество гибнет, вместе со всеми альфами, бетами и гаммами. Такой вот естественный отбор. А при уменьшении давления среды будут сохраняться и общества со слабыми горизонтальными связями и даже чисто иерархические. Есть исключения, что в одну, что в другую сторону, но они редки. Мало того, какие бы вертикальные отношения ни складывались на протяжении всей человеческой истории, они всегда стремятся к виду, схожему с кастовой системой, ибо он устраивает властную вертикаль, не уничтожая кормящей ее горизонтали (далеко не всегда достигают, но это уже второй вопрос).
Сословность европейского средневековья, современный нам капитализм с едва ли десятком банкирских семей, поздний социализм в СССР - все они, по сути, приближались к кастовой системе. И все это происходило в условиях относительного изобилия, хотя средневековое "изобилие" мы бы могли оценить по сравнению с теперешним средним уровнем жизни, как крайнюю степень нищеты.
Дальше в первом варианте я давала развернутую историческую справку, но потом решила, что в рамках этой статьи она - лишнее, так же, как и изложение принципов деЛократии в предыдущей части. Уведет обсуждение в сторону, добавит политики и закончится демосрачем. Если вам интересно - скажите, выкладки запощу отдельно, там и потрындим.
Кастовость снимает только одну проблему вертикальной социализации - конкурентную борьбу внутри сообщества, которая отвлекает огромное количество сил и средств. А остальные проблемы усиливаются. Это: однонаправленное движение и нерациональное расходование ресурсов, исключительно краткосрочное прогнозирование и планирование, некомпетентное и откровенно безграмотное руководство (альфа изначально не может быть умным, а наследственной власти еще и свойственно вырождение), крайний конформизм и сохранение отживших идей и технологий, а также манипулятивное управление людьми и старательное оглупление их для удобства управленцев.
Грамотность дохристианской и только что принявшей христианство "варварской" Руси 9-12 веков хоть и не была тотальной, но только берестяных "записок" тех времен в Новгороде, Смоленске и Пскове обнаружено более тысячи, и смысл расшифрованных посланий не позволяет считать их авторами духовенство или знать. А в 16 веке уже далеко не каждый монастырь мог похвалиться грамотным настоятелем, о простом люде и речи нет. Вот так, внезапно.
Единственное, что заставляет вертикаль если не вкладываться, так хотя бы допускать развитие и прогресс технологий - это война и угроза войны. Последняя, крайняя степень конкуренции между государствами. Нет, время от времени появляются и во властной вертикали умные и заинтересованные в прогрессе личности, но, чаще всего, ими двигают вертикальные же, соревновательные инстинкты. При этом сам подвластный народ рассматривается в качестве крайне дешевого и легко возобновляемого ресурса. По смерти такой властитель обычно оставляет "великую страну с поредевшим населением", причем в живых остается, как правило, всякая мразь и хитренькая бездарность.
В результате имеем отрицательный отбор (вымаривание) здорового, умного и горизонтально консолидированного населения внутри сообществ (оно первым кладется на алтарь очередных прихотей, честолюбивых идей, реформ, строек века, экспедиций "в никуда", а также погибает в войнах) и положительный по тем же признакам - между сообществами. В целом, они более-менее уравновешиваются, даже улучшение человеческой породы временами видать.
Но в момент всеобщей интеграции и образования единой мировой вертикали власти положительный отбор сильных, технически вооруженных и сплоченных сообществ исчезает. А внутренний отрицательный отбор "умников" и "окситоцинщиков" усиливается пропорционально заинтересованности правящей вертикали в тупом, разобщенном и слабом народе. Со всеми вытекающими. Начинается массированное оглупление населения с последующим его ограблением. При этом каждая страта считает, что если грабят, опускают, а то и вовсе ликвидируют соседнюю - то ее-то уж точно не тронут. Мало того, частенько еще и прыгает вокруг очередной жертвы и кидает в нее какашками, надеясь этим заверить власть в своей лояльности. И попадает под раздачу следующей. Фубля.
И что делать?
А чего вы хотите? И что можете? Первично, все-таки, первое, потому что ваши способности без вашего желания и решимости достичь желаемой цели не имеют значения. А желания могут быть самыми разными, например, есть же, например, движение за вымирание человечества или массовые религии, с нетерпением ждущие конца света, т.е. гибели всех людей и даже полного уничтожения биосферы Земли. Так вот: эти цели меня не устраивают. В этом смысле я - совершенно нормальная биологическая единица вида. Также не вдохновляет меня замороженное на миллионы лет однообразное существование филогенетических реликтов, вроде гаттерии или старины четверонога, тем более что оно мгновенно прекращается, как только изменяются условия в его узко ограниченном ареале. Кроме того, я наслаждаюсь своей неофилией и жажду новых знаний. А еще я от рождения лишена соревновательного духа, да и прогибаться под кого-то у меня чисто физически не получается. Я предпочитаю, когда в отношениях нет второго и третьего подтекста, когда под каждым ковром не грызутся то ли крысы, то ли бульдожки, когда фразы не приходится перетолковывать в прямо противоположную сторону, и когда дружба - это дружба, а не временное союзничество против кого-то. Ну, оригиналка, чо.
Радует только, что не я одна такая. Иначе бы в конце девяностых мы не смогли набрать в сжатые сроки около сотни квалифицированных рабочих и десяток ведущих на заказы, не считая конструктора, шоферов, снаба, буха и ахо. Кстати сказать, мастера своего дела (любые, от столяра до конструктора) в большинстве своем ориентированы на нормальную рабочую обстановку, без интрижек и нездоровой соревновательности. А офисные работники часто уже на собеседовании начинают статусные игры, то надувая щеки, то прогибаясь, то жульничая, то устраивая "проверку", как трудный подросток преподавателю. Вот среди них отсев был очень большой. Неделю домой возвращалась поблевывая.
Оно себя оправдало. Особенно когда хозрасчет ввели, жесткий, с полной прозрачностью расчета зарплат. Всех, главбуха и дирика - тоже. Бывали случаи, когда столяр-краснодеревщик получал вдвое больше главбуха, редко, но были. А однажды тот же столяр запорол материалы, из собственного кармана оплатил новые и остался в нулях (хотя, кажется, даже в небольшой минус ушел). И не возмущался, потому что для всех правила были одинаковы, пусть даже их и нельзя было вписать в официальный трудовой договор. Ну, это самый яркий пример, но ясно же, что подобное возможно только в коллективе без иерархических заморочек и с предельно возможной честностью. Зато и наехать на нас было трудно (пробовали не раз, но безрезультатно). Коллектив предприятия действовал, как живой и разумный субъект. Ну, и продержалось оно восемь лет - для малого предприятия в не самые благоприятные времена это много (развалилось из-за вертикала, которого нельзя было выгнать).
А в иерархии все с точностью наоборот. Кто не работает - тот ест. Кто предупреждает об ошибке или неизбежном провале - того в нем и обвинят. На своем рабочем месте приходится отращивать глаза на затылке и скрывать даже нейтральную информацию о себе. Всегда нужно сваливать свою вину на подчиненного или соседа (если подчиненных нет), потому что твой начальник свалит свою вину на тебя, и куда денешься? Не обращая внимания на результат, действовать строго по инструкции: победителей, если они не начальники, не судят - их увольняют. Нельзя предлагать нетривиальных идей. Опасно, ибо сперва обгадят тебя самого вместе с идеей, а потом, если вдруг примут ее последней таблеткой от безнадежности, имя под ней будет стоять не твое, и деньги получишь не ты, а от тебя избавятся, чтоб поскорее забыть, как оно на самом деле было. Ясно, что всему сообществу это совсем не на пользу. Зато для отдельной личности оптимально. Той, которая оказалась сверху.
Именно такое поведение грозит стать всеобщим правилом в ближайшие десятилетия. И именно такая стратегия гасит любой прогресс, а потом и откатывает общество до того предела, где де-факто появляется кастовое деление. И дальше - очередной "период стагнации", радует только, что недолгий: нефти надолго не хватит. Еще немного под аппетиты нынешней цивилизации можно выжать из углей и сланцев... И все! Те самые 70-100 лет - предел. Для населения, не входящего в золотой миллиард, период более-менее стабильной и спокойной жизни закончится гораздо раньше, часто вместе с самой жизнью: вместо сокращения потребления выгоднее сокращать потребителей ресурсов. Других способов у вертикалов, склонных к краткосрочному планированию, нет. Переход на другие источники энергии связан не с откатом к ветряным мельницам, каждая из которых в современном исполнении - дорогостоящий и быстроизнашивающийся генератор, у которого выход не дотягивает до киловатта при попутном ветре, а время эффективной работы - не более 15-20% в году. Прорыв в технологиях всегда органически связан с прорывом в знаниях, который в иерархическом обществе невозможен. Помните опыт с обучением альфы и гаммы в стае шимпанзе? Быстро обучившаяся гамма таскала из ящика бананы... а сородичи ее за это били и вкусняшки отбирали, но сами учиться у нее не хотели. Тогда ученые взяли альфу и с большим трудом научили его. Он вальяжно подошел к ящику, продемонстрировал всем свое умение... и все начали ему подражать. Проблема у людей только в одном: наших альф учить некому. А сами они не то, что изобретать, воспользоваться изобретенным не всегда способны. Эпилептоиды, аднака! Гамме же изобретать не дадут (не по чину!). А горизонтальные связи иерархией старательно замещаются конформным инстинктом, который внешне похож, а по содержанию противоположен окситоциновой консолидации. Выхода нет?
Но мы же не шимпанзе и не павианы! Мы, прежде всего, гораздо более разнообразны по генотипу и фенотипу, из-за чего разброс по интеллекту, доминирующим инстинктам, и, как следствие, предпочитаемой консолидации столь велик. Кроме того, мы способны организовывать группы не только по родственному или территориальному принципу, но и по принципу общности целей и жизненных установок (морали). Стихийно такое возникает редко, а для той же горизонтальной консолидации важно гарантированное отсутствие или быстрое изгнание (а то и ликвидация) упорных вертикалов и жуликов. Это значит, что создать и поддержать горизонталь гораздо сложнее, чем вертикаль. Но это возможно. Особенно, имея возможность узнать, что за человек, заранее. Иначе подобная группа или превратится в обезьянью стаю, или выдерет из себя вертикалов с кровью. Вполне реальной.
Семь тысяч лет назад в человеческой истории появилось одно из исключений из "обезьяньего правила" и просуществовало почти три тысячи лет. Раскопки в Чатал-Гююке раскрывают интересную предысторию этого горизонтально консолидированного неолитического общества. Не смотря на то, что следы поселений охотников и собирателей прослеживаются и в более ранних слоях, самым древней постройкой на территории городища является некий "храм", который несет следы жертвоприношений, возможно, человеческих (укладка из почти сотни человеческих черепов, кости от более четырех сотен человеческих скелетов, при том, что захоронения обычно производились под жилыми домами). Рядом расположены три помещения, в которых было собрано много ценных вещей, в том числе обсидиан, горный хрусталь и кремень в блоках весом до пяти килограммов (сырье для тогдашних орудий труда и оружия), а также украшения. И все это несет следы сильного пожара и обрушившейся кровли. Причем, если площадь вокруг храмового комплекса потом регулярно убирали, аж тысячелетия подряд, то в сам комплекс ни разу и не заглянули после пожара - так все там и заметалось песком и минеральной пылью. Создается впечатление, что жрецов и прочих людоедов однажды собрали там, подперли дверки камушками, да и сожгли всех к ***ням, а на их место никого приглашать не стали, сами разобрались. И жили долго и счастливо. Оно не значит, что жили без управления, раскопки указали именно на то, что имущественного расслоения не было, хотя неолитическая революция их не минула - находки указывают, что жили они земледелием и скотоводством, а не охотой и собирательством. Мало того, видны следы мудрого управления - "квартал трущоб", современный храмовому комплексу, вскоре заброшен, и поодаль выстроены намного более удобные и просторные дома, причем, по четкому плану. Впоследствии этот "новый город" рос, достраивался и расширялся, но в плане дома оставались схожими, и для того климата и имеющихся технологий - оптимальными. Также интересно то, что и средняя продолжительность жизни в Чатал-Гююке была ощутимо выше, чем у их соседей, а детская смертность - ниже. К тому же, они намного раньше них освоили выплавку меди. Также археологи усмотрели одну интересную особенность почти всех взрослых скелетов (вот как умудрились, а?) - следы не только тяжелого физического труда, но и регулярных танцев. Вот откуда только силы брались? И на то, чтобы разрисовывать стены жилищ - тоже и сил, и желания хватало. И украшать горшки и одежду. А культовых сооружений больше не строили, ни одного. Если и был у них культ (на что указывают схожие погребения), то отправлялся он не привилегированным бездельником, а таким же трудягой, как и остальные жители Чатал-Гююка.
Я долго и упорно рыскала по сети в поисках указаний на то, что раскопки в Чатал-Гююк - лажа и подделка, но так и не нашла. Так что всем сомневающимся рекомендую посмотреть материалы по этому интересному городу, я упомянула от силы десятую часть его особенностей. А раскопки там велись долго, аж с 60-х годов прошлого века чуть не до нулевых этого, и материалов должно быть дохренищи.
Так что ничего нереального в эгалитарном обществе с горизонтальной консолидацией нет - оно возможно, при этом управляемо, и никак не ухудшает результаты труда своих членов, наоборот - способствует технологическому прогрессу. Вопрос лишь в одном - люди разные, и не все способны в таком жить. Ну, и это уже доказано - смотри вторую часть, три типа социализации человеческих особей. Осталось только связать это с видообразованием. Чтоб не вымереть, как мамонты.
Не стоит думать, что вымирание видов, родов или даже классов - редкое "наказание" за неприспособленность.
Во-первых, оно не редкое. Подавляющее большинство известных нам сейчас видов многоклеточных организмов вымерло, причем, задолго до появления человека. От разнообразных эдикарских вендобиотов, населявших океаны более 600 млн. лет назад до большинства плейстоценовых млекопитающих, некоторые из которых добиты и доедены нашими дикими предками.
Во-вторых, чаще всего вымирают именно хорошо приспособленные виды (специалисты), но приспособленные к узкой и специфической эконише, что дает им при неизменных условиях огромную фору перед видами универсальными (генералистами), но не способными конкурировать с узкоспециализированными в их исконных нишах. А вымирают "узкие специалисты" в результате изменения климата или других биосферных катастроф. Изменения эти обычно происходят крайне резко: на протяжении сотен, а то и десятков лет (энергетический кризис, ау!). Ясно, что для "узких специалистов" это непереносимая быстрота: слишком у каждого специализированного вида выровненный генотип, отбирать-то почти не из чего!
Мало того, часть биосферных кризисов создается именно узкоспециализированными видами, начисто выедающими свою кормовую базу (нефтяное лобби, ау!), а самый первый и самый долгий кризис, Гуронское оледенение, был вызван цианобактериями, резко очистившими воздух от метана (привет Гринпису!). Чистая, прозрачная кислородно-азотная атмосфера не смогла удерживать необходимое для существования жизни тепло, и охладилась до стабильно минусовых температур у поверхности, океаны замерзли на большую глубину, а резко возросшее снежно-ледяное альбедо усугубило проблемы, созданные чистым воздухом. Только через триста миллионов лет льды потихоньку начали сходить и жизнь смогла стартовать по второму разу. Вот ведь проблема: некому было вонять, гнить и выделять всякую гадость, а также поедать и всячески сокращать поголовье маленьких борцов за чистое небо!
После того, как вымирали узкие специалисты, универсальные "лузеры-генералисты" скорехонько занимали освободившиеся, пусть и несколько "испорченные" (а это еще смотря с чьей точки зрения судить) ниши, приспосабливались к ним и давали начало множеству новых видов (в том числе и многим узкоспециализированным). Но приходило новое время перемен... И опять в живых оставались "лузеры-подъедалы". Конечно, есть исключения, что в одну, что в другую сторону, сохранились отдельные реликты и вымерли многие универсальные виды, только вот тенденция все равно однозначна: в дальней перспективе выигрывают, чаще всего, универсалы-генералисты. Чем выше твоя, дорогой мой вид, скрытая изменчивость и явная способность приспосабливаться к меняющимся условиям, тем большую шансов у твоего потомства выжить в меняющемся мире.
Человек, вообще-то, уникум. Физиологически это плохо приспособленный "узкий генералист", то есть, без орудий труда и оружия он способен быть только подъедалой и только в теплых и богатых пищей биоценозах, но, благодаря использованию орудий труда и целенаправленному изменению среды обитания человек стал хорошо приспособленным универсалом, "широким специалистом" и "преобразующим фактором". Этим и объясняется его быстрое и агрессивное расселение по всей поверхности суши. Но везде ли он представлен в тех страшных количествах, которыми нас пугают экологи? Помните - показывают Гонконг, или Нью-Йорк, или, по меньшей мере, московские пробки пятничным вечером. А теперь посмотрите на карту и скажите, чего на ней больше - перенаселенных районов или районов со средней концентрацией 1-2 человека на квадратный километр (при такой, кстати, белки в лесу перестают плодиться - просто не находят друг друга)? Люди, понятное дело, найдут, если захотят, не в этом дело.
Дело в другом: в качественном отличии человея, живущего в мегаполисе любой страны или аграрном человейнике юго-восточной Азии от человека, живущего на лесной заимке или в деревне, отрезанной от всех благ цивилизации. Не путайте человека с человеем - они отличаются друг от друга не меньше, нежели лайка от бульдога и тойтерьера.
Привычнее и понятнее для большинства читателей будет человей, узкий специалист, в мегаполисах часто вообще не производящий никаких благ, а осуществляющий какую-то функцию, необходимую лишь в данной разновидности специфической системы, а то и вообще чисто декоративную. Но выживабельнее будет универсальный не-специалист, умеющий делать все необходимое с необходимым ему самому качеством. Если спрос на определенную специализацию человея иссяк, ему нужно срочно переучиваться, но часто на это нет ни сил, ни средств, в результате несчастный если и не оказывается на самом дне жизни, то теряет смысл существования, а для человека универсального не станет трагедией, даже если все его невеликие умения никому в человейнике не нужны: он и без человеев проживет, привык.
Причем, в формировании человека даже не дальность расстояний играет основную роль, а негарантированность связи с человейником, где можно купить и необходимое, и абсолютно бесполезное... где есть, пусть и паршивые, но врачи и больницы и где полиция поддерживает порядок, пусть дрянной, но заранее известный. Человек жаден до значимой информации, приметлив и не склонен к упорству в заблуждениях: иначе сдохнешь. Определенные суеверия касаются мелочей, но никогда не вытесняют из сознания значимых факторов, частенько даже суеверия являются констатацией определенной связи, пусть и зафиксированной между двумя следствиями неизвестной причины. Легковерностью, в отличие от человея, не страдает. Авторитет у человека заслужить очень трудно, а потерять легко. Для него основное - его собственный жизненный опыт и выстроенное на нем мировоззрение. Помимо самообслуживания себя по многим, не замечаемым в человейнике, жизненно важным необходимостям, человек вынужден продумывать свою жизнь гораздо дальше, чем человей, а еще он не станет подвергать себя неоправданному риску, но при этом будет плевать на многие предрассудки человеев. Неконкурентоспособный в качестве винтика большой системы, в мелких и средних группах он быстро находит себе дело.
Есть еще очень большие подозрения, что мутации в массовом порядке запускаются условиями, когда вид поставлен на грань уничтожения, а сильнее всего проявляются они в малых и средних группах, где уже в третьем-пятом поколении возможна встреча носителей одного рецессивного гена. Это, конечно, поставляет материал для естественного отбора, но не является гарантией выживания таких групп, скорее, наоборот, большая часть их в случае изоляции выродится и вымрет. Для человека, "думающего наперед", подобная ситуация станет, скорее, одним из факторов риска, который следует всеми силами избегать.
Тут важнее другое - "универсальный" человек не разучился думать. Это - его главное эволюционное оружие. Вкупе с горизонтальной социализацией оно дает человечеству шанс.
Список перелопаченной и использованной литературы:
Александр Марков. Эволюция человека.
В.А.Красилов "Нерешенные проблемы теории эволюции"
З.А.Зорина, И.И.Полетаева, Ж.И.Резникова ОСНОВЫ ЭТОЛОГИИ И ГЕНЕТИКИ ПОВЕДЕНИЯ
А. И. Протопопов, А.В. Вязовский Инстинкты человека (Вторая редакция)