Аннотация: Отношение к личности: вера и атеизм. Фрагмент из книги "В горах. Опыт христианской этики": http://www.v-gorah.narod.ru
Реальность личности, превосходство личности над целым - это не вопрос умозрительный. Вопрос теории. Словесный спор. Это вопрос жизни и смерти. Буду я жить - или же я могу "с чистой совестью" умереть и меня с чистой совестью можно убить - вот что поставлено на карту.
А кто стоит рядом с той чашей весов, на которую положена реальность личности? Любящий и личностный Бог.
Мы видим в человечестве сумму людей. Эта сумма столь велика (за шесть с половиной миллиардов перевалила), что любой из составляющих ее единиц можно без ущерба для всей суммы в целом пренебречь. Беды не будет. Разве считает миллиардер каждый доллар? Нет, он ведет счет на сотни тысяч и миллионы. Мы бы назвали его безумным скупцом, если бы он бросил все свои миллиарды и стал бы искать одну закатившуюся монетку. А Бог ищет. Помните притчу про потерянную драхму? Для Него нет этих миллиардов. Для Него каждый человек - это всё человечество. Бог не руководствуется в отношениях к творению количественным подходом. Можно сказать, что в Царстве Божьем вообще нет чисел. Нет арифметики. Нет математики. Там нельзя сказать: один, два, миллиард. Там совсем другие слова.
И может, это мы безумны, когда применяем к живым людям арифметику, которая годится только для мертвых и несуществующих цифр?
Для Бога каждый человек ценен вне зависимости от того, какую тот пользу приносит целому и какое место в нем занимает. Для нас же ценность человека заключается как раз в этом. Мы, произнося слова "ты бесполезен", тем самым выносим приговор: ты можешь умереть, исчезнуть - и ничего страшного.
Самые тихие слова и есть, как известно, те, что приносят бурю. Господь пришел как маленький человек в маленькой Иудее, второстепенной провинции Римской империи. "Логичнее", казалось бы, если Он стал бы царем, великим полководцем, цезарем. Но нет. Маленький проповедник, распятый на кресте - "для иудеев соблазн, для эллинов безумие". А для мира - спасение. Но, может быть, самый незаметный, маленький, ничего не значащий человечек - а таким является каждый из нас в отношении к шестимиллиардной массе людей - и есть тот, кто решает судьбы мира?
Мир никогда не согласиться этого признать. А для Бога - это так. И миру придется подчиниться.
А что же на второй чаше весов - там, где реальность личности отрицается? Там - мир, род, "естество", "естественный" порядок.
Утверждать бессмертие души еще не значит утверждать реальность личности: можно говорить о "бессмертии души", при этом всё равно считая ее винтиком в мировом организме и ее ценность измеряя той пользой, которую она ему приносит. Но вот отрицание бессмертия всегда вытекает из отрицания личности. Отрицание личности - это метафизическое убийство. Мы считаем, что у человека нет прав на жизнь. Что он может исчезнуть - а "мы останемся". У убийцы в сознании всегда "пульсирует" эта мысль. Никто из людей не является незаменимым. Отрицание бессмертия человека - такое же убийство.
Вот возьмем статью из атеистического журнала "Здравый смысл", автор - Валерий Кувакин. Доктор философских наук, профессор МГУ. Но статья интересна не тем, что ее написал доктор философских наук. Каких-то глубоких, сильных философских аргументов там нельзя найти. То, что выдается за аргументы, может опровергнуть любой пятиклассник, приложив небольшое интеллектуальное усилие. Да атеистов вообще не надо опровергать. За ними надо наблюдать. И это дает чрезвычайно интересную пищу для размышлений - и, в частности, помогает по-новому осознать свою веру. Так вот, титул "доктора наук" не мешает автору с замечательной искренностью и даже наивностью воспроизводить саму психологию атеиста. Ту психологическую почву, из которой вытекает отрицание бессмертия души. Вот некоторые цитаты.
"Я думаю, что борьба за жизнь есть основная черта живого. Учёные говорят, что на биологическом уровне существуют программы, запускающее процессы самоликвидации, хотя геном едва ли не бессмертен и "рассматривает" особь как не более чем средство своего очередного воспроизведения. И это несмотря на то, что цель всякого конкретного живого существа - жить. Жить как можно дольше, в принципе всегда. Но у человека есть разум, который в данном случае говорит ему, в том числе и как биологическому существу, что жить всегда противоестественно, так в жизни не бывает, хотя можно и нужно длить жизнь как можно дольше". Итак, личность, отдельный человек рассматривается лишь как средство для очередного воспроизведения генома, то есть с биологической точки зрения. Воспроизвел свой геном - отлично, больше ты для "сохранения жизни" не нужен - можешь умереть.
"У него, атеиста, есть ясное понимание некоторых вещей, недопустимых, немыслимых для верующего. Например, он сознаёт, что человек должен умереть и уступить место другим, порождённым им существам. Даже по чисто физическим, пространственным и энергетическим соображениям. Смерть - это естественный закон живой природы. Будь иначе - места на Земле не хватит. Может быть, даже и во Вселенной. Жизнь - прекрасная в своем многообразии сила. Но как биомасса она страшна в своей экспансии. Вернадский говорил, что если бы биомасса не разлагалась, то Земля в не такой уж длительной перспективе была бы сплошь этой биомассой, переросла бы её геологический вес" (Курсив автора - А.Х.).
Вот в самой яркой форме то, что лежит в основании отрицания реальности личности. Человек - частичка биомассы. Единица среди миллиардов, жалкие пятьдесят-семьдесят килограммов в составе тысяч миллиардов тон биомассы. И он не имеет права на вечное существование - потому что он, во-первых, всего лишь средство для служения геному, и, во-вторых, потому что "биомасса" выйдет из берегов, если он будет хотеть для каждого отдельного существа вечной жизни. Так что пусть человек умирает. Это "естественно", смерть - свойство живого. Ну, конечно, "смерть не всесильна над родом, над миром" (цитата из той же статьи). Да, пусть индивидуум умрет - пусть освободит место для новых особей, которые тоже, согласно тому же закону, по которому появились на свет - должны будут умереть. Но вот радость-то! Мир-то останется! Род-то продолжится!
Вот оно, сознание убийцы: "ты можешь исчезнуть, а я останусь". Ты мне не нужен. Есть вещи поважнее тебя.
Здесь любопытно вспомнить один малоизвестный рассказ Мопассана - "Сумасшедший". Этот рассказ строится как ряд дневниковых записей убийцы. И некоторые его рассуждения чрезвычайно любопытны. "Почему все-таки убийство - преступление? Да, почему? Напротив, это закон природы. Назначение всякого живого существа убивать: оно убивает, чтобы жить самому, и убивает, чтобы убивать". А теперь сравните высказанную убийцей мысль с только что приведенными словами из статьи Кувакина. И там, и там - ссылка на биологию, на естественный закон. Ведь нельзя жить без убийства - естественный отбор - это серия убийств - тогда почему убийство преступление? Биомасса неумеренно разрастется, если особи не будут умирать - тогда почему смерть, вернее, исчезновение отдельного существа - величайшая ненормальность? "Да, почему?"
Теперь еще цитата из дневника убийцы. "Однако попутешествуйте-ка, посмотрите, как копошатся народы, и окажется, что человек - ничто, ничто, ничто! Сядьте в лодку, отплывите от берега, покрытого людской толпой, и скоро, кроме береговой полосы, вы уже не увидите ничего. Ничтожное существо исчезнет из глаз - так оно мало и незаметно. Пересеките Европу в скором поезде и посмотрите из окна вагона. Повсюду люди, люди, бесчисленные неведомые люди кишат на полях, кишат на улицах; тупые крестьяне, только и умеющие, что пахать землю, безобразные женщины, только и умеющие, что стряпать похлебку своим самцам и рожать детей. Поезжайте в Индию, поезжайте в Китай, и вы увидите, что и там суетятся миллиарды людей, которые рождаются, живут и умирают, оставляя после себя не больше следа, чем муравей, раздавленный на дороге. Поезжайте к чернокожим, живущим в глинобитных хижинах, или к арабам, ютящимся в палатках, под темным холстом, колеблемым ветром, - и вы поймете, что отдельное изолированное существо ничего не значит, ничего. Человеческий род - всё" (Курсив мой - А.Х.).
Да не только ли что мы приводили слова из статьи Кувакина - "смерть не всесильна над родом, над миром"? Не всесильна, ведь человеческий род (или, наукообразно выражаясь, передаваемый из поколения в поколение геном) - всё, а отдельное изолированное существо ничего, ровно ничего не значит. Почему бы тебе ни исчезнуть? Вот что мы говорим и физическим убийством, и мысленным отрицанием бессмертия. Ведь от твоего исчезновения беды не будет. Останется геном. Можно с уверенностью утверждать, что логика, лежащая в основе статьи атеиста Кувакина, и в основе рассуждений убийцы в рассказе Мопассана - одна и та же. Логика имперсонализма. Логика убийства. И там и там совершается убийство.
Любопытно, что при жизни убийцу, описанного в рассказе Мопассана, никто таковым не считал. Он был почтенным и всеми уважаемым судьей, которого любили ставить в пример. Все его злодеяния вскрылись только после его смерти, когда нашли дневник. Таким образом, здесь имеет место феномен скрытого убийства. Кувакина тоже никто убийцей не считает - как не считали убийцей почтенного судью. Кувакин - уважаемый профессор. Да он, конечно же, никого и не убивал "по-всамделишному" и никого не убьет. Но, тем не менее, он - скрытый убийца. Как тот, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в своем сердце, так и Кувакин, никого не убивший, тоже убийца. Он мыслит и чувствует как убийца. И как убийца будет судим Богом. На суде Божьем все скрытые убийства будут открыты. Всё тайное станет явным.