Историческая летопись... То, что должно остаться в памяти...
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
Татьяна Хруцкая
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ...
ТО, ЧТО ДОЛЖНО ОСТАТЬСЯ В ПАМЯТИ...
"Если сейчас всё не зафиксировать,
то воспоминания и свидетельства
могут просто кануть в Лету..."
"Россия - это великая европейская цивилизация,
устремлённая в глубину Азии до Дальнего Востока"
"Народ, который забывает своё прошлое, не имеет будущего..."
"Вся история человечества - это история войн и воинских походов..."
"Последствия политического землетрясения всегда очень болезненны..."
"Глас народа опасен, когда за ним Истина..."
"У кого правда - тот и сильнее..."
"Мир нуждается в новых идеологиях, в новых правилах поведения..."
"Объясняться в любви к своему народу просто...
Но относиться требовательно, строго судить - для этого нужны
большое мужество, гражданственность и великая к Отечеству любовь...
Проще всего говорить о том, как ты любишь свой народ.
но ведь ни у кого и нет сомнения в этом.
Только выродки могут не любить свою Родину и свой народ.
надо ещё видеть недостатки и беспощадно говорить о них..."одинк
Санкт-Петербург
2019 год
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл
"В адрес нашей передачи поступил вот такой вопрос:
"Скажите, пожалуйста, Ваше Святейшество, в связи с постоянно возникающими спорами о преподавании истории, как всё-таки следует относиться к прошлому своей страны? Нужно ли знать всё страшное и несправедливое или лепить образ великой России с позитивным прошлым?.."
- Нет ничего хуже, как политизировать историю.
Хотя полностью абстрагироваться от политической оценки человек не может, потому что тот, кто историю анализирует, кто интерпретирует историю, он сам принадлежит к определённому кругу людей, к определённым взглядам и убеждениям.
Но задача историка - максимально абстрагироваться от того контекста,
в котором он находится в данный момент.
Есть замечательные историки, которые, изучая документы, подлинники, настолько погружаются в историю, настолько проникают в смысл событий, что дают достаточно объективные и беспристрастные оценки.
Такие опыты в истории есть, в том числе и в нашей отечественной истории,
в том числе и среди тех, кто изучал историю Русской Православной Церкви...
А теперь о том, что было плохо, а что хорошо,
и чего больше: хорошего или плохого?
Я глубоко убеждён в том, что в Истории России, как и в Истории всего мира,
хорошего было больше, чем плохого. И постараюсь доказать этот тезис.
Если бы плохого было больше, чем хорошего,
то Человеческая История прекратила бы своё существование,
потому что зло разрушает Добро, а само по себе зло - нежизнеспособно.
Не может существовать цивилизация, построенная на зле,
потому что зло - это смерть, это небытие.
И если мы живём в мире, в котором так много неправды и скорбей,
в мире, который так часто нас задевает своей несправедливостью,
мы должны помнить, что и в этом мире, по милости Божией,
Добра сегодня больше, чем зла.
Добро не такое яркое, не такое выпуклое, не такое привлекательное.
Именно поэтому, к сожалению, одним из правил современной журналистики
является изложение событий негативных,
потому что они, мол, более привлекательны...
А как же сделать так,
чтобы история предстала перед нами достаточно объективной?
Были в нашей истории трагические страницы? Были.
Были в нашей истории злодеи? Были.
Были несправедливые деяния? Были.
А теперь давайте в другую сторону посмотрим.
А святые были? Были, и очень много.
А справедливых правителей можно посчитать на Земле Русской?
Можно, да ещё сколько.
А выдающихся людей, которые жертвовали своей жизнью и на поле брани,
и в труде, и просто помогая ближнему? Безумное количество...
Историю нужно писать не тенденциозно, а объективно настолько,
насколько это возможно.
Задача очень тяжёлая,
потому что внутри каждого такой червячок сидит и точит его.
И мысли не исторические, а чисто прагматические и политические
начинают доминировать над исследователем,
а тем более над тем, кто учебник пишет...
И тем не менее, какое можно было бы взять правило, применяя кое можно было
бы действительно представить более или менее объективную картину прошлого?
А правило такое:
невозможно событие или личность рассматривать
вне широкого исторического контекста.
И ещё. У нас есть некая склонность к самобичеванию.
Те, кто изучал историю западной Европы, знают, что наиболее кровавые преступления, с нашей современной точки зрения, совершали средневековые западноевропейские короли, особенно английские... и французские тоже...
Если соотнести количество жертв, которые, с современной точки зрения являются несправедливыми, совершёнными, принесёнными на алтарь решения тех самых политических проблем Западной Европы в средние века, с количеством жертв, допустим, совершённых Иваном Грозным, цифры несоизмеримы...
Но вокруг тех самых королей нет ореола жутких, страшных, кровавых правителей, а Ивана называют Грозным. По праву, справедливо, народ так назвал. Но он не является уникально грозным правителем в те самые времена, о которых идёт речь...
Вот можно так продолжить весь этот ряд,
соотнося тех или иных исторических лиц с общим всемирным контекстом...
И тогда у нас появится возможность сказать правду о человеке.
И ещё что очень важно понимать,
когда мы говорим об истории нашей страны или любой другой страны...
Нельзя сказать, что если человек
совершил какое-то плохое, скверное, преступное деяние в одной сфере,
то он непременно является плохим и в другой области...
Например... Не будем называть личности...
Если очень жестокий правитель, несправедливо поступал,
то необязательно он будет плохим полководцем
и необязательно будет плохим государственным деятелем...
Он употреблял негодные средства... Это другой разговор...
Но употребление этих негодных средств
не должно исключать положительной оценки того,
что было сделано часто без использования этих средств...
Поэтому для того чтобы иметь более или менее объективную картину,
мы должны отталкиваться от тех принципов,
которые я попытался сформулировать...
Может быть, такая трактовка истории
поможет нам исцелить и современные раны на лице нашей общественности..."
..................
Духовный код древней Киевской Руси
Давайте вспомним,
что из себя представляла та самая Киевская Русь времён князя Владимира...
Её составляли славяне...
Разные славяне: и древляне, и поляне, и другие славянские племена...
Князь Владимир фактически присоединил к Киевской Руси
северные племена, угро-финские племена,
ведь он первым стал брать дань с жителей Вятского края.
Знаем, что простёр он свою могучую десницу и на волжские племена...
Таким образом, народ, составлявший население Киевской Руси,
не был единоплеменным.
Это были разные племена,
которые были присоединены чаще всего в результате удачных военных действий
главы государства князя Владимира...
А что же происходит с этим народом в результате Крещения?
Племена, у которых не было практически ничего общего в культуре,
а если и было, то на уровне быта, каких-то привычек, каких-то обычаев...
Вот эти разно-этнические племена получили общую Идею,
общую Систему Ценностей, Единый Культурный и Духовный Код.
Из весьма отличающихся друг от друга этнических общин
постепенно стал выковываться, формироваться Единый Народ...
История не была слишком благосклонна к этому народу Киевской Руси...
И мы знаем, что части этой Руси подпадали под иностранные влияния
и под иностранный контроль, отторгались, включались не просто в орбиту,
а включались в государственность иных национальностей...
Это значит, что на народ оказывались очень сильные инако-культурные влияния.
И ведь оказывались не только мирным путём...
Достаточно вспомнить, что происходило в западных русских областях,
которые, будучи православными,
в какой-то момент превращались в неправославные земли.
Достаточно вспомнить историю Галиции,
западного православного русского княжества...
Можно продолжить этот перечень...
Другими словами, вот это порабощение западных земель мощными соседями
несло в себе угрозу утраты духовной и культурной идентичности Единой Руси.
Но ведь этого не произошло.
Потери были, но тотального разрушения не было.
Как не было и тотального разрушения под влиянием татаро-монгольского ига.
Иго было, независимость была потеряна,
а духовный, религиозный, культурный код народа сохранялся...
Сегодня иная реальность.
Народы - наследники Киевского Купелекрещения
живут в независимых, суверенных государствах...
Казалось бы - опять вызов этой самой культурной единой идентичности...
И ведь есть силы,
которые работают на то, чтобы доказать,
что украинцы и русские - совершенно разные национальности,
что у них разные истории, что никакие они не братья, а что они иностранцы,
и что одни иностранцы оккупировали других иностранцев...
Чего только ни говорится сегодня
с расчётом на историческую безграмотность людей,
на отсутствие интереса к истории,
и просто часто основываясь на прямых искажениях исторических фактов...
Но ведь сохраняется духовное единство народов Киевской Руси...
И это является фактором огромного всемирного значения...
Потому что это единство сформировало и поддерживает до сегодняшнего дня
то, что мы называем Восточно-европейской Православной Цивилизацией...
А что это означает практически?
Это означает суверенитет, независимость.
Духовный, культурный и политический суверенитет.
Потому что Православная Восточная Цивилизация -
это ведь не только материальная культура,
это Духовная Культура, это Система Ценностей...
И покуда мы сохраняем все вместе эту Систему Ценностей,
живя в суверенных, независимых государствах,
мы сохраняем Восточную Православную Цивилизационную модель,
которая в эпоху глобализации имеет решающее значение
для сохранения подлинной
Духовной, Культурной и Политической независимости
братских славянских народов..."