|
|
||
В чём дело, больной? О чём вы так настаиваете? Утку? Трубочку вынуть? Хотите что-то сказать? Позвать кого? Одно миганье - "да", два миганья - "нет".
Рассылка, что за тон? Или вы не в цивилизованной стране живете? Что у вас там за моральные проблемы? Не знаете на какую кнопочку нажать? Киньте жребий. У нас в ХС таких проблем нет. Мы руководствуемся не расплывчатыми идеологическими догмами, а четкими формулировками закона - и спим спокойно.
2. Rassilka 2002/09/19 00:51 [удалить] [ответить]
В моей стране ситуация с правами человека обстоит, прямо скажем, не лучшим образом. У нас не особо церемонятся: дали трубку - дыши, хочешь дышать без трубки - гони полторы тыщи денег, потому что эта услуга в стандартную корзину больничной кассы не входит.
Обращайтесь в Международный Красный Крест. Защита прав человека в других государствах в компетенцию ХС ЖС не входит. Наша задача - отстаивание принципов законности и свободомыслия в рамках Журнала Самиздат
Я просто хочу Вам помочь - вы же стучите в перегородку, делаете непонятные знаки, пальцами указываете непонятно, так что действительно остаётся только жребий бросить, на какую кнопку нажимаьт. А вдруг это окажется что-то жизненно важное? Помните? - Сейчас очередь номера пятого: у него вывалится мотор! - Вывалится мотор?! Браво, Макс!!! ... Макс... Макс! Но ведь номер пять это мы!!!!
И кто из нас после этого стучит в перегородку и делает непонятные знаки?
Пойти в Объявления РС предложить? Думаете, возьмут? Или всё-таки по жребию: имя по капризу - третья строчка снизу - будешь называться - ты пономарём.
А! Вы не знаете, куда рассылать? Так бы и сказали. Эк вас там - уже без конспирации слова не скажете. И правда, куда ж его? А куда хотите, туда и рассылайте. Его уже и здесь читают. Вчера вон, за 15 минут 11 человек прочло. Передадут по цепочке остальным. Ну, разве что второго модератора необходимо ознакомить, чтобы взял на заметку. Первый-то сам с усам, его не вразумишь.
4. Rassilka 2002/09/19 08:44 [удалить] [ответить]
Доброе утро, Ляшенко живых!
Вашими молитвами.
>Вчера вон, за 15 минут 11 человек прочло.
Да нет, это я десять раз заходила, всё не могла понять, куда рассылать :)))))
Правильнее было бы сказать, что вы десять раз выходили. Почему-то. (Тут один наблюдательный человек подметил, что у Ирины Дедюховой "почему-то" - слово-паразит. В самую точку). И каждый раз, как возвращались, тот компьютер уже был занят, и приходилось с нового заходить.
6. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2002/09/20 02:05 [ответить]
Игнорируешь №9?
Да нет, просто склероз.
39. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2002/09/16 22:09 [ответить]
...Мы с Саней ей правильный диагноз поставили
Не только. Вы и лекарство прописали. И, кстати, она сама-то не обиделась. Обиделась Ирина Анатольевна, что какой-то Славянке столько внимания...
7. Дедюхова Ира (ira.de@eudoramail.com) 2002/09/20 06:42 [ответить]
>>Правильнее было бы сказать, что вы десять раз выходили. Почему-то. (Тут один наблюдательный человек подметил, что у Ирины Дедюховой "почему-то" - слово-паразит. В самую точку). И каждый раз, как возвращались, тот компьютер уже был занят, и приходилось с нового заходить. Ольга! Мне сейчас задали вопрос на счет этого.
Насчет чего?
Я к этому всему не имею никакого отношения.
К чему?
И уж точно не стала бы именоваться в отношениях с Вами какими-то никами.
Каким никами?
Вы, Ира, умеете поставить не только себя, но и других в такой тупик, что скоро, наверно, и у меня "почему-то" станет слово-паразит.
Вот и еще одна волшебная максима, такая же бездонная, как каждому - свое: "Еврею жить надо среди гоев, а умирать среди евреев".
Она все объясняет и вся ставит на свои места.
Ее даже не надо комментировать, а то получится еще один Талмуд, оно нам надо? На ней надо просто закрыть глаза и медитировать, раскачиваясь в такт, перебирая в уме, как четки, все эти сюжеты, диалоги, рассказы, анекдоты, притчи, комедии, трагедии... - весь этот Холокост.
Марк Шкловер - умный человек. Он таки знает, среди кого надо жить.
Я только не пойму, за что вы так ополчились на беднягу Гунина. Ведь он только и делает, что разъясняет эту максиму, без устали талдычит, что Израиль - прекрасное место для того, чтобы умирать, а жить (уживаться) надо с гоями? Только за то, что он сгущает краски? Совсем как старик из вашего рассказа? Тоже сперва казался сумасшедшим, а оказалось - ничего.
Знаете, Марк, вы этим рассказом мне даже напомнили Ирину Дедюхову. А может, мы и все такие, только за собой не замечаем? Наши герои гораздо лучше нас самих - добрее, чище, благороднее. Жаль только, что не умнее. Это понятно, благородство можно как-то пририсовать (как дети в книжках пририсовывают очки и бороды известным лицам), а ум, как вещество строгой отчетности, из ничего не возникает. Саткарьявада.
Рассказ, конечно, ниже всякой критики. Марк Шкловер умный человек и сам все понимает, объяснять излишне.
Да и потом, это же еще как посмотреть. Можно же и с другой стороны посмотреть, тогда получится, что, наоборот, не тот сгустил, а этот черезчур разбавил. А краска из одной и той же банки.
42. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/09/21 20:43 [ответить]
> > 41.Туганов Заур Солтанович
> ... Вы отлично пишете, никто в этом уже не сомневается, но вы сейчас выглядите... (извините за плагиат) как взбесившеяся мандавошка.
За плагиат его (Туганова) прощаю, поскольку это он не у меня. Я таких выражений не использую. Из чьего шедевра он это спиздил, тот с ним пускай и разбирается, а мое дело сторона.
А вот здесь хочется указать, что, как указывает Скодра, писать следует так:
... Думаю, многие согласятся, что Вы отлично пишете, но вот сейчас вы показались мне взбесившейся мандавошкой...
Маша, к чему такое многословие? Мы что, нерусские? Одним емким словом это все можно сказать, и оно вам известно - "имхо".
Вы в микроскоп рассматривали №212, Заур Солтанович. Думаю, многие смотрят невооружённым глазом.
Нет, он №225 рассматривал. Видно, решил дать задний ход и испугался, что мы его возьмем за ж. и заставим жениться. А что ж он себе думал? Русские девчонки - это вам не игрушки! Конечно, он далеко не лучшая партия для нашей Иры, но это уже она будет решать, подходит он ей или не подходит. Захочет дать отставку - даст по всем правилам, за ней не заржавеет.
10. Шкловер Марк Юрьевич (atop@atop.com) 2002/09/21 20:07 [ответить]
Марк, правильно ли я вас поняла, что в результате чтения СЧ у вас снизилась творческая потенция, вы написали неудачный рассказ "Посох" и теперь справедливо негодуете, что я же, как назло, именно этот рассказ, в свою очередь, тоже прочла и, тоже справедливо, критикую?
Поверьте, я вас понимаю как никто. Мне и самой несладко из-за этих чемоданов. Ведь вы не первый мне предъявляете подобные претензии. Мне родной сын как-то сказал буквально вашими же словами: "Когда читаешь Чемоданы, чувствуешь себя дураком". А я ведь для него их изначально и писала. Но раз он отказался читать, то и пришлось их выложить сюда. По принципу: "Кто прочитает Чемоданы, тот мне и сын, и брат, и матерь".
Еще вы мне советуете прочесть монографию Л.Гунина, но это вы, я думаю, в отместку. Я не могу читать такие большие тексты, пусть Гунин меня простит, если сможет. Тому, кто пишет, всегда легче. В отличие от того, кто читает, он знает, что он пишет. За крайне редким исключением (Ирина Анатольевна и в этом уникальна).
Вы говорите, чтобы я отошла от чемоданов и переключилась на евреев? Но это уже и так практически произошло. Помнится, как-то, год назад, я сравнивала Самиздат с коллекцией чемоданов. А теперь я уже его не могу представить ни в виде чего другого, как только в виде гигантской природной коллекции евреев, которая возникла сама собой, в силу естественных причин и теперь катастрофически разрастается, подобно расширяющейся вселенной - только что было три тыщи экземпляров, а уже скоро будет шесть, скажите мне, что это не так! Вчера я чисто случайно заглянула на ваш "Посох" (мне название понравилось) - так и там одни евреи! Я подумала, надо хоть чуть-чуть разбавить, все ж таки я не полностью еврейка и не по матери, и вы же сами пишете, что жить надо среди гоев, а значит, можно иногда послушать, что они тоже скажут. Просто чтоб знать. Но если бы я знала, что будет такой шухер, так я бы лучше ничего не говорила. Если человеку нравится писать рассказы, и чтобы его родные и друзья их комментировали, так ради Бога! Читайте вы свои рассказы, а мы свои, и чтоб мы все были здоровы.
А что на ВТЦ напали чемоданы - это вы, интересно, уже сами сообразили, или таки дошли до того места, в моей книге, где Упендра говорит: "Представь, как бы ты себя чувствовал, если бы тебе на голову свалился огненный чемодан величиной с дом"? В любом случае, все-таки не зря вы читали мою книгу, что-то у вас в чемодане отложилось. Теперь нет-нет да и вылезет. Вот будет смеху, если мы с вами таки поменяемся своим багажом - вы будете мыслить чемоданами, а я евреями. И я смотрю, этот процесс уже пошел.
Я бы не стала ничего писать об этом роге - я много всякого читаю и далеко не обо всем надо писать, да и со временем большая напряженка. Еще когда прочла "Историю отечества", а все никак не отпишу - какие у меня люди в очереди стоят, страшно подумать! Но дело в том, что я через своих тайных агентов узнала, что автор "Рога" - не рядовой писатель, а руководитель. Руководит другими и учит, как надо писать. Вот где об этом сказано: Путь русписа. Размышления: "Татьяна Тайганова - писатель, руководитель Вологодского отделения СРП. Член профессионального жюри литературного конкурса "Тенёта 2002". Здесь можно ознакомиться с ещё одной статьёй Татьяны Тайгановой из цикла "Путь русписа". Следите за одновлениями!"
И я подумала: хрен с ним, с отечеством, Дедюхова подождет, а лучше я сперва к начальству подлижусь, может, и мне чего перепадет. Надо когда-то начинать, лучше поздно, чем никогда.
Правда, из упомянутой заметки я не смогла понять, что такое "руспис", хотя прочла ее три раза. Так что зря Шкловер так переживает из-за СЧ. Все-таки Собиратель - культовая вещь, и не один день она писалась. А вот мне есть из-за чего унывать. Судя по комментариям к "Руспису", все поняли, кроме меня, - так бойко рассуждают, каждый что-то говорит, и даже Кузнецов там написал. А я - ни в зуб ногой. Мне это слово даже как-то неудобно произносить, я сильно смущаюсь, когда его произношу, отсюда, видимо, зажатость мысли и, как следствие, непонимание.
А автор, как назло, и пишет так заумно - разные у ней там синархии, иерархии, а мы все - графоманы, к тому ж неграмотные, и надо как-то нас построить в этот... руспис, а то, если вдруг нам кто даст денег, так мы их даже не сможет культурно поделить - для этого иерархия и необходима, чтоб все по справедливости. Это я так условно определила, чисто для себя, такую еврестическую схему себе построила, чтобы не совсем полной дурой себя чувствовать. А все равно хоть убей не понимаю, что за руспис и на кой ляд он нужен.
Тогда я решила начать с простого. Дай, думаю, прочту что-нибудь художественное того же автора, привыкну к стилю, тогда, глядишь, и руспис проскочит как по маслу. Взяла "Рог изобилия".
Прочитав трижды первый абзац (как бы там нас ни посрамляли Резниченки, а все ж таки Бог любит Троицу), я наконец допёрла, о чем речь. Оказывается, все просто. Пришла посылка от отца, который, видимо, жил в другом городе, и маленькая девочка помогает своей крестной эту посылку распаковывать, предвкушая радость от присланных гостинцев. И вот, наконец, "в свой торжественный миг фанера легко отнималась прочь - фанера взлетала, открывая россыпи трюфелей, жестко завязанных морскими узлами, а может - узелками на память; узелок был на конфете всегда был один, а не два, как у плоскихт и недоступных магазинных, это увеличивало его ценность и ценность того, что было им стянуто, и конфетам девочка будет стараться продлить ненадкушенную цельную жизнь, затягивая узлы своими самыми яркими собственными лентами, расправляя неумелые жидкие бантики и сохраняя в семье игрушек. И праздничная жизнь трюфелей сумеет продлиться, но ненадолго".
Когда это конфеты завязывали узлами, да еще морскими - я что-то не припоминаю, хоть и мое детство тоже пришлось на эти годы. Ну, да ладно, не будет придираться к мелочам. Наша задача - понять, что происходит. Итак, девочка берет конфеты, завязывает их своими лентами (трудно представить - лента широкая, конфета маленькая - но ничего. Будем считать, что это гипербола такая литературная) и прячет их среди своих игрушек - ведь как еще понять "сохраняя в семье игрушек"? Но тут же почему-то говорится, что "Ящик с узелками на память и трюфелями ускользал в темноту кладовки, набитой письмами, газетами и протертыми валенками". Значит, у ребенка эти конфеты тут же отнимали и складывали обратно в ящик? Или как?
И как возможно, чтобы фанерный ящик "ускользал"? Он не слизняк, не уж (змея такая) и не еврей, чтобы ускользать. Он все-таки фанерный и громоздкий, вроде чемодана. Да еще в тесную кладовку, которая и без того была набита? Причем, как выясняется, "туда же украдкой нырял и кот, чтобы, таясь весь день запертой тишиною, ночью прогреметь каким-нибудь криминальным шумом и тем оправдать свое назначение хищника". Что значит "таясь весь день запертой тишиною"? Перечитала многократно, запомнила, теперь как мантру повторяю. Это не совсем мантра, в мантре, как правило, все ясно, это коан японский. Все непонятно, от первого слова до последнего. "Таиться" - в русском языке глагол не переходный, при чем здесь тишина? Может быть, "давясь тишиною"? Но тогда при чем здесь кот? И почему "запертою тишиною"? И как вообще может кот сидеть весь день в кладовке, не есть, не пить, не говоря уж ни о чем другом?
"Крестная Тоня предусмотрительно вывинчивала лампочку, чтобы обезопасить ящик от детских происков, но он отчетливо пах на всю двухкомнатную хрущевку, он пах для балкона и для ванной, - конечно же, он пах для меня"
Формально не придерешься, есть такая форма - "пах". Хотя можно написать и "пахнул", тоже будет правильно. Но тот, кто слышит, так писать вообще не будет. Много есть разных способов написать о шоколадном аромате, распространяющемся из кладовки, без слова "пах".
"Хрущевка была почти голой" - здесь, видимо, речь идет о лысой голове Н.С.Хрущева, ведь это все происходило в его бытность Генеральный Секретарем, наверное, его показывали по телевизору, ребенок видел и запомнил. "Хрущевкой" называют иногда дом, а иногда квартиру. Ни то ни другое голым быть не может, тем более - "почти голым". Почти - это значит, какая-то растительность все же была. Или одежда.
Однако тут же выясняется, что, оказывается, "голым был пол, по которому в остальные нешоколадные времена года, многократно разбегаясь от окна, можно было раскатать подошвы тапочек, чтоб скользили, как коньки конькобежцев", а в шоколадные времена, стало быть, пол натирали шоколадом, чтобы он не скользил.
"...а если забраться на гардероб и решиться оттуда нырнуть к половицам, то их оголенность становилась многоводной, оставалось лечь на живот в прохладу параллельных деревянных половиц и плыть, помогая животу руками, и не слышать, как локти грубо стучат о темно-коричневую краску".
Это место так и осталось нерасшифрованным. Не может быть, чтобы ребенок прыгал с гардероба и остался цел. Я в детстве тоже прыгала с друзьями с гардероба моей бабушки. Но мы, во-первых, спрыгивали не на пол, а на широкую пружинную тахту, - бабушка специально пододвигала ее поближе, чтобы никто не промазал. А во-вторых, мы прыгали с раскрытым зонтиком, это существенно замедляло падение - до сих пор помню это ощущение, как будто с парашютом! А тут - прямо голыми локтями на голый пол? Не верю. Куда же взрослые смотрели? И тут же дальше: "Голое было богато тайнами..." - здесь вообще непонятно - , о каком (или о ком) голом говорится и о каких трилобитах, и что значит "набат взрослых шагов" и "чрево сумерек"?
Это, по-видимому было "чрево" стеллажа - поскольку пишетсz, что трилобиты лежали в "тонином стеллаже хлипкого эстонского производства". Но разве у стеллажа есть чрево? Стеллаж - это что-то вроде этажерки, если не ошибаюсь. Ну, разве что застекленное. А чрево - это скорее что-то темное, глухое, закрытое, прозрачным чрево не бывает. Тогда, значит, "чрево" - это сам стеллаж, только с очень большой долей условности.
Но тут же, через один абзац - вновь "чрево". Теперь уже "чрево" - это тот самый ящик с конфетами. В отсутствие взрослых (пардон, "в мамино-тонино отсутствие" - так сказано), рассказывает наша героиня "я приводила подъездную ораву, и мы совместно запускали замурзаниые ручонки в сумеречное шелестящее шоколадом чрево и вцеплялись в щекотное, кто сколько ухватывал, и сладостно пожирали, сохраняя на потом в невиданных фантиках запах обжорного счастья". Подъездная орава - это дети, которые жили в одном подъезде с героиней. Они же - "подъездная детвора", они же (чуть ниже) - "подъездное детское поголовье", они же - "паломники"... Недаром же рассказ называется "Рог изобилия", он изобилует метафорами, эпитетами, сравнениями и прочими тропами... в никуда. Поэтому не надо удивляться тому, что у детей "замурзанные" не щеки, а почему-то руки. И "сладостно пожирали" - это только цветочки. Будет и "плавное тело моей матери". А вот целый пассаж (его надо почесть медленно, смакуя, иначе не оценишь):
"Однажды небесный гром проворачиваемого в двери ключа застиг паломников прямо в ящике, я с тихим воплем: "Не дышать! Не шевелиться!" ошпаренно вылетела из кладовки навстречу Крестной Тоне, пытаясь вернуть своему смятенно вздрагивающему телу невинность. Мечущееся сердце бросалось камнями в голову и живот..."
Боже мой, чем же они там занимались, эти юные паломники, в ящике с конфетами!
Чуть ниже в одном и том же предложении говорится, что героиня испытывала зависть "к соседским ежедневным пирожкам с пышной внутри картошкой, которые выпекались по вечерам за каждой соседней дверью", - и тут же, вслед за этим, - что некая "Тетя Галя Харина с первого этажа, сунув пьяного мужа в безопасно отдаленную кровать, по субботам распахивала и двери, чтобы на мучительно-скорбный дух налетела голодной молью вся подъездная детвора; и - кто окультуренно на табуретках, кто как-нибудь стоя, - многоголовое нашествие поглощало всё прямо с двух очумелых плюющихся сковородок". Это что же получается? В каждой квартире, за исключением одной, взрослые ежедневно жарили и сами жрали пирожки, а своим детям не давали? И только раз в неделю жена алкоголика Харина их кормила?
У этих детей, видимо, что-то с головами. Автор все время подчеркивает их головастость, характеризуя их "подъездным детским поголовьем" (словно скотов каких), то "притихшими разноголовыми цепочами" (это уж вовсе какой-то сюр), а то по-простому - "разноцветными головами мал-мала-меньше".
И в таком духе - до конца, сплошные непонятки.
Это и есть руспис?
Тогда простите, я к такому руспису не готова и учить меня ему не надо. Я бы сказала огромное спасибо тому, кто научил бы меня писать понятно и грамотно о сложном - ну, пусть даже не о самом сложном, не об евреях, но для начала хотя бы о предметах такого уровня сложности, как чемоданы, чтобы впредь избегать подобных инцидентов, как смотри выше. А писать неграмотно и непонятно о простом - о ящике с конфетами - это мы, графоманы, и сами можем, без русписа. Мы, графоманы, только этим, считай, и пробавляемся. В рассказе же всегда должна быть какая-то интрига, уж что-что, а это даже мы прекрасно знаем. А самый простой и легкий способ создать интригу, пусть даже и совсем из ничего - это взять самую обычную житейскую ситуацию (допустим, продавец продает, а покупатель покупает) и так все замутить, чтобы читатель не мог самостоятельно понять, что происходит, а спросить стеснялся. Для этого ему необходимо намекнуть, что муть идет не от неграмотности и графоманства, а от глубокого душевного волнения как самого автора, так и его героев, что все эти герои не просто так коверкают слова, а либо это у них уже устойчивое, на почве Холокоста, либо последствие полуголодной жизни в Хрущевке, куда людей насильно сселяли из собственных коттеджей и дворцов, либо еще какая-нибудь тайная печаль, к примеру, о жертвах сталинских репрессий, либо же эти герои - представители каких-нибудь таких меньшинств, что стыдно сказать. Если читателю дать это понять, то тогда уж никакая зараза не пристанет с расспросами, как я сейчас.
Конечно, кто-то скажет, что я напрасно придираюсь к человеку, что на меня, наверное, никто в реале внимания не обращает, вот я тут и изголяюсь, как эта самая, что мы здесь все графоманы, и нечего друг перед другом нос задирать. Это, конечно, так, но я ведь ничего и не задираю. Просто я знаю, как бывает. Как правило бывает так, что люди, у которых не получается хорошо делать свою работу, идут в общественную деятельность. Сначала это всех смешит и забавляет, все думаю: "Во дает!" - и продолжают себе спокойно делать свое дело. А потом - глядь, а этот самый, у которого неважно получалось - уже начальник и ими всеми руководит. Тогда уж не до смеха. Выход один - такого человека надо просто вовремя остановить. Не надо их, конечно, слишком жестоко подавлять, но и излишне культивировать тоже не стоит. От этого всем будет только хуже.
И это не пустые слова. Там, в этом русписе, как раз было написано, что автор - Член профессионального жюри литературного конкурса "Тенёта 2002. Выходит, я была права, когда не стала выставляться на этих тенетах, - раз там такое поголовье. Мне все говорили: "Дура, выставляйся! Чего ты ждешь? Когда тебе еще шанс такой представится, старой ... (смотри выше)?" Но я так и не выставилась, о чем и не жалею.
Я-то в случае чего всегда скажу, что я ничего не знала, а производила чисто для внутреннего пользования. А вас, как распространителя, могут взять с поличным.
17. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/09/25 10:38 [удалить] [ответить]
- Алё, медпункт? это капитан говогит.
- Не пугайте!
("Одесский параход")
Для внутреннего пользования?
В товарных количествах?
В Нидерландах марихуану для внутреннего пользования можно разводить по три куста на члена семьи, но я забыла спросить, считаются ли дети.
А серьёзно, если у Вас каке-то проблемы, перебои с сырьём, остановка производственных мощностей, забастовка персонала, и действительно не хватает для внутреннего потребления, так что Вы хотите ограничить экспорт - Вы уж информируйте смежников заранее, надо же дать им время перестроиться и найти иные источники существования. А то потом где найти квалафицированные кадры (квалифицированных кадров?), когда времена изменятся к лучшему?
Муся, шо за кипеш? Я вам задАла чисто риторический вопрос, в том смисле, шо ви у нас как молодогвардейка. Я вами горжусь!
Просто Туганов не знает, кто такой Туган-Барановский. Если бы он знал, так он бы тоже не кипешевал. Ирина Анатольевна знает, потому и не кипешует, а, наоборот, даже польщена. Это все равно, как если бы меня назвали мадам фон Витгенштейн. Разве бы я кипешевала?
Для справки: профессор М.И.Туган-Барановский - известный экономист, кадет. Если не ошибаюсь, он даже одно время был министром финансов в украинской Раде. Правда, в начале он был марксистом, но вполне легальным!
P.S. А кстати, вам известно, что Людвиг фон В. и Адольф Г. выросли в одной деревне и даже, говорят, ходили в одну школу?
А что им оставалось, если там только одна школа и была?
Теперь в этой школе музей.
P.P.S. Наверное, Людвиг с детства его донимал своими логико-философскими трактатами, доводя до бешенства; так он и остался бесноватым.
Отвечаю только на то, что касается лично меня и Чемоданов. Гунин пусть сам вас благодарит за то,что вы пропагандируете его статью. А то ведь ее никто найти не мог - раздел у него большущий, комментарии отключены. А теперь, после вашей публикации, люди прочтут, мозгами пораскинут и сами все поймут. Зачем толочь воду в ступе, когда все ясно?
Записка №4 в точности повторяет ваш комментарий, помещенный здесь, а кроме того, в Чемоданах, а где еще вы его распространили, пока не знаю. Но я на него уже ответила (см.№234). А вы мне на него отвечаете запиской №5. В начале там опять про Гунина. С вашего позволения, опускаю. Дальше:
Я, увы, даже не логик
Это я уже знаю
и поэтому могу утверждать только совсем уже очевидные вещи. Например, я не могу как Вы сказать: Марк Шкловер - умный человек. Он таки знает, среди кого надо жить. Тем более, что я таки не знаю. Может Вы меня с моим героем перепутали? Значит ли это, что я Вас должен с Вашими чемоданами сравнивать?
Марк, это вы себя перепутали с моим героем. Припомните, где вы у меня это все прочли - про умного Марка Шкловера, который написал глупый рассказ, который знает, с кем надо жить, а с кем не надо, кому бутылки посылать и т.д. и т.п. Вы это все прочли в моих "Тетрадях". А что такое эти самые "Тетради"? Это произведение. Значит, все персонажи, которые здесь упоминаются, - не кто иные, как герои. Даже если это ваш тезка и однофамилец, что с того? Мало ли Шкловеров на свете? А Марков и подавно. Сами же говорите, что даже моего мужа так зовут.
Тем более, что Вы так любите сравнивать: Знаете, Марк, вы этим рассказом мне даже напомнили Ирину Дедюхову. Вы же умная женщина, Ольга Ляшенко, Вы же все знаете, а такие странные вещи говорите. Господи, ну как возможно рассказом напомнить человека.
А почему не может один человек напомнить другого человека? По-вашему, человек может напоминать только дерево или животное? Наверное, вы с такими людьми общались и свой опыт распространяете на всех. Но не все же как Хонжа. Мне люди, как правило, напоминают чаще всего все-таки людей. Потому что, вы знаете, люди - они ведь, что снаружи, что в чемоданах - без разницы. Только вблизи кажутся разными, а на самом деле - все на одно лицо. Поэтому что удивительного в том, что не только своими лицами, одеждами, но даже мыслями, поступками, высказываниям, как устными, так и письменными, в том числе рассказами, мне люди постоянно друг друга напоминают? Наверное, это просто я старею. В молодости мне все казались разными.
Это все равно, что сказать, что Вы, Ольга Валентиновна, мне своим романом Шварцнегера напомнили. А что, любой станет Шварцнегером, перетаскав столько чемоданов. Нет, все-таки Вы тут правы, наверное: можно рассказ с человеком сравнивать.
Я этого не говорила.
Тем более, что при упоминании Иры Вы, наверно, от стресса избавляетесь.
Наоборот. Но Дедюхова - интересное явление, почему бы о ней не поговорить? Я понимаю, вам хочется, чтобы все только вашему Гунину кости перемывали. Но это же национализм чистой воды. У нас есть и свои герои.
Вот Вы, Ольга, давеча про "Посох" сказали: Рассказ, конечно, ниже всякой критики. Марк Шкловер умный человек и сам все понимает, объяснять излишне.
И это правда! Тут спорить не о чем. Рассказик, прямо скажем, получился дрянной и никчемный. Одна радость: он по размеру маленький. Наверно в пять тысяч раз меньше Ваших чемоданов. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Ну пусть в 3000 раз меньше. Все равно хорошо. Это значит, что я вовремя закруглился. Действительно, зачем большую каку делать, когда можно "закруглиться" и маленькой обойтись?
Если я правильно понимаю, вы этим хотите сказать, что моя книга такая же дрянная, как ваш рассказ, но ваш рассказ короче и тем самым лучше, чем моя книга. Не стану вам на это возражать. Если вас это утешает, то продолжайте думать так.
Однажды моя княжна сказала, что у нас у всех краска из одной и той же банки.
Я не сказала, что у вас у всех (у кого это - у вас?) Я только сказала, что вы в своем рассказе устами своего героя высказали в точности ту же мысль, которую проводит Гунин, только с иной, более миролюбивой и сентиментальной интонацией, и выразила удивление по поводу того, что вы, будучи таким умным, как я думала (я же тогда еще не знала, что это не вы, а ваш герой), сами этого не замечаете. А вы мне на это не ответили, а продолжаете как ни в чем не бывало клеймить Гунина. Выходит, вы все же не такой умный, как я думала.
И, кстати, я тут как раз прочла другой ваш рассказ, он мне гораздо больше понравился, чем тот. Так что теперь я с полным основанием могу сказать, что глупый Шкловер на этот раз написал хороший рассказ Последний час тысячелетий, - как вы и мечтали.
И даже комментарии к бутылкам я сделал частными.
Отключили, что ли? Чтобы быть с Гуниным в равном положении?
Мне вы могли бы об этом даже и не сообщать, лично меня эта ваша мера ником образом не затрагивает.
Вы просите вкратце пересказать сюжет "Собирателя Чемоданов". На данный момент существует два кратких изложения "Собирателя чемоданов", которые мне известны. Это пересказ Сверлова и мой. Оба помещены в комментариях первой книге, там же, куда вы поместили свою Записку №4, только чуть ниж. В изложении Свердлова два предложения (№131), а в моем (№133) - семь.
За пересказ вашего "Посоха" спасибо:
Один старый израильский еврей пытается впендюрить молодому американскому еврею свой посох (учтите, это не басня и под посохом понимается именно посох, а не то, что вы можете подумать).
А что вы думаете, что я могу подумать? Мне это интересно. Если вам интересно, что я подумала, то я ничего не подумала. Написано "посох", значит посох.
Молодой еврей ломается, но покупает. Потом он стареет и собирается переезжать в Израиль.
а разве дело было не в Израиле? Куда ему еще переезжать?
Я поняла так, что он был на экскурсии в Израиле и там его уговорили купить посох. А посох оказался магический, укорачивает людям жизнь. Не успел молодой еврей вернуться домой, как его тут же скрутило, он начал болеть, хиреть и не успел оглянуться, как состарился, после чего ему уже ничего другого не остается, как ехать обратно в Израиль, чтобы вернуть посох на землю предков и там всучить какому-то другому дураку из туристов. Это как бы его долг перед посохом, поскольку этот посох - вроде толкинского Кольца Всевластия, подчиняет себе своего владельца и вытягивает из него все соки.
Только у вас это все как-то скомкано, не развито, читателю приходится самому догадываться, почему вдруг молодой еврей внезапно постарел, как-то за вас домысливать.
Говорят: "Краткость - сестра таланта". Это надо понимать так, что только очень большой талант (как Пушкин) может позволить себе быть предельно кратким (как в "Повестях Белкина") Если же вы в своем таланте не уверены, то и не стоит в погоне за краткостью жертвовать главным. Никто же, надеюсь, не станет возражать, что первое и главное в рассказе, да и в любом произведении - это грамотно и понятно описать, как было дело. А если даже это не получилось, то грош цена такому произведению, хоть бы оно было самым что ни на есть кратким или самым что ни на есть глубокомысленным. Ты сперва опиши, как было дело, а уж потом думай, как можно сократить, или делись своими соображениями - если они кого-то заинтересуют.
22. Шкловер Марк Юрьевич (atop@atop.com) 2002/09/25 19:40 [ответить]
Наконец-то, княжна, а то я уже стал пугаться ваших задержек :-)))
А я уж стала пугаться, что вы меня решили променять на Гунина, что вам с ним интереснее, чем со мной. Как хорошо, что мы оба ошибались.
20. Алексей (alvir@mail.ru) 2002/09/25 17:39 [ответить]
Очень понравились мне ваши рассуждения о русписах(хосписах-гринписах) и рогах.
а где же у меня о рогах? Я что-то такого не нашла.
Интересно, руспис - это только мужской род или общий? Существует ли вариант женского рода, и если да, то как он звучит?
Страшно подумать!
18. tajga (ostrova@volnet.ru) 2002/09/25 14:39 [ответить]
За прошедшую неделю на СИ меня методично учили творить и мыслить Nota Bene, Евгений Кондратенко, Ольга Ляшенко, и Ад Скодра.
Это не так. Я Тайгу ничему учить не собиралась, тем более методично. Я просто констатировала то, что, как вижу, и другие замечают, - что этот автор абсолютно не владеет русским языком, что он не только не способен описать, как было дело, но даже часто употребляет слова не в тех значениях, как надо, и нарушает правила согласования. Такого автора учить чему бы то ни было - напрасный труд. Особенно если учесть, что Тайга, оказывается, училась в литинституте, и ее даже там не научили, как употреблять слова и выражения.
В свете сказанного нашей единственной заботой должно стать вот что: как бы нам самим не оказаться в шкуре ее учеников. И это не пустые страхи. При такой тяге к общественной работе, какую обнаруживает Тайга, да и при том, что эта Тайга уже и сейчас наделена полномочиями выносить официальные оценки чужим произведениям, такая опасность вполне реальна. Вот о чем надо беспокоиться, а не о том, как бы ее чему-то научить.
Поэтому - со всем уважением к бывшим и будущим гостям "Островов" - убедительно прошу не воспринимать меня как юнкора, юнната, юнписа - и далее по ликбезовской программе. Убедительно прошу не проводить персонально для автора показательно-демонстрационных уроков журналистики, логики, риторики и социологии.
За других говорить не буду, но мой урок был не для Тайги, а для читателей ее программных текстов, которые по наивности могут принять Тайгу за писателя.
Я верю в Вашу грамотность и всеобщее высшее образование, уважаемые гости. И хочу разговора по существу.
по существу чего?
По содержанию. По проблемам, которые и Ваши не в меньшей мере, чем мои.
По содержанию и по проблемам я только одно могу сказать. Сегодня из вашего очерка "Озвездение Руси" я узнала, что вы украли сюжет у своего собрата по перу - столичной писательницы Фроловой, которая вас прямо просила этого не делать. Вы это сделали якобы под предлогом того, что она до сих пор на эту тему ничего не написала, а вам, дескать, позарез надо было вовремя сдать статью в редакцию местной газеты, вы не знали, о чем бы таком написать, и вспомнили, что у Фроловой есть сюжет, который у нее плохо лежит (как в дачном кооперативе - если кто-то участок свой не обрабатывает, значит надо у него забрать). Вы взяли этот сюжет, приделали к нему на скорую руку начало и концовку, которые совершенно к нему не клеются, и эту компиляцию выдали за свое, оригинальное произведение. А может быть, Фролова все эти годы вынашивала этот сюжет? Может, она как раз уже собралась засесть за него прямо с завтрашнего дня? А может, ей тоже очерк для газеты заказали, и она, ничего другуго не придумав, решила использовать свой запасной сюжет? Об этом вы не задумывались?
Проблема идейного плагиата (когда крадут не тексты, а идеи) - это серьезная проблема для нас всех. Текстовый плагиат всегда можно доказать, а вот с идейным плагиатом бороться практически невозможно. Я сама как-то пострадала, как Фролова, - поделилась своими творческими планами - и вот, они уж не мои. Но, с другой стороны, нельзя же все в себе держать, хочется поделиться, обсудить. Значит, таких литераторов, с которыми нельзя делиться, надо своевременно выявлять и исключать из литературного сообщества.
24. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2002/09/25 22:51 [удалить] [ответить]
Оль, ты видишь параллель между безликими славянкой и таёжницей?
Вижу
Нельзя ли узнать, почему опять отключили Уткина? Он пишет комментарии, а выясняется, что их никто не видит. Если это технические неполадки, то их надо исправить. А если это опять чьи-то происки, то надо хотя бы объявлять, чтобы человек знал и чтобы другие знали, кто ждет от него вестей, что их не будет.
Предлагаю внести соответствующую норму в проект Кодекса ЖС: По каждому случаю блокирования модератор выносит мотивированное постановление и публикует его в одном из общих форумов (в статье точно указать, каком именно, чтобы не искать по всем).
(Конечно, модератор скажет: "А чего это еще и мотивированное? Ну да, буду я еще вам каждый раз мотивировать, держите карман шире! Я вам вобще неподотчетен, захочу - всех нафиг заблокирую, поговорите мне тут". Формально он имеет право просто известить, без указания причин. Но лучше все-таки сразу мотивировать, в противном случае ему все равно потом придется это делать, потому что возникнет шквал вопросов, а если он уклонится от ответа, то все начнут домысливать, будут очень долго это всё перетирать, и так каждый раз вместо творчества будет гнилой базар. Если вам нужен гнилой базар, то можете не мотивировать)
Если мы примем такую норму, то только тогда такая мера, как блокирование, будет выполнять предупредительную и воспитательную функцию. А иначе никакой превенции не будет - ни общей, ни специальной. Какая может быть превенция, если никто не знает, в том числе сам наказанный, о факте наказания, а узнает только задним числом, когда за давностью уже и сам забыл, в чем провинился? А возможно, он к тому моменту уже сам исправился, независимо от наказания, и каково же ему будет в награду за свое исправление узнать, что он, оказывается, все это время был и остался отключен?
Худсовет ЖС
Реплика ММ напомнила мне старый анекдот про то, как поломался телевизор. Пришел один мастер - не починил, пришел другой - не починил. Пришел третий - раз глянул, какой-то винтик завернул, и телевизор заработал. Бабка в первый момент возликовала, что можно опять смотреть любимый сериал, а когда мастер сказал цену - пятьдесят два рубля, - то ее жаба задавила, и она стала возмущаться: "Как так? За один винтик - пятьдесят два рубля!" Что ей ответил мастер, все, конечно, знают. Так и здесь. Рассказ у Платова малюсенький, даже не рассказ, не миниатюра, а так, фигнюшка, не на что смотреть, два рубля - красная цена. Но - там все есть, что надо, и ничего лишнего. Ведь Платов мастер, он знает, куда какую гайку закрутить, чтобы работало. И эта фигнюшечка у него работает! Просто смех. Ну, а читателю, конечно же, обидно: "Как так? За такую малость - пятьдесят два рубля! Где это видано? В ней слов-то - кот наплакал. Это же форменная спекуляция!"
Вообще, Платов, как человек с юридическим образованием, у меня лично вызывает уважение. Как всякий грамотный юрист, он умеет откуда-то брать такие слова и так их расставлять, что они почему-то выражают каждый раз именно ту мысль, которая в данный момент находится у него в голове! А не какую-то совсем другую, левую, как часто бывает у остальных писателей: напишет автор, а потом сам удивляется - что это у него такое получилось? Но - виду не подает. Сохраняет внешнюю невозмутимость и утверждает, что так и задумано. Это уже не говоря о том, что хрен поймешь, что, собственно, произошло. Не знаю, как другие, а я часто при чтении произведений испытываю тревогу и чувствую себя полной дурой, видя, что как будто что-то такое и произошло, но что конкретно - не врубаюсь. Причем, что странно, другие читатели, по-видимому, все же как-то ориентируются в событийном ряде, по крайне мере, вопросов никаких не задают, ну, и мне тоже неудобно. А с Платовым такого не бывает. Он всегда ясно видит предмет доказывания, и это позволяет ему последовательно и планомерно собирать доказательства события и прочих обстоятельств, предусмотренных ст.73 нового УПК (а соответствено, ст. 68 старого), и закреплять их с соблюдением необходимых процессуальных норм.
Предвижу, Мошков скажет, что он тоже не дурак, с событием для него все ясно, вопрос же им был поставлен о допустимости. Но у нас есть ряд прецедентов, когда подобные доказательства им же, Мошковым, признавались допустимыми, как, например, в известном процессе по делу Мизандари. Зачем же, по примеру ВАС, так грубо отступать от своей собственной практики?
Ответ Платова (№6) мне тоже понравился, он (Платов) зрит прямо в корень. Я и сама давно интересуюсь, а спросить стеснялась (поскольку предвидела ответ), - куда отсюда можно выехать?
P.S. Вообще, не кажется ли вам, что сравнение писателя со следователем (дознавателем) может оказаться в определенном смысле плодотворным? Я имею в виду, что когда следователь (дознаватель) что-то пишет - допустим, составляет протокол следственного действия, или постановление о возбуждении уголовного дела, или о привлечении в качестве обвиняемого или, наконец обвинительное заключение (обвинительный акт), то разве он не уподобляется хорошему (именно хорошему, а не дрянному, но и не гениальному) писателю? Ведь, по закону, он не должен писать от фонаря, вплетая в дело свои домыслы и грёзы, или употребляя всякие там дивные слова и выражения, неведомые прокуратуре, вроде синархии или того рокового предвечного пинка, который вытолкнул потерпевшую из движущегося транвая или стремления подозреваемой осваивать мужскую примененность - в общем, "на полу лежал труп, рядом сидела жена трупа, в соседней комнате сидел брат трупа ..." Если тебе неизвестно, чей это труп, то х...ли же ты пишешь, что она его жена? Она сама тебе сказала? И паспорт предъявила? А при убитом документов не было? Так и не фантазируй, не забегай вперед, пиши, как было: "сидела гражданка Имярек, назвавшаяся женой потерпевшего".
Следователь (дознаватель) первое, что должен уметь, - это объективно, полно и понятно, на простом русском языке, без наворотов и, по возможности, без сложноподчиненных предложений, так, чтобы не только у адвоката и суда, но даже и у прокурора при чтении не возникало никаких вопросов, описать свои собственные действия, обстановку места происшествия или осматриваемые предметы; точно, без искажений передать речь других людей (если это показания или объяснения) либо, наконец, изложить установленные обстоятельства, причем не какие попало, а именно те, что подлежат доказыванию по данному делу. Кроме того, если это требуется в данном документе, привести такое же ясное, полное и убедительное обоснование своих решений или выводов, либо дать происшедшему юридическую квалификацию, причем все это тоже на простом русском языке, без заморочек.
Если же он перечисленного сделать не умеет, то, будь он хоть гений сыска, его дела все время будут заворачивать и заворачивать обратно, на доследование.
Блин. Никто не хочет работать, каждый норовит выехать на жареной теме.
28. Rassilka 2002/09/30 16:23 [удалить] [ответить]
На 246 по поводу 244: см. 358 и 363 здесь: http://zhurnal.lib.ru/comment/r/redaktor/forum_main
Извините, не заметила.
363. Максим Мошков 2002/09/27 16:16 [ответить]
Уткина в последнее время не блокировали.
Значит, еще с тех пор
Пусть напишет, по какому урл'ю его невидимые постинги живут, и я сниму блок.
№45 здесь: http://zhurnal.lib.ru/comment/h/hudsowet_z_s/razgowornajatetradx9
Предупредительную функцию на Самиздате исполняют предупреждения от Модератора.
А блокировка исполняет карательную функцию. Как высшая мера социальной защиты.
прям второй Вышинский
Но вообще-то так не бывает. Одно из двух: либо карательную, либо как мера социальной защиты.
Если он исправился, то модератор может его разблокировать.
А как модератор узнает, что он исправился, если он не участвует в общем обмене и не может никак себя проявить?
Худсовет
ИМХО, нарушена КОНСТИТУЦИЯ.
Поставить имя Туганова на данном шедевре мог только сам Туганов.
Если это не он скомпоновал данное ассорти, то навешивать на это его имя - ИЗЗЯ.
Формальности :)
Он его и навесил. Я даже не меняла места публикации, только слегка передвинула, в пределах того же сайта. Вы когда в сборник статью даете, разве всегда оговариваете, на каких именно страницах она будет стоять? И в какой рубрике? Я - не всегда. Обычно куда редактор хочет, туда и втыкает. Если Туганов и заключал с Мошковым такой авторский договор, что его порнография будет размещаться исключительно только в комментариях к текстам Худсовета, а больше нигде на сайте, то пусть Мошков и позаботится о технической реализации этого существенного для их договора условия.
Кстати, вы обратили внимание, что Туганов там несколько раз повторяет (он вообще все зачем-то там по нескольку раз повторяет, это, видимо, его индивидуальный стиль), что меня НИКТО НЕ ПРОСИЛ (сохраняю его индивидуальный стиль) комментировать и давать ответы.
Это дает основание предположить, что самого Туганова кто-то просил
30. Ходжа Насреддин (sergeyv4@hotmail.com) 2002/10/01 04:15 [ответить]
Не хочу, чтобы на Вас кинулся охлос под завывания сами-знаете-каво :)
Лучше сделать так: вместо "Туганов" поставить "Избранное из Туганова".
Юридически, Вы в серьезной опасности, я точно знаю, что Вы нарушили копирайт. Только автор волен решать где публиковать, как называть и кому посвящать труды.
Послушайте, хватит вам каркать. Вы мне уже надоели, я спать хочу. Читайте Бернскую конвенцию (ст.10) .
Такой власти нету даже у Модератора.
А какая власть у него есть? :)
Представьте, что у Вас надергают слов и предложений, вырваных из контекста, озаглавят, подарят и опубликуют без Вашей санкции.
Это давно делается многими и повсеместно. Тем же Шкловером.
Вы кипятились и по меньшим поводам, помните мою невинную ошибку в Вашей титулатуре?
Что-то вы, папаша, опять осмелели и разговорились. Хотя некоторые уважаемые мной люди и убеждали меня в том, что не следует уподобляться израильским интернет-террористам, используя против них их же собственные методы, однако я по вашему делу пока еще не приняла окончательного решения.
Но мы с вами, как два разумных человека, можем договориться. Если вы все-таки согласитесь стать моим тестем - усыновите моего супруга и заберете его к себе на ПМЖ ( я с ним уже говорила, он согласен на переезд), то я, обещаю забыть о вас обоих. Если только, конечно, вы сами не будете о себе напоминать.
Декорум! :)
Я без него тоже ностальгирую ... Колоритный был образчик :)
Папаша! Исключительно из уважения к вам, чтобы смягчить вашу ностальгию - вот вам невидимый №32 ( я одна его вижу, блыгодаря своим мистическим способностям, развившимся за время блокировки. Модератор не в счет, он постоянно ясновидит). Тока вы уж мене извините, я не знаю, чего вам Уткин написал. Мне сейчас некогда читать, так что если что не обессудьте. Заранее прошу прощения на всякий случай у вас и модератор. Как есть, так и кладу, а вы уж разбирайтесь, чего там ваше, а чего вам в ответ
P/S/Насщет женевскиъ конвенций это я вас взяла на понт, таких конвенций нет. Нсть, но по совсем другой тематике. Законы надо знать > > [30.Ходжа Насреддин]
>Не хочу, чтобы на Вас кинулся охлос под завывания сами-знаете-каво :)
>Лучше сделать так: вместо "Туганов" поставить "Избранное из Туганова".
> >Юридически, Вы в серьезной опасности,
лучший адвокат
прокурёрович!
>я точно знаю, что Вы нарушили копирайт. Только автор волен решать где публиковать, как называть и кому посвящать труды.
> >> Послушайте, хватит вам каркать. Вы мне уже надоели, я спать хочу.
> >Вот так всегда! :( Стоит проявить подлинную заботу о человеке, и получаешь в ответ вот такое. Понимаете теперь, каково мне? Прям, как брат мой -
Воланд :)
А ты, Ослёнок, значь, евонная сестра?
> >> Изучайте Женевские конвенции об авторском праве. Я законы знаю.
> >Вы их знаете неглубоко, потому постоянно в неладах с ними :) >
В законах (во многих) есть мели (отмели и заводи), на которые ослёнки часто набрякиваются. Они попадуть на мель, упруться лапами и не столкнёшь йих не в ту не в эту сторону; ничегой не помогает, ни пинки ни подзатыльники. Даже один буль-дозэр сломался, его гада потом чинили. Да, просто водкой отпаивали.
>Такой власти нету даже у Модератора.
А если по карманам пошарить? Как я на улице к ослёнку етому подхожу: "бабки есть, гони башлю, бык!", а он: "да неее, честно нету, честно-честно". А ему: "а если по карманам пошарить?", так он мене сразу, труслёнок, стольничек (быксов) выкатил.
>
>> А какая власть у него есть? :)
>
>Мудерить, стращать, душить и удалять, сами знаете :)
...кострировать, штричь, удалять из носа полезные ископаемые (налоги) >
>Представьте, что у Вас надергают слов и предложений, вырваных из контекста, озаглавят, подарят и опубликуют под Вашим именем, но без Вашей санкции.
> >> Это давно делается многими и повсеместно. Тем же Шкловером.
> >Он публикует всю эту муть под своим именем. На кажной банке этикетка.
Этикет! :)
На каждой банке от ослинотерапии? А спичечные коробки не принемають? А то у Оли их видать осталось исчо (исчо не засохли)
> >> Но мы с вами, как два разумных человека, можем договориться.
>
>Я вижу тут только одного разумного человека :)
Себя? Эх, ослёнок, ослёнок... Лети выше нёба.
>Я зашел сюда с целью спасти Вас от неминуемой кары, и вот вдруг такая неожиданность! А Вы подумали, что произойдет с обеими Шклоперами? То есть - Марками?
Да-да, Карла Маркса и Фридрика Эенгельса - это муж и жена, а не три разных человека.
>По крайней мере один из них Вас еще любит, пусть и виртуально :) Нет, нодо все взвесить, я уже не молод, да и размеры моего гарема приблизились к критическим :)
Сколько там в гареме горшочков?, сО счету сбился ослёнок? Гарем - это не ослиные ульи, это количество горшочков, накопленных нашим ослёнком, поворованных из яслей, из дурок, из... Да пусть он сам говорит об этом (надоело мне, чес-слово!)
>
>> ( я с ним уже говорила, он согласен на переезд),
>
>А сын? А что он умеет делать? Тока не говорите мне, что он - философ. Да какой филосов! Разве может спичечный коробок быть филосовом?! Уряд ли! >Тут это не считаеца профессией. Стране достаточно двух философов. А тут уже есть Шленский :)
>
>> то я, обещаю забыть о вас обоих, если только, конечно, вы сами не будете о себе напоминать.
>
>Я о себе напомнил тока в мирных целях :) А за Вашего мужа до усыновления я не отвечаю. Но Вы его предупредите, я убежденный сторонник физических наказаний детей :) Глядишь, он и передумает :)
У нас тут тоже есть - Ленин, и он тоже наказывает детей (спичечных коробков), но только наступил нечаянно на улице на один такой коробок, дык он к подошве как приров и не отдирается ничем. В общем, раздавил гад дитя, за это его в великой корейской стене похоронили (живьём) с коробком вместе, чтоб коробок к кирпичам прирос и Ленин не вылез никак шоб. Тьфу, перепутал из-за тебя, Ослёнок, - в кремлёвской, а не корейской. Знаешь, лепёху кремом покрываешь, несёшь продавать на рынок, у тебя её тут же с руками покупают, так как ты дурак (тебе везёт во всём), и... тут же уносишь ноги, чтоб бабки не догнали и поколотили. Они ж думают, что это торт, а под кремом... это. Ну, это я для тех, кто туго догоняет, пояснил.
>
>___________________________________
>> Сожалею о том, что удаляла без сохранения в Контра-ХС (а именно животных дедушки,
>
>И чего добились? Мои звери к Вам более ни ногой, а где они, там и я :) Коробки ни ногой?! Ну ты даёшь! Коробки же управляют ходьбой тех, хто на йих наступаить. Куды коробки, туды и идут зомбИ. А ты дуркуешь, что ТЫ управляешь движеньем коробков? Ну, так я те и поверил; держи карман шире (я те положу не однокопеечный коробок, а большой). А ты потом бегать бушь и повторять: коробок-коробок, я тя съем.
>- стул Даена
>- кто всех главней?
Коробок (я верую в коробка... или "коробока"; слышь филосов, как склонять правильно?)
>
>>а также один раз обкуренного Уткина)
>
>Я без него тоже ностальгирую ... Колоритный был образчик :)
По нонсенсу получишь потом. На улице ещё встречую. Я ж щас туды переселился, где ослёнок живёт, на улице его встречаю всё время, башли забираю.
> >>КАжется, они у меня в домашнем архиве сохранились. Если скажут, могу перенести.
> >О моих не трудитеся :)
> Ага, понимаю тебя, ослёнок, чтобы породить коробок... эх как трудитеся надоть! Без труда не вымешь и воздух из коробка.
33. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/10/01 11:10 [ответить]
Значит, блокированные видят комментарии всех блокированных?
Ну, да. А вы не знали? Мы, которые здесь, в мире теней, видим и вас, и всех таких же, как мы сами. И из-за того, что мы всех видим одинаково, мы не знаем, кто из нас еще там, а кто уже здесь. А те, кто там, видят только таких же, как и они сами, а нас, тех, кто здесь, не видят. Поэтому они тоже не знают, кто уже здесь, а кто еще не здесь, а просто отлучился. И только один Модератор видит не только и здесь, и там, но и кто где. Поэтому так актуально от него добиться, чтобы он хотя бы выборочно давал нам знать, кто из нас там, а кто тут. Ведь каждому же хочется знать, на каком свете он находится. Вот мне, к примеру, он еще тогда, в виде особого благорасположения, сказал, что я теперь буду здесь, поэтому я знаю. А другие, которым он не говорит, не знают. Вы, к примеру, убеждены, что вы там, а вы, возможно, уже давным-давно не там. Конечно, самый простой способ узнать, кто где, - это если я (ЛОВ) кого-то вижу, а те, которые там, его не видят, то значит он здесь же, где и я, а это единственное известно точно, если верить Модератору, а он ведь тоже любит пошутить, я за ним наблюдала неоднократно. Но не могу же я одна по всем шести тысячам проводить перепись населения - "вижу-не вижу". Я тоже не железная, хотя и дух. К тому же надо для этого иметь хотя бы одного, который точно там, чтоб сравнивать, а мы пока, при такой системе, ни за кого не можем поручиться. Вот почему я и говорю: ему что, впадлу сказать человеку, что он тут, чтобы человек уже спокойно отдыхал и не мельтешил? Себе же было бы дешевле, чем наблюдать все время перед глазами это мельтешение. Так можно ведь и самому дезориентироваться, уже не говоря, что диск переполняется.
P.S. При этом мы мы еще не рассматриваем ту возможность, что существует и третье место, куда вообще
и он об этом знает, а мы нет
Папаша, вы не мельтешите. После вас еще много написано и Уткиным, и мной. Наши плейсхолдера вам не видны, но они тут. Делайте смело "добавить комментарий", и все проявится.
30. Ходжа Насреддин (sergeyv4@hotmail.com) 2002/10/01 07:26 [ответить]
Не хочу, чтобы на Вас кинулся охлос под завывания сами-знаете-каво :)
Ой, не пугайте. Как же ваш охлос на меня кинется, если вы сами пишете, что он уж больше сюда ни ногой, бояся удалений?
Юридически, Вы в серьезной опасности, я точно знаю, что Вы нарушили копирайт. Только автор волен решать где публиковать, как называть и кому посвящать труды.
Ей посвящен не труд, а публикация. Все в норме, не переживайте. Так точно и модератор №2 поступал, это он взял мою идею, я с ним еще прошлой зимой так поступала. А мне не жалко, пускай использует. Такой власти нету даже у Модератора.
> А какая власть у него есть? :)
Мудерить, стращать, душить и удалять, сами знаете :)
Это не власть, а полномочия.
А Вы с сыном тоже небось за ним потянитесь?
Нет, мы тогда тут останемся, железно.
А что он умеет делать?
Что вы торгуетесь, как на базаре? Я же не домработницу вам предлагаю. Приедет - сами увидите.
Но Вы его предупредите, я убежденный сторонник физических наказаний детей :)
правильно. А зачем его заранее пугать? Приедет - сам увидит.
> Декорум! :)
Декорум! :)
___________________________________ У Вас стало скучно, один Шклопер со своими анализами крутица, а от них одна вонь и антисанитария :) Скоро появица тут Швондер и станет как на кладбище или на Форумах - вечные вопросы:
- еврейский
Папаша, опять вы по своему обыкновению валите с больной головы на здоровую. Давайте вспомним, кто первый начал раздувать этот пресловутый вопрос? Не вы ли с вашим другом Шкловером насочиняли пасквилей на Шадова за его невиннейшую шутку? А кто еще до этого делился, что родственники с ним живут только ради денег и даже не заметят его исчезновения, что им страховка вполне компенсирует его отсутствие? Скажете, тоже не вы? Выходит, такая меркантильность - не только еврейская, а общечеловеческая черта (я же не спрашиваю, кто вы по национальности. Я не националистка, мне на национальность наплевать). И вы, если считали себя борцом за справедливость, должны были это растолковать идеалисту Злотину - мягко, как только вы один умеете, поинтересоваться, из Луны ли он выпал или из какой другой планеты, и причем здесь вообще антисемитизм, когда речь шла просто о жадных родственниках, которых и везде навалом? А вы же вместо этого вместе со всеми остальными вашими соратниками использовали недоразумение, чтобы раздуть скандал. И после этого еще удивляетесь, что я в вас обоих сразу же слегка разочаровалась. Одно из двух - либо быть бойцом идеологического фронта, либо приятным собеседником для дам, а вы хотите все одновременно. А потом еще и удивляетесь. И Шкловер тоже тут недавно сетовал, что между нами залег Л.М.Гунин. А кто, спрашивается, его туда положил? Не я же, наверное, ему в бутылку засунула про Гунина.
35. Кондратенко Евгений Викторович (pedagogika@ioso.ru) 2002/10/01 21:32 [ответить]
Ольга Валентиновна!
Вы писали о "Пути русписа", где-то видел у Вас, были удивлены, что-то кто-то о чем-то там спорит. Будет возможность, загляните ко мне на огонек, в первой и единственной пока на "Самиздате" своей статье, я продолжаю рассказывать об идее эвристического реализма (ЭРа), первое произведение которого было написано... в 1733 г.
Мне кажется, споры о графомании достаточно легко можно вывести из субъективной сферы.
С уважением,
Евгений.
Спасибо, Евгений Викторович. Я обязательно зайду. Я люблю XVIII век.
38. Ходжа Насреддин (sergeyv4@hotmail.com) 2002/10/02 00:04 [ответить]
>254
>на №30 здесь еще раз, поскольку он меняет постоянно
Вы меняете своё и я вставляю ответы (никого при этом не обвиняя :)
А я вас обвиняю?
> После вас еще много написано и Уткиным, и мной. Наши плейсхолдера вам не видны, но они тут. Делайте смело "добавить комментарий", и все проявится.
Делал, но ничего запретного не видел :(
Свое увидите. Вам бы только запретное :)
Ну и ладушки, что обошлось :) Я рад. Значит законов тут как не было, так и не будет :)
Уж ваши бы-то козлы молчали насчет законов. Если бы тут действовали законы, вас бы тут первого не стояло. Радуйтесь.
Шадов выделил изо всей родни покойных тока израильтян, и тока потому, что их якобы предупредили заранее.
Он про них перед этим прочитал - про них и сказал, естественно. Не сам придумал. А про кого ему было говорить? Про других такого не писали.
Такое выделение из толпы и есть анти-С. Злотин прав.
Злотин не прав. Путать гражданство и национальность - грубейшее невежество, простительное только гражданам нацистского государства, которым с детства задурили головы, а Злотин живет, кажется, в Америке. Там, как я слышала, демократия. Это, если не ошибаюсь, вы же и рассказывали
А у вас сработал комплекс еврейского самоосуждения, присущий природным евреям, не изжившим в душе страха.
А почему самоосуждения? С чего вы взяли, что я еврейка, да еще природная? И, кстати, кто из нас опять муссирует еврейский вопрос? Не надоело? Не о чем больше поговорить на литературном сайте? Уж лучше бы частушку сочинили, вы же у нас частушечник
Вот так - совсем другое дело. И продолжайте в том же духе.
38. Ходжа Насреддин (sergeyv4@hotmail.com) 2002/10/02 02:38 [ответить]
>>Вы меняете своё и я вставляю ответы (никого при этом не обвиняя :)
>А я вас обвиняю?
A kto говорил: "Не мельтешите"? Альцхаймер? :)
А kto мельтешит? Паркинсон? :)
Враки. Если-бы я законы не уважал, то и не зашел-бы совсем. Нажилси у вас по тюрьмам и лагерям, хватит.
Так вы, оказывается, еще и уголовник.
Калачом не заманишь :)
Не бойтесь, никто вас манить не собирается. Оставайтесь там, где вы сейчас.
>>Такое выделение из толпы и есть анти-С.
анти-что? анти-Сионизм?
Злотин прав.
>Злотин не прав.
Нет, прав!
>Нет, не прав.
Он прав, даже когда я с ним не согласен, ибо видит сердцем.
Он не прав, даже когда я с ним согласна, ибо я вижу серцем, что он не прав. :)
>>А у вас сработал комплекс еврейского самоосуждения, присущий природным евреям, не изжившим в душе страха.
>А почему самоосуждения? С чего вы взяли, что я еврейка, да еще природная?
Да от вас и вашего ероя-любовника шклопера:
Мне шкловер не любовник, вы слышали звон, да ничего не поняли. Он говорил о своей фамилии, что она означает : "ШКодный ЛОВер", а ЛОВ - это совсем не то, что вы подумали, а мои инициалы, стыдно не знать. Вот почему он и сказал, что будет мыслить Ляшенками, и это вполне логично. А вы все извратили в духе мексиканского сериала. Тьфу! У вас в башке сплошная дедюховщина, а строите из себя интелигента.
Точнее сказать, интеллектуала
вы писали, шо по бабке шо-то у вас не так :)
Как это понимать: "НЕ ТАК"?! Кто после этого антисемит?
Мало ли чего там у моей бабки было. Кровь ничего не решает, по Конституции человек сам определяет свою национальность. Если судить по крови, так у меня каких только не намешано. Преобладают в основном четыре. По убыванию, раз вам это так интересно (а то, я смотрю, вы прямо зациклены на нацвопросе): русская, украинская, балканская и еврейская, еврейской, как видите, меньше всего. От евреев я взяла стратегический талант, оптимизм и деловитость, поэтому терпеть не могу евреев-нытиков, евреев-хлюпиков, евреев-очернителей, евреев-лодырей и евреев-дураков, такие только позорят нашу нацию. Еврей должен быть оптимистичным, активным и лояльным, в противном случае это пи...да, а не еврей, с таким евреем я даже сидеть рядом не буду, с паршивым диссидентом, у него одни козни на уме, как бы нагадить да навредить. Мой идеал еврея - это еврей-коммунист, которого согласно анекдоту послали в самую жопу, в тыл врага распространять прокламации. Думали, уже не вернется, на верную смерть пошел. А он через три дня приходит, бодрый, жизнерадостный, все до одной распространил и спрашивает, кому выручку сдавать. Вот это - по моему. Это и есть настоящий еврей, а не тот, который только и знает, что ныть, злорадствовать и настраивать народы против их правительств, чтобы развязать мировую бойню.
От русских - мои главные черты: терпение, идеализм, доверчивость, страсть к разговорам, праздность, духовность и соборность - одним словом, интеллигентность, комплексное характерологическое свойство, которое у нас, у русских, распространено во всем народе, а не только среди образованных слоев. Ведь испокон веков наше излюбленное национальное занятие - это долгими зимними вечерами сидеть на русской печке и рассказывать друг другу разные неправдоподобные истории, хлебом нас не корми - дай вот так посидеть и поюююздеть. Теперь уж русских печек не осталось, на газовой плите не рассидишься, однако мы приспособились - сидим возле плиты, на кухне. Ну, вы в России жили, что вам объяснять? Небось, и сами сиживали. А Самиздат - это и есть такая кухня, только нравственная, и большая.
(А Модератора я бы с плитой сравнила, чтобы продолжить аналогию. Далеко сядешь - не достанется, близко сядешь - сгоришь нафиг, надо держаться срединного пути.)
Поэтому моя деловитость, считай, только тут пышным цветом и цветет, и именно здесь как нигде мне удается раскрыть свои еврейские таланты (как любит говорить та самая моя бабка про своего сына, а моего отца: "Да, голова в нього жидiвська. Але якому ж дурню вона досталАсь!" Он, между прочим, коммунист).
От балканцев я унаследовала любовь к свободе, отвагу и спонтанность, а от хохлов - наоборот, скрытность, лень, трусоватость, жадность, упёртость и уклончивость - тоже своего рода коплексное свойство, которое в живом великорусском языке обозначается одним емким словом - зажопистость. Поэтому я не люблю, когда намекают на мое хохлянкое фамилие, прошу это учесть.
>И, кстати, кто из нас опять муссирует еврейский вопрос?
Я ничего вам не муссирую. Я просто выступаю против идеологических табу и разрушаю стереотипы. А вы меня за это терроризируете и шельмуете. Все прям по писаному.
Вы! Вы из маво меню выбрали лишь один еврейский вопрос и понеслись.
а вы зачем трогали мою бабку?
Ты друзей менять здорова,
Мастер борзова пера.
Зря сменила Туганова
На писаку Шклопера.
Й-эх!
:)
Вы что, папаша, очумели? За частушку спасибо, да только вы не завирайтесь. Кого я на кого меняла? Я люблю Уткина, он, хоть и как человек гавно, но зато гений, а гений - это надежно. А вы все, политиканы-конъюнктурщики, куда флюгер подует, туда и вы, мне даром не нужны, чтоб я вас еще друг на друга тут меняла - шило на мыло. Мне что Туганов с жирным мизинец его бабки, который он засовывает во все дырки, что Дедюхова, которая не знает Туган-Барановского, а строит из себя экономиста, что вы с вашим извечным нацвопросом - все едино. Все это привходящее и уходящее. Одно искусство вечно.
Свердлов все правильно сказал, добавить нечего. Остается только воспроизвести:
10. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/10/02 12:13 [ответить]
> > 9.Максим Мошков
>Платов наоборот - как не знающий, и не претендующий, чтоб считаться знающим. И единственный спрос с него таков: "если не знаешь, то стоит ли писать".
[Свердлов:]
В этом суть художественной литературы. Большинство авторов пишет о том, чего не видели и не знают. Они ведь не показания в суде дают, художественная правда и правда жизни не всегда одно и то же. Важно не то, пережил ли автор описанное, а то, насколько он хорошо об этом написал.
Высоцкий не воевал, а писал про войну. Разве это основание, чтобы осуждать его за это или предъявлять к его стихам другие требования, не как к стихам фронтовиков? Автор может выбрать любую тему, и то, насколько хорошо он написал, определяется только тем, что он написал, а не анкетными данными автора, не его биографией.
А Мошков ему на это отвечает:
11. Максим Мошков (moshkow@ipsun.ras.ru) 2002/10/02 12:39 [ответить]
Художественная правда предполагает, как минимум, правдоподобность воссозданных событий. И знание подробностей, даже если сам не участвовал в событиях.
Ну а если в качестве источника знаний пользоваться просмотром телевизора и и парой заметок в газетах...
Какая разница, чем пользоваться? И откуда конкретно в данном случае известно, чем пользовался Платов? Может, ему близкий друг рассказал? А если и не близкий, то какая нафиг разница? Пушкин вообще никуда не выезжал и телевизор не смотрел. Писал чего хотел - и про Сальери, и про скупого рыцаря, и про Бориса Годунова, и даже про западных славян.
> Автор может выбрать любую тему, и то, насколько хорошо он написал, определяется только тем, что он написал
Полностью согласен.
Значит, вам в самом тексте что-то не понравилось. Можно было бы и объяснить культурно, что именно не понравилось и почему.
И еще, Максим, надо учитывать вот что. Конечно, грубая, некорректная и необоснованная критика на этом сайте уже давно не редкость, этим тут никого уже не удивишь, все давно привыкли, никто не переживает. У Платова вообще все началось с того, что на него напал Баринов.
Но все-таки не надо забывать, что вы не рядовой читатель, а хозяин всего заведения. Поэтому грубая, некорректная и необоснованная критика из ваших уст воспринимается не совсем так, как из уст какого-нибудь чудика. После такой вашей критики автор может просто послать все на фиг и вообще уйти. А Платов - один из самых сильных авторов на этом сайте, такими авторами я бы на вашем месте не разбрасывалась. Это мой личный вам совет, можете его не принимать.
А если вам хочется писать что в голову взбредет, не взвешивая слова, то возьмите себе какой-нибудь ник, назовитесь хоть Модестом Мусоргским - и пишите любую туфту, претензий к вам не будет. Со стороны Худсовета. Со стороны критикуемых, возможно, претензии и будут, но это уже другой вопрос, это уже не по нашей части. ХС
3. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2002/10/02 15:49 [ответить]
Прочитав весь бред Тугого Зануды, представил себе, как он сидит и дрочит на фотку Дедюховой. Какого он хамит Оле - не понятно...
Ну, у него же моей фотки нет. А на буквы он дрочить не может, для этого нужна фантазия.
Кстати, я не покупаю женщинам пиво. Покупаю им коньяк, либо ликёры. Да-с, хреново в американских и совдеповских глубинках с отношением к дамам...
Пива не употребляю, ликеров тоже, а коньяк можно
|