|
|
||
Вряд ли это кому-то здесь будет интересно. Дело прошлое. Но не пропадать же трудам. | ||
91. Артур 2001/12/23 01:03 [ответить]
Знаете, все это очень похоже на хорошо разыграный фарс.
Посмотрите:
1. Название "Кто есть who Самиздате"
2. Почему молчит(?) Мошков?
СамИздат - от словосочетания "Самому Издаваться". О каких вообще редакторах может идти речь?!
75. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/22 23:28 [ответить]
Идея Журнала (в смысле собрания ссылок и кратких обзоров) на мой взгляд хороша. Очень мне лениво повторять то, что я уже высказал в другом месте, посему просто даю ссылку, если кому интересно.
http://zhurnal.lib.ru/comment/a/ad_s/nervanochnaya
Комментарий Љ24. Только возвращайтесь по обратной ссылке. Хе-хе...
81. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/23 00:02 [ответить]
Идея создать Журнал - идея создания некоторого путеводителя. Конечно, в какой-то мере субъективного, но в основном реально отражающего положение вещей. Тем более, что данный журнал можно сделать "народным". По аналогии с предоставлением ссылок на работы для сборников. Нашел хорошую на твой взгляд работу - просигнализируй. А если ты к ней еще и коротенький литобзор напишешь - вообще блеск. "Худсовету" останется только эту работу просмотреть и принять решение. А кратенькие литобзоры для каждой ссылки существенно бы облегчили читателям выбор того, что им более близко.
Журнал бы помог наиболее ярким работам активнее находить своего читателя. Но и это не главное.
Главное то, что такой Журнал резко бы уменьшил вероятность попадания читателей на откровенно слабые и сырые работы. Т.е. это борьба за читателя со стороны.
6. <>АлЕ. (akea@mail.ru) 2001/12/21 22:56 [ответить]
А в чём отличие от рассылки Сергея Серёгина? Он тоже хорошие ссылки даёт...
10. Баринов Александр Евгеньевич (tchaikovski1@yandex.ru) 2001/12/21 23:37 [ответить]
К этой странице я не имею НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
О моем негативном отношении к работе редактором я уже ответил Максиму Мошкову.
Но сама редактором быть не хочет.
36. Лана (lana@orthodoxekirche.de) 2001/12/22 07:04 [ответить]
Хватит баловаться. Так мы любую идею заболтаем. Я вот все думаю... Журнал выразил то, что у меня самой в мозгах плавало.
Лана (lana@orthodoxekirche.de) 2001/12/23 01:39 [ответить]
Речь идет о создании, скажем, обобщенного личного ТОП-20. Только покруче (в смысле, с более осознанным подходом к отбору), я полагаю. Иначе просто нет смысла - всего хватает. Только подходить к делу нужно обдуманно, без горячки. Авторов никто никуда выдвигать-задвигать не собирается - речь идет и будет идти только об ОТДЕЛЬНЫХ РАБОТАХ. А редколлегия должна состоять из людей, способных написать краткий, дельный комментарий. То, что люди читателю незнакомые - нестрашно. Главное, чтоб перед собой честные были: никого не пинать, грязью не поливать и не захваливать. И за этим, кстати, тоже стоит кому-нибудь последить.
112. Лана (lana@orthodoxekirche.de) 2001/12/23 03:03 [ответить]
>>удаляю свой комментарий со списком.
Да я не каких секретов не выдала. Просто - из принципа. Ну, если он(а) успел скопировать - не страшно. >А вот меня, история с Соловьиной "Жопой", кое-чему таки научила...
Я медленно учусь :(
>А меня, с самого начала, уже само название статьи насторожило...
Название-то... Характерное для СИ. С умом человек делал. И меня (таких, как я лохов) знает, видать, неплохо раз нашел, чем купить :) Аплодисменты. Хороший лохотрон :) Будем учиться дальше.
Журнал, если мы на Вас зря наезжаем - простите! Если Вы человек на СИ не новый, то причину понимаете и не станете обижаться.
Всем всего доброго.
7. Краш - не против журнала и Худсовета, но против выдвинутых журналом кандидатур. За то, чтобы брать частное наименование для журнала
80. Журнал 2001/12/23 00:00 [ответить]
И похоже, что я выступил не просто с идеей, а с планом. Очень простым. И сам себя поставил в список черных лошадок, которые будут просеивать все то, что приходит на сайт (см. статью). Я не буду раскрывать своего имени и готов на этих условиях взять на себя столько, сколько навешают. Только стучать себя в грудь и кричать: объединяйтесь вокруг меня (имя которому ноль), - как-то нагло будет. Вот и все. Честно, по-моему.
Давайте создадим ядро любого размера. Если я туда попаду - возьму столько, сколько дадут. Можете не сомневаться. Но для начала надо создать группу людей, которые будут пользоваться доверием большинства авторов. Как видите, здесь есть некоторое противоречие. Никому не известное имя Журнал vs доверие.
83. Журнал 2001/12/23 00:09 [ответить]
УР-А-А-А-А-А !!!!!!
Наши ряды крепчают !!!
Спасибо, уважаемый Ад.
Настаивает на фамилиях:
55. Журнал 2001/12/22 20:30 [ответить]
Да плюньте Вы на ложную скромность позиции не включить кого-то в список и на страх от того, что не включат Вас. И черт с ним. Если ты, АВТОР, считаешь себя настоящим писателем - пойми, дружище, твои гениальные работы скрыты под толщей мусора и никто, кроме группки постоянных тусовщиков их не видит.
И еще. Переформулирую вопрос: А чье мнение на Ваши работы хотелось бы послушать в первую очередь ? Чьи комментарии на СВОИ произведения Вы ожидаете с интересом выставив новое произведение ? Ведь есть в самиздате такие люди. Черт с ним, с худсоветом. Давайте оперировать этим понятием.
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ НАЗЫВАТЬ ФАМИЛИИ людей, чье мнение на СВОИ работы хотелось бы послушать в первую очередь ?
113. Журнал 2001/12/23 06:27 [ответить]
Ну зачем же так сурово, Лана.
Мне показалось, что из этого обсуждения г-н Шленский пытается извлечь выгоду для себя лично.
Возможно, что это подозрение в корне неверно и я готов немедленно извиниться перед г-ном Шленским как только он сможет убедить меня в обратном каким-либо мнением за или против высказанной идеи, как это делали все остальные участники обсуждения.
74. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2001/12/22 23:26 [ответить]
> > 56.Журнал
И опять не могу пройти мимо тягостного явления. Уважаемое Инкогнито, слово МНЕНИЕ имеет в качестве согласования предлог "О" и предложный падеж. Мнение О ЧЁМ, а не НА ЧТО. Это печальное обстоятельство лишний раз ПОДЧЕРКИВАЕТ О ТОМ (любимая мною как память, редкостно безобразная и безграмотная фраза из советского канцелярита), что даже у передового отряда самодеятельных писателей не всё гладко с русским языком, и ПРЕДСТОИТ БОЛЬШАЯ РАБОТА (еще один замечательный штап) по его улучшению и доведению до уровня, приемлемого для худо-бедно сколько-нибудь ПЕЧАТНОГО издания.
Якобы оправдывается:
114. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2001/12/23 07:17 [ответить]
> > 113.Журнал
>> > 112.Лана
>Ну зачем же так сурово, Лана.
>Мне показалось, что из этого обсуждения г-н Шленский пытается извлечь выгоду для себя лично.
Конечно пытаюсь. Я человек корыстный и даром ничего не делаю. Я вам забросил для проработки концепцию журнала или альманаха как содружества или совета независимых редакторов обозревателей и сразу в порядке компенсации усилий воспользовался этой трибуной, чтобы застолбить за собой место редактора-обозревателя рубрики, описание которой я дал ниже.
. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/12/23 12:59 [ответить]
Нечестно, ИМХО. Однажды Вы устанете от своего проекта, Вам захочется отойти в сторону. Если бы Вы назвались Вашим реальным именем - Вы боялись бы опозорить его. Так - нет. Вы бросите проект и подставите тех, кто пойдет за Вами, кто поверит Вам, кто будет работать под своим именем. Вы попытаетесь меня уверить, что Ваше слово - камень? Но что значит слово, данное неизвестно кем?
125. Креславская Анна (Annavanzon@aol.com) 2001/12/24 01:00 [ответить]
> > 52.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Иначе мы в один прекрасный день проснемся уже при Худсовете.
>О.Ляшенко
>
И это будет самым явным кошмаром и самой кошмарной явью.
155. Козырев Олег (gagman@mail.ru) 2001/12/24 14:23 [ответить]
Все прочитать не успел (комментарии).
Поэтому, возможно, повторюсь. Буду рад, если на Самиздате будет много журналов всяких. Сам пока, скорее всего, не возьмусь более глубоко участвовать.
Если на нерегулярной основе, на периодической, то с удовольствием приложился бы к сказочной тематике, и к юмористической в любом из созданных журналов.
34. Сергей Серегин 2001/12/22 06:33 [ответить]
Тем не менее, идеи, высказанные в статье, могут быть, на мой взгляд, воплощены в жизнь. Только не в форме журнала, а в форме конкурса.
54. Миндель Леонид Александрович (nemodniy@mail.ru) 2001/12/22 10:23 [ответить]
Не, ребята. Там где маячит светлый образ господина Дзержин... то есть Баринова я пасс.
70. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/12/22 22:42 [ответить]
Хе-хе, я впрягаюсь в сложные, но реализуемые идеи. Тут же - прыжок голой пяткой на шашку, как мне кажется.
71. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/12/22 22:45 [ответить]
> Кроме того, мне очень важно мнение Краша, например,который говорит - "почему одни и те же лица"? И он прав - почему? Пусть другие люди возьмутся и попробуют сделать проект.
Я готов помочь опытом, признателен Лане за включение меня в список, но, думаю, на СИ много людей, которые достойнее меня.
82. Обыкновенная Ромашка Летняя (santa_simplicita@hotmail.com) 2001/12/23 00:07 [ответить]
Идея, в общем-то не нова, господин Журнал.
У многих авторов есть в разделе "Мой личный топ-20".
На первой же странице СИ висит ТОП-5 (между прочим, по большей части, там тоже тексты стОящие).
А про "варенье в собственном соку" скажу следущее. Если будет именно то, что Вы предлагаете, то и это ничего не изменит.
А что делать авторам, которые не попадут в Ваш этот журнал?!
92. Платов Сергей (serge@koltso.zzn.com) 2001/12/23 01:07 [ответить]
Призывы "Всех построить!" - мягко говоря, достали.
Возможно, работы нужно модерировать, на предмет наличия в них призывов к межнациональной розни и пр. (см.УК и др. Законодательные акты) причем, не жестко перед опубликованием, а выборочно.
Что рецензировать? Может быть, Вы, все-таки, оставите читателям право рецензировать тексты, не "косясь" на "лестные авторитетные оценки". Взрослые люди вполне могут самостоятельно определить Произведения хорошие - как "хорошие", а Произведения плохие - как "говно". Что за забота о сирых и убогих, но талантливых авторах, которых не замечают. СИ - это не детский сад.
Тот кто пишет гениальные вещи, но не умеет раскрутиться и страдает от того, что его не замечают, не читают - пусть наймет литературного агента.
Итого:
В обсуждении участвовало 20 человек. Из них:
четверо выступили за журнал (Шленский, Журнал, Скодра, Лана),
Восемь человек - против журнала (Артур, Ромашка, Джен, Е.Александрова, Ляшенко, Креславская, Миндель, Платов)
Один воздержался (Даен)
Остальные - не поддержали полностью проект журнала по тем или иным причинам, хотя с отдельными утвержденияеми Журнала, возможно, согласны.
Поправьте меня если я ошибаюсь.