Аннотация: Иеронимус Г., Чайка, Антрацит, Гоголев Н.С., Лайлани, Яхин А., Берсенев М.Ю., Прохоров А.Г., Микулович В.
Поверьте моему скромному опыту, в протоколах осмотра места преступления (если, конечно, в этом самом месте имеется труп) пишется "длина трупа". Не рост, не высота и не что-то другое, а именно "длина".
Многие люди про это не знают. Само по себе, это не страшно. Многие искренне считают, что "детективные" сериалы имеют под собою реальную почву. И это - тоже не страшно. Страшно - когда такие читатели и зрители сами берутся за перо (в лучшем смысле этого слова), чтобы осчастливить Человечество детективной поделкою... Такие авторы запросто могут заставить своих героев заряжать револьвер, засовывая обойму в рукоятку; убивать двух человек подряд одним и тем лезвием безопасной бритвы; травить жертву насмерть жареными мухоморами или же... да много чего... всего сразу и не упомнишь.
Поверьте, я хорошо знаю, чем побои отличаются от истязания, наган от пистолета, преступление от правонарушения, следователь от дознавателя, а неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних от неуплаты алиментов по их содержанию.
А посему... позвольте начать обзор "детективов" конкурса "Презумпция виновности 2008", рассматривая в текстах исключительно "профпригодность", глядя на них с точки зрения почти что профессионала.
1. Иеронимус Г. "Не делайте мне смешно!"
Ну, в общем-то, - да. Не вдаваясь в особые подробности, можно сказать, что текст "профпригоден".
Имеются два трупа, и есть человек, который занимается расследованием этого преступления.
Но на этом - профессиональная сторона текста заканчивается, освобождая место для описания человеческих взаимоотношений. Скажем так: психологическая составляющая рассказа перевесила детективную. Это не есть "ни хорошо, ни плохо", просто автор ставил перед собою определённую задачу, и как мне кажется, ему удалось выполнить задуманное.
Я предчувствую то, что сейчас произойдёт с текстом на этом конкурсе... Будут возмущённые крики "доброжелателей" - "Это не детектив!", "критики" возопят - "Не верю! Такого не бывает!!", "литераторы" по-отечески пожмут плечами "Как Вы там написали? Кривляясь накрашенными губами? Фи-и-и-и"...
Но, повторю ещё раз, автор не допустил ни одной грубой профессиональной (с точки зрения детектива, естественно) ошибки. А все мелочные неточности запросто можно списать на человеческий фактор героев.
2. Чайка "Ищите среди своих"
Опять же таки - да, но на самой грани...
Оставим в покое начало текста и начнём рассматривать эту историю с момента расследования преступления.
"- Ну, и как вы думаете, кто ограбил вашу квартиру". Следователь такое не скажет никогда. Это потерпевшей простительно не знать разницы между кражей и ограблением. Но только не следователю. И уж тем более - не автору детектива.
Револьвер не является табельным оружием милиции. Да и не носят следователи оружия в тот момент, когда опрашивают потерпевших в своём собственном кабинете.
И... и всё.
Про следующие за этим действия главных героев ничего не скажу. Люди настолько разнообразны, что здесь возможно какое угодно развитие событий. И все эти варианты имеют право на существование. В том числе и тот, который присутствует в рассказе.
Даже вот про это "Вот, если бы у нас была фамилия, тогда они могли бы сделать у него обыск", высказанное в авторской речи, ничего особого не скажу. Если не трогать лингвистику (если бы у нас была фамилия), то можно углядеть, что героини ничего не соображают в следственных действиях. Что, положа руку на сердце, им простительно.
"Он звонил в те самые выходные, когда и произошло ограбление", "С этим ограблением я просто становлюсь параноиком", "История с ограблением не выходила из головы" опять таки спишем незнание героини отличий кражи от ограбления. Но вот только сказано всё это... в авторской речи.
Другими словами, неподкованность автора переходит на героинь рассказа. И всё это не самым лучшим образом сказывается на технической стороне детективного текста.
Да, и кстати... а откуда у господина Дубравного взялся ключ от квартиры потерпевшей?
3. Антрацит "Змеепоклонник"
Ну, не-е-ет...
Полковник милиции в сопровождении своего зама приезжает к бывшему, "давненько отошедшему от дел" сотруднику и признаётся, что они зашли в тупик, расследуя какое-то дело? И не находят ничего лучшего, как просить помощи?..
Насколько я знаком с полковниками, они ни при каких обстоятельствах не признают собственное бессилие (не важно бессильны они на самом деле или нет). И "господа менты" скорее распишутся в своём поражении (в виде нераскрытого дела) и будут готовы получить блямбу от руководства (уж, не от генерала ли на пенсии?), чем передадут(!) ведение уголовного дела хозяину сомнительной конторы. Что, собственно говоря, незаконно, и это невозможно сделать даже с подачи генерала на пенсии.
И если уж генерал действительно считает, что бывший сотрудник "сыщик весьма неплохой, имеющий шансы распутать дело быстро и, главное, без излишнего шума", он не станет посылать к нему полковника со свитою. Ну, в конце концов, телефон изобретён в позапрошлом веке.
Рискну предположить, что случись это всё на самом деле, то этого Хитрого будут просто посылать. Все... и Людмила Александровна - в первую очередь.
"Дело поручили одному моему старому знакомому" люди в чине полковника не занимаются расследованием уголовных дел. Полковник - старший офицер и в его задачи не входит раскрытие преступлений. Организация работы - да, контроль за ведением дел - да, расследование - ни коим образом.
4. Гоголев Н.С. "Визит мертвеца"
"Изо рта покойника вызывающе торчала потухшая папироса". Эффектно, конечно, но убили его явно не через удушение. Или же - преступнику всё-таки удалось зажать папироску губами трупа. Что тоже маловероятно, потому как "эвон как ему морду перекосило".
"Он приходит к этому адвокату с парадного входа, попадает к нему в кабинет, открывает окно, перебегает через двор, влезает в свое открытое окно, переносит покойника..." а вот тут поподробнее, пожалуйста. Перенести труп - дело не из лёгких. Килограммов семьдесят "живого" веса вряд ли удастся взвалить на спину актёру, который никогда этим не занимался. Потому как - сейчас перед ним не штанга и не мешок с солью. Тут сноровка нужна. А уж в одиночку поднять труп на уровень груди, бесшумно (поскольку рядом Егоровна "как он по коридору шел - заранее услыхали") перевалить его через подоконник и усадить в кресло - дело и вовсе безнадёжное.
"я оставил ему записку, чтобы зашел..." и он, конечно же, бегом побежал в тот дом, куда накануне отнёс труп.
5. Лайлани "Хрома"
Здесь нет ничего, что я мог бы оценить с точки зрения "профпригодности". Здесь нет преступления и преступника, следователя и следственных действий.
В тексте есть загадка, но детективом это, вне всякого сомнения, не является. Если заглянуть в Российский Энциклопедический словарь, то можно там обнаружить: "детектив (англ. detective, от лат. detectio - раскрытие), 1) специалист по расследованию уголовных преступлений; агент сыскной полиции, сыщик. 2) Литературное произведение или фильм, изображающие раскрытие запутанных преступлений".
6. Яхин А. "про габена и мегрэ"
Сие не детектив. Более того, я осмелюсь заявить, что данный текст не является художественным произведением.
Вернее, текст-эксперимент, в котором жуткая мешанина из обрывков образов, фактов, мыслей. Многие считают это новаторством, а я, простите, - неспособностью автора создать стройный сюжет и рельефных героев.
В любом случае, с точки зрения "профпригодности", мне тут оценивать нечего.
7. Берсенев М.Ю. "Уважайте женскую красоту"
Вне всякого сомнения - да! Из всех пока что прочитанных текстов, этот - ближе всего реалиям жизни. Вот только...
"полковник Мельников пил чай с бутербродами". Полковники конечно, бывают разными, но я ещё не видел ни одного, который принимал бы у себя в кабинете сыщика и при этом (простите за каламбур) "принимал бы пищу".
"А через минуту на запястьях жокея захлопнулись наручники". Очень эффектно, конечно, но обычно на хозяев квартиры не надевают наручники во время обыска. Конечно, "браслеты" могут надеть на подозреваемого, если они проявили ОТКРЫТОЕ неповиновение или же - собираясь конвоировать его из квартиры. Но это - только после того как появятся на свет божий кастет, деньги и наркотики. То есть, по крайней мере, через полчаса, а никак не "через минуту". Представьте - вломились в квартиру, приковали Дробышева наручниками к батарее, перевернули всю квартиру... ничего не нашли. И быстренько пошли объясняться к прокурору, а почему это, собственно говоря, на невинных людей, которые всего лишь подозреваются в чём-то надевают наручники. Опытные... знаем...
"Козликов еще раз прослушивал запись показаний" опять же таки - очень красиво, но слова "читать протоколы допроса" здесь были бы гораздо реальнее. Впрочем - на Ваше усмотрение. Если я ни разу не видел, чтобы следователи пользовались диктофонами, то это ещё не значит, что так оно есть везде.
"я нахожусь полностью во власти Морфея" и снова скажу, что эти слова, конечно, очень красивы и запросто подойдут для дамского романа, но никак не для диалога в кабинете следователя.
Единственное, что заставило меня "пренебрежительно хмыкнуть" - так это логика Стелы. Такое очень часто встречается в детективах. Автор описывает, как преступники всё продумали, всё учли, всё рассчитали... кроме того, что лежит на самой поверхности.
Рассмотрим... поправьте меня, если я ошибаюсь.
Преступники завладели четырьмястами тысяч долларов, поделили эту сумму пополам и спрятали одну часть в квартире Дробышева, а другую - в банковской ячейке.
Против Стелы у нас три улики. Показания Дробышева, запись микрофона и деньги, происхождение которых Стела не в силах объяснить. Телефонный звонок Колесникову вину Стелы никак не доказывает, поскольку в нём разговора о деньгах не было, а говорилось только о местонахождении Олега. И даже то, что эти люди являются любовниками - тоже не доказательство вины Стелы. Жена-стерва - это, к счастью, не уголовное преступление.
"Он, как бы, между прочим, спросил, где она хранит деньги мужа, в безопасном ли месте? Та сказала, что все лежит в банковской ячейке, которую она арендовала неделю назад".
Вот теперь давайте представим, что Стела действительно "мозг" преступления. Что она всё продумала, что она "не дура" (как она слишком уж часто повторяет на допросах) и что в этом случае ей действительно важнее "подставить" мужа, чем получить "навар".
А скажите, если Стела такая умная, если она всё-всё просчитала и алиби себе обеспечила, то на кой ляд ей надо было делить деньги? "Такие слова красивые умеет говорить! На душе и по всему телу теплота растекается от его слов!" Ой, как замечательно... Так, милый мой, пусть все деньги у тебя лежат. Я ж тебе верю... а ежели что случится, так пусть милиция ВСЕ деньги у тебя найдёт...
И всё... при таком раскладе доказать вину Стелы не представлялось бы возможным...
"Она меня на это подбила!"
"А деньги у кого на квартире нашли?"
"А вот запись нашего разговора!"
"А я тебя испугалась и притворилась. И уже собиралась в милицию идти, сообщить о том, кто на моего мужа напал".
Но они делят деньги. Исключительно для того, чтобы у автора была возможность "поймать" этих преступников...
Одним словом, читатель эту историю проглотит и, в общем-то, ничего не заметит. Вполне возможно, что очень многим эта история сможет понравиться. Если только, конечно, читатель - непрофессионал.
8. Прохоров А.Г. "Бедный, бедный Юрик"
Преступления здесь нет. И детектива, собственно говоря, тоже.
"И крупнозвездый папаня попросил лично шефа, чтобы, мол, все честь по чести - горячими руками и чистым сердцем или как там? Чтобы даже мельком, краешком, волоском не коснулось это дело сыночка генеральского"
О чём просил?! Что "коснулось" бы? КАКОЕ дело!?
Тот факт, что криминальный авторитет звонит полковнику милиции, тот бросает все дела и лично(!) "летит" на вокзал, чтобы в последнюю минуту перехватить отправляющегося в отпуск... (а чёрт его знает, в какой должности был тот капитан который в отпуск собирался. Ментяра позорный, судя по обращениям) и отправить его "разруливать ситуацию" с принесённой в школу и заболевшей там по недосмотру учителей макакой - судя по всему и есть та ирония, которую автор попытался засунуть в текст. А заодно - и той тайна, которую предлагается разрешить читателю.
9. Микулович В. "Былина в багровых тонах"
Вроде как говорилось, что фантастика на данном конкурсе является "не форматом"...
В любом случае, с точки зрения "профпригодности", мне тут оценивать нечего.