Аннотация: Статья опубликована на сайте интернетовского журнала "МНЕНИЯ"(журнал) портала zahav.ru, 31 декабря 2012 г., Израиль; на сайте независимого альманаха "ЛЕБЕДЬ"(альманах), номер 670, 6 января 2013г.,США.
ФАТАЛЬНЫЙ ЗАМКНУТЫЙ КРУГ?
Моя бабушка была женщиной без особого образования и не разбиралась в политике. Но, будучи ещё мальчиком я запомнил, что, когда заходила речь о правительствах и войнах, бабушка вспоминала премудрость, которую якобы высказала немка(бабушка обязательно подчёркивала, что она немка) жена царя Николая Второго: "Люди родятся, а земля не родится". Так бабушка объясняла причину войн. Это правило было подходящим для всей истории России, человеческая жизнь в ней ценилась мало. Кстати, как и для большинства современных стран Ближнего и Дальнего Востока. Но может ли оно быть актуальным и руководящим для евреев и для Государства Израиль? Не противоречит ли оно многовековой традиции еврейского народа, в которой фактически самой большой ценностью являлась жизнь каждого человека?
Последнее время имеются основания полагать, что Израиль не просто хочет расширить свои земли, что в общем-то очень очевидно, учитывая столь малую территорию и постоянную опасность террора и агрессии, но готов за это бороться и даже отказаться от заключения мирных соглашений с соседями. Причём речь идёт уже не о появлении своего еврейского государства или о его существовании, как утверждают правые, а о якобы улучшении безопасности, повышении её гарантий и соблюдении стратегических интересов страны. Согласно опросу общественного мнения, проведенного для Второго канала ИТВ, 66% высказались против создания демилитаризованного палестинского государства в Иудее и Самарии(http://www.zman.com/news/2012/12/21/141469.html). Результаты опроса вполне согласуются с информацией СМИ о политических предпочтениях израильтян. Если это соответствует действительности, то похоже, что как нынешнее правое правительство Израиля, так и большинство населения против заключения мирного соглашения с палестинцами на основе границ 1967 года.
Известно, что встречаясь с президентом США Обамой, премьер-министр Нетаниягу выразил несогласие вести переговоры с палестинцами на основе этих границ. Некоторые правые политики уже открыто заявили, что безопасность страны невозможна без присоединения основной части территории Иудеи и Самарии. Они утверждают, что мира с палестинцами не может быть, а значит надо правдиво сказать, что опасно и глупо отдавать эти земли врагу, с которых в скором времени будет обстреливаться ракетами весь центр Израиля. Если раньше в основном только ультрарелигиозные и поселенцы говорили о всей Эрец-Исраэль(Земля Израильская), то теперь многие не хотят отдавать большую часть захваченных(спорных до завершения переговоров) территорий Западного берега реки Иордан. Недавно видный деятель правящей партии "Ликуд" Лимор Ливнат прямо сказала в интервью израильской радиостанции " Решет бет", что идея "Два государства для двух народов" - уже не релевантная.
Первые полвека существования нашего государства отличительной особенностью всех правительств было то, что наряду с непреклонной защитой безопасности и своих стратегических интересов, была протянута рука мира и искреннее стремление к разумному компромиссу и попытке достижения мирного соглашения с палестинцами. Тогда основная вина за продолжение военного противостояния и нежелание идти на уступки лежала на палестинцах. Теперь же многим в мире становится очевиднее, что израильтяне уже не хотят отдавать захваченные после 1967 года земли и что конфликт переходит в стадию борьбы не столько за выживание еврейского государства, как за дополнительные земли и их расширение. В этом заключается особенность современного момента.
Понятно, что палестинцы не согласятся с таким политическим курсом и конфликт с ними будет усугублён. Значит, неминуемы дополнительные жертвы, а главное - последствия такой внешней политики непредсказуемы. Может быть государство Израиль устоит и победит. Ведь израильская армия самая сильная в регионе. Легко ультрарелигиозным, они уповают на Бога, он отдал им эту землю! Правые ещё заклинают, что эта земля была наша тысячелетия. Наша, это значит, нынешних жителей и их ближайших предков, или тех людей, которые около двух тысяч лет назад разбежались по всему миру? А каким будет еврейское государство, даже если оно победит и оставит эти земли у себя? Что будет с многомиллионным палестинским населением, может быть они все примут гиюр(обращение нееврея в иудаизм)? Говорят, что палестинцы многократно упустили возможность иметь своё государство, значит теперь их надо наказать. Однако нас заботит больше всего, чтобы сохранился еврейский и демократический характер государства на основе современных западных ценностей, а значит на основе традиционной еврейской нравственности, чтобы оно не превратилось в ещё один восточный милитаристский фундаменталистский режим.
Конечно, и сейчас многие палестинцы желают полного уничтожения еврейского государства. Но есть и силы, которые согласны на палестинское государство на основе границ 1967. Однако, после изменения позиции израильского правительства и его подходов к основам возможных переговоров, которые были озвучены последнее время некоторыми ведущими министрами правительства и деятелями "Ликуда", даже с этой умеренной частью палестинцев Израиль вступает в противостояние и конфликт. Скорее всего, продекларированное Нетаниягу в его речи в Бар-Иланском университете якобы согласие на создание двух государств для двух народов, было сделано под давлением, в результате временной слабости и конъюнктурных соображений. Нежелание вести переговоры на основе границ 1967 года на деле ведёт к отказу от двух государств и срыву мирного процесса. С учётом сложившихся реальностей и представлений палестинцы вряд ли смогут согласиться с планами правительства Нетаниягу. Существенное уменьшение территории будущего палестинского государства, в том числе самой важной её части, разделение на отдельные куски, лишение на многие годы реального суверенитета и другое вызывает сомнения и неприятие даже у положительно настроенных палестинцев. Практические шаги правого правительства в течение последних лет(способствование замораживанию политического процесса, расширение поселенческой деятельности, предпочтение ХАМАСа руководству автономии) показали отход от заявленного в Бар-Илане и ведут к ликвидации возможности на приемлемое для двух сторон соглашение.
Как было сказано выше, предыдущие правительства, в принципе были согласны ради мирных соглашений пойти на болезненные уступки. Риск нарушения соглашений и возможной новой войны был всегда и раньше. Но предыдущее руководство всё-таки предпочитало риск, связанный с мирным соглашением, постоянной и долговременной военной альтернативе. Кажется, что нынешнее израильское правительство не согласно даже ради мира оставить основную часть территории Иудеи и Самарии. Наверное, кое-кто полагает, что военная мощь армии и значительное экономическое превосходство, позволяют претендовать на всё большую часть земли и делает предпочтительным последующее противостояние с автономией и военизированными палестинскими организациями. Поэтому некоторым из правого лагеря выгодно, чтобы в Газе продолжал править ХАМАС, что являлось бы, с одной стороны, поводом для отсутствия переговоров, как будто нет партнера, а с другой стороны, заявлять: "мы вышли из Газы и это привило к победе ХАМАСа, мы не хотим отдавать Западный берег, где он тоже победит".
Но правые многое искажают. Победа ХАМАСа в Газе только ещё одно проявление старого конфликта. Ведь при первых демократических выборах палестинское население дало мандат на власть ХАМАСу. Значит рано или поздно это вскрылось бы. Причиной победы ХАМАСа является не вывод наших поселений из Газы, а неразрешённый израильско-палестинский конфликт. Если не ХАМАС, то пришёл бы там к власти "Исламский Джихад" или другая военизированная организация, которых в арабской среде не мало. Уход из Газы, наоборот, дал ЦАХАЛу больше возможностей манёвра и вариантов эффективного ответа, в случае желания нанести удар. Ракеты, может быть чуть позже, всё равно появились бы там, как и победа ХАМАСа, если этого хочет большинство населения. Только сейчас, когда мы проводим военную операцию, возможность жертв со стороны израильтян меньше. Вывод поселений из Газы имеет всё-таки больше плюсов, чем минусов. Правые умышленно извращают эту проблему, акцентируя только отрицательные моменты. Не вывод из Газы является основной причиной ракетных обстрелов израильской территории. Конечно, очень плохо, что её население не оценило должным образом этот трудный шаг еврейского государства и на столь положительное, способствующее продвижению к миру действие опять, в который раз, предпочло ответить террором и выбрало силовое решение конфликта. Тем самым палестинцы дали повод израильтянам ещё больше разочароваться и усомниться в возможности достижения соглашения.
Однако, надо понимать, пока не будет найдено политическое решение конфликта, когда существует запрос, будут плодиться как грибы те или иные палестинские военизированные организации. Всегда найдутся "благожелатели", которые профинансируют их и найдут способ снабдить ракетами и другим современным оружием. Если не устранена основная причина, будет расти военное противостояние. В этом заключается главная угроза нашей безопасности. Не процесс, начатый в Осло(соглашение по урегулированию израильско-палестинского конфликта, 1993г.), породил палестинский террор, как говорят правые и даже распространяют ложь(ультраправые), обвиняя Рабина в гибели 2000 израильтян. Как будто бы именно неудачная попытка разрешить конфликт, а не наличие конфликта является причиной террора. Правая пропаганда внушила населению, что в терроре и агрессивности палестинцев виновата миролюбивая политика левых. Разве без Осло все палестинцы обожали евреев, признавали еврейское государство, не желали возврата беженцев, не хотели своё государство и среди них было мало экстремистов? Осло только вскрыл, что проблема ещё сложнее и запутанней, чем многим казалось. Но из этого нельзя делать вывод, что вообще неверно действовать в направлении достижения мирных соглашений с палестинцами.
Схема пропаганды правых выглядит следующим образом. Сначала, самым важным в приоритетах страны объявляется её безопасность. Между прочим, с этим согласны все. Парадоксально, что правые получают от народа мандат на власть с целью её повышения. На самом деле последнее время безопасность из года в год ухудшается. Далее выдвигается аксиома, верная на все времена, что все палестинцы хотят сбросить израильтян в море, а, значит, мы обречены, независимо от любых наших действий, на перманентную войну. Вот вам и вся логика. Под эту упрощённую схему подгоняются интерпретируемые ими в выгодном свете различные факты и рассуждения.
Правые пустили утку, что Барак хотел отдать очень много, а Арафат отказался. Напомню предложения Барака: "Создание палестинского государства в секторе Газа и на части территории Западного берега Иордана, причём Восточный Иерусалим предполагалось оставить в границах Израиля, но создать там ограниченное в правах муниципальное управление, ассоциированное с Палестинским государством. Предложение Барака означало бы аннексию Израилем 10 % территории Западного берега Иордана (в основном это территория существующих еврейских поселений) в обмен на меньшую территорию в пустыне Негев. Часть территории (около 27 %) будущего палестинского государства Израиль намеревался взять в аренду на 10-25 лет. В результате палестинское государство состояло бы на первых порах из 4-х отделенных друг от друга частей. Кроме того, согласно израильскому предложению, Израиль контролировал бы водные ресурсы, границы и таможню палестинского государства, а также ещё 10 % Иудеи и Самарии. Палестинское государство должно было быть демилитаризированным. Предложено было также разрешить возвращение на родину для ограниченного числа палестинских беженцев, а остальным - выплатить компенсацию."(http://ru.wikipedia.org, Ясир Арафат). Честно говоря, не столь привлекательные для палестинцев условия. Ольмет и Ливни будто бы предложили вообще всё(!), а Абу-Мазен тоже отказался. Опять передёргивают. Переговоры Ольмерта не были закончены, их сорвали. Ольмерт предложил Абу-Мазену свой вариант, но тот сразу не согласился. Это естественно, шёл торг и борьба, каждая сторона пыталась получить максимум. Но если переговоры не были закончены, раз они прерваны, то не корректно заявлять, что он вообще отказался. Аналогично можно обвинить израильскую сторону, например, в чрезмерных требованиях и т.п. Тем более, Абу-Мазен знал, что скоро Ольмерт уйдёт и переговоры становятся нерелевантными. Так что и здесь не всё так однозначно.
Казус заключается в следующем. Правые не способны обеспечить хорошую безопасность страны: не могут нанести сильный удар по террористам, провести полноценную результативную военную операцию, уничтожить врага, у них связаны руки. Левые могут обеспечить лучшую безопасность, дать эффективный ответ на террористическое нападение, так как на их стороне мировое сообщество. Но большинство населения поддерживает правых, правая пропаганда завораживающе ведёт его за собой. Парадокс ещё и в том, что, если кто может достичь приемлемое соглашение с палестинцами, максимально удовлетворяющее интересам Израиля и наилучшим образом сохраняющее его безопасность, так это представители левого лагеря. Но только правые могут получить одобрение большинства населения для реализации возможного соглашения. Поэтому США и Европейский Союз пытались оказать давление и надеялись, что Нетаниягу сделает договор и два государства. Но он не хочет или боится этого. Получается заколдованный и противоречивый замкнутый круг.
Причём, если левые заключат мир, а потом будет террор или война, то их обвинят, что это из-за мирных соглашений. Но если правые не заключат мирных соглашений и военное противостояние и террор усугубятся, левые скажут, что надо было договариваться. Нетаниягу как бы обнадёживает, но обманывает и правых, и левых. Более трёх лет он водил всех за нос. Два государства, нет партнера, не отдавать территории, уничтожить ХАМАС, единый и неделимый Иерусалим, расширение строительства за зелёной чертой, не возвращение автономии денег за налоги и пошлины, равенство в распределении государственных обязанностей, уменьшение налогов - кто может понять, кроме его жены Сары, что он хочет?
Давид Шехтер вспоминает, что на его вопрос: "Что нам делать с палестинцами?" бывший глава правительства Ицках Шамир ответил "А кто сказал, что мы должны сейчас заниматься этой проблемой? Сегодня её действительно решить невозможно. Поэтому надо укреплять страну, развивать экономику, привозить олим. И ждать подходящего момента. А когда он настанет, решить вопрос кардинальным образом"
(http://www.krugozormagazine.com/show/Palestina.1635.html). Очень интересный поход. Правда, похоже, что пока ещё этот совет в определённой мере "срабатывает". Но больше оснований полагать, что Шамир просто переложил решение проблемы на потомков, оставил им "солидное наследство". Мол, мы заварили кашу, а вы как-нибудь её потом расхлёбывайте. Мы будем числиться в победителях и восседать на лаврах, а после нас хоть потоп. Образно говоря, предопределил "жизнь на пороховой бочке".
Трудно уверенно предсказать, кто прав - левые или правые, и что для евреев окажется лучше в будущем. Но в любом случае израильтяне должны осознавать, что наиболее вероятно следующее. Во-первых, за земли придётся заплатить человеческими жертвами и понижением жизненного уровня. А во-вторых, наша безопасность и безопасность наших детей ухудшится. Касательно стратегических интересов страны, оказывается, что в Израиле они различаются для разных групп населения. Для поселенцев и большинства ортодоксальных религиозных они одни, для остальной части - другие. Необходимо отметить также, что политика расширения поселений, кроме наказания палестинцев, ещё и породила дополнительную проблему. Поселенцев уже очень большое количество, они организованы, это уже значительная сила, поэтому они во многом заправляют. Не случайно лидер партии "Еврейский дом" Беннет косвенно признал возможность невыполнения армейских приказов.
Мне представляется, что безопасность страны будет лучше при создании палестинского государства. Если оно нарушит соглашение или нападёт, то можно ответить со всей резкостью, вплоть до полномасштабной войны. Тогда палестинцы могут и потерять часть территории. А сейчас Израиль не способен нанести по-настоящему болезненный удар, так как это оккупированные территории и все военизированные организации прикрываются борьбой против неё. Конечно, палестинское государство может быть очень опасным, оно сможет в будущем вооружаться и заключать союзы. Но есть и преимущество, государство несёт большую ответственность и ему есть, что терять. Важно также, что евреи не будут отвечать за судьбу многомиллионного палестинского населения.
Теперь, когда имеется масса всё более усовершенствованных ракет, безопасность страны определяется в меньшей степени площадью и территорией. Дополнительные 10-20 километров уже не играют столь существенной роли, как раньше. Та очень маленькая территория, которая у нас - достаточна, чтобы хорошо жить. Не стоит обрекать себя и потомков на вечную войну ради её увеличения. Если есть возможность выйти из этого порочного круга военного противостояния и кровопролития, я предпочитаю сто раз пробовать его разорвать. В этом состоит главный стратегический интерес Израиля.
В заключение надо напомнить, хороших вариантов у Израиля просто нет. Желательно выбрать из очень плохих - наименее опасное, более реальное и мудрое, которое даёт лучшую перспективу и надежду на нормальную жизнь. Здесь, в этом историческом и значимом для евреев месте Земли, в государстве, с таким трудом и чудом созданном.