Аннотация: Статья опубликована на сайте независимого альманаха "ЛЕБЕДЬ"(альманах), 22 августа 2023г.(статья), США; на сайте аналитического портала "СВОБОДА СЛОВА"(портал), 22 августа 2023г.(статья), США.
1991: РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ?
Прошло более 30 лет после 1991 года, и история начинает ставить многое на свои места. Происходит переоценка ельцинского периода, его настоящей сущности. Одновременно идёт переоценка и горбачёвской перестройки, люди начинают понимать её значение, великую роль Горбачёва в истории современной России. Жуткая бесчеловечная война России с Украиной ещё больше выявила необходимость понять условия и причины создания нынешнего режима в России. Некоторые говорят, что путинизм это продолжение ельцинизма. Они, как и автор, считают, что основы, все важные механизмы авторитарного режима были созданы при Ельцине.
Бывшие его соратники, сотрудники пропагандистской системы, многочисленные чиновники разных ведомств и служб, все кто смогли тогда устроить карьеру и возможность разбогатеть долгое время создавали красивое внешнее представление ельцинского правления. Имеется в виду не критика лихих 90-х и дикого капитализма, а вроде бы в целом очень прогрессивное, либерально-демократическое, передовое содержание созданного при Ельцине режима. Эти люди укрепляли режим, способствовали его выживанию и победе, скрывали его сущность, всячески оправдывали разного рода пороки и недостатки. Среди этих людей было много так называемых либералов и демократов, которым выгоден ложный образ, благостный миф о том времени. Говорят, вроде бы потом Путин изменил, сильно ухудшил, испортил многое. Нет, Путин только воспользовался в своих интересах готовыми средствами и возможностями, подаренными ему бывшем уже тогда единовластным правителем. Ельцин и его помощники умело разыгрывали "демократический" спектакль, там, где это не затрагивало их интересы. Однако уже через несколько лет было создано такое государственное устройство, при котором дозволялось всё, что не мешает власти, но в случае необходимости она уже тогда могла и делала всё, что захочет. Правда методы воздействия в основном другие, мягче, с использованием экономических рычагов и государственных ресурсов, даже скрытого подкупа. Нынешний путинский режим является естественным продолжением, наследием созданной ельцинским окружением обновлённой советской системы. Внешние формы её изменились, но содержание осталось.
Конечно, истоки этого режима лежат в событиях августа 1991 года. До этого уже четыре года шла горбачёвская перестройка. Что бы там не пытались говорить, шла очень успешно. Начинают реализовываться важные реформы, прежде всего гласность и демократия, свободная пресса, снятие партийной цензуры, разделение властей, независимые суды, партии и общественные организации, самоуправление на местах и альтернативные выборы в органы власти. За всю историю после 1917 происходит первая и единственная до настоящего дня свободная избирательная кампания. В экономике допускаются частное предпринимательство, элементы рыночной экономики, создание коммерческих банков, расширение прав предприятий, уменьшение роли государственного управления, отказ от монополии внешней торговли. Во внешней политике: распад военного союза стран Варшавского договора, объединение Германии, освобождение стран Восточной Европы, падение железного занавеса и окончание холодной войны, улучшение отношений и доверия с Западом, политика "нового мышления" в международных делах, программы сокращения оружия массового уничтожения. Можно констатировать что происходят очень существенные политические, экономические и социальные изменения. СССР становится совсем другой страной.
Стало ясно, что речь идёт не о косметических, поверхностных реформах или некотором улучшении советского строя. Изменения явно затронули основы советской системы, стали угрожать всему вековому порядку России и её образу жизни. Страна начала разворачиваться в сторону Европы. По сути, перестройка это был европейский проект, сближение с европейской социал-демократией. Реализация давних целей одной из фракций партии большевиков, которая вопреки всему незаметно зрела среди истинных идейных социалистов, притаившихся в компартии, приверженцев так называемого "социализма с человеческим лицом". Однако надо понимать, что несмотря на социалистическую риторику Горбачёва, на деле это был путь к нормальной частной собственности и свободному рынку с целью построения современного социального государства по типу многих западноевропейских стран.
Много было написано критического материала о том, как Горбачёв проводил перестройку, об ошибках, с чего надо было начать и чего надо было не делать. Обсуждалось была ли возможность китайского пути развития. Конечно, вначале у инициаторов перестройки не было более-менее чёткого плана её проведения и что она будет из себя представлять. Это естественная ситуация для тоталитарных режимов. Был как бы общий курс на назревшие изменения. Но когда, как говорил Горбачёв "процесс пошёл", это вылилось в настоящую перестройку. В отличие от распространённого мнения, что СССР был в ближайшее время обречён, я считаю, что наоборот у него был достаточный потенциал устойчивости, чтобы продолжать существовать в том состоянии ещё многие десятилетия. А если бы он дотянул до скорого скачка цен на энергоресурсы, то тем более. Да СССР во многом отставал от западных и даже некоторых развивающихся стран, проигрывал в гонке вооружений, но танков и ракет хватало, чтобы внешние силы не оказывали значимое влияние на события внутри страны. Большинство населения, низы, кроме мизерного количества маргиналов, по большому счёту устраивал образ жизни при советской системе. Революционной ситуации никак не наблюдалось. Может быть, могли дать некоторые дополнительные послабления для стран Восточной Европы. Перестройка началась сверху, это советская элита не захотела жить по-старому. Дальше многое всё-таки определялось историей страны, уровнем развития населения, состоянием общества. Больше оснований предполагать, как ни крути, Россия вернулась бы на свою традиционную калию.
Тем не менее, попытка горбачёвской перестройки оставляет надежду будущим поколениям на другую Россию, есть шанс на оптимистическую перспективу. Это было! Был руководитель с европейской системой ценностей. Русский простой человек из глубинки, поднялся на такой высокий уровень, чтобы хотя бы на время возглавить, изменить и положительно повлиять на всё международное течение дел, оставить яркий след в мировой истории.
Однако в 1989-90 в СССР появляется мощная оппозиция и силы против перестройки и её инициатора Горбачёва. Эти силы начали их дискредитацию. В стране действительно возникли связанные с перестроечными процессами проблемы, трудности в экономике, нехватка товаров. С одной стороны, многие люди были недовольны, что рушится старое, вводится неизвестное новое. С другой - выдвигаются претензии, что изменения слабые, реформы медленные и неправильные, люди хотят стремительных продвижений к частной собственности и рынку, чтобы быстро всё стало так как на Западе, особенно магазины. Конечно, это не реально и опасно, приведёт к отрицательному отношению к реформам, поражению перестройки и возврату к старому. Так как отсутствовали необходимые экономические и социальные предпосылки, страна была не готова к такому прыжку. Но среди населения превалировало настроение, которое ещё и целенаправленно создавалось, инспирировалось(пресса свободная), что ничего не происходит, ничего не делается, Горбачёв только болтает.
Основные оппозиционные силы перестройке были две - коммунисты и националисты. После раскрытия правдивой информации социализм стал не популярным, а коммунисты слабые. Существенную силу представляли националисты, имеющие определённую поддержку также среди людей либеральных и демократических взглядов. Оппозиция использовала возникшие трудности переходного периода, подстрекала, создавала атмосферу истерии - "всё так плохо, что хуже некуда". Всё большее влияние начали быстро набирать национальные движения в республиках. Для ослабления союзной власти и Горбачёва, оппозиция, окружение Ельцина стали пропагандировать, поощрять отделение республик от центра, который якобы всё забирает себе. 7 ноября 1990 Горбачёву был послан сигнал, предупреждение - была организована попытка его убийства некоторым Александром Шмоновым.
Уже с 1989 года часть оппозиционных сил выбрала своим лидером Ельцина, в противовес Горбачёву. Тактика была бороться с ним его же оружием - демократией и ускоренными темпами реформ. Ельцин становится очень популярным, Горбачёва большинство населения не любит. Обращает внимание, что в речах Ельцина звучат явные националистические ноты. Цель оппозиции ясная - любой ценой убрать Горбачёва. С другой стороны, Ельцин таран, рушит старое. Поэтому он тоже нужен Горбачёву. Началась сложнейшая политическая игра. При сильных изменениях, естественно, возникают разные трудности и проблемы. Но не такие трагические, как пытались это представить враги перестройки. Благодаря большому опыту и способностям Горбачёву многое удаётся - продвигать реформы, лавировать между консерваторами и радикалами.
В августе 1991 Горбачёв спешил подписать новый союзный договор. Это мог быть ещё один очень важный этап перестройки. И тут происходит карикатурный ГКЧП. Практически это была провокация, чтобы втянуть в игру другую силу. Армия стала на строну Ельцина. Происходит государственный переворот. Горбачёва снимают, власти у него уже нет. Но чтобы окончательно и формально убрать Горбачёва, Ельцин идёт на ликвидацию СССР. Силы, которые привели Ельцина к власти - армия и часть служб безопасности. В основном это представители националистического лагеря. Главная их цель была прервать горбачёвскую перестройку и европейский путь развития России. Их стратегия, строилась на идее временной ликвидации СССР, а затем его восстановления, но на другой основе, так называемого СНГ, озвученной Ельциным сразу уже в Беловежской Декларации в декабре 1991, когда все бывшие республики остаются в экономической и военной сфере влияния России, а на деле постепенно превратятся в одну из форм союзного(опять) государства. Однако имелось существенное отличие - восстановление должно быть на основе частной собственности с доступом к западным технологиям, изобретениям, товарам. Первостепенным являлось не афишируемое решение следующих задач: создание мощной современной армии, восстановление военной роли и влияния России в мире, утраченных геополитических позиций.
Что представлял из себя фактически ельцинский режим видно было уже почти сразу, о чём писали в СМИ, в том числе автор этой статьи. С самого начала демократия была с "русской спецификой", на самом деле больше её имитация. Подобие царя Бориса, мощный его аппарат, имеющий власть сходную с властью ЦК КПСС, подчинённые только ему силовые структуры. Ярким примером является то, что его охранник Коржаков, выполнял по всем вопросам функции заместителя премьер-министра. Затем расстрел парламента, принятие конституции, наделяющей президента, практически неограниченными полномочиями, фальсификация выборов, и в конце, как и положено при настоящей диктаторе назначение преемника. Все основы путинского режима были созданы при Ельцине. То есть "механизм" был подготовлен, но ещё не использовался полностью, просто ещё не было необходимости.
На Западе полагали главным, что режим и президент прозападные, а недемократические ограничения и порядки временные, направлены против прихода к власти коммунистов. Нашли оправдание своей беспринципности, очередной раз показали непонимание России, ставили себя, свои понятия на место российских. Нельзя хотя бы вкратце не упомянуть основные прелести и цену ельцинских реформ: массовое закрытие и остановка предприятий, резкое сокращение производства, сильный спад экономики, страдания населения в результате шоковой терапии и отпуска цен, колоссальные размеры коррупции и преступности, волна пьянства и наркомании, падение нравственности, поразительное расслоение в обществе, обманная и грабительская приватизация.
Выбор методов проведения таких реформ определялся необходимостью решения следующих задач: прежде всего - любыми способами удержать власть; удовлетворить требования сил, приведших Ельцина к власти, которые хотели срочно получить мощную армию для восстановления сверхдержавы и империи; окончательно победить своих политических противников; сохранить поддержку народных масс, то есть идти у них на поводу, продолжать популистскую политику; заручиться содействием Запада. Одновременным решением перечисленных задач и стало проведение быстрых радикальных, как бы прогрессивных, реформ. А для проведения таких реформ и удержания власти очень удобна, особенно в России, диктатура. Опять же злосчастное для россиян "цель оправдывает средства". Так круг замкнулся, Россия вернулась к своему устойчивому состоянию.
Не стоит мазать всё ельцинское чёрной краской, было немало хорошего. Например, окончательный отход от коммунистической идеологии. Но во многом это были ещё плоды перестройки, слишком большой заряд она имела. В целом же, отрицательное сильно перевешивает положительное. Одной из самых важных задач ельцинского режима был быстрый переход к частной собственности и свободному рынку. Но реализация была ошибочной, необоснованной и ничем не обеспеченной. Надо признать, гайдаро-чубайсовские радикальные экономические реформы потерпели крах. Даже в начале 20 века, перед 1917 капитализм в России был особенный, слабо развитый, частная собственность ограниченная, сильное влияние государства. Затем был долгий советский проект индустриальной модернизации, с всеобъемлющей государственной собственностью и всеохватывающей ролью государства. Минуя достаточно длительный период нормального капиталистического развития перескочить к современному уровню капитализма невозможно - что пыталась осуществить команда реформаторов.
После 1917 большевики хотели из отсталой крестьянской страны перепрыгнуть в так называемый социализм - не получилось. После 1991 "новые большевики" пытались перескочить в развитой, современный капитализм. Опять экономическое и политическое форсирование оказалось провальным. Обмануть историю никак не удаётся. В начале гайдаровских реформ рассматривались, обсуждались и примерялись разные известные из опыта других стран модели и варианты быстрого перехода от тоталитарных режимов к свободной экономике. Они все не подходили для России, так как не учитывали малость - исторические и экономические особенности страны, уровень развития населения и состояние общества. Не углубляясь в исторические особенности каждой конкретной страны, лишь замечу. У Испании, Кореи, Чили, Финляндии и прибалтийских стран были другие предпосылки. Россия всё время ищет сказочный путь, по мановению, без длительного упорного духовного и умственного труда стать богатой, сильной, великой.
По прошествии 30 лет после ельцинского государственного переворота, в России существует олигархический режим, жесткая вертикаль власти, все назначения определяются аппаратом президента, уродливое неэффективное экономическое устройство с урезанной ограниченной частной собственностью и превалированием государственной, псевдодемократия, карманный парламент, отсутствие разделения властей, независимой судебной системы, независимых партий и движений. Как и при СССР экономика является ресурсной. Вместо движения вперёд, прогресса, развития имеется опять возврат к старому, реакционному, застою. А в итоге ещё и полномасштабная война с Украиной, долговременное противостояние и вражда со всем Западом, изоляция и разгул мракобесия. Во всех отношениях Россию постигла в очередной раз неудача. Другой России не случилось, она осталась несвободной страной.
Таким образом, фактически в 1991 году произошла не революция, а контрреволюция. Если революционным у ельцинского переворота рассматривать попытку перехода к частной собственности и отход от коммунистической идеологии, то этому имеются существенные возражения. Ведь во время перестройки уже проводились реформы перехода к частной собственности и рынку. Отход от коммунистической идеологии тоже уже начался. На июньском Пленуме ЦК КПСС 1991, была определена цель реформирования её в социал-демократическую партию европейского образца. Так что по сравнению с перестроечными процессами это никакая не революция. А вот в смысле срыва перестройки, европейского пути развития, восстановления советской системы, а также роли государства в управлении страной это была контрреволюция.
Как писал Ключевский, в России часто под внешним фасадом, происходит совсем другой факт, в данном случае под прикрытием прогрессивных реформ был контрреволюционный процесс. Полученный результат - возврат к архаичному мировоззрению, ультранационалистической и имперской идеологии, великодержавности, антизападничеству, изоляционизму, очередному образу врагов. Это и был главный, самый важный вектор движения ельцинско-путинского режима.