В театре находят убитым исполнителя главной роли в спектакле, который, к тому же, был любителем выпить. К официальному расследованию подключается работник сцены, Лапкин, некогда работавший в милиции, но лишившийся места из-за того, что его подставили. Но мечта стать частным детективом осталась, посему он самостоятельно пытается выяснить любую мелочь, еще и оказывается, что следователь по этому делу - его знакомый. В ходе дела выясняется, что у убитого Федора Ершова, который слыл в театре холостяком, есть жена и племянница. А Лапкин знакомится с девушкой Тоней, и соглашается помочь ей с тренировкой собаки, в свою очередь девушка помогает Лапкину найти кое-какую информацию по делу. В итоге, после многочисленных "это он убил", "это не он убил", и "я знаю, кто убил", следователь вместе с Лапкиным выясняют всю правду о смерти Ершова, кто на самом деле является его племянником, и кто кому помогал в этом деле. Завершается повесть счастливо для нашего главного героя Лапкина.
На самом деле, достаточно оригинальная повесть, нет незаконченных линий, все вполне логично и автор очень интересно закрутил сюжет, заставляя сомневаться в ранее сложившемся впечатлении от того или иного персонажа. Вот только и Камов, и Глеб вызывают не слишком-то хорошие эмоции, начиная с самого начала. И подсознательно делаешь их виновными, проходя вместе с главным героем через все перипетии сюжетной линии. Еще один плюс в копилку автора - это персонажи. Все они разные, обладают разными качествами, у них в жизни разные приоритеты, и каждый интересен по своему, невзирая на то, положительный или отрицательный этот персонаж. Они живые, и при прочтении легко представить себе ту или иную сцену, того или иного персонажа. И еще, не знаю, всех ли животных любит автор, но к собакам он явно питает особые чувства. А мейн-кун с громким именем Гектор меня просто покорил. Я к чему это - любовь к братьям нашим меньшим всегда идет в плюс.
Также в копилку автора уходит любовная линия. Мои аплодисменты. Нет, правда, настолько органично вплести ее в сюжет - это надо еще уметь. Но мало того, что она есть, так еще и нисколько не мешает, не отвлекает от основного смысла повести. Автор не дает читателю забыть о том, что это все-таки детектив, а не роман. А окончание меня просто порадовало, вспомнился давний диалог с подругой:
- Он мне нравится, что делать?
- Что-что, хватай и беги.
Так и Тоня решила не упускать своего счастья, схватить инициативу и Лапкина в свои ручки и убежать с ним, хотя бы до своего дома, чтоб никто не отобрал.
Повесть интересна, безусловно, но в ней были моменты, которые мне не совсем понравились. Например, первую половину повести у Лапкина в голове периодически ведется диалог между Холмсом и Ватсоном. Порадовало то, что с какого-то момента это прекращается (а может, это Тоня так повлияла), но чувство того, что у человека есть какой-то комплекс, или даже их несколько, осталось. Идея с архивами достаточно оригинальна, но, по моему мнению, это несколько тяжелый способ найти нужную информацию в наше время (и, опять же, если бы не девушка Тоня, не видать бы Лапкину архива). А еще в самом начале повести чересчур много лиц и имен, половина из которых, по сути, только запутывает читателя в плане, кто есть кто.
Под конец я начала немного уставать от метаний "убил Камов", "нет, это была Лиза", "нет, его убили женщины", "нет, это все-таки Камов". И еще, на месте Егора, я бы, безусловно, сразу заинтересовалась тем, что же такое выбросил Камов из окна, а не спустя какое-то время (не обижайтесь, автор, возможно, я так думаю из-за того, что женщины любопытные). Да, дворник не убирал, но...мало ли кто по дворам и газонам ходит, потом ключи и пузырек с клофелином Егор мог просто не найти. И мне немного непонятно, зачем к ситуации с Глебом надо было приписывать Тоню, если тот умер от переохлаждения. Ну, разве что для поддержания атмосферы.
Насчет языка написания - не могу однозначно сказать. С одной стороны, просторечные и сленговые выражения добавляют свой колорит в повесть, с другой же стороны - автор периодически загромождает текст большим скоплением этих самых выражений. Впрочем, на качество самого текста это никоим образом не влияет. В плане опечаток - да, есть. Но у кого их нет? Посему на этом заострять внимание я не буду.
В общем и целом, мне повесть понравилась. Вызывает безусловную симпатию главный герой, в первую очередь тем, что, несмотря на нелегкую судьбу, он не унывает, продолжает идти к своей мечте стать частным детективом. Возможно, автор даже нам когда-нибудь расскажет, получится у Егора это или нет, а может, к нему присоединится Кириллов, и они откроют детективное агентство. Но это все потом. А в данный момент я вижу перед собой достойную детективную повесть, которая увлекает и ведет за собой до счастливого конца.
Матвей Гарбакарай
"Сгинь в Калиновой пропасти"
Повесть не то чтобы, как говорят, зацепила, однако заставила подумать о жизни. Автор показывает читателю историю не про следователей, которые щелкают тяжелые дела, будто орешки, не про частных детективов, которые наследуют Шерлока Холмса. Автор рассказывает о жизни самых обычных людей, их проблемах и о том, во что могут вылиться эти проблемы, если не обращать на них внимания и пускать на самотек.
Итак, персонажи. Персонажи прописаны неплохо, без наигранности, без ненужного пафоса, персонажи этой повести не играют на публику, они просто живут. Каждый со своими недостатками, о которых честно рассказывает автор - отец-алкоголик, мать-истеричка. У этих двух индивидуумов есть дочь, взрослая, в общем-то, девочка, на внимание обращали лишь бабушка, потому как мать больше обеспокоена тем, как найти и удержать нового мужа, а отец пьет. Согласитесь, жизненно. В жизни и похуже случаи встречаются.
Потрясает жестокость детей дачников. Видно, что дети были предоставлены сами себе, и понятий "хорошо" и "плохо" им особо не объясняли. Но то, что этими детьми родители не занимались, предпочитая отправлять на дачи, абсолютно не оправдывает их жестоких и хладнокровных действий. Да и психическое состояние там явно на обе ноги хромает.
Автор не прогадал описанием событий от двух лиц - Сергея и Жени. Два родителя, две точки зрения - необычно, но интересно. Оба персонажа воспринимаются органично в повести, да и, пожалуй, про всех персонажей можно сказать то же самое.
Главные герои на протяжении всего рассказа вызывают целую гамму эмоций. Сергей мужчина далеко не глупый, однако его постоянные размышления на тему "ну когда же я уже выпью?" начинают раздражать уже после первой страницы. И его отношение к бывшей жене, да и к дочери...неприятно, если честно. Женя - да, истерична, немного глуповата. Но, вместе с тем, достаточно смела. Не побоялась приехать, не зная, что там происходит в этот момент, не побоялась угрожать взрослому мужчине.
Но...ведь во всем есть свое "но", правда? Как по мне, окончание получилось скомканным. Атмосфера накалялась и накалялась на протяжении повести, уже ожидаешь какой-то феерической развязки, какого-то логического вывода от Жени...и тут, после просмотра фотографий дочери в сети, начинается самобичевание, которое чудным образом превращается в озарение. И то, не было бы Жене холодно, неизвестно еще, пришло бы к ней это озарение, или нет. И вот, после озарения, скупо рассказана история бабушки. А потом Женя убивает мать, отомстив тем самым за смерти дочери и мужа, и...все.
Если честно, не хватило полноценного диалога Жени с матерью. Скупое объяснение ее мотивов - это не то. В конце концов, за что она Элю убила? Сергей мешал, искал девочку, хотя до этого не обращал на нее особого внимания, и рано или поздно раскрыл бы тайну. Но Эля-то чем помешала? Или так бабушка решила ей отомстить за то, что девушка не заступилась за нее? Лично мне этот момент не очень понятен.
Подведя итог, скажу, что как детектив повесть воспринимается поначалу, но на фоне жизненной драмы героев угасает. Все-таки в большей мере тут акцент делается на внутрисемейные отношения и то, к чему могут привести именно такие отношения в семье. Грустная история, которую решил поведать нам автор, за что ему и спасибо.
Михаил Исааков
"Спокойное дежурство"
После прочтения этой повести у меня было чувство, что я только что посмотрела серию из детективного сериала. Сюжет, по сути, интересный. Начинается все как обычное дело, а под конец принимает неожиданный оборот. Да и герои прописаны неплохо, живенько так. Вызвало интерес то, что вся эта история базировалась, в общем-то, на событиях пятнадцатилетней давности. Женщина, которая была несправедливо осуждена, мужчина, который ее подставил. Месть всегда вызывает интерес. Однако, во всем есть свои плюсы и минусы.
Плюсы. Как я уже говорила, герои не воспринимаются марионетками, которых автор дергает за ниточки. И это во многом зависит от того, как автор преподносит того или иного персонажа, его поведение, манеру разговора. К слову, речь персонажам соответствует в полной мере. Например, Галина, у которой "словечки специфические проскакивают и взгляд" наводит следователя на мысль о том, что женщина отбывала срок.
Да и остальные персонажи тоже разговаривают и мыслят так, как им положено, а не вычурными фразами.
Без сомнений, персонаж, который просто покорил меня - это Арон Моисеевич. Это невероятный персонаж, который придает повести определенный колорит, абсолютно неоднозначная личность, я бы с удовольствием прочитала рассказ, где именно он был бы главным героем.
Что прискорбно (а это уже относится к минусам), эксперт вызывает к себе большую симпатию, нежели следователь. Сему человеку, если хорошо разобраться, и думать особо не пришлось - все досталось в полуфабрикатном состоянии. Но автор, в общем-то, сам открывает читателю эту особенность следователя: "Роман Антонович работу искать не любил, но когда готовенькое дело буквально на блюдечке преподносят, это же совсем другое дело!". Сам собой напрашивается вопрос - что ж он в органы-то работать пошел? Там на блюдечке редко что преподносят, мозгами работать нужно. Возможно, следователь не так уж плох, любит поразмыслить, и, снова же, как его характеризует автор, "считает себя человеком неглупым", но здесь его потенциал не раскрыт в той мере, в какой хотелось бы.
Далее - мотив убийства сожительницы. А точнее, его отсутствие. Ну не понимаю я, какое она имела к этому отношение? Ну и пусть, как выразилась Галина, девушка была проституткой с одним хозяином. Что теперь, убивать ее за это? Понятное дело, Галине хотелось подставить давнего обидчика, отомстить за разрушенную жизнь, но хладнокровно убить человека, который не имеет к делу пятнадцатилетней давности никакого отношения? Да еще как убить - сначала заколоть спицей, а потом расширить отверстие отверткой! Не слишком ли? Не убеждают доводы Галины, абсолютно не убеждают.
В целом, могу сделать вывод, что повесть не плохая. Интересный сюжет, ничем, казалось бы, не примечательное начало и такое феерическое окончание. История, которая как бы находится в основе событий, впечатляет жестокостью и доказывает уже в который раз, что человек может пойти на все из-за жадности или зависти. Ну, или мести, как поступила в итоге Галина. Перечитала бы я повесть спустя какое-то время? Увы, но нет (да простит меня автор).
Lapis Speculum
"Филипповская охота"
Сразу хочется отметить - такого оригинального сюжета не встречала уже давно. Да, на первый взгляд все просто и незамысловато, но автор умудрился так это закрутить, что просто диву даешься.
Понравился главный герой Вася Плюхин. Настолько простой, понятный, наивный, но при этом смелый и сообразительный, когда это нужно - прелесть просто. И в противоположность ему Семен - юркий, бойкий, сообразительный и отчаянный. История матери Васи тоже интересна, романтична, очень оригинально и необычно. Описание природы и жителей, образ деревни - все настолько живо, так хорошо чувствуется. Нельзя не отметить то, как автор описывает сцены охоты и любовь к этой самой охоте Василия, создается ощущение, что автор не просто вычитал где-то информацию о том, что и как надо делать, но и сам интересуется таким времяпрепровождением. Ну, и концовка - брат нашел брата, Круглов решил наказать племянника по-своему (даже зубы ему вставит за свой счет), а Василий, наконец, увидит маму.
Отдельные эмоции по поводу любви немца и русской девушки. А особенно - о способе транспортировки этой самой девушки - браво. Ну и отдельного внимания заслуживает сцена с медведем в берлоге - придумать такую сцену и органично ее вплести в сюжет - еще одно браво.
С другой стороны, все-таки есть некие моменты, которые лично мне не совсем понятны. Гельмут производит впечатление мужчины не глупого, однако к поискам брата подключил не проверенного русского. Это, как минимум, странно, если взять во внимание крупный бизнес и, несомненно, большое количество связей, то есть, и в деньгах стеснения не было, и человека, которому Гельмут доверял бы больше, можно было спокойно найти. Да и потом, что это за мотив такой для современного мира - убить брата, которого ты никогда не видел, да что там, который даже не знает о твоем существовании, дабы он не позорил честь семьи? Дальше, убивать своими руками, на охоте? Когда прекрасно знали, откуда эти повязки с навигацией и кто их надел ребятам? А после этого выйти сухим из воды с незатронутой семейной репутацией? Странно и нелогично. Не с лосем же немец Васю перепутал, в конце концов. Ну, и потом, когда ребята включили навигатор в лесу бросаться туда сломя голову, и не подумать о том, почему прибор сначала не работал, а тут заработал - это вообще полный финиш. В общем, странная личность этот немец, странная и нелогичная.
Хотя, не менее странно воспринимается задумка Стаса Круглова. Пусть мать Гельмута в тяжелом состоянии, но она же не глупа, и просто так вряд ли бы поверила в близкую дружбу ее сына и незнакомого ей человека, скорее всего, поручила бы доверенным лицам навести справки о Стасе. Да и с карабином не только бы кого-то из собравшихся людей на поляне, но еще и дядю бы подставил. В общем, мерзкий тип.
Общее впечатление от повести - прелестно. Интересно, оригинально, необычно. Читается легко, на одном дыхании. Герои запоминающиеся, и, несомненно, вызывают эмоции, причем самые разнообразные. И при всем разнообразии событий, заметьте, ни одного убиенного. Я с удовольствием прочитала повесть, за что автору большое спасибо!
Ирина Ильина
"Дело о женщине в белом плаще"
История стара, как мир - любовный треугольник, в котором есть оступившийся муж, похищенная жена и не очень умная любовница. История легкая, жизненная и с хорошим концом.
Понравились персонажи, в особенности то, как они прописаны. За образы мужчин-полицейских - отдельное одобрение, умные мужчины, способные поразмыслить и сделать определенный вывод.
Сюжет закручен интересно. Изначально все указывало на то, что это дело рук Виктора, бывшего жениха пропавшей Анны, а получилось, что любовнице мужа захотелось простого, женского счастья с любимым человеком. Ну, простого, если опустить факт с похищением жены этого любимого человека.
Не совсем понятно, почему старушки-соседки Серафимы сказали, что у женщины были именно внуки, а не внучки. Девочку от мальчика, думаю, можно отличить, тем более что они знают соседку и ее родственников не один, и не два года.
Кстати, о любовнице-преступнице. Ну не понимаю я ее мотивов. Попугать, авось уйдет от мужа - это глупо. И не задумалась ведь над вопросом, а будет ли с ней объект ее обожания. Глупо и бездумно. Ну, хорошо, ну накачала она жену транквилизаторами, ну оставила ее связанной в доме. А дальше? Не думала, что муж волноваться начнет и в полицию обратится? Или не рассчитывала, что ее быстро найдут? Да и потом, а если бы Анна действительно умерла, горе-любовница получила бы немалый срок. И дальше? Думает, что Олег ее ждал бы? Особенно, когда узнал, что именно она виновна в похищении жены? Думаю, вряд ли. Любовница характеризуется, как человек, который сначала сделал то, что в голову пришло, а потом начал думать, правильно это или нет. А может, и не начал думать - там уже как выйдет.
Немного коробило при чтении само построение предложений. То они отрывистые и состоят из одного-двух слов. То спотыкаешься о чрезмерное количество знаков препинания. То их нет там, где они были бы уместны. Из крайности в крайность. Не думаю, что опера или следователи у нас разговаривают, выделяя через каждое предложение отдельные слова, или повторяют их с определенной интонацией. Были предложения, которые можно было разбить на несколько, или немного подправить, дабы не портили общее впечатление.
Например, вот это предложение: "Вроде, похоже, буквы крупные, ровные, - посетитель всматривался в текст, близоруко поднеся его к глазам, - не знаю, мне кажется, что у Ани буквы остренькие, а здесь - круглые", можно было с легкостью разбить на два, что только поспособствовало бы восприятию информации.
Или тут: "В кафе за пластиковым столиком у окна с видом на причал уже жевал бутерброд, запивая его жиденьким кефиром, вечно усталый участковый", - уместно было бы выделить запятыми часть "за пластиковым столиком у окна с видом на причал". Тогда это выглядело бы уточнением, коим оно, по сути, и является, а не набором информации. Опечатки тоже присутствуют, но мало.
Общее впечатление от повести - хорошая история, сюжет живой, герои интересные. Опять же, без трупов, которые в рамках этой истории представить себе никак не могу. Да и конец, в общем, хороший - девушку вызволили, виновницу накажут. Мне понравилось.
Александр Просвирнов
"Нешахматная партия"
Ну, с чего хочу начать. Автор - большой молодец, придумать и надлежащим образом выразить свои мысли - дорогого стоит! Сюжет интересен, когда читаешь, получаешь настоящее удовольствие. И детектив, и приключения, даже любовная линия органично вплелась в сюжет.
Главные герои такие, какими и должны быть в рамках этой повести - знаток своего дела Сысой Петрович и его неугомонный помощник. И, хотя повесть ведется от первого лица, и лицо это Сысой, но без Федьки это был бы уже другой сюжет. А интрига - о, что за интрига! Целый клубок, который разматывает частный детектив, и по мере того, как он разматывает виток за витком, всплывают новые и новые факты, главный герой шаг за шагом приближается к разгадке сам, и приближает к разгадке читателя.
Опыты над детьми - это ужасно. Пусть они становятся гениями, да хоть Нобелевскими лауреатами сразу становятся - не понимаю я этого. А все ради денег. Ладно, это так, к слову. Вернемся к опытам и облучениям. Это серьезная тема, и то, что автор, опять же, грамотно ее развил, не стал сыпать кучей непонятных терминов, а буквально разложил все по полочкам, не возникло сложностей при чтении. Пусть пока таких приборов нет, однако в недалеком будущем они имеют шанс появиться, поэтому не воспринимается как ненужный или инородный элемент.
Также хочу отметить то, что автор дает читателю не только умного детектива, но и весьма умного и хитрого злодея. За такими противостояниями всегда интересно наблюдать, ждать, кто же кого в итоге победит, и в итоге радоваться вместе с детективом, разгадав все загадки.
Дифирамбы можно петь вечно, но есть несколько моментов, которые не совсем понравились, или не совсем понятны. Мне не хватило рассказа Толи о том, в каких условиях его держали, зачем он вышел из квартиры, для чего взял с собой нашатырь. И пусть мальчик за шахматами забывал о времени, выпадал из реальности, сконцентрировавшись лишь на любимом занятии, но мальчик же должен был понять, что что-то тут не то. В общем, не хватило рассказа Толика.
По поводу Дениса...ну не верю я в то, что он искал бы мальчика. Несмотря на его слова о том, что он думал о том, как спасти Толю, и ничего не мог придумать. Денис трус, и это, наверное, является основополагающей в моем мнении. Лично мне этот персонаж не приятен, хотя бы тем, что согласился проводить эти опыты над детьми. Я думаю, что он тоже должен отвечать за свои действия, в конце концов, из-за этого эксперимента умер Славик.
Мне не понравилось то, что автор включил в повесть описание постельных сцен. Любовь - это хорошо, история любви вписалась в сюжет полностью. Но постельные сцены - это лишнее. Думаю, можно было бы обойтись и без них, тем более что особо на ход событий они не влияли, а ночной звонок Лены и прекрасно вписывался и без пояснения о том, что "Марина как раз ерзала на мне верхом". Но это мое личное мнение, которое я никому не навязываю.
В общем и целом, подвожу итог. Повесть хороша, сюжет - отличный, все разложено по полочкам и баночкам. Автор - огромный молодец. Мне очень понравилось.