Сюжет: на мой взгляд, сюжет а) должен быть, б) должно быть интересно. Максимум - 5 баллов.
Стиль: а) должен быть, б) чтоб читать было легко (это ведь не научный трактат, а интересный рассказ, так?). Но вообще, я в эту оценку буду включать и стиль, и грамотность и проч. Максимум - 5 баллов.
Тема: а) должна быть раскрыта, б) все равно как, но автор должен четко представлять, что он имеет ввиду. Максимум - 4 балла.
Акрометод: довольно сложная штука - ведь акротекст должен а) органично вписываться в текст, б) по идее (как я себе это представляю), у читателя (или героя рассказа) должна быть возможность самостоятельно отыскать шифр и разгадать, а выделение шрифтом нужно для ускорения процедуры оценок работ. Возможно, у организаторов конкурса были на этот счет другие соображения, однако, я этот фактор оценива именно сходя из них. Поэтому и максимальный балл здесь всего 3.
Итого - простая сумма. максимум - 17.
Чтобы тем, кто не учавствовал в конкурсе, долго не разбираться, сообщаю, что больше всего мне понравились рассказы:
Идея интересная - попытка рассмотреть московское метро глазами (наверное) инопланетянина.
Стиль 2
С этим - беда. Весь первый абзац (совсем не маленький) нужен лишь для того, чтобы вставить в текст слово "Адзе-оп!". Причем, объяснение прямо скажем - не фонтан. Описание самого метро совершенно не наглядное, верно описаны лишь общие штрихи. И слова акросообщения только мешают.
Тема 2,5
Откровенно говоря, я не понял, почему вдруг оказалось, что "Артем Васильевич - главная вещь в СЕБе", но решение темы оригинальное. Точнее - идея решения. Реализация этой идеи оставляет желать.
Акробатика 1,5 - опять же, подход оригинальный, реализация никакая.
Рассказ о неком молодом боге, который неосведомлен о структуре окружающего его мира. В процессе рассказа он пытается постигнуть эту самую структуру (используя при этом только два метода - чтение литературы и размышление), и, ессно, безуспешно.
Стиль: 2,5
Сделана попытка написать забавный рассказ, но попытка не очень-то удачная.
Тема: 2
Не понял я, причем тут "Вещь в себе". Если имеется ввиду, что Вселенная - это "вещь в себе" в кантовском смысле, так это ясно априори, по определению. Если же в каком-то другом смысле, то непонятно, в каком.
Подробно и почти в стихах описан процесс написания фантастической книжки и неудачи автора с издательством.
Стиль: 2
За стиль я бы поставил хорошую оценку, поскольку забабахать такую вещь в стихах - это вам не хухры-мухры, вот только автор а) вставляем мат в качестве связки, когда строчка в размер не влезает, и б) текста на все акросообщение ему не хватило. Что касается мата - мне параллельно, когда матерятся к месту. Здесь же девять десятых мата вставлено просто так.
Следует признать, что тема хоть и, что называется "в лоб", но раскрыта. Написано - "Вещь в себе", значит именно вещь и именно в себе. Ну чтож, раз сказали - раскрывайте как хотите, значит, можно и так.
Уже по названию легко предположить, о чем будет этот текст - естественно, о сделке с дьяволом. К сожалению, в своем предположении я не ошибся - в этом рассказе в сделку с Воландом (ну, а как же иначе?) вступает сам Иммануил Кант.
Фразы типа: "Ты же тщась объяснить божественное творение, создал учение, которое прельщает своей безупречностью, и отвращает души от Бога, заражая их гордыней" создают впечатление, что автор не читал не только Канта, но и о Канте. Или, например: "следуя твоему примеру, другие тоже будут создавать модели мира, в которых не будет места Творцу" - непонятно, где это Кант создал модель мира, в которой нет места Творцу.
Стиль: 3
Попытки закоса под Булгакова - вещь вообще трудная, но в данном случае вполне выполнимая. Ведь легко можно было использовать булгаковскую манеру Воланда говорить (здесь нечто подобное использовано лишь в начале диалога), можно было вспомнить слова Воланда по поводу кантовского доказательства: "Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут", описать это все - а так остались лишь ненужные аллюзии.
Тема: 3
Хотел сначала поставить за тему что-то около максимума (четверки), потому как довольно забавно Воланд говорил о душе героя: "прошу вас отставить эту вещь у себя или, если хотите, в себе", но потом решил, что только за одну фразу: "Центральное понятие своего учения Кант назвал, памятуя давнюю встречу, "вещь в себе" - балл спокойно можно снимать.
Сюжет сводится к тому, что одному лейтенанту надо найти профессора-евгеника, а находит он гомункулуса, сделанного из кота. Этого кота потом убивают, и этого гомункулуса почему-то называют "вещью в себе".
к мужику пришло письмо, в котором говорится, что если он его не перешлет в течение 13 часов, то умрет. А если перешлет, то освободится царь тьмы. Ну, мужик, ессно, умирает.
Стиль 3
Придраться вроде не к чему (ну, по большому счету:) по мелочи придраться можно к чему угодно), но и зацепиться не за что.
Тема 2
Пара фраз на тему сказана, вот, собственно, и все.
Довольно забавная идея имеет место быть в рассказе - что форма вещей заложена в человеках изначально. Соответственно, получается, что люди не совершенствуют сии вещи, а наоборот:)
Стиль 3
Сложно здесь сказать что-либо о стиле. Но написано ровно - и то ладно. Правда, описание идеи в устах Марты звучит так, будто она читает статью из энциклопедии.
Тема 3
Тема раскрыта, как и в рассказе "Взломщики", рассмотренном выше - что называется "в лоб". Т.е. сказали "вещь в себе" и написали про вещь внутри человека. Но здесь это описано оригинальнее и нтереснее, чем в упомянутом рассказе, а потому - 3.
Акробатика 2
Сообщение как бы по теме, текст не сильно портит...
Очень похоже на игрушку порно-Doom - там где надо идти и стрелять по торчащим тут и там половым органам. Короче, у кого чего болит, тот о том и говорит - вот и здесь, автора в настоящее время интересует конкурс "Рваная грелка" и ... ну, короче, об этом в рассказе.
Можно, конечно, воспринимать рассказ как пародию на авторов фэнтези (чего явно в какой-то мере добивается автор), но с этой стороны рассказ откровенно скучен.
Впрочем, если учесть, что рассказы на конкурсе в первую очередь предназначены для самих же участников, и, собственно, кроме них почти никого не интересуют, то вполне возможно, что рассказ придется грелочному народу по душе.
Стиль 3
Ну, автор выбрал свой стиль, тщательно придерживается его от начала до конца - за это 3 балла - и, наверное, не его проблемы, что мне такой стиль не нравится.
Тема 4
В качестве той самой "Вещи в себе" взят сам конкурс "Рваная грелка", чего, в общем-то легко можно было ожидать. Однако в данном случае тема раскрыта на мой взгляд идеально, хотя и не в кантовском понимании "вещи в себе", а в бытовом, но все равно хорошо. Автор задумал наглядно показать, что "Грелка" придумана и существует только для самой себя, и ему это удалось.
Сюжет прост: мужику сообщают, что вскоре он умрет. Он начинает незамысловато отрываться, а тут ему сообщают, что прогноз насчет его смерти был неверным.
Стиль 3,5
В целом неплохо, и персонажи хорошо прописаны, и читать интересно. Только вот такие вещи как, например: "задумчиво погладил нежно-розовую покатость её бедра" мне, хм, не нравятся:)
Тема 1
Сказано один раз, что наука -вещь в себе, но никак не доказано.
Идея раскрытия темы очень даже неплоха. Вот только жаль, что автор не расписал свою идею чуть подробнее. В момент прозрения герой и выяснил всего-то, что его друг считает его дураком. Какое-то вяловатое прозрение.
Человек просыпается в комнате, в которой было "шесть дверей, находящихся в шести гранях куба, на который была похожа эта комната". Он прошел в одну из дверей и оказался в такой же комнате. И т.д., пока в конце концов не умер. После выясняется, что все это было бредом сумасшедшего математика, который стал таковым (сумасшедшим, а не математиком:) после того, как его жена попала в автокатастрофу. Причем, что самое интересное, он скончался в психиатрической клинике - три дня отказывался от пищи и "смерть наступила в результате крайнего физического истощения". Обычно в клиниках знают, как накормить больного, который отказывается от пищи...
Стиль: 4
Тема: 3,5
Не знаю, можно, конечно, сказать, что тема здесь раскрыта, как и в предыдущем рассказе, но понравилось мне это раскрытие меньше:)
Город осаждают враги. У людей никакой надежды. И тут приходит Провидец с кувшином, на котором 4 печати и говорит, что с его помощью врагов они сделают. На другой день "наши" нападают на врагов, Провидец по очереди сдергивает с кувшина три печати и на врагов обрушиваются ветры, огни и прочие несчастья. Короче, наши врагов сделали. А потом Провидец показал одному царедворцу, что кувшинчик был самым обычным, просто народ верил в то, что он может помочь.