Imperialistka: другие произведения.

Обзор литературных сайтов со свободной публикацией

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
Оценка: 6.41*6  Ваша оценка:

  I.
  
  Данный обзор не претендует на исчерпывающее описание существующих площадок, коим нет числа. Мы остановимся на тех из них, которые присутствуют в крупных интернет-каталогах, таких, как каталог яндекса и dmoz, а также площадках, находящихся в топе поисковой выдачи по соответствующим запросам.
  
  Для начала следует определиться с критериями: перечнем характеристик, делающих литературный портал собственно литературным порталом. Какое их соотношение делает площадку востребованной и чего ждет типичный автор от подобного рода сайтов?
  
  С очевидными вещами, вроде посещаемости и цитируемости, нам помогут сервисы оценки PR и ТИЦ, собственные глаза и данные счестчиков. Однако банальное распределение сайтов в списке на основе циферок об их жизнеспособности и актуальности скажет ничтожно мало.
  
  Востребованность ресурса со свободной публикацией в первую очередь зависит от наличия двух вещей: необходимого функционала и устойчивого тематического комьюнити.
  
  Что это за звери и по какому принципу их оценивать?
  
  Обратимся к структуре, где перед нами отчетливо проступает выстраданный индустрией стандарт, в тех или иных чертах общий для успешных проектов. Откроем любой из них. Перед нами два основных канала информации, две артерии: лента новых произведений и лента комментариев. Обязательно наличие у автора собственной страницы, где помимо персональной информации выводится список опубликованных им произведений и написанных комментариев. Можно констатировать: аудитории важна не только статичная информация об авторе (пол, возраст, география, фотография), но и возможность отслеживать его активность.
  
  Три кита стандарта: контент, мнение, социальное взаимодействие. Иметь возможность отслеживать контент, его обсуждение и составлять портрет участников дискуссии - вещи, критически важные для пользователя.
  
  В рамках обеспечения данных возможностей на первый план выходят моменты, которые изначально кажутся второстепенными, вследствие чего многие создатели литературных сайтов благополучно ими пренебрегают.
  
  Например простота навигации, то есть шаговая доступность главных информационных каналов: как в плане числа кликов мышкой, так и в плане времени на поиск необходимых пунктов. Ленты должны быть не только информативны, но и особым образом структурированы. В первом случае это вывод автора, названия, краткого описания, количества комментариев, даты публикации и т. д. Во втором - превращение имени автора, названия текста и раздела в ссылки, обеспечивающие быстрый переход к профилю автора, тексту произведения, комментария.
  
  Логика шаговой доступности подводит нас к выводу всех основных лент на главную. Перечень их отнюдь не ограничен списком новых произведений и комментариев. Помимо собственно контента, мнений и информации об авторе пользователю хочется знать, кто сейчас онлайн, кто недавно зарегистрировался, быть в курсе мероприятий и т.д.
  
  Нужно понимать еще одну вещь: то, насколько важно для автора, публикующего произведение, сразу наблюдать его на самом видном месте площадки. В полный рост встает проблема организации такого "центрового" места на главной и предоставления автору возможности самостоятельного графического оформления: выбор картинки к тексту позволяет подать себя. Презентабельное и функциональное оформление главной страницы - задача, не решенная зачастую даже на очень больших порталах. Тем не менее, современные CMS справляются с ней шутя.
  
  Все это - азбучные истины, скажет читатель. Практика твердит обратное: вместо следования логичному и простому стандарту мы имеем зоопарк площадок, большая часть которых даже приблизительно не отвечает необходимым требованиям - и ни одна не соответствует им полностью.
  
  Причины объективны: многие флагманы отрасли созданы в доисторические времена и с тех пор ни разу не обновлялись. Отбить затраты на серьезный технический персонал для литсайта - область ненаучной фантастики. В той или иной мере все они сделаны на коленке энтузиастами либо заказывались при ограниченном бюджете у мелких студий. И если в случае энтузиаста банально не хватает знаний и умений, то студиям любое отступление от типовых решений - головная боль. Свободная публикация стихов и прозы - формат далекий от визиток, блогов и интернет-магазинов. Если вспомнить про бюджет - это приговор.
  
  Поэтому мы видим литературный портал на "Джумле", литпортал на чем-то вордпрессообразном, где вместо главной лента постов; литпортал без ленты комментов, литпортал на форумной CMS. С лайками, блэкджеком и девушками, но без части жизненно важных функций. С анимированными гифками в комментариях, они похожи на накрашенных и увешанных побрякушками больных: и аттракциону ужасов нет конца.
  
  Отдельным ресурсам удалось избежать большей части указанных выше детских болезней. Приятные на вид, удобные в использовании, они столкнулись с другой проблемой: комьюнити.
  
  Низкое качество и абсолютная неструктурированность аудитории - бич даже самых массовых и успешных проектов.
  
  В недрах их могут быть скрыты десятки чудесных авторов: вы просто их не найдете. Сотни близких по духу - и не имеющих понятия друг о друге. Самобытный автор публикует интересный выстраданный годами текст, после чего беспомощно наблюдает, как без единого отзыва его творение засасывает клоака. Злого умысла здесь нет: закон больших чисел в неструктурированном пространстве.
  
  Но какой же стимул ему публиковаться в подобном месте, тем более пускать корни? Не стоит удивляться, что литературы в лентах почти что нет.
  
  Многостаночник тут же разместит новый, задружится со всеми, нахвалит мусор - в конце концов получит свое внимание и "престиж". Отсутствие литературы, непонимание, сотни строк в никуда - для него не трагедия: он пишет, чтоб получить - не отдать.
  
  Взаимные признания в любви, поздравлялки с днем рождения, анимированные розочки в комментариях. Кто все эти люди? - спросите вы, - Где дискуссии о текстах, куда я попал? На форум котиков и домохозяек?
  
  Вы недалеки от истины: аудитория литературных сайтов, за редким исключением, мало отличается от аудитории форума домохозяек.
  
  Нас, все же, интересует не факт засилия сердечек и котиков, а почему случилось это засилие. Причину столь печального положения вещей следует искать в деятельности команды сопровождения. Правильнее будет сказать - бездеятельности. Совсем по-честному - в отсутствии команды как таковой.
  
  А кто, если не она, поможет самобытному автору не раствориться в гвалте многостаночников; близким по духу практикам - увидеть огонек похожего тока мысли; показать начинающему разницу между макулатурой и настоящим, научит презирать друзьяшничество и ценить нехоженый путь.
  
  Предоставленная сама себе толпа ничему, кроме гифок с котиком, не научит.
  
  Формат свободной публикации - как ребенок, идущий рядом со взрослым: "толстой" периодикой, за спиной которой больше ста лет. Пытающийся ухватиться за все и сразу, не понимая, что каждой задаче нужен ресурс сил. Полтора века существования института журнальной периодики научили нас двум вещам: узкому профилированию тематики (идеологии) и необходимости иметь профессиональный штат. Первое обусловлено невозможностью успеть и охватить многое ; второе - невозможностью преуспеть даже на небольшом фронте работ без методичной командной работы.
  
  Успех журнала - прежде всего результат работы команды; не читательской аудитории и не присылающих тексты авторов.
  
  Почему же кто-то вдруг решил, что сетевое издание будет жить - и преуспевать - по другим законам? Не имея постоянного штата, не занимаясь рутинной методичной работой по структурированию получаемого материала, не разъясняя, не исследуя: не делая ничего?
  
  В действительности мы имеем все тот же "толстый" журнал, редакция которого просто начала публиковать все присылаемые ей тексты без разбора; публикация стала происходить мгновенно, а читатели получили возможность оставлять свой "ах".
  
  Суть положения вещей именно такова.
  
  Профилирование, наличие идеологии, изначально подразумевают потребность что-то сказать, что-либо отразить: новые тенденции в обществе, определенный взгляд на мир. Средством выступают чужие тексты, методом - их отбор. В качестве скрепляющего материала - обзоры ранее опубликованного, подборки и освещение важных, в рамках своего формата, аспектов. Именно свой угол восприятия, потребность его донести, делают издание культурным явлением, а не просто стопкой бумаг. Делают востребованным.
  
  Формат типичного литературного портала - "издание обо всем". Что самое парадоксальное - при полном отсутствии дееспособного штата.
  
  Толстую периодику можно было бы сравнить с промышленным комбинатом, извлекающим ценный минерал из руды. Отсутствие дееспособного штата в данном случае - все равно, что отсутствие производственных мощностей. Поток контента нескончаем, но его течение - в никуда. Некому извлекать изумруды из масс шлака, некому описывать красоту и изъяны граней.
  
  Наш ребенок подрастает и пытается подражать взрослым: время от времени мы видим, как та или иная площадка набирает штат "народных" редакторов прямо из числа активных пользователей. Делаются попытки писать рецензии, обзоры, создавать подборки опубликованного ранее.
  
  Наличие данного вида деятельности (при всех недостатках набора редакторов "от сохи") послужит нам еще одним критерием в оценке актуальности того либо иного портала.
  
  Итак, приступим.
  
  II.
  
  stihi.ru Стихи.ру
  
  Создан более десяти лет назад, наиболее массовый портал из существующих на сегодня. Довольно архаичен, но необходимый функционал присутствует.
  
  О грустном: по признанию создателя проекта Игоря Сазонова, "Я и сам называю стихи.ру большой помойкой".
  
  Классический пример концепции издания "для всех и обо всем", не имеющего адекватной команды сопровождения. Каждый сам себе герой, а то, что выводится на главную - вовсе не редакторская подборка текстов, а проплаченные анонсы. Коммерческая и медийная сторона проекта интересуют администрацию намного больше литературы.
  
  В силу архаизма (в техническом плане ресурс стагнирует), активное развитие социальных механик обошло проект стороной: коммуникативное пространство площадки крайне узко и ограничено форматом "зайди ко мне, и я навещу тебя"; острых массовых дискуссий практически не ведется.
  
  Малопрезентабельный вид довершает дело: новому поколению сети площадка попросту перестала быть интересна.
  
  poezia.ru Поэзия.ру
  
  Еще один не нуждающийся в представлении ресурс, начинавший свою деятельность с института премодерации: при регистрации от авторов требовалось предоставить несколько текстов на рассмотрение; если автор администрацию не устраивал, в регистрации отказывали.
  
  На вид несколько более презентабелен, чем стихи.ру: по крайней мере видно, что это портал о литературе. Главным плюсом долгое время было качественное комьюнити; публиковались оригинальные переводы, литературоведческие статьи, уровень обзоров и подборок мог соперничать с периодическими изданиями.
  
  Но именно закрытость формата, попытка быть этаким "толстым журналом", только в сети, поставила на жизнеспособности данного комьюнити крест: оно стремительно стареет. Высокие стартовые требования в свое время отпугнули многих и многих стоящих авторов, в конце концов, не склонен сомневаться в себе только графоман. Диктаторские условия пребывания на портале (согласно правилам, вас в любой момент могут удалить "за несоответствие") и появление за углом более открытых и лояльных к начинающим авторам площадок, предопределили упадок.
  
  При всех плюсах бумажной периодики, сетевое издание не может игнорировать реалии интернета, аудитория которого не приемлет диктат. Забавно, что отсутствие свежей крови, новых идей и расправленных плеч в значительной мере сделало из поэзии.ру приют тех самых графоманов, с которыми администрация так боролась - разве что престарелых и опытных. Запоздалая отмена премодерации лишь усугубила процесс.
  
  Вместе с тем, функционал площадки вполне приличен, администрация на регулярной основе продолжает отбирать достойные внимания публикации, выводит их в отдельную ленту; никакой мыльной медийности и коммерции на людском тщеславии в рамках площадки нет, все консервативно и строго. Ресурс достоин уважения, но, к сожалению, там нет дискуссий и почти не читают.
  
  zhurnal.lib.ru Самиздат
  
  Третий из китов литературного рунета. Несмотря на более чем архаичный вид и усложненную навигацию, данная платформа - мекка отечественной фантастики. За десятилетие сложилось очень сильное комьюнити, основу которого составляют практики, твердо знающие, что они пишут и зачем; целью своей деятельности эти люди видят издание на бумаге, и многие издаются. Не удивительно, учитывая, что фантастика - один из нескольких все еще продаваемых жанров.
  
  На ресурсе регулярно появляются списки изданных книг, существует также раздел, где представители издательств озвучивают, какого рода тексты их интересуют. О практической значимости раздела судить сложно, подобные вопросы чаще решаются на форумах издательств, но факт наличия симптоматичен.
  
  При всей огромности и качестве сообщества, портал достаточно специфичен. Во-первых, он не про стихи: публиковать не запретят, но и никто не читает. Во-вторых, он про литературу: обсуждают непосредственно содержание прочитанного, как в онлайн-библиотеке, а не котиков и восхищение друг другом. Парадоксально, но у пришедших с других ресурсов такое положение вещей вызывает когнитивный диссонанс.
  
  Собственно, одна из редких площадок, где имеется, что читать (и куда заходят не только авторы). Аудитория молодая и интересная. Пишущим фэнтези и нф лучшего ресурса рекомендовать нельзя. Авторам же стихов можно лишь посочувствовать; кто виноват, что остатки читающего населения предпочитают сказки про придуманные миры, а не надрывный вопль. Вне пусть и небольших (5-10 000) тиражей и вот такой скудной, но подтвержденной реальным спросом популярности, жизнеспособному сообществу от поэзии появиться просто неоткуда.
  
  chitalnya.ru Изба-Читальня
  
  Последний в нашем обзоре крупный ресурс, не нуждающийся в представлении. Он моложе вышеописанных и более продвинут технически. В частности, автор может дополнять тексты не только графикой, но и аудиозаписями (плеер встроен); коммуникативное пространство расширено за счет блогов и групп по интересам, аналогичных существующим в соцсетях.
  
  Навигация несколько перегружена: например, нет в шаговой доступности ленты последних отзывов; но весь критично важный функционал на портале есть.
  
  Согласно заявке создателей, проект позиционирует себя как патриотический и ратует за сохранение традиционных русских ценностей (название намекает).
  
  Это и смущает: за ширмой лубочного патриотизма обычно просто делают деньги. Так, собственно, и есть: проект не столько про литературу, сколько про интенсивную дойку целевой аудитории - среднего возраста Вань и Маш, желающих выделиться среди массы себе подобных. Предлагают им нехитрый товар - "золотой аккаунт", обеспечивающий вывод размещаемых произведений на главную, дополнительное анонсирование и прочие ништяки.
  
  По сути, администрация продает авторам всем привычный, штатный для любого литпортала функционал, предварительно урезав его не оплатившим пользователям.
  
  Авторы выступают не только как аудитория для трансляции внешней рекламы, но и как покупатели рекламы внутренней (самих себя).
  
  Неприкрытая эксплуатация людского тщеславия вряд ли может способствовать здоровой обстановке. Вполне логично, что аудитория соответствующая: про рейтинги и котиков в комментариях, мигающие букеты и взаимное расхваливание друг друга под откровенным мусором. Перед нами квинтэссенция стихов.ру после добросовестно проделанной работы по выпиливанию всего, хоть сколько-нибудь напоминающего литературу.
  
  Редакторской работой на площадке никто не занимается, ручного отбора самобытных произведений с выводом в отдельную ленту нет; в ленту на главной, как и на стихах.ру, просто выводятся последние тексты владельцев платных аккаунтов. Плотность потока новых произведений, видимо, обратно пропорциональна качеству публикуемого. Отсутствие (при столь немалой аудитории) желающих обозревать все эти чудеса современной поэзии и прозы говорит само за себя.
  
  Помимо указанных существует группа литературных сайтов поменьше.
  
  litsovet.ru Литсовет
  
  Функционально - аналог Самиздата (zhurnal.lib.ru). Нет упора на фантастическую тематику, однако нет и сильного самиздатовского комьюнити. Верстка архаична и непрактична: огромные шрифты, запутанная и неудобная навигация. Для доступа к основным лентам нужен скроллинг и поиск ссылки в каше таких же ссылок.
  
  Ленты комментариев обнаружить не удалось. Соответственно, организация общего коммуникативного пространства под вопросом.
  
  Индексы цитирования ресурса довольно высоки, посещаемость значительная. Но смысл нахождения на данной площадке глубоко под вопросом.
  
  litprichal.ru Литпричал
  
  Так же, как предыдущий портал - копия Самиздата, здесь перед нами - технически аналог Избы-Читальни (chitalnya.ru). Из унаследованных минусов - отсутствие шагового доступа к ленте комментариев, а также неудобная навигация по ним (вместо постраничной - привязка к датам) и совершенно неинформативная лента произведений: нет сведений о количестве комментариев, просмотров, вывода в ленту миниатюр (при том, что на странице произведения картинки присутствуют) либо аватарок, нет даже вывода дат.
  
  Подобные вещи не позволяют сходу оценить степень активности аудитории, а значит и жизнеспособность площадки. Индексы цитирования высоки, посещаемость присутствует. В силу отсутствия прямого заработка на аудитории (никаких "золотых аккаунтов"), нет и искусственной порезки функционала для смертных: все только что добавленные произведения выводятся на главную.
  
  Присутствует отдельная лента произведений, отобранных редакторами, регулярные обзоры не ведутся.
  
  Площадка без явных минусов и довольно приятная, но, возможно, слишком тихая: комментируют тексты мало. Аудитория ничем особым не выделяется: котики и мерцающие гифки на полстраницы из комментариев никуда не делись. Столкновений взглядов, сильного комьюнити нет.
  
  clubochek.ru Клубочек
  
  Сайт существует с 2003 года, если он и обновлялся, то очень давно: функционал и верстка достаточно архаичны. Основные претензии к технической части: раздельный вывод комментариев для стихов и прозы (единой ленты нет), отсуствие вывода написанных комментариев в профиле автора. Оформление выполнено в коричневых тонах: коричневый фон, коричневый шрифт, коричневые, чуть более жирные заголовки. Для выбранного фона шрифт попросту блекл. Отсутствие цветового дифференцирования мешает и нормальному структурированию информации. Найти важные пункты с одного взгляда не получится.
  
  У площадки неплохая посещаемость, цитируемость на уровне Литпричала. Есть форум, видна кое-какая редакторская работа: рецензии, лента избранного.
  
  При внешних признаках посещаемости, в списке "наиболее комментируемых" - тексты, набравшие за год 7-8 отзывов. Можно сделать вывод, что дискуссии как явление на портале отсутствуют. Коммуникативное пространство ограничено малофункциональным форумом и расчлененной лентой отзывов. Аудитория старшего возраста, комьюнити слабое.
  
  fabulae.ru Фабула
  
  Вполне современный по функциональности, хоть и не вполне профессионально сделанный сайт. Нарекания прежде всего касаются оформления (работа с css на коленке), аляповатой и нефункциональной главной страницей.
  
  Еще одна серьезная недоработка связана с выводом ленты последних произведений. Во-первых, они не в шаговой доступности. Во-вторых, вместо классического построчного вывода произведений перед нами разреженный двухколоночный вывод: пользоваться очень неудобно. Помимо неюзабельности, они еще и неинформативны: нет вывода дат.
  
  В остальном все вполне прилично: классическая лента комментов (минус - выводится лишь время отзыва, без даты), информативный удобный профиль пользователя, функция добавления понравившегося автора в избранное.
  
  Цитируемость ресурса на уровне Причала и Клубочка. Однако в глаза бросается наличие активной аудитории: здесь много комментируют, и, судя по всему, сложилось лояльное к площадке комьюнити, среди которого встречается молодежь.
  
  Следует отметить прекрасная реализация лент избранного: в одну выводится отобранное рекдакторами, в другую - самими пользователями. Редакторская деятельность достаточно интенсивна, помимо составления подборок пишутся рецензии; о качестве их всерьез говорить не приходится, но в целом сайт приятен, обжит и может быть рекомендован. Всерьез рассматривать его как литературный проект, конечно, нельзя, но таких в рунете попросту нет.
  
  litset.ru Литсеть
  
  Недавно созданная площадка, успевшая попасть под санции как яндекса (фильтр АГС), так и гугла. При том, что поисковая выдача ее режется, демонстрирует неплохую жизнеспособность.
  
  Главная проста и функциональна, ничего лишнего. Лента последних произведений компактна и информативна (вывод количества просмотров, комментариев, даты). В профиле пользователя помимо списка произведений и комментариев можно отслеживать просмотры своих текстов.
  
  Есть функция добавления автора в избранные, но реализация неудачна: вместо показа тех, чье творчество нравится данному автору (что позволяет пройти по цепочке мыслящих в унисон), выводится только список тех, кому нравится сам автор, причем во всплывающем окне; то есть, по сути, функционал помножен на ноль.
  
  Во всплывающих окнах выводится также список посетивших площадку за день и список пользователей онлайн. Многие меню заскриптованы и не позволяют открывать их в отдельных вкладках.
  
  Своим недоработкам, как и плюсам, сайт обязан нежно всеми любимой платформе ucoZ: сам по себе ее выбор для построения портала уже эпичен.
  
  Одна из родовых травм коснулась ленты комментариев: вместо постраничного вывода можно видеть лишь последние триста отзывов; пролистать обсуждение за более ранний срок не получится.
  
  Все это сужает коммуникативное пространство и шансы на возникновение сильного комьюнити. Кое-какое, судя по всему, на сайте все же сложилось, но новые тексты комментируют очень мало.
  
  Редакторская деятельность формально ведется, на главной регулярно обновляется подборка из свежеопубликованного. Но уровень редакторов ничем не отличается от уровня начинающих, преобладает "дружба" и личные предпочтения.
  
  Отдельно можно сказать о системе баллов, начисляемых автору, если кто-либо его рекомендовал, в качестве поощрений, а также за написанные комментарии. На публикацию новых произведений баллы тратятся; при регистрации новый пользователь получает стартовый запас. Призванная, очевидно, стимулировать обсуждение, система скорее вредна, чем жизнеспособна: как и любая палочная система в творческом пространстве.
  
  litcult.ru Литкульт
  
  Сайт создан в 2007 году и некогда имел довольно сильное для небольшой площадки комьюнити. На сегодняшний день движок архаичен, но вполне обеспечивает требуемый функционал. Лента произведений информативна (вывод количества просмотров и комментариев, рейтинга и первых строк текста), минус - отсутствие вывода дат. Лента комментариев и профиль пользователя имеют классический вид.
  
  Вместо последних текстов на главную выводится топ произведений за неделю, новости и текущие конкурсы. Функция добавления в избранное, как текстов, так и авторов, отсутствует. Присутствует раздел "любимых стихов", где публикуются понравившиеся тексты чужих авторов. Часть страниц сильно перегружена никому не нужным списком рубрик (жанров, поджанров) и тегов. Список пользователей онлайн реализован криво.
  
  Цитируемость площадки на уровне Клубочка и Литпричала. Аудитория молодая, определенная активность присутствует. Качество комьюнити сильно пострадало в результате конфликтов с администрацией и ухода большей части авторов, стоявших у истоков проекта.
  
  Редакторский состав многочислен, но деятельность сводится к выборочным разборам отдельных текстов (часто друг друга). Лента лучших произведений на главной еженедельно формируется на основе общего голосования, при котором действует цветовая дифференциация штанов. Вес оценки рядового пользователя 1-3 балла, редакторам доступны 8-10.
  
  Такое положение вещей породило цветение и кумовство: лента на главной чуть более, чем полностью, состоит из текстов редакторов и их друзей. Хвалить редакторов выгодно, еще выгодней стать редактором: для этого достаточно лояльности и некоторой активности.
  
  Ествественный отбор привел к ожидаемой вещи: на данный момент активность ресурса генерируется узкой группой посредственных авторов, хвалящих друг друга. Столкновения взглядов и обсуждения давно погашены блокировкой аккаунтов. Самобытные авторы и литература на площадке практически не встречаются.
  
  На этом пул сайтов, имеющих значительную цитируемость, посещаемость и полноценный функционал заканчивается, и мы переходим к площадкам поменьше.
  
  reshetoria.ru Решетория
  
  Сайт создан группой авторов, несогласных с политикой портала resheto.ru, и существует около семи лет. С технической стороны неплох: верстка главной практична, реализован вывод всех основных лент.
  
  Лента новых публикаций информативна и компактна, выводится также лента произведений, добавленных пользователями к себе в избранное. Страница пользователя позволяет отслеживать собственные комментарии, есть "стена" для общения с автором. Кроме имени и фотографии других данных об авторе не выводится.
  
  Лента комментариев крайне блеклая (коричневый на коричневом фоне), дата и время отзыва выводятся, аватарок нет.
  
  В качестве форума (или чата) используется страница гостевой книги, где лента более контрастна и между постами есть разделители: обсуждение там едва ли не интенсивней, чем в комментариях.
  
  Аудитория по большей части среднего и старшего возраста, новых авторов в ленте немного. Жизнеспособность площадки обеспечивается деятельностью небольшой, но устойчивой группы авторов, на регулярной основе занимающихся подборками, конкурсами и обзорами.
  
  Все очень интеллигентно, тихо и мило, но замкнуто на самих себя. О причинах этой изолированности судить сложно: площадка в целом вполне достойная.
  
  Возможно, причина в том, что хотя сама верстка выполнена в художественном стиле, при работе с информационными потоками графическое представление почти не используется. Также слаб социальный функционал; коммуникативное пространство стеснено, т.к. одна из его важнейших артерий (лента комментариев) практически неюзабельна.
  
  wplanet.ru Планета писателя
  
  Ресурс того же класса, что и предшествующий. Существует с 2007 года. Несмотря на вордпрессообразный вид, вывод основных потоков реализован. На главной в упрощенном виде отдаются ленты произведений, комментариев и редакторская подборка.
  
  Лента поизведений неинформативна: только название и автор; напрямую доступен вывод текстов лишь за неделю: остальное отображается на странице, куда выводится список сразу всех произведений, опубликованных на сайте, в алфавитном порядке (по дате публикации - только посредством доп. телодвижений). Удобство реализации заставляет вспоминать о палеолите.
  
  Верхнее меню "произведения" выводит и вообще пустой фильтр, где нужно вручную выбрать порядок отображения, после чего выводится та же общая страница.
  
  Лента комментариев без аватарок, но довольно информативная и удобная: контрастней и шире, чем на предыдущем ресурсе.
  
  Профиль пользователя содержит список публикаций и написанных комментариев. Стоит отметить возможность добавления авторов в избранное: список как добавленных, так и добавивших также отображается в профиле.
  
  Есть квази-форум, предельно простой. Любопытно, что список тем реализован в высшей степени компактно и удобно, с выводом дат и количеством ответов: так, как в идеале на площадке могла бы выглядеть лента произведений.
  
  Коммуникативное пространство по сути ограничено общением в комментариях. Судить о наличии постоянного комьюнити нет возможности.
  
  Признаков редакторской деятельности в настоящее время на сайте нет. Тексты комментируют очень мало. Можно отнести к умирающим.
  
  my-works.org Творчество для всех
  
  Старый (2003 года), сделанный наполовину на коленке портал. По внешнему виду определить его тематику крайне сложно: изначально в качестве направленности была заявлена не только литература, хоть последняя со всей очевидностью и победила.
  
  Главная занята текстом объявлений и непонятно чем: функционал почти нулевой. Лента опубликованного скрыта в выпадающем подменю. Реализация ленты вызывает ряд вопросов: вывод даты дан в формате "N дней назад", что крайне неудобно, часть отображаемых параметров просто мусорна (дата последнего редактирования, последнего прочтения, имя читателя), но в целом она терпима.
  
  В подменю же и лента комментариев. Верстка страницы неаккуратна, формат даты комментариев тот же ("N дней назад"). Помимо имени комментатора и названия текста отдается название раздела, что при подобном качестве верстки лишь мешает ориентации. Вывод аватарки реализован.
  
  Страница автора классического вида: список опубликованного, список комментариев, присутствует статистика прочтений. Есть функция добавления в избранное, но совершенно бессмысленная: указаны только те, кто добавил самого автора.
  
  Признаки редакторской деятельности (составление подборок) есть, но уровень редакторов крайне низок. Аудитория по большей части старшего и среднего возраста, о ее качестве судить сложно.
  
  Несмотря на то, что посещаемость и цитируемость ресурса внешне вполне приличные, активность аудитории небольшая, прочтений и комментариев мало. Архаичный и бесперспективный ресурс.
  
  Далее мы переходим к порталам, лишенным части основного функционала (главным образом единого вывода комментариев). В каких-то случаях это критично, в каких-то нивелируется самим форматом площадки, но все они в той или иной мере доказали жизнеспособность.
  
  writercenter.ru Мастерская писателей
  
  Сайт создан в 2011 году на относительно современной Live Street CMS, разработанной для социальных сетей. Ресурс имеет ярко выраженную фантастическую направленность, и, так же, как Самиздат, обзавелся постоянным лояльным комьюнити: не столь большим, но более молодым и динамичным.
  
  Профиль пользователя очень хорош: вряд ли хоть один существующий в рунете литературный сайт сравнится по функционалу с платформой полноценной соцсети. Мониторится любая активность, есть привычная по "контакту" стена, аналогичный список друзей, вывод комментариев, лента избранных текстов, последних прочитанных, рекомендованных авторов и т.д.
  
  Лента произведений своеобразна: помимо аннотации выводится обложка книги (рисуют сами авторы), и, как можно увидеть, данная функция востребована. Считается количество читателей, объем и указывается степень готовности произведения. Последнее не менее востребовано: очень многими выбирается метка "на стадии написания". Каждый текст можно скачать в форматах rtf и fb2.
  
  Лента некомпактна, но удобна и приятна на вид.
  
  Форум на ресурсе заменяет система сообществ (аналог групп в вк), которые довольно популярны и успешно справляются со структурированием коммуникативного пространства. Из той же оперы раздел блогов.
  
  Сама платформа способствовала самоорганизации аудитории. В свою очередь сильное комьюнити активно занимается редакторской деятельностью, сосредоточенной в тех же блогах и группах по интересам: пишутся обзоры, делаются подборки. В том числе в рамках проекта выходит полноценный электронный журнал, который доступен в форматах pdf, rtf, docx или fb2: с полноценной навигацией по оглавлению.
  
  Минус проекта, как можно догадаться, в отсутствии вывода комментариев в отдельную ленту. Впрочем, с учетом развитых возможностей для коммуникации, это не столь критично. В целом это одна из наиболее интересных и жизнеспособных площадок, созданных в последние годы.
  
  grafomanam.net Графоманам нет
  
  Классического вида литературный портал, созданный в 2006 году. Достаточно известен, несмотря на скромную цитируемость, однако в настоящее время явно переживает упадок.
  
  Компоновка главной малофункциональна: в сайдбарах по неведомому алгоритму (возможно, на основе рейтинга) в больших блоках выводятся "стихотворение дня" и "проза недели". Множество объявлений о конкурсах и лент из второстепенных разделов. Вывод на главную основной артерии - ленты произведений - не реализован. Но и на отдельной странице она неудобна, т.к. скармливается порции всего по 10 текстов за раз.
  
  Профиль пользователя имеет классический вид, но малоинформативен. Фотография, список опубликованного, список комментариев. Есть также функция избранного.
  
  Лента комментариев отсутствует как класс: и в данном случае это приговор, потому что иного пространства для коммуникации просто нет. Имеющийся форум (эрзац, как и на практически всех литсайтах) имеет крайне низкое юзабилити и соответствующую посещаемость.
  
  Количество ежедневно добавляемых произведений по инерции высоко, но, пролистав несколько десятков, можно обнаружить, что их никто не комментирует.
  
  Редакторская деятельность номинально присутствует, была попытка выпускать собственный электронный журнал, последний номер которого вышел в июле 2015 года.
  
  О наличии постоянной аудитории и ее качестве судить сложно.
  
  artbull.ru Артбуль
  
  Вордпрессоподобный сайт, главная которого представляет из себя обычную ленту блога. Функционал площадки предельно скудный. Лента новых произведений реализована в виде упомянутого списка постов на главной, где свалены в кучу как стихи, так и различные новости с объявлениями. Вид ее некомпактен и неудобен. Профиль пользователя неинформативен: кроме списка постов, имени и фотографии больше ничего нет.
  
  Лента комментариев отсутствует. Редакторской деятельности не обнаружено.
  
  Как и зачем все это функционирует непонятно: сама форма существования литературного портала в виде множества изолированных друг от друга блогов вызывает вопрос.
  
  Условий для формирования постоянного сообщества в рамках данной площадки нет.
  
  resheto.ru Решетория
  
  Сайт создан в 2005 году, пережил массовый исход части аудитории (создавшей проект reshetoria.ru), а также смену движка в 2009 году. В настоящее время стагнирует.
  
  В значительной мере связано это с неудачной новой платформой, заточенной не столько на улучшение юзабилити, сколько на продвижение в поисковых системах. Можно предположить, что на некотором этапе развития сайт взялись активно "монетизировать".
  
  Главная нефункциональна: кроме вывода ленты опубликованного ничего действительно нужного на ней нет. Такие вещи, как набранные шрифтом разного размера (в том числе огромным) теги, жанры и поджанры, только вредят.
  
  Топ авторов, формируемый путем голосования друг за друга и расположенный на самом видном месте, видимо, должен был стимулировать пользовательскую активность. Тот, кто это придумал, вряд ли понимает, что такое литературный портал, где пузомерки если что и стимулируют, то только уход адекватных авторов.
  
  Шаговая доступность ленты новых произведения только с главной страницы. Реализация ее плоха: разреженная трехколоночная верстка мелким шрифтом, без разделителей, крайне неаккуратная; блоки сливаются, на беглый взгляд просто непонятно, какому автору какой текст принадлежит.
  
  В профиле пользователя все те же беды, что и на главной: чехарда размеров при выводе тегов и жанров (которые никому попросту не нужны). Юзабилити было принесено в жертву поисковой оптимизации, в то время, как алгоритмы поисковиков эволюционировали в сторону умножения подобных ухищрений на нуль.
  
  Список текстов в профиле имеет идентичный многоколоночный вид. Присутствует стена, где можно общаться с автором, его последние комментарии. Персональная информация, включая фото, вынесена в отдельную вкладку, что неудобно.
  
  Ленты комментариев нет. Единое коммуникативное пространство, таким образом, отсутствует. Признаков редакторской деятельности также нет. Постоянная аудитория, по всей видимости, отсутствует. Усугубляет перечисленные несчастья нахождение под санкциями гугла и яндекса (триумф поисковых оптимизаторов).
  
  Можно отнести к умирающим.
  
  avtor.net.ru Автор.нет
  
  Еще один умирающий сайт, переживший неудачную смену движка и массовый исход ядра пользовательской аудитории.
  
  Верстка выполнена в ужасной блекло-рыжей цветовой гамме, беспощадной к глазам. Несмотря на недавнее обновление платформы, ее моральное устаревание налицо.
  
  Определенная функциональность главной присутствует: есть вывод последних произведений и комментариев. Страница с лентой опубликованных текстов откровенно ужасна: собственно, полной ленты и нет, вместо нее выводится энное количество текстов за последнюю неделю. Информативность списка нулевая: ссылка только на текст, ссылка на автора отсутствует, все даты (как и везде на сайте) - в формате "N дней назад". Цветовое и какое-либо другое дифференцирование информации отсутствует, список набран блеклым курсивом одного размера, ориентироваться в нем сложно.
  
  В равной мере перечисленное относится к ленте комментариев: выводятся лишь последние 300. Дифференцирование ограничено жирным выделением и чередованием курсива с линейным шрифтом. Каких либо разделителей между постами нет: единая аморфная масса. Аватарки отсутствуют.
  
  Можно отметить вполне приличного вида форум; впрочем, последние сообщения в его разделах датируются давно ушедшими годами.
  
  Аудитория, ранее состоявшая исключительно из молодежи, усохла до случайно забредающих тел, постоянного комьюнити нет. Редакторской деятельности на сайте не наблюдается.
  
  neogranka.com Неогранка
  
  Классический пример попытки создания литературного портала на форумном движке (vBulletin). Функциональность главной равна нулю: по центру огромное описание ресурса, ниже лента последних текстов в блогоподобном стиле; сбоку зоопарк из рубрик и разделов форума.
  
  Единой ленты новых произведений нет, все они разбиты по разделам и поджанрам, где, впрочем, вид достаточно компактен и информативен (реализовано в виде списка тем на форуме).
  
  Страница пользователя - и снова спасибо vBulletin - вполне типична: фотография, список произведений (они же "темы"), список комментариев ("сообщения").
  
  Общей ленты комментариев, как легко можно догадаться, на форуме просто нет. Зато бросается в глаза навязчивая поисковая оптимизация (куча мусора с текстами для поисковых систем), под которую отдали даже верхнюю навигацию, пункты которой имеют вид: "стихи о любви", "прикольные стихи", "эротические стихи" и т.д.
  
  Цитируемость и посещаемость площадки еще достаточно высоки, главным образом благодаря остаткам популярного некогда околопадонковского комьюнити. Но, ввиду морального устаревания платформы и неактуальности данной субкультуры среди молодежи, перспективы ее сомнительны.
  
  Редакторская деятельность на сайте давно в упадке. Несмотря на потуги с поисковой оптимизацией, можно отнести к умирающим.
  
  lllit.ru Лавровый лист
  
  Старый самодельный сайт с версткой на коленке, крайне архаичный, но со вполне достойным функционалом.
  
  Главная содержит все значимые ленты, начиная от последних поступлений стихов и прозы, заканчивая выводом комментариев. Минус в общей некомпактности и необходимости долго скроллить; плюс ко всему самый верх страницы отдан под бесполезный блок новостей.
  
  Сами ленты вполне компактны и информативны, хотя при этом весьма кривы: цветовое дифференцирование между областями с именем автора и названием произведения отсутствует (нет даже отступов между ними), то же касается областей с датами и списком разделов, где идентичное месиво.
  
  Страница пользователя имеет типичный вид с необходимым минимумом инфы: фотография, список публикаций и написанных отзывов.
  
  Реализован полноценный вывод комментариев в отдельную ленту; с аватарками, датами и ссылками на обсуждаемый текст. Есть простенький эрзац-форум. Аудитория портала преимущественно старшего и среднего возраста. Все следы пользовательской активности на площадке, к сожалению, датируются каменным веком, и по всем признакам она умирает. Цитируемость ресурса невелика.
  
  Существует также значительный пул ранее весьма известных, но умерших проектов. Коснемся их коротко.
  
  svistok.ru Большая литературная среда
  
  Существует около 15 лет, некогда служил площадкой для одного из сильнейших в рунете поэтических сообществ. Фунционал (равно как и удобство) первоначальной самописной платформы можно было бы назвать идеальным. Умер по техническим причинам (судя по всему, уход создателя). В 2014 году наблюдалась попытка реанимации, осуществлен переход на новый (блогоподобный) движок, что привело к потере всех комментариев, картинок и многих других данных: большая часть авторов просто исчезла из выдачи в списке пользователей. Все это окончательно добило ресурс, обнулив его ценность даже в качестве статичной библиотеки.
  
  lito.ru Точка зрения
  
  Столь же старый "журнальный" проект с премодерацией, сделавший акцент на публикации авторских подборок. Имел довольно сильный редакторский штат, поэтому качество текстов на ресурсе заслуживает уважения. К сожалению, закрытый формат просто не интересен современной аудитории: лишив себя притока новой крови, портал лишился и условий для формирования полноценного комьюнити.
  
  rifma.ru Рифма.ру
  
  Некогда успешный проект, поднявшийся в начале нулевых на той же волне бума порталов со свободной публикацией, что и свисток. Посредством полузакрытого формата (регистрация по приглашениям), удалось добиться определенной "элитности" аудитории.
  
  При низком юзабилити (заглушка вместо главной, отсутствие ленты комментариев) и заметно более слабом сообществе, руководство предприняло попытку "монетизации" путем ввода покупных баллов. Результат печален.
  
  goneliterate.ru Литературный Клуб
  
  Был создан в середине нулевых 18-летним студентом, имел почти столь же близкий к идеалу функционал, как и свисток. В рамках площадки сложилось интересное молодое сообщество, которое, в силу личных качеств руководства, к сожалению, столь же быстро и зацвело. Подковерная возня и баны несогласных проредили аудиторию количественно и качественно, потеря создателем интереса к своему детищу довершили дело. В настоящее время регистрация закрыта.
  
  stihija.ru Стихия
  taspol.info Таспол
  vetroffka.org.ru Ветроффка
  
  Ряд некогда значимых, но морально устаревших ресурсов, стоявших у истоков php-бума, породившего литературные порталы в их теперешнем виде. В настоящее время никакой ценностью, кроме музейной, не обладают.
  
  К ряду более поздних, но не менее устаревших можно отнести:
  
  www.interlit2001.com Интерлит
  obshelit.ru Общелит
  litkonkurs.ru Литконкурс
  
  Отдельно стоит упомянуть альманах snezhny.com (Снежный ком), действовавший по аналогии с Точкой зрения в формате премодерации и youngblood.ru (Молодая кровь), вполне успешный портал из относительно новой генерации, не переживший миграции аудитории в сторону соцсетей.
  
  В десятые годы, в связи с широким распротранением доступных и простых программных платформ, появилось множество мелких, но вполне жизнеспособных сайтов. Они не претендуют на лавры динозавров, собиравших огромные аудитории в эпоху, когда альтернативы в виде соцсетей не было. Цитируемость, равно как и посещаемость таких площадок весьма скромны, качество сообществ в основном на уровне котиков. Отметим некоторые из них:
  
  litsait.ru Литсайт
  stihi.pro Школа поэзии
  litmaster.net Мастерская современной поэзии
  nefabula.net Табулатура
  poem4you.ru
  parnasse.ru Творческий портал Парнас
  gp.satrapov.net Графская пристань
  
  Все это вполне современные платформы со всем необходимым (пусть и не всегда удачно реализованным) функционалом, которому могут позавидовать многие старые ресурсы с именем.
  
  Упомянутый выше бум соцсетей, поглотивший огромную долю пишущей аудитории, как и любой кризис, стал не только причиной обезлюдения площадок со свободной публикацией, но и, возможно, поможет переосмысливанию их концепции.
  
  Бездумная направленность на аккумуляцию как можно большей массы (бездумных же) пользователей в рамках площадки вряд ли лучший путь развития для литературных сайтов. На примере флагманов индустрии, таких как Стихи.ру и Изба-читальня, которым это удалось, можно наблюдать всю глубину пропасти: количество многотысячной аудитории даже не думает переходить в качество, от литературы они бесконечно далеки.
  
  И если в отношении их ситуацию можно характеризовать как безнадежную, с продолжающими множиться маленькими современными площадками не все столь грустно и однозначно. В условиях, когда пылесосы соцсетей отсосали львиную долю тех, кого интересовала не столько практика писательского дела, сколько внимание и общение, спрос на собственно литературу никуда не делся.
  
  Небольшие площадки обезлюдели, но лояльная литературе, а не вниманию и котикам, часть аудитории обычно покидала корабль последней: и шла вовсе не в соцсети, а в никуда. Последние удовлетворяют спрос на внимание и общение; литературы там нет ни грамма.
  
  Вакуум имеет свойство заполняться: достаточно потянуть нужный кран. То, что накопилось в резервуарах, прямо сейчас проходит стадию глубокой очистки от посторонней накипи: ее словно губкой вбирают социальные сети. От любви к крупным полноводным ресурсам, за 15 лет привыкшим покупать свою аудиторию задешево - за одну только возможность "свободной публикации" - и продавать ее рекламодателям, не занимаясь больше ничем, авторы излечились гораздо раньше: помогло обесценивание "свободности".
  
  Дефицит качественных площадок, занятых практической стороной литературы, а не игрой в рейтинги, котиков и санта-барбару про кукушек и петухов, на данный момент абсолютен. Но как он выглядит, "нужный кран"? Думается, признаком его является наличие идейной составляющей и изначальный акцент на редакторской работе, а вовсе не прикармливании кого-то "свободными публикациями": последняя и без того де факто стандарт.
  
  Вполне возможно, все мы еще увидим время, когда вместо ископаемых монстров появляются небольшие, тематически спрофилированные площадки, делающие акцент на трансляции собственной точки зрения, на качестве контента (и персонала), на аккумуляции вокруг себя не огромной безликой массы, но группы людей с общим мировоззрением. Возможно, это станет ренессансом того формата, который был известен под названием "толстых журналов": но уже в реалиях сети.
  
   Источник: litgep.ru
Оценка: 6.41*6  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Лакомка "(не) люби меня"(Любовное фэнтези) Е.Решетов "Игра наяву 2. Вкус крови."(ЛитРПГ) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) А.Емельянов "Мир Карика 9. Скрытая сила"(ЛитРПГ) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) В.Палагин "Земля Ксанфа"(Научная фантастика) К.Федоров "Имперское наследство. Сержант Десанта."(Боевая фантастика) В.Соколов "Мажор 4: Спецназ навсегда"(Боевик) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Эванс "Проданная дракону"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"