Аннотация: Ни сопереживать, ни стремиться подражать на хамоватому хаусоподобному хипстеру из нового сериала желания у меня почему-то не возникло...
В недлинном списке того, чего я на дух не переношу, адаптация классики в наше время занимает весьма видное место. Любая книга суть продукт своей эпохи, и потому просто перекинуть сюжет в наше время, дописать и обрезать ряд сцен, а затем подыскать современные профессии героям это половина дела. Вторая половина, с которой справиться на порядок сложнее - адаптировать контекст. И весь юмор в том, что если завалить последнее, никакое качество исполнения первого не вытянет фильм. По крайней мере, в моих глазах.
Проект BBC хорош, но именно то, что они не смогли протянуть контекст в погоне за модернизацией образа персонажей, послужило причиной того, что дальше пилотной серии я этот сериал так и не посмотрел (и в дальнейшем смотреть не собираюсь).
Первый удар мне нанес сам Шерлок. В самом деле, оригинальный Холмс из рассказов и романов сэра Артура Конан Дойла может быть назван тем редким персонажем, на которого мне хотелось бы быть похожим. Это умный, воспитанный, знающий меру в скептическом задоре джентльмен, не склонный срывать свой тяжелый характер на кого попало. Читая или просматривая экранизацию, волей-неволей сопереживаешь Холмсу, хотя вроде и с самого начала понятно, что по законам жанра он придет и все раскроет за пару трубок.
Ни сопереживать, ни стремиться подражать на хамоватому хаусоподобному хипстеру из нового сериала желания у меня почему-то не возникло. Особенно на фоне применений дедуктивного метода для пошлых намеков и малоадекватного поведения с окружающими, характерного тоже скорее для общеизвестного викодинового торчмана. Так и ждешь, когда новый Холмс осмотрев очередное тело многозначительно заключит "это не волчанка".
Второй удар нанесла адаптация образов Холмса и Уотсона к современной действительности. Если уж насчет непутевого доктора все более или менее трансфигурабельно, и даже, как говорится, "на злобу дня", то вот с знаменитым сыщиком случился просто-таки трагический конфуз. Дело в том, что Холмс у Конан Дойла был не просто сыщиком. Он был передовым сыщиком, не стеснявшимся использовать достижения науки того времени, и был фактически на переднем краю криминалистики.
Холмс от BBC же почему-то просто отыгрывает роль шибко умного и бесшабашного следователя, наподобие героя Мэла Гибсона из фильмов "Смертельное оружие". Сказать, что он применяет передовую технику в расследовании никак не получится хотя бы потому, что ноутбук появился в широкой продаже не десять и не двадцать лет назад. Дедукцией наш герой блещет, в основном, не по делу. Хотя харизма исполнителя роли может затушевать все это в глазах определенного числа зрителей.
Об адаптированном сюжете сказать особенно нечего. Адаптировали почти идеально. Почти - потому что вряд ли бы конандойлевский Шерлок пошел бы в одиночку на свидание с опасным убийцей лишь потому, что было любопытно, а как же тот заставил своих жертв принять яд. Да и попытка сценаристов начать конфликт с Мориарти в первой же серии не делает чести британским телевизионщикам, ибо напоминает неумелый ранний гамбит. Впрочем, в любом случае посмотреть пилот все же стоит - быть может, вы найдете что-то действительно захватывающее.