Задумался о современной философии, и как-то сама собой напислась заметочка. Называть ее статьей было бы неправильно, так что будем считать это чем-то вроде выписки из моих записных книжек. В будущем, надеюсь, я смогу более детально и обстоятельно развить мысли, изложенные здесь, отбросив лишнее и добавив существенное, но когда это случится, я не знаю.
То, что в российской истории философии называют "постмодерном", во многом вслед за философскими кругами США, на самом деле довольно-таки трудно называть философией на полном серьезе по двум причинам: во-первых, постмодернисты практически не занимаются философией, а во-вторых, чтобы хоть как-то придать водоизмещения своему тазу, на котором они пустились по волнам современности, они самовольно записывают в свои ряды философов других школ и направлений. Яркие примеры тут Мишель Фуко (и рядом не стоявший) и Жиль Делез (приблизившийся, но не скатившийся).
Мало того, постмодернизм в своей "философской" личине это что-то вроде эрзац-религии захудалого приват-доцентишки, понимающего что если кто-то померит его громко разбрасываемыми фразами Канта и Гегеля (а то и Маркса, не дай бог), сам этот приват-доцент окажется не мыслителем, а просто паразитом на теле науки.Потому что не исследует общие принципы бытия и познания, а плохо пересказывает безопасных для власти людей, писавших 200 а то и 500 лет назад.
Деррида и Лиотар, в обнимку с Бодрийяром легко поднимают нашему герою самооценку, и, что главное, оценку в глазах студенчества и читателей. Впрочем, даже это у них не получилось красиво "Все, что я нахаркаю, будет произведением искусства, потому что я художник!" - пошловатый рецепт Курта Швиттерса оказался тем максимумом, что ретранслируется в крайне мудреных и запутанных выражениях наподобие [MORE=следующего отрывка из Дерриды о смысле как центре дискурса]@ "Когда мы рассматриваем, к примеру, структуру определенных алгебраических конструкций [ensembles], где берется центр? Является ли центром знание общих правил, которые, определенным образом, позволяют нам понимать взаимноотношение элементов? Или центр - это определенные элементы, которые пользуются теми или иными привилегиями внутри конструкции? У Эйнштейна, например, мы наблюдаем конец привилегии, которой пользовалось эмпирическое наблюдение. И в этой связи мы видим появление константы, константы, которая есть комбинация пространства-времени, которая не получена ни одним экспериментатором, но которая, в определенном роде, доминирует всю конструкцию; и это понятие константы - является ли оно центром? Константа Эйнштейна - не константа, не центр. Это константа есть сама концепция переменности - это, в конце концов, и есть концепция игры. Другими словами, это не концепция чего-то определенного - центра, начиная с которого наблюдатель может овладеть полем - но сама концепция игры."[/MORE]. Стремление разрушить хоть какие-то остатки причинно-следственных связей в мире вокруг, затуманив даже самые очевидные относится скорее даже не к мрачному умыслу постмодренистов, и не к их любимому понятию иронии, а к простому неумению мыслить целостно и с полной ясностью выражать свои мысли.
Особенно это бросается в глаза в случае развертывания концепции бриколажа (спонтанного, случайного мышления), которую Деррида позаимствовал у раннего Леви-Стросса (где она еще смотрелась в контексте мифологического мировоззрения) и ничтоже сумнящеся объявил самым главным современным способом мышления, добавив, ко всему прочему, что все трактовки равны, и ни одна не является истинней другой - попытки же установить любую истинность были наречены страшным словом "тоталитаризм". (Это как нельзя лучше подходило на роль интеллектуального костыля для инвалидизированных плохим образованием узких специалистов, ибо позволяло им судить за пределами своей узкой специализации, давя авторитетом именно в оной.)
Постмодренизм Бодрийяра и Дерриды на самом деле это нечто среднее между "Золофтом" и "Гербалайфом" для ума. Вас что-то тревожит? Ах да, мир кругом страшен и хаотичен... Так вы примите таблеточку книжекчку, и все будет в порядке, вы причаститесь мудрости и сомнения оставят вас. О побочных эффектах и том, что лекарство навязывается фармацевтическими компаниями, добрый доктор Деррияр, конечно, же никому не скажет, но пациенту и правда на какое-то время станет легче. А дальше или зависимость, включающая участие в распространении, или понимание того, что таблетки не решают проблем, а лишь маскируют их.
P.S. Более обстоятельную критику за авторством гораздо более компетентных лиц можно почитать на журнала "Скепсис":
1. "Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна" Ж. Биркмона и А. Сокала
2. "Мое постмодернистское приключение — как разрушить почти все", Чила Морнингстара