Историк Из Захолустья. Томинага ухмыляется

Томинага ухмыляется.

Автор - ведущий заметки в жж podnimite_veki.

15 ноября 2025г.

Начало (две предыдущие части) здесь:

https://podnimite-veki.livejournal.com/74758.html

https://podnimite-veki.livejournal.com/75212.html

и здесь:

https://proza.ru/2025/10/29/1535

https://proza.ru/2025/11/02/541

Сегодня я заканчиваю оценку публичного заявления А.Г.Зорихина, сделанного им в 2021 году, о том, что в опубликованных сотрудниками ЦОС ФСБ России показаниях японского военного преступника генерала-лейтенанта К.Томинага содержится недостоверная информация.

В заключительной, третьей, части я буду обсуждать аргументы А.Г.Зорихина.

Эти аргументы я перечислил в 1-й части (https://proza.ru/2025/10/29/1535).

Первоначально хотелось назвать заметку "Томинага ухмыляется и в плену", исходя из предположения, что Кеодзи Томинага наговорил заведомой лжи "смершевцам" и тем самым продолжал свою войну против СССР, даже находясь в плену.

Но после внимательного рассмотрения приведённых А.Г.Зорихиным аргументов и сравнения с ними показаний К.Томинага я всё больше склоняюсь к тому, что если К.Томинага и ухмыляется, то при упоминании фамилии Зорихина.

И, возможно, К.Томинага сожалеет, что такой фигурант, готовый искать против России любые, даже лживые доводы, не попался ему для вербовки в 1920-1930-е годы.

В ближайшем будущем я, предположительно, напишу ещё одну короткую заметку в связи с тем, что попала мне в руки копия документа на английском языке, в котором утверждается, что 21 февраля 1946 года К.Томинага был уже допрошен в Москве в связи с обсуждаемыми его показаниями от 11 февраля 1946 года. То есть советские юристы, готовящиеся к Токийскому процессу, чётко понимали отличие собственноручных показаний К.Томинага от протокола его допроса. Но это только мои маленькие планы, и зависят они, в первую очередь, от перевода документа с английского языка на русский.

Теперь перейдём к рассмотрению по очереди всех семи аргументов Зорихина.

Заметка будет из-за этого достаточно большой по объёму (13 страниц А4), но от этого никуда не деться.

Кстати, любителям истории авиации, возможно, будет интересен уже следующий раздел.

Аргумент Зорихина ! 1-А:

сомнительно, что начальник разведоргана (Японской военной миссии) капитан К.Томинага мог быть в 1926 году вызван в Генеральный штаб императорской армии Японии (Генштаб ИАЯ) и встретиться с начальником Генштаба ИАЯ генералом Судзуки, т.к. ещё 02 декабря 1925г. К.Томинага убыл к месту службы в Маньчжоули.

Мой комментарий.

Начнём с географии.

Названное Зорихиным место службы Маньчжоули - это ст.Маньчжурия на границе с СССР. Ближайший к Маньчжоули в 1926 году крупный населённый пункт СССР, находящийся северо-западнее, - ст.Борзя. Ещё севернее находятся города Сретенск, Нерчинск и Чита.

От ст.Маньчжурия до г.Харбина по железной дороге около 900 км (я мерил по двум картам КВЖД, не обращаясь к справочникам). По сведениям издания "Весь Харбин на 1926 год" расстояние от ст.Маньчжурия до г.Харбина по железной дороге 876 вёрст.

Расстояния от Харбина до ближайших китайских портов, откуда отправлялись корабли в Токио (где располагался Генштаб ИАЯ), каждый может узнать самостоятельно.

Исходя из этих расстояний можно примерно оценить время пути от ст.Маньчжурия (Маньчжоули) до порта (например, Фузан), из которого надо отправляться в Токио.

При этом следует учитывать, что можно не доезжать 400 км до ст.Фузан и выйти из поезда в Сеуле (Keijo), на территории контролируемой Японией. Уже в 1916 году японцы построили аэродром Ёыйдо около Сеула; в 1920 году этот аэродром принимал для дозаправки самолёт (биплан Ansaldo SVA) пилота Arturo Ferrarin, совершившего перелёт Рим-Токио.

Интересен маршрут 1920 года: Keijo - Taikyu (юг Кореи) - Osaka - Tokyo (240 км + 630 км + 410 км; эти расстояния указаны в итальянской статье).

Taikyu- это современный Daegu; на картах 1900-1954 годов издания его указывали как Tai-ku, Tai-Kou, Taikyu, c 1949 года - Taegu.

Перепроверил расстояния между городами, указанные в различных современных источниках:

Seoul-Daegu (237-238 km); Daegu-Osaka (637-641 km); Osaka - Tokyo (396-406 km).

В 1925 году японские пилоты Абэ Хироши и Кавачи Казухико (Abe Hiroshi and Kawachi Kazuhiko) использовали сеульский аэродром для дозаправки при перелёте Токио-Рим, совершённом на двух самолётах "Бреге-19" (Breguet 19) французского производства. В советских газетах в репортажах об этом перелёте не обошлось без ошибок в названиях: Keijo (Кэйдзё, Кэйджо, Сеул) был назван как Хэйжо, а Fukuoka (на севере о.Кюсю; к юго-западу от Симоносеки) назван как Хунуоке.

То есть в 1926 году К.Томинага при необходимости и срочности мог быть доставлен в Токио из Сеула и на самолёте японских ВВС, в распоряжении которых находились как минимум самолёты Breguet 14 (Nakajima B.6).

Однако я рассматривать этот вариант с авиаперелётом Сеул-Токио не буду, обойдёмся обыкновенным вариантом (поезд и корабль), которым простые граждане добирались из Харбина в Токио. Тем не менее несколько интересных статей о дальних авиаперелётах 1920-х годов я сохранил для себя здесь: https://cloud.mail.ru/public/cZMW/A8cZiMgFG

Итак, продолжаем изучение типового маршрута Маньчжоули-Токио.

Его можно разделить на четыре части:

Маньчжоули-Харбин, Харбин-Фузан (юг Кореи), Фузан-Симоносеки, Симоносеки-Токио.

Для офицера японской разведки возможны, конечно, варианты отплытия и из других портов, находящихся на побережье Кореи, но эти варианты вряд ли относятся к регулярно действующим транспортным путям между Кореей и Японией.

По " Карте Театра Военных Действий на Дальнем Востоке" (дозволено к изданию цензурой 15 марта 1904г., Киев, отпечатана в Типо-Литографии штаба Киевского военного округа, составитель карты капитан Карташевский) можно определить время пути на корабле между разными портами в Японском море и в Жёлтом море. В частности, от порта Фузан до порта Симоносеки оно составляло 13 часов в 1905 году. Фузан (Фусан, Пусан) - это порт, находящийся в юго-восточной части Корейского полуострова, вблизи от острова Цусима.

В 1923 году чтобы простому смертному добраться на корабле от порта Фузан до японского порта Симоносеки, требовалось 12 часов на корабле. Чтобы на поездах, с пересадками, добраться от Харбина до ст.Фузан, требовалось три -три с половиной дня. Это сведения из дневника Ивана Казновского об эмиграции и пути из Харбина через Японию в США в 1923 году.

В июле 1936 года обыкновенным туристам из Харбинского политехнического института (студентам и преподавателям, приглашённым в Японию) понадобилось около шести дней, чтобы добраться от Харбина до Токио: отправление 25 июля, экскурсия по Токио уже 31 июля.

Все материалы о времени пути от Харбина до Токио и несколько карт я сохранил для себя здесь:

https://cloud.mail.ru/public/dkii/1vrnGPs6o

Для офицера японской разведки К.Томинага длительность пути, естественно, будет не больше, чем для простого смертного, не имеющего никаких предписаний и спецпропусков.

Со всеми запасами времени офицеру японской разведки К.Томинага должно было хватить 10 дней для того, чтобы добраться от ст.Маньчжоули до Токио. Это для случая, если приказ о необходимости прибытия в Токио он получил именно в Маньчжоули, а не в Харбине, где он проводил значительную часть времени.

Путь от Маньчжоули до Токио и обратно у К.Томинага занял бы от 12 до 20 дней, если не использовать перелёт из Сеула в Токио на самолёте.

Остальное время - на пребывание в Генеральном штабе императорской армии Японии (Генштаб ИАЯ), получение задания и инструктаж. Итого - не более месяца. И это - без использования авиации (возможность перелёта из Сеула в Токио имелась в наличии).

И в чём же уважаемый А.Г.Зорихин усмотрел невозможность или сомнительность вызова начальника разведоргана капитана К.Томинага в 1926 году в Генштаб ИАЯ ?

Особенно если руководство Генштаба ИАЯ считало необходимым такой вызов?

Кроме желания опорочить показания К.Томинага, полученные сотрудниками ГУКР "СМЕРШ" НКО СССР в феврале 1946 года, я не вижу никаких логически обоснованных причин для заявления А.Г.Зорихина.

Если и в своей книге о японской разведке А.Г.Зорихин делал аналогичные "аргументу 1-А" суждения и выводы, то его книгу нужно или сдавать в утиль, или при чтении перепроверять в ней каждое слово.

Аргумент Зорихина ! 1-Б:

согласно показаний генерала-лейтенанта, бывшего вице военного министра Японии К.Томинага, полученных ГУКР "СМЕРШ" 11.02.1946г., в 1926 году Генштаб ИАЯ разрабатывал план нападения на Советский Союз через Маньчжурию из района Цицикара с переходом через Хинган. А вот согласно утверждений японских историков (которые, конечно же, более компетентны, чем начальник Генштаба ИАЯ), Генштаб ИАЯ просто ожидал вторжения Красной армии в Маньчжурию и поэтому разрабатывал план не нападения, а отражения удара Красной Армии.

Мой комментарий.

Ссылаться на мнение историков, не являющихся ни авторами плана, ни собеседниками в 1926 году, общавшимися в Генштабе ИАЯ с сотрудниками, разрабатывавшими план, - это означает предпочитать слухи и домыслы первоисточнику информации, сведениям от высокопоставленного чиновника, непосредственно участвовавшего в разработке этого плана.

Учитывая, что А.Г.Зорихин не привёл доказательств, свидетельствующих, что К.Томинага не мог участвовать в разработке указанного в аргументе 1-Б плана и не мог общаться с лицами из группы разработчиков плана, аргумент 1-Б является голословным и ничем не подтверждённым.

Аргумент Зорихина !2:

утверждение К.Томинага о том, что в 1927 году премьер-министром Японии Танака был разработан план, именовавшийся "меморандумом Танака" и предусматривавший военное нападение на Советский Союз, противоречит опубликованному А.А. Кошкиным в 1989 г. тексту "меморандума Танака", в котором нет призывов к нападению на Советский Союз.

Мой комментарий.

Вопрос первый: в каком месте показаний К.Томинага говорит, что упомянутый им план, именовавшийся "меморандумом Танака", является тем же документом, что и опубликованный в китайских или американских СМИ так называемый "меморандум Танаки"?

После этого вопроса уже можно сворачивать любые дискуссии с А.Г.Зорихиным, который за несколько дней до защиты диссертации не понимал (или умышленно делал вид о непонимании, вводя всех в заблуждение), что похожие или даже одинаковые названия могут быть у совершенно разных документов. Особенно в тех случаях, когда названия документам дают совершенно разные люди (в нашем случае это, с одной стороны, начальник разведоргана (ЯВМ) капитан К.Томинага, а с другой стороны, - газетчики, которые опубликовали попавший неизвестно от кого к ним документ).

Аргумент Зорихина ! 3 (в моём изложении):

утверждение К.Томинага о том, что Япония без объявления войны ввела свои войска в Маньчжурию и оккупировала её, противоречит возникшему от оккупации Маньчжурии шоку у военно-политического руководства Японии, опасавшегося, что более многочисленная китайская армия просто сомнёт японские части. Оккупацию Маньчжурии осуществляла по собственной инициативе Квантунская армия по приказу её командования, а военно-политическое руководство Японии не имеет отношения к оккупации Маньчжурии.

Мой комментарий.

Читаем страницу 4 показаний К.Томинага: "Первым решительным шагом в осуществлении японских планов нападения на СССР явилось вторжение японских войск на территорию Маньчжурии. Инсценировав нападение китайцев на японский гарнизон в Мукдене, Япония, без объявления войны ввела свои войска в Маньчжурию и оккупировав её, уничтожила существовавший режим и установила нужные ей порядки"

Зорихин пытается опровергнуть показания К.Томинага следующим своим заявлением:

"Оккупация Маньчжурии в 1931 - 1932 гг. была инициативой командования Квантунской армии и первоначально вызвала шок у военно-политического руководства Японии, опасавшегося, что более многочисленная китайская армия просто сомнёт японские части. Последующее увеличение численности Квантунской армии было вызвано резким ростом группировки ОКДВА с апреля 1932г., количественно значительно превосходившей её визави".

Во-первых, Квантунская армия относится к японским войскам, и вторжение Квантунской армии не противоречит показаниям К.Томинага о вторжении японских войск.

Во-вторых, шок (испуг, стресс), возникший у военно-политического руководства Японии, если он и был, не отменяет вторжения японских войск. Это вторжение состоялось независимо от шока.

В-третьих, если военно-политическое руководство Японии было бы не согласно с действиями Квантунской армии, то оно бы отдало приказ отвести войска обратно на прежние позиции и на международном уровне извинилось бы за самовольные действия командования Квантунской армии. Однако никто не извинялся, и военно-политическое руководство Японии согласилось с командованием Квантунской армии, т.е. оправдало действия своих военных, формально подчинённых военно-политическому руководству Японии.

Самое сомнительное место, на мой взгляд, в процитированных показаниях К.Томинага, - это фраза "Япония, без объявления войны ввела свои войска в Маньчжурию". Однако К.Томинага, в отличие от А.Г.Зорихина, понимал бессмысленность отрицания, что Квантунская армия - это составная часть военно-политического аппарата Японии.

Поэтому фраза "Япония ввела войска" - всего лишь признание очевидного факта, без попыток цепляться за юридические формальности, которые только могли свидетельствовать о нежелании К.Томинага сотрудничать со "СМЕРШем".

А К.Томинага именно решил сотрудничать (как минимум, общаться, беседовать) с сотрудниками "СМЕРШ", дав свои показания.

Опять мы сталкиваемся с заявлением А.Г.Зорихина, которое ничем не опровергает показания К.Томинага.

Аргумент Зорихина ! 4:

укреплённые районы, строившиеся японцами в непосредственной близости от советской границы, не могли использоваться в качестве опоры для нападения японской армии на СССР, т.к. "с японской стороны УРы строились исключительно в оборонительных целях" (цитирую Зорихина).

Мой комментарий.

Читаем страницу 5 показаний К.Томинага: "Одновременно с этим в непосредственной близости от советской границы велось энергичное строительство укреплённых районов, возводившихся с таким расчётом, чтобы они могли сыграть роль опоры для первого прыжка японской армии на Советский Союз. Такие укреплённые районы были созданы в районе станции Пограничная и городов Айхунь, Хайлар, Халун-Аршан, Хутоу и ряда других".

Сотрудник "СМЕРШ" или следователь, получив такие показания, должен был в последующем (срок определяется обстоятельствами) провести либо допрос К.Томинага, задавая конкретные вопросы по интересующим фрагментам показаний, либо попросить арестованного К.Томинага в свободной форме развёрнуто уточнить интересующие следователя фрагменты в показаниях.

С ходу, с первого взгляда, во фразе К.Томинага, утверждающей, что проводилось "строительство укреплённых районов, возводившихся с таким расчётом, чтобы они могли сыграть роль опоры для первого прыжка японской армии", нет ничего вызывающего подозрение хотя бы потому, что опорой для нападения могут быть:

А) скрытное сосредоточение личного состава (например, штурмовых групп) в укреплённом районе;

Б) огневая поддержка штурмовых групп с помощью орудий, расположенных в укреплённом районе.

В очередной раз аргумент А.Г.Зорихина оказался пустышкой, никоим образом не свидетельствующей ни о глупости принявшего показания сотрудника "СМЕРШ", ни об открытом насмехательстве К.Томинага над сотрудниками "СМЕРШ".

Аргумент Зорихина ! 5-А:

утверждение К.Томинага о том, что после оккупации Маньчжурии численность Квантунской армии в короткий срок возросла до 400 тысяч человек, является лживым. Согласно утверждению А.Г.Зорихина (который более компетентен, чем бывший вице военный министр К.Томинага), численность личного состава Квантунской армии в 1930-х годах никогда не равнялась 400 тысячам, максимум - 220 тысяч.

Мой комментарий.

7.1.

Настала очередь для разбора самого серьёзного аргумента, предъявленного Зорихиным.

Сначала я упомяну такой малоизвестный эпизод, как участие А.Г.Зорихина в состоявшейся в январе 2022 года дискуссии с другими исследователями, давно интересующимся историей армии Японии:

https://eugen-pinak.livejournal.com/46428.html

https://eugen-pinak.livejournal.com/46829.html

В этой дискуссии т.Зорихину показали, что он не пуп земли, и ему ещё надо учиться добывать информацию и анализировать её.

Теперь перейдём непосредственно к разбору аргумента Зорихина.

Читаем страницу 6 показаний К.Томинага: "Особенно наглядно увеличивалась численность японских войск, находившихся в Маньчжурии. Сразу после оккупации Маньчжурии, в 1931 году из Японии к границам СССР были переброшены 6, 8, 14 пехотные дивизии и 4 конных бригады, вслед за которыми в Маньчжурию прибыли другие части, в результате чего численность Квантунской армии в короткий срок возросла до 400 тысяч человек".

Утверждение К.Томинага о конных бригадах рассматривается ниже, это аргумент А.Г.Зорихина ! 5-Б.

А сейчас нас интересует утверждение К.Томинага, состоящее из трёх тезисов, о том, что:

- из Японии к границам СССР (в Маньчжурию) были переброшены 6, 8, 14 пехотные дивизии;

- вслед за которыми в Маньчжурию прибыли другие части;

- численность Квантунской армии в короткий срок возросла до 400 тысяч человек.

7.2.

Самый серьёзный тезис К.Томинага, вызывающий обоснованное сомнение, это: "численность Квантунской армии в короткий срок возросла до 400 тысяч человек".

Поэтому сначала надо понять, как считалась численность Квантунской армии, и что мог понимать сам К.Томинага под численностью Квантунской армии.

Для этого обратимся к экспертам по истории Императорской армии Японии (вышеуказанную дискуссию, состоявшуюся в январе 2022 года, я упомянул не случайно).

Из статьи:

А.В. Полутов "БОЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЧИСЛЕННОСТЬ КВАНТУНСКОЙ АРМИИ ВО ВРЕМЯ МАНЬЧЖУРСКОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ СОВЕТСКИХ ВОЙСК В АВГУСТЕ 1945 г. <на основе анализа японских источников> "

"В 1941-1945 гг. на различные операционные направления Тихоокеанского театра военных действий, в Китай и метрополию было переброшено развёрнутых по штатам военного времени 309 частей и соединений из состава Квантунской армии и 2-й воздушной армии, включая <...> Переброска происходила в обстановке строгой секретности. Бывший офицер штаба Квантунской армии Сисикура Дзюро вспоминал: "Я был офицером 2-го (разведывательное. - А.П.) отделения штаба Квантунской армии, и моя должность не давала мне возможности в деталях знакомиться с оперативными планами армии, которыми занималось 1-е (оперативное. - А.П.) отделение. К тому же я не был официально допущен к данным о переброске на Юг отборных дивизий Квантунской армии, начавшейся в 1943 г., а узнавал об этом из перехваченных и расшифрованныхрадиодонесений советских агентов"" [5. Штаб Квантунской армии. Токио: РНРкэнкюсё, 1985. С. 159]

Из статьи Евгений Пинак "Японские штаты Второй Мировой войны":

"Один знающий человек написал годную статью по теме сравнения штатов СССР, США и Германии:

https://ioncore.dreamwidth.org/113124.html . Лучше я не напишу, но могу дополнить по японским штатам междувоенного периода и Второй Мировой Войны <...> Но и это ещё не всё. При формировании части или отправке части на фронт в её фактические штаты могли вноситься дополнительные изменения, иногда достаточно серьёзные. Дополнительные изменения - не предусмотренные штатами - могли вноситься уже на передовой (например, формирование ударных отрядов или рабочих команд). Самое удивительное, что командиры частей могли проигнорировать даже официально утверждённые штаты, если считали это нужным (вообще командирам частей и соединений на местах многое позволялось в сфере организации своих частей). Например, в августе 1943 Мобпланом на 1944 год 3-я пехотная дивизия получила указание сократить количество стрелковых рот в батальонах пехотных полков с 4 до 3 - но не выполнила это указание и к концу войны. При этом изменения могли вноситься как по целым категориям частей, так и по конкретным частям отдельно. Например, именно штатный состав пехотных полков 57-й пехотной дивизии, отмобилизованной в конце 1941 года, до конца войны изменился 4 раза: в мае 1942, июле 1943, июле и декабре 1944 года. В итоге, если вы хотите точно знать штатный состав японского соединения/части, вы должны иметь доступ к документам именно её штаба. Возможно, тут ещё может помочь фонд организационных документов Генштаба. Которые почти не уцелели. Все остальные источники дадут общую информацию по ОШС, информацию по ОШС на определённый момент - но полной картины они предоставить не в состоянии".

Выводы из приведённых А.В.Полутовым и Е.Пинаком аргументов:

1. даже офицер штаба Квантунской армии не всегда знал о секретных перебросках частей Квантунской армии (парадокс? с одной стороны, это похоже на враньё пытающегося уклониться от ответственности японского офицера, а с другой стороны, всё зависит от степени секретности операции и круга лиц, которых высшее командование разрешило ознакомить с деталями секретной опрерации);

2. дословно цитирую Е.Пинака: "При формировании части или отправке части на фронт в её фактические штаты могли вноситься дополнительные изменения, иногда достаточно серьёзные. Дополнительные изменения - не предусмотренные штатами - могли вноситься уже на передовой (например, формирование ударных отрядов или рабочих команд). Самое удивительное, что командиры частей могли проигнорировать даже официально утверждённые штаты, если считали это нужным".

Добавляем теперь официальное заявление бывшего правителя Маньчжоу-Го императора Пу И на судебном заседании Токийского трибунала: "Вся власть <в государстве Маньчжоу-Го с 1932 года> была в руках генерала Хондзё, главнокомандующего японской Квантунской армией в Маньчжурии, и его помощников и одновременно - в руках начальника штаба полковника Итагаки".

К заявлению Пу И добавляем текст пункта "В" секретного договора от 13 сентября 1932 года между Японией и Маньчжоу-Го (представленного в качестве доказательства на Токийском трибунале):

"Маньчжоу-Го поможет всеми возможными средствами в отношении различных необходимых мероприятий, проводимых нашей <т.е. японской - моё прим.> имперской армией".

В результате получаем ещё один важный вывод: в распоряжении Квантунской армии дополнительно находилась армия государства Маньчжоу-Го, имеющая численность от 111 до 130 тысяч до 1934 года (данные Филиппа Джоуэтта и опубликованные ЦОС ФСБ РФ показания от 21 февраля 1946г. бывшего командующего Квантунской армией генерала-полковника Ямада Отодзо, причём Ямада не указал, на какую дату он привёл численность в 130 тысяч человек, возможно, это сведения по состоянию на 1941 год).

Описание вышеуказанного секретного договора и допроса Пу И на Токийском трибунале приводится, например, здесь: глава "Императора допрашивают" в книге Л.Н.Смирнов, Е.Б.Зайцев "Суд в Токио" М., 1984г.; при этом следует упомянуть, что Л.Н.Смирнов - в прошлом председатель Верховного суда СССР.

Журналист Илья Полонский в статье "Армия Маньчжоу-го: как японцы создали вторую "маньчжурскую империю" и ее вооруженные силы" (октябрь 2014г.) указывает такую численность армии Маньчжоу-Го:

"В 1932 г. армия Маньчжоу-го насчитывала 111 044 военнослужащих и включала в себя армию провинции Фэнтянь (численность - 20 541 военнослужащий, состав - 7 смешанных и 2 кавалерийские бригады); армию провинции Синъань (численность - 4 374 военнослужащих); армию провинции Хэйлунцзян (численность - 25 162 военнослужащих, состав - 5 смешанных и 3 кавалерийские бригады); армию провинции Цзилинь (численность - 34 287 военнослужащих, состав - 7 пехотных и 2 кавалерийские бригады). Также в состав маньчжурской армии входило несколько отдельных кавалерийских бригад и вспомогательные части.

В 1934 году структура маньчжурской армии была реформирована. Ее составили пять окружных армий, каждая из которых включала две или три зоны с двумя-тремя смешанными бригадами в каждой.Помимо зон, армия могла включать в свой состав оперативные силы, представленные одной-тремя кавалерийскими бригадами. Численность вооруженных сил к этому времени насчитывала 72 329

военнослужащих".

<Более детализированный состав армии Маньчжоу-Го приведён у Ф.Джоуэтта, но общая численность указана та же: 111 044 военнослужащих [pp.8-9 Philip S.Jowett "Rays of the Rising Sun. Armed Forces of Japan`s Asian Allies 1931-45. Volume 1: China & Manchukuo", 2004 ]>

Теперь, зная, что К.Томинага мог назвать численность Квантунской армии как совокупную численность регулярных частей Квантунской армии совместно с приданными силами и армией Маньчжоу-Го, находящимися в фактическом подчинении у командования Квантунской армии, нам осталось:

А) установить численность регулярных частей Квантунской армии после 1931 года;

Б) установить другие приданные силы, находящиеся в подчинении Квантунской армии.

Для установления численности регулярных частей (в первом приближении, не претендуя на точность) воспользуемся подсчётами численности Квантунской армии, произведёнными старшим научным сотрудником Института военной истории (СССР) С.Исаевым, опубликованными в "Военно-историческом журнале" 1981 год, ! 9, стр.65:

На конец 1931 года - 64,9 тыс чел.;

На конец 1932 года - 94,1 тыс чел.;

На конец 1933 года - 114,1 тыс чел.;

На конец 1934 года - 144,1 тыс чел.;

На конец 1935 года - 164,1 тыс чел.;

На конец 1936 года - 194,1 тыс чел.;

На конец 1937 года - 200,0 тыс чел.;

На конец 1938 года - 220,0 тыс чел.;

На конец марта 1939 года - 270,0 тыс чел.;

На конец марта 1940 года - 400,0 тыс чел.;

На 01 сентября 1941 года - 700,0 тыс чел.

А вот, что пишет Полутов А.В. в статье "Боевая организация и численность Квантунской армии во время Маньчжурской стратегической наступательной операции советских войск в августе 1945 года <на основе анализа японских источников>":

"1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, обусловившая кардинальные изменения военно-политической стратегии Японии, непосредственно затронувшие и Квантунскую армию.

В 1940-1941 гг. её численность возросла до 850 тыс. человек, и эта мощная группировка должна была "обеспечивать спокойствие на Севере", т. е. не допускать открытия военных действий с СССР и оборонять Маньчжоу-Го от возможного вторжения советских войск, и одновременно готовиться к нападению на Советский Союз в случае его поражения в войне с Германией" (примечание 2, стр.189)

Как видим, кумир А.Г.Зорихина А.В.Полутов, оперирующий японскими источниками информации, называет численность Квантунской армии в 1941 году на 150 тысяч человек больше, чем насчитал С.Исаев.

Для сравнения приведём сведения из книги М.Асик "Вооружённые силы Японии. Справочник для командного начальствующего состава РККА" М., 1935г. (стр.47):

"ЯПОНСКАЯ АРМИЯ В МАНЬЧЖУРИИ И КИТАЕ.

В настоящее время в Маньчжурии из кадровых частей японской армии находятся: 3 пехдивизии, 1 смешанная бригада; 4 отдельных охранных бригады, 2 кавбригады, 1 полк связи, 1 ж.-д. полк, 1 танковый полк, 3 авиаполка, несколько зенитных дивизионов, 1 полк тяжелой артиллерии, техчасти, жандармерия и др. Общая численность японской армии в Маньчжурии, примерно: 140 тысяч-150 тысяч чел., 250-300 самолетов , 150-180 танков, ок. 100 бронеавтомобилей и бронедрезин, до 20 бронепоездов), ок. 20-30 тяжелых полевых орудий и др.".

Сведения М.Асика примерно совпадают с подсчётами С.Исаева, относящимися к 1934 году.

Leland Ness, более 40 лет занимающийся военной историей, в книге "RIKUGUN. GUIDE TO JAPANESE GROUND FORCES 1937-1945. Volume 1. Tactical Organization of Imperial Japanese Army & Navy Ground Forces" указывает состав (список частей) Квантунской армии на середину 1938 года, без указания численности военнослужащих:

- 1, 2, 4, 8, 12, 26 дивизии;

- кавалерийская группа (1я и 4я кавалерийские бригады);

- 3-я кавалерийская бригада;

- 1-й, 2-й, 3-й "independent garrison units"

В таблице 1.3. вышеуказанного издания Leland Ness указывает состав Квантунской армии на 07 декабря 1941 года, опять не указывая численность личного состава.

Вывод по разделу 7.2:

А) установленная совокупная численность регулярных частей Квантунской армии совместно с приданными силами и армией Маньчжоу-Го, находящимися в фактическом подчинении у командования Квантунской армии, составляла в 1932-1933гг. не менее 225 тысяч военнослужащих (114 тыс.чел - регулярные части; 111 тыс.чел. -армия Маньчжоу-Го; численность других приданных сил и возвращённых в Японию частей не установлена);

Б) численность первоначально переброшенных в Маньчжурию, но к концу 1933 году возвращённых обратно в Японию частей императорской армии Японии мне установить не удалось; при этом такие части (например, 6-я пехотная дивизия) были;

В) генерал-лейтенант К.Томинага не указал в показаниях ни точную дату, ни хотя бы год, по состоянию на который численность Квантунской армии возросла до 400 тысяч человек; К.Томинага написал "в короткий срок"; какой срок для увеличения численности с 10 тысяч человек до 400 тысяч человек считал К.Томинага коротким, остаётся пока невыясненным обстоятельством;

Г) на конец марта 1939 года совокупная численность регулярных частей Квантунской армии совместно с приданными силами и армией Маньчжоу-Го достигла 400 тысяч человек (согласно подсчётов С.Исаева и сведений о численности армии Маньчжоу-Го из показаний от 21 февраля 1946г. бывшего командующего Квантунской армией генерала-полковника Ямада Отодзо).

7.3.

Относительно прибытия 6-й,8-й,14-й пехотных дивизий мне удалось найти только сведения, приводимые историком спецслужб Евгением Горбуновым.

Е.Горбунов в книге "Восточный рубеж. ОКДВА против японской армии" цитирует разведсводки РККА, ссылаясь на РГВА.

"27 ноября 1932 г. Разведупр выпустил очередную разведывательную сводку ! 41.<...> В сводке указывалось, что японские войска в Маньчжурии и Корее имеют 6 пехотных дивизий (2, 8, 10, 14, 19 и 20-я), две отдельные пехотные бригады, две кавалерийские бригады (1 и 4-я) общей численностью до 100 000 человек без тыловых и вспомогательных частей".

"2 января 1933 г. информационно-статистический отдел Управления разослал основным отделам Штаба РККА аналитическую справку о перспективных планах и расчётах японского генштаба. В этом документе на основе имеющейся в Управлении информации давалась численность и вооружение японской армии мирного и военного времени. В документе отмечалось, что в военное время пехотные части утраиваются и доводятся до штатов военного времени. Общее число дивизий доводится до 51, из них 35 перво- и второочередных и 16 резервных. В мирное время японская армия имела 17 пехотных дивизий. Общая численность стрелковых войск, по подсчётам аналитиков разведки, должна была составить в военное время 808 380 человек. Стратегическая конница в военное время удваивается, составляя 8 кавалерийских бригад, и доводится до штатов военного времени.[РГВА. Ф. 40442. Оп. 1а. Д. 828. Л. 5-7.]"

"В 1933 г.<...> по данным 4-го Управления Штаба РККА, Япония перебросила в Маньчжурию более трети своих вооружённых сил мирного времени. Там находится около семи пехотных дивизий из 21 - 6, 8, 10, 14, 19, 20-я дивизии, одна пехотная бригада 7-й пехотной дивизии, 1-я и 4-я отдельные кавалерийские бригады и отдельная охранная бригада Южно-Маньчжурской железной дороги. По тем же данным в военное время против Дальневосточного фронта могут быть сосредоточены до 37-40 пехотных дивизий, 8 кавалерийских бригад, 2 механизированных бригад и до 15 танковых батальонов РГК. К этому добавлялись 3 пехотные дивизии и 3 кавалерийские бригады армии Маньчжоу-Го."

"<...>Агентурная разведка держала под контролем всю территорию Маньчжурии. Отмечались переброски частей 6-й пехотной дивизии из Маньчжурии обратно в Японию и наличие в захваченной провинции Жехэ 8-й пехотной дивизии и смешанной бригады японских войск. К ноябрю 1933-го, по данным советской военной разведки, в Маньчжурии в составе Квантунской армии оставались только две пехотные дивизии (10-я и 14-я), одна смешанная бригада и кавалерийская группа, о которой сообщала агентура. Для такой обширной территории - немного. Общая численность армии, по разведывательным документам, - 94 тысячи человек - только для выполнения полицейских функций в захваченной стране <в Маньчжурии>".

Т.е.согласно разведсводок РККА в период с ноября 1932г. по ноябрь 1933г. на территории Маньчжурии действительно пребывали 6-я,8-я,14-я пехотные дивизии, указанные в показаниях К.Томинага, но к концу 1933 года 6-я пехотная дивизия была отправлена обратно в Японию.

Аргумент Зорихина ! 5-Б:

утверждение К.Томинага о том, что из Японии к границам СССР были переброшены в том числе четыре конных бригады, лживо, т.к. (цитирую далее А.Г.Зорихина):

"Кавалерийская группа действительно появилась в Квантунской армии в 1932 г., однако по численности она соответствовала бригаде, в которую и была преобразована в 1934 г. Никаких "4 конных бригад" в Маньчжурии отродясь не было".

Сейчас мы будем разбирать аргумент Зорихина, в который он добавил свою собственную ложь (либо некомпетентность из-за неинформированности на момент написания статьи, либо умышленную ложь).

О наличии 4-х кавалерийских бригад в императорской армии Японии в период с 1931 года по 1939 год и о дислокации как минимум трёх кавалерийских бригад (1я, 3я и 4-я) в Маньчжурии указывают следующие историки:

8.1. М.Асик , Приложение ! 2 из книги "Вооружённые силы Японии" М., 1935г. (с.292-294)

Список отдельных кавалерийских бригад и наименования полков, входящих в их состав:

1-я отдельная кавалерийская бригада

Штаб бригады, 13-й и 14-й кавалерийские полки.

2я

Штаб бригады, 15-й и 16-й кавалерийские полки

4я

Штаб бригады, 25-й и 26-й кавалерийские полки

3я

Штаб бригады, 23-й и 24-й кавалерийские полки

8.2. Владимир Попов, Журнал "Мир оружия" ! 4 / 2005 г.

"К этому времени (к 1939 году) Квантунская армия состояла из управлений 3, 4 и 5-й армий (по составу

они фактически были корпусами), восьми пехотных дивизий (1, 2, 4 , 7, 8, 11, 12, 23-й), 3-й кавалерий-ской бригады, восьми отдельных гарнизонов, артиллерийского корпуса и 1-й механизированной бригады (3 и 4-й танковые полки). Всего она насчитывала 270 тысяч человек, около 200 танков и 1052 орудия. Командовал армией генерал Уэда Кенкичи"

8.3. Джоуэтт Ф. "Японская армия. 1931-1942" Пер. с англ. А. И. Козлова; Худож. С. Эндрю. - М.:

ООО "Издательство ACT": OOO "Издательство Астрель", 2003,

глава "Состав и организация,1931-1945 гг.".

"Помимо кавалерийских полков, которые иногда включались в состав пехотных дивизий, формировались и целые кавалерийские бригады. Четыре отдельных кавалерийских бригады использовались на китайском театре военных действий - их применение было необходимым из-за громадных пространств, на которых проводились военные операции.<...> Кавалерийская бригада силой в 5000-6000 сабель включала два кавалерийских полка (950-1200 человек), конно-артиллерийский полк, подразделение танкеток, а также транспортную, инженерную, медицинскую и ветеринарную части".

8.4. Leland Ness в книге "RIKUGUN. GUIDE TO JAPANESE GROUND FORCES 1937-1945. Vol.1. Tactical Organization of Imperial Japanese Army & Navy Ground Forces" вот что пишет о кавалерии:

" В то время как другие страны вступили в 1930-е годы с большим кавалерийским подразделением (with a large cavalry branch), которое пришлось либо механизировать, либо резко сократить в размерах, японская армия просто сохранила свою структуру из четырех кавалерийских бригад, не состоящих из дивизий.

Структура армии мирного времени была такой:

1-я кавалерийская бригада (гвардейский, 13-й и 14-й кавалерийские полки),

2-я кавалерийская бригада (1-й, 15-й и 16-й полки),

3-я кавалерийская бригада (8-й, 23-й и 24-й полки),

4-я кавалерийская бригада (3-й, 25-й и 26-й полки).

Для поддержки этих кавалерийских подразделений Штаб располагал одним конно-артиллерийским полком численностью в батальон. Гвардейский, 1-й, 3-й и 8-й кавалерийские полки были выведены из состава бригад примерно в 1936 году, в результате чего каждая бригада состояла из двух полков. В качестве частичной компенсации были задействованы еще три батальона конной артиллерии, что позволило выделить по одному в каждую бригаду, хотя до войны они не всегда размещались вместе с бригадами.

Три из этих бригад были отправлены в Маньчжурию в 1936/37 году для прохождения службы в Квантунской армии. Две из них, 1-я и 4-я кавалерийские бригады, были сформированы в импровизированную кавалерийскую группу в августе 1937 года, в то время как 3-я кавалерийская бригада действовала независимо. 2-я кавалерийская бригада, которая не покидала Японию, была демобилизована в 1939/40 году.

4-я кавалерийская бригада была переброшена в Центральный Китай в составе 2-й армии в начале 1938 года, и ее место в кавалерийской группе заняла 3-я бригада. В середине 1939 года она переместилась на север, перейдя в подчинение Китайской оккупационной армии, где к ней присоединились штаб Кавалерийской группы и 1-я кавалерийская бригада, таким образом воссоздав Группу, но теперь уже на действующем театре военных действий. В конце 1942 года штаб кавалерийской группы и 1-я кавалерийская бригада были демобилизованы, а их личный состав использован для формирования 3-й бронетанковой дивизии. 3-я кавалерийская бригада была возвращена в Японию и расформирована 16 января 1945 года".

Состав Квантунской армии на середину 1938 года, приводимый Leland Ness без указания численности военнослужащих:

- 1, 2, 4, 8, 12, 26 дивизии;

- кавалерийская группа (1я и 4я кавалерийские бригады);

- 3-я кавалерийская бригада;

- 1-й, 2-й, 3-й "independent garrison units".

8.5. Higuchi, Shunsaku (March 2022). "Changes and successions in the role of cavalry in the Japanese Army"

The Cavalry Group of the Imperial Japanese Army (IJA) was formed on April 21, 1933, consisting of the IJA 1st Cavalry Brigade and IJA 4th Cavalry Brigade.

It was originally assigned to the Kwantung Army.

The IJA 3rd Cavalry Brigade was added in October 1937.

On November 11, 1938, the Cavalry Group was assigned to the Japanese Twelfth Army.

At the end of January 1939, the Cavalry Group was assigned to the Mongolia Garrison Army.

The Cavalry Group was disbanded on December 1, 1942, with the formation of the Third Tank Division

8.6. Кожемякин Михаил Владимирович, выдержки из статьи "Кавалеристы Второй мировой: японский путь" (июль 2023г.), размещённой в жж и на сайте samlib.ru:

"Группировка кавалерии Императорской армии на Японо-Китайской войне начиналась в 1937 г. с кавполков развернутых на этом фронте японских дивизий. С 1938 г. в некоторых формируемых японских дивизиях кавалерийский полк стали заменять на разведывательный, в котором остался один конный эскадрон, а остальные катались на автомобилях (в идеале было также несколько танкеток) или крутили на велосипедах. Из четырех кавбригад все, за исключением 2-й, находились в Манчьжурии в составе Квантунской армии. В 1937 г. японское командование предприняло опыт создания из них

кавалерийского соединения уровня дивизии/корпуса, соединив 1-ю и 4-ю бригады (впоследствии заменена 3-й) в т.н. Кавалерийскую группу. Это стало вершиной организационного развития японской кавалерии. Однако во фронтовых боевых действиях с китайцами из отборных кавалерийских бригад приняла участие только 4-я, в начале 1938 г. переброшенная в центральную часть Китая в распоряжение 2-й японской армии".

"Бригадная структура японской кавалерии продемонстрировала удивительную долговечность: 4 кавалерийские бригады с порядковыми номерами просуществовали с 1902/1909 гг. до разгара Второй мировой войны. Состав бригад - по 3 кавполка - также оставался стабильным до середины 1930-х гг. В 1932 г. до японской кавалерии не добрались общемировые "новые веяния" механизации. В 1-й кавбригаде был сформирован экспериментальный эскадрон бронеавтомобилей (7 боевых машин и несколько грузовиков), который в 1933 г. был закреплен в штатах. Новые штаты для всей кавалерии подоспели в 1936 г. По ним кавалерийских полков в бригаде осталось два, зато в каждую бригаду добавились батарея конной артиллерии (4 75-мм орудия), пулеметный эскадрон (8 тяжелых пулеметов), эскадрон танкеток или кавалерийских бронеавтомобилей (9 машин), саперная команда и транспортный дивизион (конный; частично автомобильный в перспективе). Кавполк при этом состоял из четырех сабельных в прямом смысле слова эскадронов (бойцы были вооружены только саблями и карабинами) и пулеметного эскадрона (6 "легких" и 6 "средних" пулеметов). К слову, в японском языке эскадрон и рота обозначаются одним и тем же словом, "чутай", так что название "эскадрон" в дальнейшем используется по принципу принадлежности к кавалерии.

По штатам военного времени каждый кавполк насчитывал 1 260 солдат и офицеров, конная батарея - 143 чел., дивизионный пулеметный эскадрон - 85 чел., эскадрон боевых машин - 60 чел., саперная команда - 40 чел., и транспортный дивизион - 470 чел. Как обстояло дело с заполняемостью штатов кавбригад перед "большой войной" неизвестно, но, принимая во внимание последующую тенденцию к хроническому недокомплектованию кавалерии, можно предположить, что не лучшим образом.

Другой контингент японской кавалерии составляли кавалерийские полки, входившие в состав каждой из армейских дивизий (сформированных до начала "большой войны" с Китаем в 1937 г.) для обеспечения разведки и боевого охранения. Номера этих полков чаще всего совпадали с дивизионными, их отличала крайне небольшая численность: в предвоенные годы всего два эскадрона по 5 офицеров и 148 нижних чинов каждый и небольшие подразделения обеспечения".

Таким образом, аргумент Зорихина ! 5-Б оказался несостоятельным, а показания К.Томинага о переброске не менее трёх отдельных кавалерийских бригад в Маньчжурию подтверждены другими источниками информации.

Вопрос о том, перебрасывалась ли хотя бы на некоторое время в Маньчжурию 2-я отдельная кавалерийская бригада, остаётся открытым.

-- Заключение.

Из семи аргументов А.Г.Зорихина, которые он привёл для доказательства недостоверности показаний от 11 февраля 1946 года генерала-лейтенанта К.Томинага, действительно ставящим под сомнение показания К.Томинага является только аргумент ! 5-А.

Но даже этот аргумент требует дополнительного исследования, т.к. в 1932-1933гг. часть японских войск, переброшенных в Маньчжурию, была возвращена обратно в Японию (например, 6-я пехотная дивизия). Сколько таких частей было возвращено обратно в Японию (т.е. и первоначальный состав и численность группировки японских войск), на настоящий момент неизвестно; по крайней мере, эти сведения не являются общественным достоянием, доступным для всех интересующихся.

О сокрытии точных сведений о переброске (передислокации) воинских частей даже от высокопоставленных офицеров императорской армии Японии (ИАЯ) и о трудности установления точной численности отдельных частей ИАЯ свидетельства приведены мной выше в разделе 7.2.

Остальные шесть аргументов А.Г.Зорихина не только не опровергают показания генерала-лейтенанта К.Томинага, но и показывают некомпетентность А.Г.Зорихина как относительно дислокации кавалерии ИАЯ в 1931-1939гг., так и относительно исполнения приказов Генштаба ИАЯ в 1926 году и идентификации документов, имеющих схожие названия.

Я считаю, что показания от 11 февраля 1946 года генерала-лейтенанта К.Томинага остаются незаменимым и ценным источником информации до появления подтверждённых фактами доказательств недостоверности сведений в этих показаниях.

И даже при появлении доказательств недостоверности (например, неточности некоторых численных данных) такие доказательства не будут являться доказательством недостоверности остальной части показаний генерала-лейтенанта К.Томинага.

15 ноября 2025г. 17:55мск

Заметка в виде pdf-файла размещена здесь:

https://cloud.mail.ru/public/yiDL/jbXCC9Ywz

Оставить комментарий © Copyright Историк Из Захолустья (ghelthorn71@mail.ru) Размещен: 15/11/2025, изменен: 15/11/2025. 52k. Статистика. Статья: История Скачать FB2
Аннотация: Окончание оценки публичного заявления А.Г.Зорихина, сделанного им в 2021 году, о том, что в опубликованных сотрудниками ЦОС ФСБ России показаниях японского военного преступника генерала-лейтенанта К.Томинага содержится недостоверная информация.

Историк Из Захолустья Томинага ухмыляется

Историк Из Захолустья
Томинага ухмыляется