Говорить о шансах кандидатов пока бессмысленно. Между тем, обсудить общие принципы и возможные цели проведения выборов 2008 года самое время. Проблема состоит в значительном иностранном влиянии, тогда предстоящие выборы становятся этапом жёсткого соперничества за право России быть самобытной. В чём же тогда выигрышная тактика для России?
Политика это искусство возможного. Поэтому рассмотрим именно возможные сценарии. Наиболее вероятным является вариант "преемник". Схематически это состоит в том, что некоторые влиятельные силы общества, обозначим их как административный ресурс, делают ставку на одного, с их точки зрения лучшего кандидата. Используя свои возможности, они предоставляют такие преимущества своему кандидату, что у других претендентов практически нет шансов. Выборы в этом случае предрешены заранее и сводятся скорее к одобрению претендента назначенного административным ресурсом.
В 2000 году Владимир Путин был именно выдвинут на свой пост здоровыми силами государственных структур российского общества. Результат такого выбора для России более чем положителен. Остановлен распад государства, во внешней и внутренней политике Россия начала руководствоваться своими национальными интересами. На выборах 2004 года Владимир Путин уже не нуждался в поддержке административного ресурса. Курс на укрепление российской государственности получил поддержку большинства избирателей.
Решающее влияние административного ресурса не вполне совпадает с идеалами демократии. Здесь мы должны решить для себя что важнее - национальные интересы или идеалы демократии. Мы полагаем, что национальные интересы и независимость России - высшие ценности. Не может быть рецептов одинаково хороших для всех времён и народов. Например, для Руси в средние века переход к монархии был единственным способом выжить русским как нации, и был абсолютным прогрессом для того времени.
Если в 2000 году политическая система с решающим влиянием здоровых сил государственных структур отвела угрозу распада России, значит, эта система соответствовала жизненно важным интересам россиян и являлась хорошим решением в существующих тогда реалиях.
Современная политическая система в Америке так же вряд ли соответствует идеалам демократии. Имеется влияние крайне правых консервативных сил, которое они достигают совсем не демократическими, а скорее незаконными методами. Это влияние столь значительно, что не вполне ясно кто принимал решения по ключевым внешнеполитическим вопросам - президент Америки или никому не известные люди в тени.
Подозрения демократов, что победа республиканцев в ключевом штате получена за счет фальсификации результатов электронного голосования, вполне обоснованны. На Украине, где события происходили под патронажем американских правых, был продемонстрирован целый арсенал фальсификаций. Идеологически они готовы к тому чтобы навязать свою волю американскому избирателю. У правых был мотив и возможность. Так что не вполне ясно был ли Джорж Буш избран народом или назначен правыми на свой пост.
Разумеется, это внутреннее дело Америки: хотят - избирают, хотят - назначают. Россия по отношению к своему политическому устройству должна руководствоваться исключительно национальными интересами. Учитывая, что в настоящий момент наши интересы в значительной степени не совпадают, обсуждение о соответствии некому идеальному эталону нашей политической системы с американской стороной, по меньшей мере, не уместны.
Сценарий "преемник" сыграл, безусловно, положительную роль. Но ситуация изменилась. В настоящее время это не единственный и не лучший вариант.
Сложившаяся система выборов имеет свои недостатки. Зададимся вопросом: могла ли Россия в 90-х годах пройти переходный период достойно, без трагических столкновений. Иначе говоря, был ли вариант прозападной политики - в момент слабости России политика могла быть только прозападной - которая, хотя бы в какой-то степени, соответствовала интересам россиян.
У России был шанс. Имя этого шанса Анатолий Собчак. Он мог проводить прозападный курс, причём вполне искренне, стремясь добиться максимального соответствия интересам россиян. В этом случае нет основы для непримиримого конфликта между думой и президентом. Соответственно нет разгона думы, нет разгула криминала, нет позорной слабости.
Если бы выборы проходили в действительно честной, открытой борьбе - Анатолий Собчак первый кандидат. При решающем влиянии административного ресурса у него ни одного шанса. Наоборот, люди, которые получали корыстные выгоды от близости к Борису Ельцину, использовали административный ресурс для устранения Анатолия Собчака из политики, как возможного соперника.
Бюрократия, хотя бы и добропорядочная, стремится к консервации существующих тенденций. Принципиальные изменения возможны не иначе как через внутренний переворот. Анатолий Собчак был слишком яркой, неординарной личностью. Как талантливый человек он был не вполне предсказуем. Ни при хорошей, ни при плохой бюрократии у него не было шансов.
Перефразируя известное высказывание Станиславского насчет мнения зрителей, можно сказать: "избиратель на длинном расстоянии всегда прав". Выбор народа, в конечном счете, точнее и лучше выбора бюрократии. Необходим другой вариант. За административным ресурсом следует закрепить функции защиты избирательного процесса от иностранного влияния. Кандидатам, по крайней мере, двум лидерам, необходимо предоставить равную поддержку административного ресурса. Поддержку следует предоставлять кандидатам, чьи политические устремления не выходят за рамки национальных интересов. Проводники иностранного влияния должны быть устранены из избирательного процесса.
Выборы в этом случае будут честной борьбой двух равноценных кандидатов. Результаты мы узнаем только в ночь после выборов. Реальное право выбора перейдёт от бюрократии к народу.
Такой вариант несёт в себе элемент неопределённости и сопряженные с ним риски. С другой стороны вариант "преемник" хорошо обкатан. Для его реализации вполне достаточно сил и средств. Никаких неожиданностей не предвидится. Ради чего риски? Каково соотношение риски/выгоды изменения сути избирательного процесса?
Атака американских правых строится на критике того, что Россия не демократическая страна и не стремится к этому. Оставим пока в стороне вопрос - имеют ли они моральное право на это. Но очевидно, что они находят понимание и поддержку у части политической элиты именно через критику несовершенства политической системы России.
Если избирательный процесс пойдёт по схеме равноценных кандидатов, тогда для всех непредвзятых людей будет очевидно, что выбор сделал народ. Вероятно, будут попытки преуменьшить значение выборов, что всё не так всё не то. Однако, непредсказуемые выборы, в результате которых возможны изменения политического курса, настолько грандиозное, захватывающее действие, что вся критика в этом направлении по завершении будет обесценена, как обрывки использованных афиш.
Разумеется, правые найдут предлог для продолжения атаки. Потому что истинной причиной раздражения является независимая политика России. Но влияние правых сократится, несомненно. В противоборстве с американскими правыми это равноценно тактическому успеху.
Во внутренней политике стоят задачи социально - экономических преобразований. Например, один из вариантов упрощенного согласования государственных и частных интересов состоит в следующем. Предлагается доплатить разницу между реальной рыночной стоимостью приватизированного имущества и тем, что было уплачено за это имущество (Озвучивалось фракцией "Родина"). Платежи могут быть растянуты по годам и оформлены как дополнительный налог. Оплатить имущество по рыночной стоимости смогут только собственники, эффективно ведущие свой бизнес. Те, кто ведёт себя с собственностью как рантье, не смогут за неё рассчитаться. Тогда через процедуру банкротства освобождаемся от неэффективных собственников и последующей продажей стремимся вручить имущество в эффективные руки.
Предполагаемые последствия: сокращение оттока капитала, увеличение вложений в развитие производства, увеличение рабочих мест. Общее оздоровление делового климата. Собственность с обязательствами рассчитаться с государством не подарок и не пожизненная рента, а обязанности. Только талантливый организатор производства сможет удержать и приумножить её. Такой собственник нам нужен.
С точки зрения общественных интересов все последствия положительны. Но сможет ли будущая исполнительная власть реализовать такого рода социально-экономические преобразования?
Президент России, избранный по варианту "преемник", столкнётся с ухудшением внешнеполитических позиций России. Он не будет иметь заслуг, связанных с событиями 11 сентября, у него нет хороших отношений с мировыми лидерами, но будет стоять перед фактом продолжения или возможно усиления атаки правых. У него не было равноценного соперника на выборах, значит, нет необходимой поддержки социально- экономических преобразований внутри страны. Ситуация будет выглядеть следующим образом: имеется слой влиятельных людей внутри России, которые будут против преобразований. Имеется широкая иностранная поддержка этого противодействия. Серьёзные социально-экономические преобразования в этом случае маловероятны. Избирательная тактика "преемник" будет в 2008 году скорее проигрышной для России.
Президент, избранный по варианту двух равноценных кандидатов, получит усиление внешнеполитических позиций России. Так как выборы в этом случае будут сопровождаться честной борьбой различных политических идей, то избрание является получением мандата от народа на проведение заявленных преобразований. Сильные внешне и внутриполитические позиции дадут возможность реализации жизненно важных преобразований.
Соотношение риски/выгоды в варианте с равноценными претендентами явно предпочтительнее. Нужно идти на глубинные преобразования избирательной системы.