Не смотря на то, что Украине и Грузии в настоящем отказано в присоединении к НАТО, вероятность такого рода событий в ближайшем будущем весьма высока. Один из кандидатов в президенты США Джон Маккейн решительным образом ратует за присоединение Грузии и Украины к НАТО наперекор позиции России. Вероятность его избрания в соответствии с американскими традициями не менее 40%. По крайней мере, он получит не менее 40% голосов. Два демократических кандидата занимают значительно более жёсткую позицию по отношению к России, чем Джорж Буш. У Америки достаточно сил и влияния, чтобы навязать свою позицию западноевропейским партнёрам, как это было в вопросе о Югославии и о размещении ПРО на территории Европы. В конечном счете, американская позиция по этому вопросу будет решающая.
Можно конечно тешить себя иллюзиями, что это всего только предвыборная риторика. Но последовательность политических событий последних 15 лет говорит о том, что по отношению к России доминирует идеология неоконсерватизма, в соответствии с которой любые действия ослабления России выгодны Америке. Так что самое время обсудить последствия расширения НАТО за счёт Грузии и Украины.
Появление НАТО у южных границ России это угроза военных конфликтов. Россию пытались заставить отказаться от самостоятельной позиции по Ираку посредством немотивированной агрессивности Грузии в лице Михаила Саакашвили. Но тогда Грузия не была членом НАТО. А расчёты, что за Грузию вступиться Америка были, мягко говоря, необоснованными. После присоединения к НАТО ситуация будет принципиально иной. Интенсивность угроз локальных вооруженных конфликтов на южных границах России, как инструмента давления, возрастёт неимоверно. Угроза вооруженного конфликта, который может привести к использованию ядерного оружия, окажется выше, чем в худшие времена "холодной" войны.
Это не возврат к "холодной" войне. Термин "холодная" война имеет конкретное историческое содержание. Причиной "холодной" войны было противодействие экспансии коммунистической идеологии. Сейчас у этого нового витка противостояния нет объективных рациональных мотивов. Нет идеологических разногласий, нет сколько-нибудь серьёзных столкновений экономических интересов. США, несмотря то, что это не лучшие времена для них, остается экономическим лидером. Поэтому Америка эффективно защищает свои экономические интересы рыночными методами. В политической области разногласия с Россией не более чем с западноевропейскими партнёрами.
Нет рациональных мотивов и это противостояние особенно опасно. Оно несёт угрозу непредсказуемого ядерного конфликта. Оценка угроз не выглядит преувеличенной на фоне проявления идеологии неоконсерватизма в американской внешней политике за последнее десятилетие. Теперь совершенно ясно - для вторжения в Ирак у Америки не было никаких рациональных мотивов. С самого начала было очевидно - война в Ираке не принесёт никаких ни политических, ни экономических выгод. Результаты вторжения в Ирак действительно оказались отрицательными для Америки - это экономическое ослабление в силу непомерно раздутых военных расходов, бессмысленные людские потери. Бомбардировка Югославии, в том числе боезапасами с урановой начинкой не имела никаких рациональных оснований. Эта война не могла и не принесла Америке никаких экономических выгод. В свете последних разоблачений Карлы Дель-Понто о причастности косовских албанских лидеров к военным преступлениям, политические результаты тоже скорее отрицательные.
Вероятнее всего на Украине и в Грузии продолжат культивировать враждебность, но теперь они под защитой НАТО. Те, кто стоит за их спиной, могут принять немотивированное решение и подтолкнуть их к военному конфликту с Россией. Такого рода провокацию могут реализовать даже не первые люди Америки. Инцидент в Тонкинском заливе, который привёл в конечном счёте к болезненному поражению Америки во Вьетнамской войне, организовали люди из спецслужб по собственной инициативе. В этом случае мы сразу оказываемся перед необходимостью применения ядерного оружия для защиты наших интересов. Такой вариант развития событий не соответствует объективным интересам Америки. Точно также как не соответствовала интересам Америки война в Ираке и Югославии. Но они ввязались в эти войны. Стало быть, военный конфликт, который может привести к использованию ядерного оружия становится реальной опасностью.
Наши действия должны быть адекватны возможным угрозам. Обсудим варианты противодействия расширению НАТО, которые уже озвучивали наши политические лидеры.
Создать ракеты средней дальности и нацелить их на всех европейских членов НАТО. Слабый ход. Благополучие и безопасность европейцев совершенно не волнует Америку. Разве от европейцев лучше пахнет, чем от арабов? Если арабов можно убивать сотнями тысяч без всяких рациональных мотивов, то им совершенно наплевать на возможную гибель европейцев в результате вооружённого конфликта. Не будет сдерживающим фактором ни в малейшей степени. Отнимет у нас ресурсы и время, осложнит отношения с европейцами.
Оказать содействие выходу Восточных областей и Крыма из состава Украины на основе несогласия присоединения к НАТО. Слабый ход. Исход борьбы по отделению восточных областей неясен. Если мы проигрываем, то оказываемся в ещё более ослабленной позиции, по сравнению с тем, если бы ничего не делали. Если же разделение удаётся, то это мало что даёт - военный конфликт со стороны западной Украины останется все так же вероятным. Причём культивировать враждебность, после конфликтов по разделению, уже не будет надобности. А сил и ресурсов потребуется немереное количество.
На западе полагают, что Россия вообще не в состоянии что-либо противопоставить расширению НАТО. Выше приведённые идеи оставляют ощущение, что мы действительно не способны изменить ситуацию. Наши предполагаемые ответы не соответствуют масштабу угроз. На самом деле, цели продвижения НАТО - ограничить суверенитет России. Заказчики и идеологи этой политики в США. Европа и Украина являются только не вполне самостоятельными исполнителями. Ну и зачем же целить ракетами в бедных европейцев? Адекватные угрозы непосредственно США - только это может быть эффективным ответом на попытки ограничения суверенитета.
Расширеннее НАТО к нашим южным границам это враждебный ход по отношению к России. Естественным ответом было бы установка на стратегические ракеты прицелы с целями в США. Перевод в боевую готовность подводных лодок, которые выходят на дежурство в мировой океан, включая оснащение ядерным оружием с установленными прицелами. Выход из договора по запрету испытаний ядерного оружия. Тем более что, США так и не ратифицировали этот договор. Строго говоря, это добровольное ограничение, которое мы можем снять с себя в одностороннем порядке. Выход из договора о нераспространении ядерного оружия и предоставление стратегических ядерных ракет Ирану и Индии.
Соблюдение договора о нераспространении имеет смысл только в том случае, если он соответствует интересам нашей безопасности. В условиях, когда США попирают нормы международного права, своими действиями создают реальные угрозы суверенитету России, очень сомнительно, что соблюдение договора соответствует нашим интересам. Скорее наоборот - появление ядерного оружия у Ирана и Индии, способного нанести неприемлемый ущерб США, сделает мир многополярным, значительно более предсказуемым и безопасным с точки зрения России. С моральной точки зрения каждый народ имеет право на защиту своего суверенитета. Все эти истории об ужасной нетерпимости иранцев - американские страшилки. Иран никогда не ставил целей подчинения своим политическим интересам других народов, в отличии, например от Америки. И вся их яростная конфронтация касается непринятия западных ценностей. Имеют право на суверенный выбор своего пути развития. Имеют право на защиту свого выбора. С технической стороны можно обставить передачу ядерного оружия так, чтобы его нельзя было использовать против России.
Несимпатичная картинка возможного будущего получается. Мир на основе равновесия страха. Но это не наш выбор. Если Украину силком тянут в НАТО, то без подавления массового движения протеста никак не обойтись. В том числе при поддержке войск НАТО как в Югославии или американских войск как в Ираке. Что же нам в такой ситуации делать? Оказывать поддержку пророссийски настроенным гражданам Украины? Но тогда мы окажемся втянутыми в военный конфликт, в котором неизбежно встанет вопрос об использовании ядерного оружия для защиты наших интересов. Смотреть безучастно? Ещё хуже. Под эгидой НАТО будет сформировано враждебное государство, которое несёт опасность вооруженных конфликтов, на худших для нас условиях. Да и позорно безучастно наблюдать, как проводят почти колониальную политику по отношению к братскому народу. Создание адекватных угроз - единственный вариант защитить свои интересы без военного столкновения.
Было бы эффективным предостережением полномасштабное испытание ядерного оружия. Предположим пуск ракеты стратегического назначения с борта подводной лодки и ядерный взрыв на таком удалении и высоте, чтобы ядерную вспышку можно было наблюдать с побережья США. Тогда каждому американскому гражданину станет ясно, что курс неоконсерватизма это политический авантюризм. Они плохо просчитывают последствия своих действий. Война в Югославии практически не задевала интересы американского гражданина и поэтому была ему не интересна. Война в Ираке с боевыми потерями нескольких тысяч человек отчасти задевала интересы среднего американского гражданина и поэтому получила негативное отношение. Враждебное отношение к России, в виде попыток ограничить её суверенитет за счёт расширения НАТО, создает реальную угрозу жизненно важным интересам каждого американского гражданина в виде резко возрастающей вероятности военного конфликт с использованием ядерного оружия. Эта враждебность не имеет никаких политических и экономических выгод. Как только большинству американских граждан станет ясно, что это противостояние опасная и бессмысленная авантюра, влияние неоконсерватизма на внешнюю политику США закончиться. Я верю в американскую демократию. Если общественное мнение осознает реальность опасности проводимого курса, он будет изменён.
Хорошо бы действовать в упреждающем режиме и достучаться до общественного мнения Америки ещё до необходимости проведения испытаний. Руководство НАТО попросило разъяснить, какие конкретно действия предпримет Россия в случае расширения НАТО. Хороший вопрос. Вот и надо подробно объяснить, что в этом случае объективным интересам России будет соответствовать выход из договоров по запрету испытаний ядерного оружия и его нераспространению. Что, в конечном счете, может привести мир к новому витку равновесия страха.