Казаков Александр дух, Курков Пётр: другие произведения.

Бой программы с головой, или Ещё раз к вопросу о венце творения

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:

  У каждого живущего
  Бывает полоса,
  Когда ему отпущено
  Последних полчаса
  Один зовёт священника,
  Другой скрипит пером -
  А мне для ощущения
  Налейте жёлтый ром!
  Ведь ром, ром, жёлтый ром,
  Чёрный ром, ямайский ром,
  Ром и ночью, ром и днём,
  Без него ни шагу -
  Ром и мясо, ром и дом,
  Ром и молния и гром,
  И жена, и дети ром -
  И перо, и шпага...
  Вот так, а не иначе,
  Никто не виноват -
  Всему свой срок назначен
  Пора, пора на небо, брат...
  
  Старый КСП*
  _______________
  * Нижайше прошу прощения у автора! Опять старая ситуация - песню помню наизусть, автора найти не могу. И весь Internet мне не в помощь - слишком обширен поиск, слишком дубовые поисковики: на строчку из песни дают нулевой ответ, на слово "ром" показывают 3300 ссылок по поводу "романтики" или "грома"... - П. К.
  
  ...Очень я люблю эту песню. Одна моя знакомая как-то крайне удачно назвала её "апофеозом истерического пессимизма" (у женщин вообще бывают удачи по жизни; именно этим-то они от нас и отличаются...). Очень хорошо эта песня отражает состояние, крайне предосудительное, но многим весьма знакомое: когда уже всё потеряно, и остаётся только одно - положиться на волю Господина Великого Рома, авось, куда-то и выведет... Нехорошо, скажете вы? Согласен. Вот и господа Казаков вместе с Казаковым-Духом попеняли мне за такое провокационное начало, отказавшись признавать соавторство и удовлетворившись собственным алаверды в конце эссе... Недостойно мыслящего существа, скажете вы? Тоже согласен.
  Однако вот что интересно. Замените в этой песне "ром" на "компьютер" - и вы получите уже не "истерический пессимизм", а "смелую, оптимистическую пропаганду прогрессивных человеческих чаяний"...
  Нет, честное слово! Случилось мне тут этак числа 29 июля, в очередной худший день жизни, громко петь эту песню, одновременно просматривая разные публикации околокомпьютерной тематики. И что же? На www.computerra.ru/themes обнаружилась родственная ария "Windows - путь к искусственному интеллекту". Там и всемогущий ром (читай - компьютер) обнаружился, и призыв поскорее на небо (которое нам компьютер вскоре обеспечит...). Знаете, так я порадовался... сначала... а потом подумал и решил (только вы уж не серчайте): может быть... даже ром всё-таки лучше? А ещё лучше - вообще без рома?
  Если же немного серьёзнее, то человечеством придумано много способов отказываться от собственной головы - начиная от фашизма и сайентологии и заканчивая ромом и травкой. Но до сих пор все они считались как-то... предосудительными, что ли... Как-то более правильным считалось иметь свою голову, даже если
  ...Тому, кто родился с головой, нет ни праздников ни буден.
  Щиплет Гамлет ромашку - быть-не быть - тоже вроде бы учён.
  Со своими, не чьими там ещё, головами бьются люди.
  Бьются насмерть, ну а если и на жизнь, на какую - дело в чём.
  (В. Ланцберг; да, на ЭТОТ раз - знаю...)
  Но вот оказывается вдруг, что биться со своею головой вовсе не обязательно. Что заключённая в ней ОС давно устарела, и нужно поставить рядышком ОС посовершеннее, пусть она-то нашу голову побьёт... А нам на пенсию пора, на пенсию... в том-то и прогресс...
  _______________
  Для справки. "Искусственный интеллект", грядущий потомок ОС Windows в частности и человечества вообще, автором статьи именуется почему-то "киборг". Я, как старый любитель фантастики, под этим словом привык понимать "КИБернетический ОРГанизм"; а поскольку "интеллект" объявлен всё же продуктом развития ОС, но никак не железа, то логичнее другой фантастический же термин - "ИскИн" (см. киберпанковскую тетралогию Д. Симмонса).
  
  К ВОПРОСУ О БЫТИИ БУКИ
  
  - У меня есть один знакомый, - сказал Эдик. - Он утверждает, что человек - это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.
  - А почему бы, в конце концов, и нет?
  - А потому, что мне не хочется, - сказал Эдик. - У природы свои цели, а у меня свои.
  - Антропоцентрист, - сказал Витька с отвращением.
  - Да, - гордо сказал Эдик.
  А. и Б. Стругацкие.
  
  Прежде всего не нужно думать, что данный текст - просто полемика с конкретной статьёй уважаемого издания. Ведь полемизировать стоит скорее с общим настроением весёлого и оптимистичного отказа от головы, который периодически возникает то там... то здесь... и который, пожалуй, может угробить нашу культуру не хуже любых ядерно-экологических катастроф. Поэтому о статье - вкратце. Она - лишь повод.
  Уважаемый автор выдвигает три тезиса. Первый - конкретный, сиюминутно-полемический. Не ругайте Винды, Винды разовьются, и только у них есть шанс развиться, если им не мешать. Второй - что разовьются Винды именно в ИскИн (в "киборга"). Третий - что вот тут-то и настанет людям счастье, и "киборг... обеспечит своим родителям сытую и беззаботную старость". Так вот, про первый тезис здесь не будет сказано ничего. Ну нету мне дела до того, какая ОС круче, перспективнее и... и далее по тексту, по любому из тысяч текстов на эту тему.
  А вот про ИскИн - уже интереснее. Однажды я уже писал, почему такой штуки не будет. Не будет независимо от того, кошмар ли это для человечества или спасение. Бука приходит только во снах; но deus ex mahina тоже атрибут лишь второсортных пьес. Однако, поскольку ИскИн занял, как видно, прочные позиции в общественной мифологии (рядом с НЛО, проф. Фоменко, астрологией и снежным человеком), придётся коротко повториться.
  Во-первых, никто не знает, что такое "сознание", "мышление" и "разум". Никто. Все религии честно заявляют, что это - сверхъестественное нечто, сверхъестественным же способом связанное с физическим телом. Все объяснения философов, психологов и лингвистов по сути своей - аллегории, метафоры и прочие поэтические фигуры. Иными словами, алгоритмом служить не могут. Мало того: точные науки на сей раз вполне согласны с религией. Из великой теоремы Гёделя о неполноте однозначно следует, что ни одну систему невозможно познать из её самой: то есть невозможно познать "сознание" и создать его алгоритм, действуя исключительно в рамках "сознания" же. Однако выход за эти рамки только один... и он тоже ничего не даёт в смысле алгоритма... Понимаете? Как сделать ИскИн, ежели мы принципиально не можем и не сможем (все вопросы к Гёделю...) корректно сформулировать задачу? Ежели мы просто не знаем, что делать-то?
  Во-вторых (спускаясь из философско-математических эмпиреев к более ощутимым вещам). Нас вводит в заблуждение тот лингвистический факт, что у слова "интеллект" давным-давно два разных, совершенно непохожих по сути смысла. "Интеллект" ОС давно уже развивается в сторону, принципиально отличающуюся от человеческого "разума" (что бы под ним не понималось). Аналогия этому есть в животном мире. Одна его часть (позвоночные) пошла по пути развития "самосознания", индивидуальной психики. Другая (членистоногие) - по пути программирования. В сущности, на планете сейчас два венца творения - человек и высшие насекомые. Вот последние и есть идеал компьютера будущего.
  Действительно, даже обычный таракан по сложности поведения, безошибочности исполнения программ и быстродействию - послезавтрашний день компьютерных технологий. А если уж говорить о такой невыносимо эффективной "распределённой системе", как муравейник, то самые модные нынешние проекты покажутся средневековой телегой перед "мерседесом"... Именно в эту сторону направлен вектор компьютерной "эволюции". Именно здесь будут достигнуты "небывалые высоты прогресса". В частности, хотя бы потому, что есть ещё и...
  В-третьих. Отойдём вообще с теоретических высот. Пусть даже ИскИн (чем бы он ни был) возможен. Но кто будет эту возможность реализовывать-то? Нас уверяют, что монополизация рынка ПО есть благо, потому что "конкуренция приводит к распылению сил, капитала и снижению эффективности". Бога ради! Только скажите тогда, зачем монополисту нужно создавать не то что ИскИн, а даже просто самопрограммирующуюся и самообучающуюся ОС? Ведь такая ОС по определению станет долговечной, её появление сразу уничтожит великий рынок новых ежегодных версий и патчей! А уж чем дальше, тем фантасмагоричнее. Какую коммерческую ценность будет иметь ИскИн - то есть ОС, наделённая "свободой воли и стремлением к счастью"? Кто захочет поставить подобное отягощённое личностью ПО управлять своим офисом или заводом? Ведь его даже не сотрёшь при желании перейти на новую версию...
  Или "естественный монополист" (кем бы он ни был) пойдёт на чудовищные капиталовложения исключительно с целью облагодетельствовать человечество, а затем самораспуститься за ненадобностью (ибо ИскИн - цитирую - "в отличие от человека, будет иметь возможность не только познавать, но и совершенствовать себя")?
  Итак, ИскИн невозможен. Желающим дискутировать на эту тему советую дискутировать не со мною, а с Гёделем. Далее, даже при наличии теоретической возможности (мало ли... может, опровергнет кто теорему о неполноте...) он так же не будет реализован, как другие теоретически возможные проекты наподобие растопления Антарктиды, поскольку он практически бессмысленен и коммерчески невыгоден. Но это всё, увы, не отменяет главной нашей беды...
  
  КАРАУЛ УСТАЛ
  
  Шоу
  
  Оказывается, достаточно умные и вполне сведущие люди хотят, чтобы он был. Оказывается, люди просто устали от своей головы. Им более не нужны свои озарения и свои - собственные! - ошибки. Им нужен - Ром. Они желают на пенсию, они советуют человечеству "избавиться от детских представлений, что оно будет всегда"...
  Как это там говорит Воланд у Булгакова? "Воздастся каждому по вере его"?
  (Может быть, хоть кто-то удивился и поморщился, когда я отдал эту фразу Воланду? Спасибо, я и не надеялся. Спасибо, я знаю, Кто её сказал и Кого, в свою очередь, цитирует Воланд. Но только нынче такое уж время... предпенсионное... что ссылка на Первоисточник сразу вызывает инстинктивное отторжение у образованной публики. Нынче всё больше Воланд разговаривает...)
  Так вот, пускай и воздастся. Правда, мудрого и всепонимающего ИскИна не будет. Как повелось испокон веков. Не было in vino veritas (хоть многие искали). Не шибко-то помогли всем, желающим отказаться от своей головы, многочисленные Великие Вожди. Травка тоже оказалась всего лишь травкой, сколько бы ни пели о божественности наркомании Бахи с Кастанедами. А с другой стороны - и в том, и в другом, и в третьем продолжают искать спасения от собственной головы миллионы людей... Что же, вот прибавилось и четвёртое.
  Нет, не ИскИн. То, что назовут ИскИном. Глобальный муравейник. Сеть, которая будет рассчитана исключительно на служение разуму, но которую все жаждущие немыслия радостно сочтут заменителем разума. "Мы устали, мы устали, мы хотим сытой и беззаботной старости, - радостно запоют они. - Пусть вот эта штуковина теперь думает за нас"...
  А она не будет уметь думать. И она их сожрёт. Не по злобе своей: просто, рассчитанная на служение сознанию, роль няньки и господина она исполнять не сможет - с катастрофическими последствиями...
  Вот будет ли их конец концом человечества - это другая история. Это уже зависит от того, сколько нас к тому времени ещё окажется снаружи. Нас - тех, кому всё-таки милее биться со своею головой... Тех, для кого всё величие грядущих ОС будет не более чем полезной эволюцией кофеварки.
  P. S. К вопросу об "устарелости той ОС, что именуется человеческим сознанием". Я только мельком упомяну, что подобные идеи далеко не новы. Даже в истории моего любезного христианства наряду с великим мыслителем Фомой был и Августин, жестоко критиковавший данную ОС и отрицавший какие-либо её перспективы. Даже в истории нечужой мне науки физики был не только Эйнштейн, но и современные ему корифеи, гордо утверждавшие сто лет назад, что "всё уже сказано". Даже в истории нелюбимой мною поэзии был советский лауреат, заявивший однажды в ресторане ЦДЛ: "Написал четыре стихотворения о любви. Закрыл тему". А если мы вспомним Экклезиаста, то вообще становится непонятно, зачем человечество трепыхалось последние три тысячи лет...
  Так вот, аргументы типа "в отличие от киборга, человек, легко оперирующий трёхмерными объектами, никогда не сможет понять пятимерных объектов" - хуже, чем из той же серии. Они вообще никакие. Во-первых, "понять" хоть пятимерные, хоть бесконечно-мерные объекты человек как раз в состоянии. Порукой тому простейшая аналитическая геометрия, проходимая вообще-то на первом курсе любого естественного вуза. Современная космогония, кстати, оперирует 11-мерным континуумом, куда лишние измерения введены - внимание! - для удобства и наглядности...
  А если имелось в виду "представить себе", то этого не сможет никакой киборг, пока не заведёт пятимерные органы чувств и пятимерные мозги. Любой компьютер в этой Вселенной трёхмерен, и любая N-мерная абстракция в нём не содержится, а моделируется; она не нагляднее, чем умственные построения вполне человеческих математиков...
  Простите, уважаемые, обещал не полемизировать по частностям, но ведь так же нельзя...
  P. P. S. Замечательные фразы "Хорошо быть линкором! Башню снесло - четыре осталось..." ("Русское Радио") и "Мы должны беречь старую крысу; она ведь у нас одна..." (А. де Сент-Экзюпери) остались мною в этом тексте невостребованными, но в своём неожиданном единстве составляют настолько лаконичное резюме всего сказанного, что не могу отказать себе в удовольствии их процитировать...
  
  АЛАВЁРДЫ
  
  Немного про Фоменко, компьютеры и мозги
  _______________
  Для тех счастливцев, которые никогда не сталкивались с революционными идеями проф. Фоменко, - краткая аннотация. Началось всё с того, что проф. Фоменко как бы обнаружил подложность Альмагеста (звёздного каталога I в. н. э.). По мнению профессора, Альмагест составлен в X веке. Всё бы ничего; но от этой печки наш революционер начал плясать дальше и быстренько "доказал"... подложность всей истории вообще (где-то до XIII века включительно). Римской Империи не было; Иисус Христос - это папа Гильдербранд и Василий Великий в одном лице; Новгород - это Ярославль... и так далее. Нет, я не шучу. Вообще рекомендую всем ознакомиться с бессмертными творениями "группы Фоменко" - захватывающее психоделическое чтиво. Только, пожалуйста, держите под рукой какое-нибудь противоядие. В частности, рекомендую сборник "История и антиистория", вышедший в издательстве "Языки русской культуры" в 2000 году. Разозлившиеся учёные (от астрономов и математиков до лингвистов и археологов) выступили в этом сборнике единым фронтом, причём в кои-то веки сподобились оформить свои возражения в популярной и доступной форме - то есть дали Фоменко бой на его поле...
  
  Я, Александр Казаков, вообще-то давно устал от этой бесконечной темы "думайте сами, решайте сами". Мне так кажется: имеющий уши да слышит. Но тут в мой адрес пришло любопытное письмо, на которое не могу не откликнуться: честь не позволяет.
  Несколько номеров назад я рассказывал о разных способах изничтожить человеческую способность к мышлению, подсунув вместо неё дешёвый и простенький суррогат. Среди прочего с большой похвалою отозвался я о методике проф. Фоменко, каковой проф. поставил эту деятельность на поток. И вот обнаружился на форуме www.submarine.ru рьяный защитник г-на Фоменко, любопытный тремя фактами его биографии (явственно из его инвективы видимыми).
  1) Прежде всего, он явный знаток и любитель компьютеров и всяких прогрессивных штучек, да такой, что мне, чайнику, и рядом стоять не мстилось.
  2) Далее, за г-на Фоменко готов он заступаться всеми силами и фибрами, ибо романтический научный подвиг означенного г-на считает образцом величия человеческой души.
  3) Наконец, настолько оный защитник проникся духом г-на проф., что нелицеприятная, лёгкая, дружеская критика в мой адрес удивительно напоминает соответствующие места из переписки его кумира с оппонентами (к сожалению, пока без присущих проф. Фоменко бойкости стиля и ядовитой корректности выражений).
  Так вот. В послании продвинутого компьютерного пользователя - сторонника А. Т. Фоменко - никаких семантически значимых аргументов, кроме массы банановой кожуры, обнаружено не было. Отчитываюсь, что за это время сделал я - чайник и недруг учения великого гуру.
  1) Я изучил все тексты А. Т. Ф. (в том числе и первые брошюрки издательства МГУ) и понял, что базисом всей теории является "проблема" с датировкой Альмагеста. Все остальное уже на этом основывается.
  2) Я освежил в своей памяти астрономические понятия и въехал в суть "проблемы" с датировкой Альмагеста. Суть оказалась проста: по утверждениям проф. Фоменко, показанные в Альмагесте покрытия Луной звёзд и планет, равно как и разные затмения, НЕ МОГЛИ происходить в общепринятое время, а происходили куда позже.
  3) Я залез в Internet и обнаружил там ссылки на любопытную дискуссию между проф. Фоменко и А. Л. Пономарёвым. В частности, Пономарёв утверждал, что в общепринятое время все названные астрономические явления тоже происходили, и ссылался при этом на разные программы расчёта положения небесных тел.
  4) Далее я не стал верить Пономарёву. Я стал проверять. Я сходил по разным указанным адресам; немножко ещё освежил свою удручающую астрономию вкупе с ещё более удручающей компьютерной грамотностью; наконец, я научился худо-бедно управлять парочкой астрометрических программ.
  5) Резюме. Пономарёв прав. То есть на доступном мне уровне нужные сочетания были и в традиционное время, и в "фоменковское". Но ведь кое-кто уверял меня, что традиционное время не годится вообще! Извините, соврамши раз - тебе поверит...
  К чему сия длинная и скучная сага? Повторюсь. Это я, чайник и скептик, сам сделал, чтобы убедиться: прав я или нет? Чтобы МОЙ разум и МОЙ опыт служили мерилом МОЕГО отношения. И при этом я вовсю использовал компьютер и Internet. Как инструменты, как тупое, хоть и полезное, орудие МОЕГО мозга. Верю, любой продвинутый пользователь на моём месте сумел бы сделать куда больше, но...
  Что сделал мой оппонент, продвинутый пользователь? Всеми фибрами души с места в карьер воспринял новую веру. У него изначально было куда больше возможностей проверить, посмотреть самому, разобраться... У него было всё, кроме одного - желания шевелить не только покупными железными мозгами, но ещё и своими природными...
  Да, в этом месте моё алавёрды начинает смыкаться с основным текстом П. Куркова. Железка - всего лишь железка. Если ты думаешь с её помощью - есть от этого и польза, и удовольствие. Но если тебе кажется, что с её появлением думать вообще больше не надо - тогда, конечно, здравствуй, новый человек...

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"