Человек и прачеловек, разум и Бог, добро и жестокость
Юрий Ижевчанин
Дух Рони-старшего, книгу которого я читал в детстве, витает над писаниями о древних людях. Как всем хочется считать, что они умнее и развитее своих предков, что они были такими же, только наивнее и, может быть, чище. Кто умнее, неизвестно. Уже много столетий у людей идет интенсивный отрицательный отбор в обществе. Все объективные исследования с экспериментами показывают, что и в беспомощности-то наших предков обвинять было нельзя. Их орудия оказались хорошо изготовленными и удобными для работы. Их быт был здоровее быта многих "цивилизованных" народов. У них оставалось много времени для того, чтобы попеть, посмотреть на природу и на небо, потанцевать.
С самого начала только что появившийся человек научился прекрасно рисовать, петь, слагать стихи, воевать и молиться. Религия один из главных отличительных признаков Человека разумного.
Самое поразительное здесь открытия сибирских ученых. Все слышали о Стоунхедже, но гигантизм почти всегда признак вырождения. А вот когда на пластинки из мамонтовой кости, не очень красивые, и поэтому почти не привлекавшие внимания чистых гуманитариев, посмотрели люди, знающие еще и естественные науки, на них обнаружились прекрасно составленные календари: лунно-солнечные, а то и лунно-солнечно-венерианские. Итак. двадцать тысяч лет назад люди могли накапливать знания столетиями (минимум триста лет непрерывных наблюдений требовалось для создания такого календаря), передавать их практически без потерь. Так что математика и астрономия зародились вместе с человеком, и стремление к высшим структурам, высшим сферам знания одно из его имманентных качеств.
Заодно это заставляет по-другому посмотреть и на рисунки древних людей. Накопление информации столетиями не могло осуществляться без системы ее передачи и хранения. Значит, у наших далеких предков с самого начала появилась и способность записывать необходимые сведения (наверно, совсем не таким способом, который мы сейчас называем письменностью).
Стоит заметить, что в среде образованщины ходит много предрассудков, один из которых: ужасный страх древних людей перед природой и неизведанным как причина появления религии. Многие современные авторы убедительно опровергают эту байку, идущую от просветителей XIX века типа Тайлора. Такое воззрение было простительно тогда, но не теперь. Ужас перед природой испытывает цивилизованный человек, внезапно очутившийся в ней без защитной оболочки городской среды, а не тот, для кого она естественна. В дальнейшем мы под религией не понимаем суеверия: настоящие религии беспощадно борются с суевериями (смотри, например, популяризацию этого у Г. К. Честертона в "Записках о патере Брауне"). Вот суеверия возникают от невежества и страха, в том чисел и у "интеллигенции", легко сваливающейся в бездну самых диких из них. Религия возникает как один из способов передать другим достигнутый тяжкими усилиями прорыв к Высшим Сущностям, доступный (ну жизнь такова, не обижайтесь, большинство!) лишь отдельным людям.
Таким образом, не объясняет совершенно появления целого комплекса качеств сладенькая дарвиновская теория постепенной эволюции, и в этом пункте она полностью проваливается и доказывает свою ограниченность. Впрочем, давно известно, что слабейшим ее пунктом являются так называемые комплексные изменения, каждое из которых по отдельности вредно и почти что гибельно, но вместе они дают новый эффект. А креационизм здесь лишь попытка засунуть голову в песок и, более того, как впервые заметил гр. А. К. Толстой, он является изощренной разновидностью богохульства: продиктовать Богу то, что поняли своим несовершенным разумом мы из того, что, опять-таки, несовершенным разумом своим рассказывали и записывали люди, громадными духовным усилиями пробившиеся к откровению. Многое из открывшегося и выразить-то словами было трудно, да еще записать надо было так, чтобы восприняли окружающие.
После знакомства со многими концепциями происхождения человека, я понял, что наиболее глубоко и беспощадно прикоснулся к этой загадке Б. Ф. Поршнев, который заплатил своей жизнью за открытие. Конечно же, он, как и все основоположники. создавая идею, обязан был раскрыть не все стороны и допустить заодно с прозрениями и большие ошибки. В частности, он недооценил стремления человеческого разума к высшим сферам с самого начала появления человека (это общая ошибка гуманитариев-рационалистов). Главное, что он подметил: исключительно медленное развитие орудий (если вообще шло развитие) вплоть до появления Homo Sapiens.
Основная идея Поршнева -- человек не произошел от животного. Он произошел от прачеловека, который был столь же радикальным отрицанием животного, как человек стал отрицанием неандертальца. Прачеловек при своих слабых челюстях и слабых орудиях не мог стать благородным охотником. Он был собирателем и трупоедом. И основная идея Поршнева в том, что Прачеловек выработал подсознание, суггестию и те способы, которыми во время цветных (и не только) революций успешно манипулировали толпой. Он овладел искусством неадекватного поведения, он воздействовал на животных и был идеальным пастухом. Он не убивал травоядных, а скорее охранял их от хищников и питался их трупами. Но быстро выяснилось, что самое вкусное мясо у человека, и поддается он внушению не хуже, а то и лучше, животных. И прачеловек стал пасти себе подобных, тех, кто больше всего поддавался подсознательному воздействию, что привело к вырождению. Поэтому поздние неандертальцы менее "прогрессивны" по виду, чем ранние.
Прачеловек создал музыку и танец как дополнительные средства подсознательного воздействия. И. У. Ачильдиев дополнил концепцию Поршнева тем, что он реконструировал средство нападения и защиты прачеловека: толпа. При объединении в толпу люди становятся абсолютно бесстрашными. Сила и скорость их повышается во много раз, но они расплачиваются за это временной полной потерей личности и тем, что толпа способна лишь к разрушениям и жестокостям. Толпа с каменными рубилами вполне могла забить не то, что льва, а слона и носорога. Это не было способом охоты, это было способом убийства. Так что в нормальном состоянии людей и животных пралюди зомбировали, а в раздраженном убивали. В толпе временными лидерами становятся "люди" с самой неустойчивой психикой: идиоты, женщины, а порою и дети.
Реакцией после толпового состояния являются сначала дикий голод (во время "революций" иногда, особенно женщины, разрывали на куски людей, в том числе и детей, и ели сырое мясо), а затем секс в форме свального греха.
Так что Прачеловек выработал способность в некотором смысле к чистому злу.
Единственным способом спастись от людоедов-суггесторов для наших предков было развить систему противодействия. Это было мышление и речь. Человек мог спросить: "Почему?", потребовать обоснований или просто солгать.
А так как все появляется в комплексе, немедленно надо было создать и систему противодействия страшным ударам толпы: армию. Она основывается не на чистом аффекте, а на дисциплине, и является противоположностью толпы. Армия способна и на позитивные действия. Так что война имманентна человеку. Чтобы полностью отгородиться от толповых эффектов, человек все время развивал такое иррациональное чувство, как честь, помогавшее удерживать войну в рамках. Честь убил лишь "рациональный" ХХ век.
Далее, немедленно появилась поэзия как симбиоз унаследованной музыки с вновь изобретенной речью. Появилось искусство, как способ нейтрализовать аффекты, которые могут привести к толпе. Появилась любовь как противоположность свальному сексу толпы. Человек сразу же поднял глаза к небу, задумался о Высших Идеях, и ему открылись религия, математика и астрономия как реализации различных высших идей.
И это все вместе образовало тот взрывоопасный конгломерат, который называется homo sapiens.
Именно в вопросе возникновения религии самое слабое звено концепции Поршнева и ее развития Ачильдиевым. Ведь рационалистическое гуманитарное сознание (точно так же как естественнонаучный рационализм) использует лишь структуры нижних уровней. Высшие Идеи ему не нужны и лишь мешают иллюзии, что мир не сложнее наших примитивных его моделей. А религия -- один из способов прорваться именно к Высшим Идеям, без которых человек вновь деградирует до уровня атома толпы. Ведь высшие ступени развития разума выстраивают эффективную завесу от манипуляторов и суггесторов, и даже от подсознательных воздействий, грубо говоря, типа 25 кадра или скрытой в музыке зловредной информации.
Так что Дьявол был заложен в предке человека, а человек получил одновременно и возможность уйти от него к Богу, и предаться Князю гораздо более изощренными и тонкими методами, чем буйство в толпе. Жестокость была унаследована. Осознанное добро появилось у человека как ее отрицание, а жестокость трансформировались в безжалостность. Но жестокость не единственный путь к Князю. Князь -- Отец Лжи. А первым "достижением" разума стала возможность лгать, сначала ради защиты от суггесторов-манипуляторов. Так что Дьявол является квинтэссенцией разума и подстерегает на высших ступенях разума тех, кто слепо доверяется рациональности.
Словом, если разум говорит: "Да", а совесть и честь: "Нет", говорите "Нет!". И не пытайтесь перехитрить Князя. Сказочки, где человек дурачит черта, вредны. Отец Лжи владеет ложью на более высоком уровне, чем люди, и самое страшное случится. если вам покажется, что вы его все-таки перехитрили: значит, он тонко поиздевался над вами и завлек в гибельную западню.
Если когда-то человек породит Сверхчеловека, он станет таким же отрицанием людей, как люди стали отрицанием гоминид. И первое, что он станет отрицать на своем более высоком уровне, это разум в его рациональной форме. Зачатки такого отрицания есть у некоторых людей в форме интуиции, под которой я понимаю не тупое принятие "самоочевидного", а неожиданное прозрение совершенно необычного, не просто отрицающего общепринятое. а выходящее в другое измерение пространства идей.
Можно считать, что все-таки изначально человек добр: ведь душа его -- искра Божия, и не может быть реализацией зла. Но в ней заложены настолько богатые возможности выбора, что еще в утробе матери она может стать злой, если мать и окружающая среда на нее "нужным образом" повоздействуют, так что вопрос об изначальной доброте является схоластическим.
Это эссе появилось после обсуждения с С. Булыгиным его работы "И нам дается благодать" http://www.proza.ru/2010/11/04/617.