# Проповеди

Абдулла Панах-Оглы Гурбанов

Автор говорит о Боге на научном языке... Святая Троица в новой трактовке; о смысле ВСЕГО.

Гурбанов Абдулла Панах оглы   Проповеди      Проповедь первая   Существует ли свобода воли?   Для того чтобы ответить на этот вопрос, вспомним как понимал волю и ее свободу Артур Шопенгауер; согласно его мнению, мир - это целиком и полностью слепая воля с одной, и целиком и полностью представление о нем (о мире) с другой стороны. С "представлением" все понятно. Нас эта сторона (это понимание мира) вопроса в данный момент не интересует. "Слепая воля" же в разработке Шопенгауера и есть то ценное, что он дал науке. О том что эта слепая воля свободна - Шопенгауер не говорит. Видимо считал это само собой разумеющимся и ничего хорошего в этой свободе не видел.   В самом деле: вытекает ли из "слепоты" воли ее свобода?   Шопенгауеровская "слепая воля" (эта идея) была подхвачена со стороны Ницше и развита в уже чисто ницшевскую дилемму "воля к власти".   Нам представляется что объяснение мира как вечная воля к власти - наиболее точная (из всех существовавших до сегодняшнего дня) формулировка понятия "мир" (универсиум): так как саму основу мироздания, закон всемирного тяготения, можно понимать как примитивнейшее проявление этой воли. Жизнь, я думаю, зарождается вследствие вечного движения, которое, в свою очередь, является вечным следствием вечного тяготения, иными словами - воли к власти: Следовательно - все сущее (имеющее значение) следствие какой-то властной воли. Но разногласие Ницше с Шопенгауером - лишь в недоработке. Воля к жизни неразумных существ (инстинкты) действительно слепа. Именно из этой слепоты эволюционно возникает строгая закономерность (законы зверья; борьба за выживание, естественный отбор, приспособленчество). Звериная воля несвободна. То, что человеком не получившим религиозного воспитания воспринимается как свобода действий (самостоятельность в принятии решений относительно выбора методов в борьбе за выживания), на самом деле является ничем иным, как отголоском той самой несвободы звериной воли.   Шопенгауер крайне нигилистичен, не видит просвета; Ницше сделал огромный шаг в перед, к научной религиозности. О заслугах второго перед Богом мы еще скажем.   Попробуем порассуждать следующим образом: из хаоса, под воздействием тяготения, образовался порядок (звездные системы), строжайшее подчинение законам физики (полнейшая несвобода); из длительного движения на земле (по тому же закону тяготения) возникла жизнь, то есть материя стала импровизировать в своих действиях, стала организовываться и пользуясь приобретенной, относительной свободой - эволюционировать (относительная свобода); и в человеке, в существе разумном, воля стала познавать себя и подчинять себя Божьему Закону- (полная свобода?) Но как же можно быть свободным и в то же время подчиненным чему-то? Нельзя! Следовательно свободы воли нет ни в коем случае (служишь ли Богу или дьяволу). Но можно уточнить научно следующий вопрос: в каком отношении свободна воля неразумная и в каком уразумевшая?   Неразумная жизнь развивалась небесцельно! Дарвин и последователи эволюционизма показали причины, сам механизм эволюционного развития - но не цель этого развития. Целю всего значимого (имеющего отношение к жизни) является служение абсолютной цели - вечности жизни. Все миллиарды лет эволюции - всего лишь предыстория возникновения разума и волевого перехода от эволюционного развития к творческому (так как задачу глобального выживания, то есть, ухода от катастрофы конца солнечного света, может решить только научно-технический прогресс, результат творческого, а не эволюционного развития). Но мы намеревались выяснить разность и степени свободы неразумной и уразумевшей воли: так вот - звериная воля свободна от ориентира, осознании цели, то есть пусть и слепой но, все же, общей направленности своей; воля уразумевшая свободна, можно сказать, от свободы неразумности.   Конец первой проповеди                     ПРОПОВЕДЬ ВТОРАЯ   В том, что "божья логика", предчеловеческая и даже преджизненная, существует - сомнений быть не может. Существование этой логики доказывается фактом эволюции, а лучше сказать, фактом возможности развития вообще.   Мне могут возразить, что в самой эволюции нет ничего сверхъестественного, что законы эволюции вполне объясняются естественными причинами. В ответ, предвосхищая выводы из дальнейших рассуждений, я скажу, что в самом Боге (в Святой Троице) нет ровным счетом ничего сверхъестественного, чего нельзя было бы рационально растолковать.   Эволюция - это приспособление ради генетического выживания, и развитие при нем есть эффект побочный и приобретается случайно.   Силой, движущей зверем, является не тяготение к самосовершенствованию, а слепая воля к генетическому выживанию (откуда и берет свое начало наш первородный грех). Эволюционное усложнение (совершенствование) неразумных биологических видов, следовательно, возникает помимо прямого служения той Воле, что ими движет.   Нет необходимости доказывать, что высококультурный человек отличается от малокультурного именно тем, что в большой степени руководствуется в своих поступках, суждениях, выборе образа жизни и т.д. стремлением к самосовершенствованию в ущерб слепой воле к генетическому выживанию. Как же объяснить стремление к совершенствованию, как не подсознательным (пока что) желанием с максимальной экспрессией решать проблему глобального выживания (обретения Вечной Жизни) (единственную, в сущности, проблему)? Если так, то подсознательное - это не только вытесненное сексуально мотивированное влечение. В теории Фрейда уделено конкретное место тому, что влечет к самосовершенствованию - "идеал Я", но само стремление к идеалу Фрейд не рассматривал как нечто подсознательное. Ведь, согласитесь, если не рассматривать существование в человеческой психологии "идеала Я" как следствие Логики Божьей (гласящей: "ОДНАЖДЫ РОЖДЕННАЯ (где бы не было) ЖИЗНЬ ДОЛЖНА ДЛИТЬСЯ ВЕЧНО!"; предполагающей, что глобальное выживание исключительно в творческом развитии (сначала сотворить из себя, полуобезьяны, сверхчеловека (абсолютно разумного существа), вследствие чего, прогрессируя, геометрически решить все неувязки связанные с переходностью этапа "человек" (проблемы роста, экологии, наркомании, полицейского государства и т.п.)), предполагающей также, необходимость сотворения к определенному сроку межзвездных кораблей для спасения) стремление к идеалу не может быть понято как нечто осознанное.   Можно было бы оставить Фрейда в покое, если бы эта недоработка не представляла из себя то принципиальное упущение, что делает весь психоанализ несостоятельным, более того, не являлось бы преградой к пониманию несравнимо более (нежели профилактика психических расстройств) важных вещей. Можно утверждать, что Фрейд разработал свою теорию на 50 процентов. Он совершенно верно показал, что расстройство психики человека является следствием ущемления либидозных потребностей, иначе говоря, преграждения социальными запретами "звериных" стремлений удовлетворения инстинктивной потребности выживать примитивнейшим путем, через как можно большое размножение и увеличения, таким образом, шансов исключительно своего генеалогического древа на дальнейшее разветвление (с этой позиции легко понять, что прелюбодеяние есть извращение не только смысла глобального, но даже и генетического (звериного) выживания): но он не смог понять главное; что делать с раскрытым подсознательным больного. Фрейд нигде открыто не призывает к снятию культурных запретов на сексуальность. Но правомерно, что многие именно его считают главным зачинщиком сексуальных революций прошлого века.   Что же Фрейд, в сущности, учинил? Он обусловил такую психологию всего цивилизованного мира, когда избавление от стресса в результате безвыходности либидозной энергии стали покупать ценою самого истинного существования - Вечной Жизни. То несметное количество времени и энергии, что уходит на "сексуальную разрядку", - это время и энергия, украденные у богослужения, то есть мероприятия по глобальному выживанию. УЛОВИЛИ МЫСЛЬ?: НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ МЕНЬШИМ БОГОСЛУЖЕНИЕМ, ЧЕМ РАБОТА НАД ДУХОВНОСТЮ (раскрытие и религиозная муштровка подсознательных мотивов). Фрейд сам сделал такое замечание ("Массовая психология и анализ человеческого "Я"": "Даже те, кто не сожалеет об исчезновении в современном культурном мире религиозных иллюзий, должны признать, что пока они были в силе, они служили наиболее эффективной защитой от опасности невроза тем, кто был во власти этих иллюзий". Уже из вышеприведенного предложения вполне оценимо отношение самого Фрейда к религии. Он словно удивлен "надо же? Миф - и такие плоды!" Через принятие всеми христианами одного и того же внешнего объекта (Христа) замещением своему "идеалу Я", достигается искусственное массообразование (церковь), где по причине единства "идеала Я" происходит идентификация, то есть христианин, по мере силы своей веры, относится к ближнему "как к самому себе". Дух соперничества начинает исчезать, что и уменьшает уровень невроза; но последнего Фрейд не понимает. Он упустил один тонкий нюанс; то лечебное для невротика, что содержится в христианстве, как раз таки ничего суеверного, иллюзорного в себе не несет; это чисто ЭТИЧЕСКОЕ в христианстве. Упразднение борьбы за плотское существование, а не вера в крылатых Серафимов было той исцеляющей силой. Как бы желая охватить своей философией все, Фрейд начинает говорить о том, что и явилось основной причиной возмущений многих из интеллигенции; он начинает доказывать что и "любовь к ближнему", в основе своей, есть ничто иное как "заторможенные в смысле цели сексуальные стремления". То есть Фрейд однозначно отрицал существования каких-либо внесексуальных чувств.   Без какого-либо предвзятого отношения к такому, "сексуальному" толкованию "любви к ближнему" разберемся: является ли "любовь к ближнему", в контексте нового богопонимания, хотя бы дальним родственником сексуального влечения? Слепое звериное стремление оплодотворить как можно большее число самок, согласно богологике, ничто иное, как стремление к генетическому развитию, целью которого является усложнение мозга вплоть до появления разума, который, в свою очередь, должен послужить глобальному выживанию. Сексуальности можно было бы присудить степень бессменного правителя лишь в том случае, если бы не было лучшей ей замены на пост "обусловливателя развития". Эволюционное развитие греховно по следующим причинам, что 2) приобретается черепашьей скоростью (миллиарды лет); 1) по определению не дает результатов годных на решение задачи глобального выживания. Сексуальность можно и должно понимать как самое устаревшее богослужение. Механизмом совершенствования при эволюционном развитии является борьба за передачу информации для развития по генетической линии, при этом борьба является источником этой информации. По мере того как носители разума научаются лучше понимать друг друга (то есть передавать информацию для развития по "культурной сети") значимость старых (звериных) актов богослужения - секса и борьбы - снижается вплоть до излишности (становится греховной). Богологика, таким образом, предполагает временность либидозных отношений.   Любовь к Христу и к ближнему была не отголоском сексуального влечения (как полагал Фрейд, имевший представление о естествознании не дальше эволюции), а уже интуитивно-подсознательным постижением того, что спасение жизни не в генеалогическом соперничестве, но в творческом сотрудничестве. Отныне же эта любовь возродится во всемирном масштабе уже на чисто сознательном уровне. И, конечно же, ничего сексуального в этой любви не было и не будет. Любовь к ближнему - это деловое партнерство в деле решения общей проблемы. Нет большей силы, нежели объединяющая сила любви к ближнему. Но она не могла найти себе места по той причине, что не была еще осознана. И именно это бессознательное было целиком и полностью упущено из виду Фрейдом.                     ПРОПОВЕДЬ ТРЕТЬЯ   Первые, еще довольно смутные представления о "ЗАКОНЕ ТВОРЦА" (научное название того, что в прошлом представлялось как мистический Бог Отец) появились сразу же после открытия Дарвина. Маркс выдвинул предположение о том, что обезьяну сделал человеком труд. Он только не отметил, какой именно. Дело в том, что труд черновой, без творческого устремления к совершенству, к развитию, тоже влиял на процесс становления смышленого существа (человека). Наиболее здоровые, трудоспособные, в постепенной, но неуклонной тенденции выживали с большими шансами. Объем мозга увеличивался по закону естественного отбора. Но ТВОРЧЕСКИЙ труд, труд избранного меньшинства, в деле развития вообще, имеет несравненно большую заслугу.   Базой европейской культуры и (опосредованно) всей современной цивилизации является греко-римская культура, возникшая не эволюционно и не за счет труда в марксистском понимании, но по Закону Творца, в силу исключительно творческого отношения к жизни носителей разума (когда процесс всеохватывающего творческого преобразования выходить далеко за пределы трудовой деятельности). Почему именно там, в Греции, а не где-нибудь в другом месте и в другое время родилась эта гениальная культура? Богологика дает такой ответ: на определенном этапе истории, при стечении каких-то обстоятельств, произошел "прорыв". Предусмотренная Божьей Закономерностью "целенаправленная воля к развитию" нашла себе выход. Причем "самопознания воли" и подчинения себя Закону Божьему еще не было. "Самоподчинение" произошло несколько позже, с пришествием Христа. Насколько "сотворение" греко-римской культуры превосходило по своей значимости (в контексте решения задачи глобального выживания) все предварительное, "слепое", развитие, настолько же духовная революция синициированное Христом превосходит в "рентабельности" все достижение греко-римской культуры. По этому греко-римская культура только база, но не основа европейской культуры, Основой же европейской культуры является культ учения и личности Христа. Впоследствии мы разберем причины спада и покажем пути возрождения и вечного властвования этого культа.   Но вернемся к Закону Творца; это очень важный момент - мы объясняем логически Того, кто являлся за прошедшие две тысячи лет неофициальным лидером Святой Троицы. Он являлся фаворитом у простого народа (вопреки ортодоксальному церковному установлению о равенстве всех Трех Ипостасей Божьих) по той причине, что неглубокие умы, почему-то больше занимает вопрос о происхождении, чем вопрос о Предназначении и Цели. Возможно это показатель пассивного отношения к глобальным процессам, что должно понимать как грех и методически искоренять. Что касается "возникновения" - это "ахиллесова пята" христианства. Относительно "начала" библия не лучше и не хуже других священных книг. Достижение Христа в том, что он, пусть и интуитивно (через откровение), но совершенно точно показал абсолютную цель существования и основные средства достижения этой цели. Цель - Вечная Жизнь, достигается через отказ от борьбы за тленное существование, что бы освободить все время и всю энергию (уходящих на эту борьбу) для Борьбы за Существование Вечное.   Но Христос - не та Треть Бога, о которой мы, в общем-то, намеревались говорить в данной проповеди. Мы сказали о том, как брат наш во Христе, Карл чиркнул уголком воображения по Деяниям Бога Отца, Пути Которого дотоле (в принципе и по сей день еще так) считались неисповедимыми. Но гораздо более велик вклад в дело научного богопознания другого нашего брата, Фридриха Ницше. То, что поспешно посчитали убийцею Бога, теория эволюции, и послужила (как и должно было быть) отправной точкой на победоносном пути к научной религиозности. Ницше ("Так говорил Заратустра"): "каждый биологический вид создавал из себя более высокое существо; а вы катитесь назад - к обезьяне. И некоторые из вас более обезьяна, чем иная из обезьян". Сказано гениально до отрадности. Не тоном священника (слова полны осуждения, безысходного пессимизма и отчаяния), но это исправимо. Главное - суть, подразумевающаяся под этой не совсем деловой (скорее лирической) формой передачи информации для развития. Суть в том, что человек ДОЛЖЕН сотворять из себя, полуобезьяны, сверхчеловека. Но Кому и Почему он это должен - Ницше даже не догадывался. Как, каким путем это сотворение достижимо, - в решении этого вопроса Ницше так же мало преуспел. Он не застал эру космонавтики, потому воображение его не смогло достигнуть высот постижения возможности Вечной Физической Жизни. Отсюда нехватка необходимых звеньев для построения логической цепи научного Христианства. Уверен - он не сошел бы с ума, приди он к тем же выводам, к которым пришел я. Для сохранения душевного здоровья ему не хватило становления на путь прямого научного служения Богу (абсолютной ценности, представляющей из себя совокупность трех главных ценностей), на путь ИСТИННЫЙ. Но с Божьей Помощью он не будет гореть в "геенне огненной" вечным огнем, так как согласно пунктам богологики нет персонального Наказания и нет личного Спасения. Замаливание его греха НЕСОВЕРЩЕНСТВА (так же как замаливание того же всеобъемлющего греха всех остальных, когда-либо живших, живущих ныне и всех тех, кто когда-либо будет жить) одна из богослуженческих задач всех христиан всех времен. Это возможно по той Божественной Причине, что ХРИСТИАНЕ ЖИВУТ НЕ В ОПРЕДЕЛЕННОМ, НО В БЕЗОТНОСИТЕЛЬНОМ ВРЕМЕНИ ВО СВЯТОМ ДУХЕ (в осознании Священной Цели Истинного Существования). Христианин должен учится (наряду с прочими делами, предписанными Богом) ПОНИМАТЬ свою жизнь как неотрывную часть Жизни вообще. Понимание это должно доводится до такого уровня интенсивности, когда оно переходит уже в интуитивное чувствование; так, что становится возможным БУКВАЛЬНОЕ выполнение основной заповеди Господа нашего Иисуса Христа о непротивлении злу (идеологического отказа от борьбы за генетическое развитие), то есть достижение уровня духовного совершенства Господа, когда фанатическая преданность идее Вечной Жизни обуславливает возможность ИДЕАЛЬНОГО САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ (бесконечного повторения "Смерти на Кресте" вплоть до окончательного водворения Царствия Божьего).   ПРИМЕЧАНИЕ: не следует путать понятия "Царствие Божье" и "Царствие Небесное". Царствие Божье - это сверхчеловечество, сообщество АБСОЛЮТНО РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ, духовных суррогатов Спасителя, существ, выживающих исключительно глобально. Это Царствие можно считать уже установившимся на земле (так как осталось совершить какие-то формальности в течение, возможно, каких-то нескольких миллионов лет). Царствие Небесное же - это уже Внеземная Жизнь. Жить вечно на Земле невозможно, так как Земля сама, вся Солнечная система, наша галактика и, даже, вся наша вселенная НЕ ВЕЧНЫ. Установление Царствия Божьего - дело духовного развития. Для становления же обитателями Царствия Небесного - нам требуется еще и как можно большего и интенсивного научно-технического прогресса. Всего два миллиарда (согласно последним данным американских астрономов) лет времени отпущено до КОНЦА солнечного СВЕТА. Дорога каждая минута, которую можно потратить на какую-нибудь форму прозябания (грехопадения) или же на выполнение сущих задач.   Человечество в целом и каждый человек в отдельности волен принять или не принять предлагаемый, радикально христианский образ жизни и мышления. Но об этой вольности можно говорить лишь до тех пор, пока мне, или кому-нибудь другому, не удастся предложить так интересно, когда уже не будет место для отказа. Я хочу сказать, что совершенно уверен в точности принципа предлагаемого богопонимания, но в то же время осознаю важность качества проповеди и самого проповедника (степени его даровитости и боговдохновленности).                  ПРОПОВЕДЬ ЧЕТВЕРТАЯ   Прошло около полугода от составления и публикации первых трех моих проповедей. Как и ожидалось за этот срок автор, как и полагается христианину (и, тем более, священнику) перенес не мало духовных страданий; и, соответственно, произвел некоторые ракурсные пересмотры некоторых деталей обших богологических предпосылок. Подчеркиваю - РАКУРСНЫЕ (не более того) ПЕРЕСМОТРЫ. То есть: ни о каком принципиальном переосмыслении основополагаюших постулатов научного богопонимания речь не идет. Продолжение серии проповедей оправдывается целесообразностью более тщательного изложения идеи научной религиозности и необходимости приступить решению практической части задачи, то есть уведомления мировой общественности о необходимых переменах в делах духовных. К сожалению за прошедшие полгода никто как следует не заинтересовался предложенной теорией.   Людей российского менталитета, способных, в принципе, оценить значимость богологического понимания Святой Троицы, должно выявится в перспективе в достатке (хотя, наверное, меньше чем, к примеру, в Германии). Проблема продвижения Слова Божьего к умам и сердцам российских читателей в чрезвычайной (но не чрезмерной) сложности предмета. К тому же необходима определенная раскачка, "раскрутка" идеи. Концентрация внимания, которая требует энерговложения от читателя, обуславливается почти исключительно за счет отзывов уже читавших материал людей, за счет пресловутой рекламы.   Все самое фундаментальное из положений новой науки уже изложено в трех первых проповедях. Остается только импровизировать, развивая мысль, вокруг уже сказанного. Бердяева обвиняли в том, что тот допускал повторы в своих сочинениях. Это удел всех священников -повторять одни и те же положения нравоучения. Моралисту не дано особого простора для пространного развития мысли. Это такой ярый любитель отвлеченно порассуждать как, к примеру, Хайдеггер, может исписать без зазрения совести аж целых сто томов. Священник, в принципе, тоже может (да хоть бы я, расскрывая положения научного христианства) составить десяток томов литературы. Разница (в данном рассмотрении) между философом и священником в том, что второй отчитывается перед Богом за формат (как и за все в своей временной жизни). Ведь количества (в ущерб качеству) может быть нецелесообразно много. НЕЦЕЛИСООБРАЗНО: кто уловил в предыдущем предложении значение этого обезличенного употреблением не впопад термина , тот может считаться принятым в ученики моей школы.   Как же мы (имею в виду себя и своих последователей) будем развивать науку о Святой Троице? Священнослужение (новое) включает в себя научную деятельность и находится , по отношению к ней, в доминируюшем положении. То есть: мы, в первую очередь, служим и лишь в этом контексте занимаемся наукой. Почему мы занимаемся наукой "богологика"? Потому, что служим; а служим -потому что пришли к логическому выводу о том, что жизнь есть ни что иное как богослужение в каком бы то ни было проявлении. Познание мира и Бога достигло того переходного этапа, когда осознавшему всеобщую жизненную закономерность становится ОРГАНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО жить человеческой (полусознательной) жизнью. Так что развивать науку о Святой Троице мы будем с максимальным осознанием предмета. А так как мы еще недосверхчеловеки, 90% всего объема нашей научной роботы будет составлять религиозная практика (робота над самим собой, как над материалом). Робота над своим психическим аппаратом: этим занимаются последователи Христа (в различных конфессиях, с совершенно разным успехом) уже две тысячелетия. Эта рутинная, совершенно абстрактная по методам и по результатам деятельность человека является высшим творческим актом в истории и именно она сотворила европейскую культуру и, опосредованно, всю современную цивилизацию. Рутинность и, в то же время, абстрактность этой деятельности причиной вопиющей непризнанности и, даже, презрительной игнорированности ее роли и значения в средах общественного мнения в настоящее время. Сложилось неакцентированное мнение о том, что миллионы рьяных христиан по всей истории, в купе со своими духовными наставниками, занимались совершенно не нужным делом, теряя даром время и энергию. Для того, что бы разубедить в этом заблуждении мир, нужно воспитать его понимать смысл и значение АБСТРАКТНОЙ ЦЕЛИ.   Надо обратить внимание мирян на то, как часто они требуют "конкретности" в действиях и, соответственно, в суждениях. Этот призыв к конкретности стал для них чем-то свято само собой разумеющимся. Но, в то же время, надо отдать дань первым христианам и их интуитивной прозорливости, которая и сделала возможным религию Святой Троицы. Когда первые проповедники, вдохновленные непосредственно Учителем, заговорили об абстрактной и, однако, абсолютной ценности Бога, миряне, какими бы варварами тогда они ни были, послушались и последовали за ними. Этот исторический факт вселяет надежду и укрепляют дух. С насколько же большим рвением могут они последовать Слову сегодня (несопоставимо более умные и духовно зрелые), если кропотливо и вдохновенно начать объяснять им абстрактную цель нашего существования, что мы и делаем? Они скоро увидят, насколько более интересным может быть образование в преподавании Святых Отцов. Церковь станет однажды единственным учебным заведением, сделав излишним все школы и вузы. Преподавателей кроме как священников не будет.   Где-то в начале "Братья Карамазовых" Достоевский говорит с проникновенной убежденностью о том, что мир станет идеальным (Царствие Божье) будучи поглощенным все разрастающейся Церковью. Единственное мое несогласие с ним в данном вопросе -какой именно; он говорит Православная, я считаю -Католическая.   Нужно сформулировать нашу позицию к факту противостояния между церквями. Формулировка должна быть произведена по всем пунктам богологического мышления, как и всякое необогословское утверждение. Что же говорит Божья Логика?   1)Исходя из факта многократного численного перевеса этнических католиков, следует признать один из первых приоритетов католицизма: за ним элементарное большинство голосов (участие демократических принципов).   2)Исходя из факта исторической развитости подкатолических регионов (народы западной Европы), следует признать едва ли не первостепенный католический приоритет: Римско-Католическая церковь наглядно дала наибольшие результаты культурного и (исходящего из него) научно-технического развития. Если раньше эта аргументация имела бы малое воздействия, то с принятием богологического положения о роли научно-технического прогресса в деле служения Богу, она послужит, наверное главным доводом в пользу объединения церквей под главенством Ватикана.   3)Исходя из факта исторической православной традиции семейности (причем - обязательной) священников, делается вывод о неизбежной слабости православного служения. Тот, кто вынужден заботится о семье (земной), уделять ей внимание время и энергию, не может служить с тем же рвением, с той же самозабвенностью, с той же отдачей и эффективностью что и отрекшийся от всего мирского. Самое же главное упущение православного духовенства в идеалогической несуразности образа Отца духовного, имеющего в то же время и детей по плоти. Как может Отец в Духе Святом кормить нескольких своих детей, совершенно точно зная о том, что где-то в другом месте другие его Дети умирают с голоду? Пришло время осознать всем намеревающимся посвятить жизнь свою временную служению Богу: не может быть и речи о том, что бы священник имел детей по плоти, или же имеющий детей по плоти не может стать Святым Отцом иначе, как отрекшись от всех, без исключения, родственных связей, от всех земных интересов.   4) Исходя из факта раскольнического характера Лютеровской реформации, протестантской церкви предъявляется упрек в расколе папской власти. Доводы Лютера с обвинениями против Папы Льва Десятого мы считаем превентивными и носящими личный характер; то есть, объявляем недостаточными, а теперь уже и (в свете грядущих всеохватывающих церковных перемен) устаревшими. Лютеровские же притязания на переосмысление методов служения с критикой католического традиционного подхода считаем спекулятивными и неправомерными. Практическими результатами реформации, в свете явного регресса протестантской религиозности, крайне не довольны.   Вышеизложенные четыре пункта в пользу прокатолической будущности Церкви Христовой опираются в своих притязаниях на революционность характера предлагаемой церковной реформы. Анализ истории развития церквей с новых ракурсов рассмотрения приводит к не поддававшимся ранее логическому вычислению оценочным выводам деятельности конфессий. То есть дело всемирного признания правомерности папской авторитетной власти в сфере нравоучения Именем Божьим - за разбирательством постулатов научной трактовки учения Христа Спасителя. И самым главным из тех, кто будет рассматривать предложение о научной трактовке, является Ватикан с советом кардиналов.   Но до этого рассмотрения нам предстоит преодолеть проблему безызвестности, вялости общественного суждения, всеобщей безынициативности.                  ПРОПОВЕДЬ ПЯТАЯ   На что, собственно, могут спросить, претендует это новое религиозное течение? Во первых -его принципиально не следует называть новым; во вторых - само по себе, оно не претендует ни на что: оно добивается абсолютной власти божьей на земле.   А не то же ли это, по сути, самое что и тысячи других сект? Прошу обратить внимание на одну характерную черту всей многообразии этих самых сект: ни один из них не признает приоритета предыдущих (ортадоксальных) церквей. Их (исторических колоссов нравственного воспитания человечества) словно и не было на яву; так, не стоящие того, что бы обратить на них внимание, призраки истории. Для них не было прошлого и они не задумываются о бесконечном будущем.   Кто же мы (как организация)? Мы - неокатолики. Известно что термин это не новый; о неокатоликах говорил еще Ренан. Что бы они там не планировали и не говорили, эти прежние неокатолики, ясно одно: они ничего существенного не добились. Думаю мы имеем полное право перенять это, столь подходящее нам, название и придать ему новое фактическое содержание. Мы не добиваемся статуса новой церкви; мы являемся пока еще не узнанными и, соответственно, не признанными деятелями Римско-Католической Церкви.   Что же нас не устраивает в Католицизме как он есть? Нас не устраивает его философия. Мы считаем, что неотомизм (официальная философская доктрина Ватикана) отслужил свой век и более не выдерживает критики со стороны несопоставимо более революционного взгляда на сущность Триединства. Более того, нам представляется что он и вовсе не мог (в силу своей несостоятельности) сослужить никакую службу, а был принят в 1879-ом году, после опубликования энциклики папы Льва тринадцатого "Aeterni patris", чисто номенклатурно, за неимением ничего подходящего на роль научного толкования.   Острая нужда в научном толковании возникло, конечно же, не случайно. Приспело время. Заходя на сайты немецких церквей католической конфессии, я обнаруживаю что проповеди ихних Erzbischof отличается постоянным стремлением избегать малейшего намека на суеверные евангельские предпосылки. Надо прямо заявить: Церковь Христова оказалась в затруднительном (иначе не скажешь) положении. Требуется решительный официально-церковный отказ от догмы идеальности евангелического боговоззрения.   Всему цивилизованному сообществу давно уже совершенно ясно недействительность многих евангельских утверждений (будь то воскрешение Лазаря, или хождение по воде и т.д. и т.п.). Трусливое закапывание головы в песок лишь ухудшает и без того становящуюся комичной ситуацию. В результате явной абсурдности многих библейских положений падает день от дня качество служителей и службы. Все жалче звучат в устах разуверовавшихся отцов и самые истинные положения христианского нравоучения, так как при первых же уточняюших и углубляюшихся вопросах им приходится говорить... о загробной жизни. Так как говорить всерьез о загробной жизни не могут себе позволить, к примеру, те же немецкие Frater-ы, умные, образованные, они вынужденно отходят в своей богословии от основных наставлений Спасителя. Ихние речи плавно переходят из богословской нивы в пустое философствование; во всяком случае такова общая тенденция.   УРОК: богологикам не следует пускаться в богословские пояснения (будь то устные, или письменные), заранее не зная, каким образом он приведет апофеоз своих догматических доводов к богологическому завершению -к Жизни Вечной (то есть, к Святому Духу). Богологично (по крайней мере в целом) начинать от Закона Божьего (Отца) и упомянув в должной мере и в соответствующей роли Сына (Идеала) с нарастающим (но не черезмерно) пафосом завершать проповедь с непременным и неустанным ударением на Цель нашего существования (Духа святого). Понятно что не следует повторять всегда одно и то же; можно уходить, описывая Субектов Святой Троицы, в импровизации настолько далеко, что прихожане могут и забыть о Чем, собственно, речь. Несколько убаюканные изощренным и вдохновленным красноречием, они будут ошарашены возвратом проповедника к Троице, которую он ни на миг, в отличии от слушателей, не упускал из виду. Эффект всегда будет колоссальным. Назовем это эффектом "покоряющего потрясения". Подобных проповеднических приемов будем придумывать, методологически их систематизируя, бесконечно. Описание данного приема уже дает наглядное представление о том, насколько интересным искусством станет проповедничество в исполнение священнослужителей нового поколения. Но достижение высот в этом искусстве требует природного дара (не каждому монаху суждено стать проповедником) и самоотверженности во всех смыслах слова.   Следует отметить, что искусство проповедничества уступает в значимости другому монашескому искусству -воздержанию. Если проповедничество -удел избранных служителей божьих, то учится науке воздержания до конца дней своих земных должен каждый монах. Воздержание, это христианское открытие, есть основной (очень сложный и долгий) путь к самоосверхчеловечиванию. Оно мне лично представляется настолько сложным, труднопостижимым в методах и титанически тяжелым процессом, что иной раз отчаиваюсь, приходя к ужасной мысли о том, что мне он не по плечу. И, наверное, так оно и есть. Осверхчеловечивание образа мыслей и чувствования человека -задача не одного столетия, а может и - не одного тысячелетия. И надо помнить о том, что самоосверхчеловечивание вовсе не является целью, но всего лишь одним из средств достижения цели: а что есть цель - пусть каждый повторит про себя для профилактики усвоения предмета. Именно эту задачу, достижение святости Христа, много путали с целью существования. В этом частом человеческом заблуждении следует видеть проявление подсознательно укоренившегося убеждения в невозможности загробной цели (целиком и полностью абстрактной по характеру). Жажда к конкретности цели и средств достижения есть ни что иное как "греховная привязанность к плотскому", от которой следует очистится даже (и эффективнее всего) ценой временной жизни. Неумение видеть за сплетением земных интересов по неразумному долго соблюдающегося божьего Интереса - есть следствие первородной греховности: несовершенства. Искупить его можно только научившись распознавать во всяком жизненном явлении этот Интеререс, а для этого, в первую очередь, надо покаятся в первородной греховности вообще и в гордыне в частности. Что за Интерес?; вопрос для профилактики (ответьте про себя как можно красивее).   Христианину всегда есть в чем покаятся и он должен это делать как можно (как получается) чаще. Нет более рентабельного, для уразумения, превентивного (учитывая глобальность масштабов процедуры воздержания) средства. Покаяние может быть затяжным (сопряженное с меланхолическими фазами депрессия на недели), но и молниеносным (так что состав преступления едва доходит до сознания, но, по крайней мере, готовит себе пути к выходу из сфер подсознательного).   От рассмотра обших богологических положений нам можно переходить потихоньку к деталям. Рассмотрим как один из выше сделанных утверждений о том, что для узревания Интереса божьего в жизненных явлениях следует особо покаятся в гордыне. С формулировкой сути одного из основных и, в то же время, дотоле не понятного мне греха, гордыни, мне помог некто Голенков Александр. В его несколько экзотично составленной статье я увидел то, что привело в дальнейшем к решению: выГОРаживать. Гордятся для того, что бы выгораживатся от раздражителей внешней, враждебной среды. Эта видоизмненившаяся ответная реакция зверья греховной стала потому, что среда меняется, защита становится бессмысленным, а остающаяся (по инерции) в силе система выГОРаживания является серьезнейшим препятствием для передачи информации для развития, то есть -донесения Слова божьего до внимания выГОРодившегося.   Как в вышеприведенном примере с пояснением греховности гордыни должно работать церковному деятелю в каждом случае передачи информации для развития. Объяснение должно доводится до пика достоверности в сути и до совершенства изложения по форме.   Творческое удовлетворение, получаемое от работы с прихожанами, при теоретической роботе, осознание выполнения долга перед Троицей, роботы по моностырскому хозяйству или производству, благоговение перед каждой из Трех главных Ценностей по отдельности, умиление божественной вездесущей Любви - суть то немногое, что может служить священнику источником блаженного самочувствования. К всяким же признакам эйфоричности психологического настроя мы относимся настороженно, понимая их как однозначно греховные проявления несовершенства психического аппарата.   Мало просто сказать мирянам о том, что нам предстоит развить себя в принципиально иных существ; они должны осознать нешуточность этого обязательства нашего перед Отцом небесным. И что они должны полюбить это, столь непохожее на человека с его слабостями и пороками , существо больше, чем самого себя, подобно тому как бесконечное будущее жизни вообще, согласно Логике божьей, следует научиться любить больше, чем сегодняшний день своей личной жизни.                  ПРОПОВЕДЬ ШЕСТАЯ   Начнем с того, что скажем несколько слов о сверхчеловеческом такте (новое религиозное понятие).   "Такт" - этот термин относится как к области культурных понятий, так и к сфере физико-технической. В свете реформистских преобразований в духовной жизни, что мы предлагаем мировому сообществу, где научно-техническое развитие гармонично сплетается с развитием духовно-интеллектуальным и становится частью религиозной задачи, он (этот термин) приобретает особую значимость в жизни христианина и в словарном запасе священника. Священник становится не только учителем любви к Святой Троице (совокупности трех главных Ценностей), но теперь уже и к научно-техническому творчеству). То есть он проповедует теперь еще об одной ценности, которая ранее не имела места в представлении христианина о ценностях духовных.   Парадоксально, но то, что раньше не могло быть учтено (по объективным причинам) как богословская ценность, а именно -научно технический прогресс, - по сути то единственное, что осталось от средневековой европейской религиозности в качестве не вполне признанного наследия. Западный человек ценит сегодня больше всего свою временную личную жизнь, временную и личную жизнь родных и близких и еще свое западное благосостояние, которое происходит корнями от исторического скачка европейской культуры, которая, в свою очередь, обязана своим возникновением, конечно же, установлению однажды культа воздержания от всякого рода не целевого расходования времени и жизненной энергии.   Что же произошло два тысячелетия назад? Переосмысление чего требует от нас сверхчеловеческая тактичность? Произошло осмысление (пусть еще и на интуитивном уровне, через откровение) Задачи нашего существования (необходимости обретения Жизни Вечной). Цель была выявлена и показана, и это привело к такой мобилизации и к такому упорядочиванию жизненных ресурсов, что это положило начало эры техногенезации. Это уже установленный факт и мы не делаем открытия фактического порядка; мы сделали открытие в плане принципа понимания и оценки явлений, в том числе и этого явления (процесса техногенезации).   Задача обуздания слепоты жизненных устремлений, подчинение их Воле божьей (в чем она - скажите сами; если не можете сказать - перечтите повнимательней все предыдущие проповеди) -суть сверхчеловеческой тактичности; приход к пониманию целостности и неразрывности всей истории, взращивание в себе чувства признательности всем предыдущим поколениям за труды их в ОБЩЕМ ДЕЛЕ ГЛОБАЛЬНОГО ВЫЖИВАНИЯ, а так же чувства ответственности перед всеми следующими поколениями (их Жизнь Вечная неразделима с Жизнью каждого кто живет сегодня и когда либо жившего по той сложной причине, что ко времени Конца солнечного Света, когда нужно будет уходить в другие звездные системы (в Царство Небесное), мы можем не преуспеть в комплексном развитии по вине, оплошности, халатности, не достаточной прилежности каждого из нас), - все это так же охватывается понятием сверхчеловеческого такта.   Понятие "такт" мысленно-визуально ассоциируется с ходом механических деталей (идеальная точность, размеренность) и с самообладанием культурной личности. Объединяющим составным в обеих смыслах является ПОРЯДОК и ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Не допускается лишнее движение, потеря энергии. Почему это важно? И на сколько это важно? Мы уже дали обобщающий ответ на все подобные вопросы: культивация религиозных ценностей (в том числе и ценности сверхчеловеческого такта) важнее даже того, что ценится сегодняшним цивилизованным человеком превыше всего - жизни временной (относительной); потому как она (культивация) служит Жизни Вечной, абсолютной (безотносительной; не имеющей отношения к чему-то вышестоящему). То есть - мы показываем путь к возможному самопожертвованию: на пути культивирования трех главных ценностей (Святая Троица) и ряда второстепенных, ВЫГОДНО (в самом глобальном смысле слова) умереть. Это следует понимать как в буквальном смысле (смерть на кресте) так и в смысле фигуральном (воздержание от деторождения: генетическая остановка личного существования). Для умения воздерживаться от борьбы за генетическое существование (непротивление злу) требуется обретать навыки сверхчеловеческой тактичности. Та же самая тактичность требуется и в том случае, когда, во имя исполнения Воли божьей (в чем она?), нужно будет с подчеркнутой (в целях культивации) кротостью подставить щеку (в буквальном смысле - под удар и в фигуральном: не отвечать на оскорбление ни действием - ни, даже, внутренней реакцией).   Мы повторили непостижимую, для современного человека, аксиому, прилагая научное объяснение: в сверхглобальном смысле слова НЕДОПУСТИМО расходование энергии и времени в НЕЦЕЛЕВОМ направлении (всякая ответная (не творческая) реакция - случай не целевого расходования энергии и времени); так как весь смысл временной жизни в служении Жизни Надвременной (вспомните в какой формулировке мы это утверждение доказали?).   Сегодня общечеловеческий уровень духовно интеллектуального развития очень еще далек от идеального (сверхчеловеческого). Пусть каждый сам прикинет сколько, в процентном отношении, энергии уходит в пустую (мимо служения цели ухода, однажды, от гибнущих звездных систем)? Возможно столько же, сколько солнечной энергии излучается в космос без пользы (для той же, в конечном итоге, цели). Разберем-ка данный момент по детальней: для чего, если рассуждать богологично, светит солнце? Оно светит ОБЯЗАТЕЛЬНО служа Богу. Каким же именно образом свечение солнца является богослужением? Мы, дети божьи, пользуемся энергией солнца и... продвигаем прогресс. Мы приближаем тот день, когда будет возможно спасение благодаря той технике, что будет создано при участии энергии солнца. Нам не хватает энергии и нам не хватает умения, что бы достигать других звезд. Кроме того -мы не умеем управлять собой. Мы не умеем управлять почти всеми ста процентами энергии солнечной и так же мало способен человек уПРАВлять собой. Следовательно ВЕЧНОжизненно необходимо перестать быть человеком: иначе как мы сможем наПРАВить однажды всю энергию к достижению Цели божьей?   Вот мы подошли к основе богологической метафизики. Однажды (по сложившемуся на сегодня в ученом мире мнению - около 15-и миллиардов лет назад) произошел "большой взрыв". Возникло движение энергии от центра к периферии. Создался, по истечению какого-то времени, порядок звездных систем. На этих системах происходит организация энергии (зарождается жизнь). Богологика утверждает: жизнь есть власть порядка над хаосом. То есть сами все усложняющиеся организмы являются жизнью лишь в том смысле и в той мере, в каких они служат сохранению порядка. Ведь если не возрастание власти организмов над материей, она (материя ) сожмет все обратно в комок для очередного взрыва. То, что организмы (мы) существуют - факт; возрастание власти над материей до необходимых (достаточных для решения Задачи) масштабов - вечный наш долг перед Богом (какой ход суждений привел нас к этому выводу?) (вечный, потому как и проблемы на пути сверхглобусного выживания идут, по всей обозримости, по нарастающему; нужно, сначала, преодолеть солнечное притяжение, затем -галактическое (сложней несопоставимо), затем - какое-нибудь гипергалактическое, в конце обозримого будущего - нужно будет преодолеть вселенское притяжение).   Сверхчеловеческая тактичность требует полной выкладки, полного жизненного напряжения: так же как глава семьи думает не только о завтрашнем пропитании, но по возможности решает эту проблему наперед сколь может на долго, - мы, дети божьи, сегодня, сейчас, сию минуту, по мере сил наших, решаем проблему Вечного сверхглобусного Выживания. ПРОПОВЕДЬ СЕДЬМАЯ Притязателей на роль ОБЪЯСНИТЕЛЯ чего-либо (и особенно по части ГЛОБАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ) так много, что они, наверное, вызывают уже аллергию у населения; я -один из них. И я останусь таковым (притязающим) до тех пор, пока не передумаю, не прекращу мое временное существование во плоти, или же -пока не объясню. И все говорит о том, что будет скорее последний вариант. Слишком очевидно ДЕЙСТВЕННОСТЬ моих речей на форумах (в реальной жизни пока не так уж). То есть -люди начинают ЧТО -ТО понимать и чувствовать. При этом речь идет о САМОМ глобальном вопросе. Объяснять САМОЕ глобальное -есть самый трудный, творческий, ответственный и при этом самый благодарный труд из всех преподовательских трудов. Это труд СВЯЩЕННИКА. Я где-то в проповедьях выразил мысль о том, что придет время, когда ВООБЩЕ не будет иных преподователей, как священников. Каким вужу я его -этот тип преподавателья? Он похож на классического католического священника средневековья. Но они, эти новые учителья, строго научны в проповедовании и в преподавании. В Царстве Божьем не будет ПЛАТНОГО образования. Сегодня преподаватели получают деньги за свой труд, чтобы кормить детей (выживать генетически). От этой греховной привычки (привычки способствовать выживанию СОБСТВЕННЫХ чад) должно отвыкать в первую очередь тем, кто обучает. Преподователь будущего (католический священник) не будет нуждаться в деньгах, так-как не будет выживать путем естественного отбора в в конкурентной борьбе с другими преподавательями за робочие места. Преподавание вообще перестанет быть роботой; оно станет целиком и полностью МИССИЕЙ Церкви. Конечно же невозможно описать будущее в точности. Но задача пророка именно в поисках максимально приближенной картины будущего. Смысл пророчествования не в том чтобы угадать что и как БУДЕТ, но в том чтобы вычислить что и как нужно СДЕЛАТЬ чтобы БЫЛО. То есть само БУДЕТ (как проблема) не ставилось еще под вопрос САМЫМ прямолинейным образом. Пророчествования древнееврейских пророков о судном дне рассматривались как возвещание о проблемах СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ВЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Христос практически не продвинул религиозную мысль в этом отношении (время не приспело). Заслуга Спасителья в уточнении ДЕТАЛЕЙ механизма сверхвселенского Выживания. САМЫМ большим Его вкладом является открытие необходимости отказа от борьбы за генетическое выживание (непротивления злу). Ну и апофеозом Его Деяний, конечно же, является наглядная демонстрация САМОГО НАСТОЯЩЕГО ОТКАЗА от звериной борьбы за самосохранение. Что это было по сути (эта смерть на кресте во имя искупления грехов человеческих)? Это был самый значительный, самый бескорыстный (бесплатный), самый эффективный урок во всей истории человечества. Потому как было сэкономлено коллоссальное количество времени и энергии для реализации задачь по вечному достижению Цели. Никто не строил школы, не посылал туда детей веками, не платил за обучение. Экономия была осуществлена в рамках мозгового черепа Учителья. Были сокращены все действия которые только могли быть сокращены. Интуитивное прозрение показало Спасителью кратчайший путь к ТОМУ, ради чего все вокруг и творится. Это теперь мы знаем о теории Дарвина; о том как присходило эволюционное развитие. Это теперь я объясняю ДЛЯ ЧЕГО происходило это развитие. Этому способствует весь накопленный багаж человеческих знаний. Остается только снова и снова удивляться возможностям интуитивного мышления человека. Полное осмысление ГЛАВНОГО ПРЕПОДОВАТЕЛЬСКОГО ДЕЙСТВИЯ в истории приводит к убеждению: обучение разумного существа должно быть только во имя обретения Жизни Вечной. Ну и конечно же ни о кокой конкретной плате за это обучение и речи быть не может. Воздаянием является сама Вечность Жизни. Христос Спаситель спас от Смерти Вечной! В этом утверждении кроется небольшая неточность. Как ни банально это прозвучит, но вполне подходит известное изречение: спасение утопающих -дело рук самих утопающих! Я много спорил с сектантами об этом. Смеясь в душе их детской наивности, я старательно подбирал доводы, показывая что бездеятельная констатация -'нас УЖЕ спасли' не имеет ничего общего с христианскими понятиями о работе над собой. Зачем, говорил я им, что-то улучшать, если все уже решено? Мне так прямо и формально-сектантски отточенно возражали: 'Нет, нам ничего не надо делать, за наши грехи пролита уже кровь Невинного. НАМ (тем кто принял Иисуса как Спасителья) дорована Жизнь Вечная без каких либо дополнительных требований по вопросу о Спасении. Все что требуется -это принять Иисуса в сердце свое.' То есть налицо явный факт склонности МАСС к дармовщине. Кто из толпы, тот хочет жить даром; мы же другие, кому дана жизнь, -- мы постоянно размышляем, ЧТО могли бы мы дать лучшего в обмен за нее... Ницше Нет, Ницше ОПРЕДЕЛЕННО будет причислен в ряды святых мучеников. Как возможно воспитать из всемирной толпы сообщество личностей (Царство Божье, Сверхчеловечество)? По крайней мере мы знаем теперь уже главное. Мы знаем ДЛЯ ЧЕГО и согласно ЧЕМУ это НЕОБХОДИМО. Царство Божье (Оно же =Сверхчеловечество, Оно же =Бог-Сын, мы ВСЕ в идеале, Оно же =вторая из Трех Главных Ценностей) должно быть сотворено для Вечности Жизни (Она же =Дух Святой, Она же =третья из Трех Главных Ценностей) согласно Закону Божьему (Он же =Отец Небесный, Он же =первая из Трех Главных Ценностей), по которому все развивается. (Мысленно уберите поясняющие дополнения в скобках для удобства восприятия). О душа моя, я научил тебя говорить "сегодня" так же, как"когда-нибудь" и "прежде", и водить свои хороводы над всеми"здесь", "там" и "туда". Ницше Это ли не слова ИСТИННОГО христианина? И это ли не слова бескорыстно воспитывающего НАСТАВНИКА? У Ницше МНОГО ложного, слабого, болезненного, откровенно сумашедшего; но неужто МЫ не сумеем отделить зерна от плевел? В точности так же следует поступать со всеми учительями. И опасаться преувеличивать чье-либо достижение (этим мы окажем ВСЕМ и в первую очередь самому Светиле медвежью услугу). И так: парадоксалным образом 'Антихрист' становится правой рукой Господа в деле созидания Царствия Божьего (Сверхчеловечества). Но он не сумел превзойти Его в величии, как ему возомнилось. Вот что угораздило его сказать о Нем: Поистине, слишком рано умер тот иудей, которого чтут проповедники медленной смерти; и для многих стало с тех пор роковым, что умер он слишком рано. Он знал только слезы и скорбь иудея, вместе с ненавистью добрых и праведных -- этот иудей Иисус; тогда напала на него тоска по смерти. Зачем не остался он в пустыне и вдали от добрых и праведных! Быть может, он научился бы жить и научился бы любить землю -- и вместе с тем смеяться. Верьте мне, братья мои! Он умер слишком рано; он сам отрекся бы от своего учения, если бы он достиг моего возраста! Достаточно благороден был он, чтобы отречься! Все это страшнейший наговор, недопонимание, заблуждение. Ницше рассудил, что Иисус дал казнить себя от тоски... Чуть выше Ницше говорил 'о свободной смерти': Совершенную смерть показываю я вам; она для живущих становится жалом и священным обетом. Своею смертью умирает совершивший свой путь, умирает победоносно, окруженный теми, кто надеются и дают священный обет. Следовало бы научиться умирать; и не должно быть праздника там, где такой умирающий не освятил клятвы живущих! Ницше воспевает самоубийство 'во время для цели и наследника'. И есть божественная закономерность в том, что вслед этих громких слов ему не суждено было выполнить обещанное... Христос сказал что отдаст свою телесную жизнь во имя Жизни Вечной и сделал это. Не потому что он урадился такой решительный и мужественный, нет. В этих отношениях он был совершенно рядовым мужчиной. Ему помог Дух Святой (интуитивное осознание Цели и ЦЕЛЕсообразности этого самопожертвования). Преодоление инстинктивного страха за ночными раздумиями в гефсиманском саду прекрасно можно иллюстрировать словами Ницше: У холодных душ, у мулов, у слепых и у пьяных нет того, что называю я мужеством. Мужественен тот, кто знает страх, но ПОБЕЖДАЕТ его...