# Перевал Дятлова: Что в сухом остатке и что с ним делать

Валерий Павлович Антипин

Продолжение темы: Перевал Дятлова

ПЕРЕВАЛ ДЯТЛОВА

КТО СТЫРИЛ ВАЛЕНКИ, ГРАЖДАНИН НАЧАЛЬНИК?

ЧАСТЬ 12. ЧТО В СУХОМ ОСТАТКЕ, И ЧТО С НИМ ДЕЛАТЬ?


В 1959 году в Уголовном деле (УД) без номера гибель группы Дятлова

(ГД) осталась не расследованной. Заключение следствия, что туристы

стали жертвами "непреодолимой силы" без раскрытия конкретных причин

их гибели - это, на понятном юристам языке, голословное утверждение,

то есть разговор ни о чём (бла-бла-бла, как теперь говорят). Как

много позже охарактеризовал УД без номера Е.Ф.Окишев (в 1959 году

замначальника следственного отдела Свердловской облпрокуратуры):

"халтура полная". Очень убедительно.


Прошло 60 лет. Выросла в России плеяда современных прокуроров и

экспертов, просветлённых новыми знаниями и умениями. В ходе начатой

Генпрокуратурой РФ в 2018 году проверки Уголовного дела они выяснили,

что материалов УД без номера (без привлечения дополнительных, изъятых

из него и засекреченных документов) вполне достаточно, чтобы ответить

на все их вопросы. В результате работы привлечённых экспертов появилась

на свет "железобетонная" лавинная версия гибели дятловцев. Как заявил

11 июля 2020 года руководитель прокурорской проверки А.В.Курьяков,

проверка завершена, выводы её являются окончательными, и с точки зрения

прокуратуры вопрос закрыт.


Однако при внимательном знакомстве с материалами прокурорской проверки

оказалось (см. ч. 8 "Критика сорняковых версий ... /окончание/"), что сход

лавины на палатку не доказан. Заключение эксперта-радиолога об источнике

радиоактивных загрязнений на одежде четвёрки из ручья бессодержательно,

по существу вопроса - безграмотно и потому получилось ошибочным.

Сочинение экспертов-ситуологов - это полёт фантазии при выключенном

логическом полушарии мозга. Судмедэксперты дружно зажмурились и

не заметили очевидного несоответствия результатов судмедэкспертизы трупов

замёрзших на склоне горы дятловцев картине истинной холодовой смерти

здоровых трезвых людей (без сопутствующих наступлению смерти факторов).

Прошла мимо внимания экспертов и "ненастоящесть" Золотарёва - который

"Гена". Ну и на фоне всеобщего пофигизма уже не удивляет, что никто из

проверяющих не заметил бросающегося в глаза деятельного присутствия на

перевале Дятлова (ПД) "посторонних людей" ещё до начала поисковой

операции. Общий итог прокурорской проверки - в сравнении с УД без номера

- , на мой взгляд, "халтура полная" в квадрате.


Противники лавинной версии гибели ГД, естественно, встретили её в штыки.

Дошло до того, что родственники некоторых погибших дятловцев отправили

в Генпрокуратуру письмо с требованием пересмотра результатов проверки.

Они считают, что причиной гибели дятловцев является авария ракеты с

выбросом ядовитого облака. Среди подписавших письмо участник поисковой

операции, ныне заслуженный путешественник России П.И. Бартоломей.

Прозвучала также точка зрения, что "нам нужна не прокурорская проверка,

а полномасштабные следственные действия" (Олег Архипов, тюменский

писатель и иссследователь).


На мой взгляд, нет никакой необходимости ни в пересмотре результатов

проверки, ни в новом расследовании гибели ГД. Даже если удастся этого

добиться от Генпрокуратуры, на выходе будет новая "халтура полная".

Вместо этого следует запросить у прокуратуры УД от 28 февраля 1959 года.

В нём, надо полагать, достаточно фактов для правдивой версии гибели ГД.

На вполне предсказуемое ответное недоумение - какое-такое УД от 28

февраля? Что за выдумки? - потребовать вернуть в УД без номера изъятые

из него материалы. И объяснить, что без них УД без номера перестало быть

Уголовным делом, превратившись в сагу о походе группы Дятлова и о

поисковой операции. И выложить в доказательство список отсутствующих

обязательных для УД документов. И приложить к нему ещё и список ошибок,

заблуждений и недоработок прокурорской проверки. Если и этим не удастся

прикончить "окончательные выводы" проверки, тогда остаётся предложить

обоснованную материалами УД без номера версию ракетной аварии, убившей

дятловцев, ещё более неприемлемую для обнародования, чем та, которую

прячут до сих пор. Согласиться с ней прокуратуре будет категорически

невозможно. А опровергнуть её получится, только выложив скрываемую

правду о трагедии на ПД. К решению этой многоступенчатой задачи и

предлагаю приступить.


Начать следует с обоснования юридической ничтожности УД без номера

(УД б/н). Вспоминаем упоминавшийся в предыдущих частях разговор

Е.Ф.Окишева с Л.Г.Прошкиным (в прошлом - как и следователь Иванов -

прокурором-криминалистом): "Л.Г.Прошкин - ...Вот в деле сразу комплекс -

нет номера дела, нет экспертиз, нет процессуальных документов. Непонятно,

кто расследует дело." Раскрываем в подробностях этот комплекс.

1. "Нет номера дела". Нынешние проверяющие прокуроры объяснили этот

факт просто и незатейливо - дескать, в те времена такое допускалось.

Только вот незадача, Е.Ф.Окишев (в прошлом непосредственный начальник

следователя Иванова) почему-то про это не знает. Читаем. Л.Прошкин:

"Он (Окишев - А.В.) говорил чётко и в деталях, но когда я его спросил

"почему у дела нет номера", то он немного растерялся и не смог ответить

конкретно." Поэтому объяснение прокурорской проверкой отсутствия

номера у УД б/н не принимаем.

2. "Непонятно, кто расследует дело". Л.Г.Прошкин: "В деле совершенно нет

документов, кто расследует это дело. То есть дело возбуждает прокурор

Ивдельского района Темпалов. И это понятно. ... Но потом это дело

расследует прокурор-криминалист областной прокуратуры Иванов. Это

логично, но он должен был или принять дело к производству, или быть

включён в состав следственной группы, которая, кстати, судя по

документам дела, вообще не создавалась (!). ... Такие процессуальные

упущения совершенно необъяснимы. Вернее, они могут быть объяснимы

только одним, что это муляж." Фиксируем: в деле отсутствуют документы

о принятии Л.Ивановым дела к производству и об образовании следственной

группы. А без них Л.Иванов в расследовании УД б/н - самозванец "со всеми

вытекающими". Как и прокурор-криминалист Романов (допрашивавший, к

примеру, студента-поисковика Слобцова, а также прокурора Темпалова -

тоже беспримерный казус: допрос следователя в качестве свидетеля, после

чего он должен быть отстранён от участия в следствии, чего, однако,

не случилось).


Добавим к выводу Л.Г.Прошкина следующее:

3. Имеющиеся в УД б/н постановления о продлении УД и его закрытии

относятся к УД от 28 февраля 1959 года (см. часть 11). То есть формально

УД б/н не продлевалось и не закрывалось. Болтается до сих пор,

непонятно в каком статусе. Муляж "крепчал, чем далее, тем более".


4. Продолжаем перечень отсутствующих в УД б/н обязательных (!) документов.

Л.Прошкин: "... нет экспертиз". Рассмотрим по отдельности.

4.1 Судебно-медицинская экспертиза

- в УД б/н отсутствуют все 9 постановлений о назначении судмедэкспертиз,

хотя ссылки на них во всех актах судмедэкспертиз имеются;

- из всех актов судмедэкспертиз и заключений экспертов по первой пятёрке

замёрзших на склоне горы дятловцев полностью по правилам оформлены

только акт исследования трупа Колмогоровой Зины и заключение по нему

экспертов. На месте все полагающиеся подписи: экспертов Лаптева и

Возрождённого, "при сём присутствовавших" облпрокурора Клинова и

следователя Иванова, и понятых Гордо и Наскичева; и печати

Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы

(СОБСМЭ) на Акте и на Заключении судмедэкспертов.

- по экспертизе трупа Игоря Дятлова: акт не подписан понятыми,

отсутствует печать на Заключении экспертов;

- по экспертизе трупов Дорошенко Юрия, Кривонищенко Георгия (Юрия)

и Слободина Рустема: отсутствуют печати СОБСМЭ на заключениях

экспертов;

- по экспертизе трупов "четвёрки из ручья": во всех четырёх актах

исследования трупов отсутствует подпись присутствовавшей при

вскрытии эксперта-криминалиста Чуркиной Г.А. На всех Актах и

Заключениях эксперта (Возрождённого) отсутствуют печати СОБСМЭ.

Отсутствие обязательных подписей экспертов и понятых, а также печатей

СОБСМЭ означает, что перечисленные документы выданы с нарушением

установленного порядка, поэтому должны считаться недействительными,

то есть не имеющими юридической силы.

4.2 Судебно-химическая экспертиза

В УД б/н отсутствуют результаты судебно-химической экспертизы

фрагментов внутренних органов тел всех девяти дятловцев. Как выяснил

Олег Архипов, и результаты, и даже фрагменты внутренних органов были

изъяты из проводившей исследование лаборатории сотрудниками КГБ.

4.3 Гистологическая экспертиза

В УД б/н отсутствуют результаты гистологического исследования по

первой пятёрке дятловцев, трупы которых были обнаружены возле кедра

и на склоне горы.

5. Что ещё вспомнил Е.Ф.Окишев

- о погоде во время происшествия: "Я помню, это была очень низкая

температура и пронизывающий ветер. Был такой документ."

- в УД б/н были (а теперь их нет) протоколы допросов сотрудников

одного из лагерей Ивдельлага, которые вечером 1 февраля 1959 года,

возвращаясь после киносеанса, видели вспышку в небе.

6. В УД б/н представлены копии дневников туристов и боевого листка

"Вечерний Отортен". А где подлинники? Или копии "отредактированы"?

По правилам в УД должны находиться подлинники документов, а их

копии отправляют в надзорное производство. И совсем мутная история

с фотографиями из УД б/н. На эту тему есть много обзоров, доказывающих,

что среди фотографий много явных, топорно сработанных подделок.

7. В УД б/н "Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов.

Дятлова Игоря" не подписан ни прокурором Темпаловым, ни начальником

отряда Масленниковым, ни понятыми. Расшифровки их подписей на месте,

а самих подписей нет. И ещё под подписями строка: "копия верна:", а за

ней пустота. Понятно, что это не подлинник Протокола, и даже не его

копия, так как никем не подписана и не заверена.

Следующий "Протокол осмотра места происшествия" подписан Темпаловым

и Масленниковым , но отсутствуют подписи (и их расшифровки) понятых.

8. Юрий Юдин в своё время считал, что в секретное УД "ушли" командировка

Дятлова с отметками о прохождении "контрольных точек" и прилагавшийся

к ней маршрутный лист - документы финансовой отчётности за полученные

в профкоме деньги на поход. Они были в руках у следователя Иванова, их

видели и другие люди, но потом они куда-то пропали.


Теперь об оценке Л.Прошкиным УД б/н. В силу своего корпоративного

сочувствия прокурору-невольнику Окишеву он явно смягчил свои определения.

Изъятие из дела, по меньшей мере, трёх десятков обязательных документов -

это "упущения", само дело - "муляж". По Ожегову, упущение - это "ошибка по

небрежности, недосмотр". То есть чуточку тяжелее детской шалости. Но когда

из УД массово изымаются важнейшие для следствия документы и в него

вставляется множество недействительных документов - это не что иное как

"намеренно созданное ... построение, не соответствующее действительности",

то есть (опять по Ожегову) фикция. Таким образом, на общегражданском языке

УД б/н является фиктивным Уголовным делом. Для юристов - недействительным,

не имеющим юридической силы.


Чтобы лучше понять уникальность УД б/н, читаем "Инструкцию по

делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ": "Изъятие

документов из дел постоянного хранения (уголовные дела, надзорные

производства) допускается в исключительных случаях только с разрешения

городского (районного) прокурора с обязательным оставлением в деле

заверенной копии документа либо акта о причинах выдачи подлинника. ...

В случае утечки информации, утраты уголовных дел, документов, ... в

обязательном порядке проводится служебное расследование, по результатам

которого к виновным принимаются меры дисциплинарного воздействия либо

иного характера вплоть до возбуждения уголовного дела." Вот как всё строго

сейчас (инструкция от 2011 года). Думаю, тогда могло быть только ещё строже.

А кто-нибудь в облпрокуратуре пострадал за допущенные массовые безобразия

с изъятиями из УД подлинников без оставления в деле их заверенных копий?

Следователь Иванов пошёл на повышение, следственный отдел облпрокуратуры

остался "при своих".


Таки "что это было" в 1959 году в Свердловской облпрокуратуре? Абсолютно

безнаказанный полнейший, извиняюсь, бардак или, по аналогии с двойной

бухгалтерией, двойная юстиция, когда создаётся "отредактированное"

фиктивное УД б/н для всех желающих и УД от 28 февраля 1959 года для

имеющих допуск к служебной информации прокуратуры? Понятно, что

обсуждать с прокуратурой фиктивное УД б/н, - занятие бессодержательное,

бессмысленное и бесполезное. Поэтому так, если прокуратура (принимающая

решение) откажется предъявить "настоящее" УД или вернуть в УД б/н

изъятые из него документы и подлинники имеющихся в нём копий, тогда

предложить прокуратуре ещё раз сыграть в её игру, только право хода пусть

перейдёт к общественности. Она (а не прокуроры) будет задавать вопросы

экспертам, которых выберет прокуратура. Думается, что даже можно пойти

на "разбор полётов" строго в объёме материалов УД б/н. Их вполне хватает

для объяснения всех недоразумений прокурорской проверки. Ну, а пока

ничего такого не произошло, готовить на случай полного отказа выше

упоминавшуюся "закритическую" версию ракетной аварии.


Теперь настало время подвести предварительные итоги исследования ошибок

и недоразумений прокурорской проверки. Основные материалы по этой теме

представлены в части 8 ("Критика сорняковых версий ... /окончание/"). Здесь

будут представлены, во-первых, главные ошибки лавинной версии экспертов,

привлечённых в ходе прокурорской проверки (коротко - без подробностей,

изложенных в ч.8), с некоторыми уточнениями и дополнениями; во-вторых,

требующие немедленных возражений наиболее "авторитетные" заблуждения

авторов разных прочих версий гибели группы Дятлова, которые, вольно или

невольно, поддерживают спорные аргументы версии прокурорской проверки,

и, в-третьих, сгруппированные факты, указываюшие на постановочный

характер картины происшествия - в реальности палатка в момент аварии

находилась в другом месте и с топившейся печкой.


Начинаем с научного обоснования лавинной версии гибели группы Дятлова -

микроклиматической экспертизы доктора географических наук Г.Б.Пигольциной.

Доказательство схода лавины на палатку дятловцев заключается в трёх

ключевых положениях: нависающей над палаткой зоной максимального

снегонакопления (далее для краткости "сугроб"), максимальная крутизна склона

горы в месте нахождения "сугроба" и "разбудившее" "сугроб" прохождение над

перевалом холодного атмосферного фронта.


Местонахождение "сугроба"по высоте на склоне горы с учётом господствующих

на ПД ветров эксперт Пигольцина получила вычитанием из высоты вершинного

плато г. Холатчахль известной (из её модели процесса снегонакопления)

разности высот плато и "сугроба". Поскольку и высота плато, и разность высот

плато и "сугроба" заданы соответствующими интервалами значений, вычитание

одного из другого должно проводиться по правилам интервальной арифметики.

В этом месте эксперт Пигольцина совершила первую ошибку (см.ч.8). После

исправления ошибки оказывается, что "сугроб" сместился вниз по высоте

настолько, что его центр очутился практически под палаткой. То есть никакого

его нависания над палаткой быть не могло. При этом "сугроб" оказался вне

зоны максимальной крутизны склона. К тому же ещё и по высоте снега он

"просел" минимум в полтора раза. И в итоге не представлял никакой лавинной

опасности для палатки.


Другая ошибка эксперта Пигольциной заключается в её утверждении, что

"метеорологические условия (прохождение холодного фронта - А.В.)

способствовали возникновению снеголавинной деятельности". Однако из

представленной в её статье таблицы температур воздуха и скоростей ветра

в ночь случившейся трагедии следует, что до 21 часа включительно на перевале

наблюдался нормальный суточный ход изменения погоды, а её резкое изменение

с сильным похолоданием и усилением ветра зафиксировано в 23 часа. Таким

образом, экстренное покидание палатки туристами (по Пигольциной, в 21 час)

случилось до прохождения холодного фронта. Следовательно и аргумент о

метеоусловиях, запустивших сход лавины в 21 час , тоже несостоятелен.


Теперь читаем соответствующую часть вывода Пигольциной: "Таким образом

имелись все предпосылки для схода лавины ... и можно заключить, что сход

лавины мог произойти с большой долей вероятности, тем более что этот район

характеризуется средней степенью лавинной опасности." Такой вывод

простителен студентке журфака, но никак не микроклиматологу экспертного

уровня. Ни по логике рассуждения, ни по оценке вероятности схода лавины.

Пример для не специалистов: предпосылки для гибели человечества при

столкновении Земли с гигантским астероидом имеются, но о "большой доле

вероятности" такого события вменяемые специалисты не говорят.

Вероятность события - числовая расчётная величина, просто так "от фонаря"

ни её, ни тем более какие-то невнятные её доли специалисты не обсуждают.

Журналистам такое простительно - они про доверительную вероятность (как

и про другие специфичные понятия) должны узнавать от тех, о ком они пишут,

а не измышлять их самодеятельно.


Ещё более удивительно, как такой вывод "с лёгкостью необыкновенной"

восприняли "проверяюшие" прокуроры. Они, что называется, с младых ногтей

обучены отличать предпосылки от реального события - "могло случиться" и

"реально случилось". Значительная часть их работы в том и состоит, чтобы

доказывать, что реально произошло из того, к чему имелись предпосылки.

Вспоминаем прокурорский анекдот: "То, что вы ещё на свободе, - это не ваша

заслуга, а наша недоработка". Можно трактовать и так - предпосылки для

"посадки" у всех имеются, нужно только доказать претворение их в жизнь.

В общем и целом, с учётом вышесказанного можно однозначно утверждать,

что никаких предпосылок для схода лавины на палатку группы Дятлова

не существовало, то есть лавинную версию гибели дятловцев следует упокоить

в ближайшей к ней мусорной корзине.


Ещё одну грубейшую ошибку добавили в копилку ляпов прокурорской проверки

эксперты, "объяснившие" происхождение радиоактивных загрязнений на одежде

четвёрки из ручья. По их мнению, Кривонищенко и Колеватов "насобирали"

радиацию в походах по районам Восточно-уральского радиоактивного следа

(ВУРС), образовавшегося после аварии на ПО "Маяк" в сентябре 1957 года.

Гвоздь программы экспертов: "... на штанах и на свитере ... эксперты обнаружили

только бета-излучение. Это совпадает с основным радионуклидным составом

ВУРСа, в котором были обнаружены именно бета-излучатели".


А теперь разгадываем фокус экспертов-иллюзионистов. Они за своими

"бахалай-махалай" спрятали от всех сочетание "чистое бета-излучение" (без

сопутствующего альфа- и гамма-излучения), о котором идёт речь в акте

экспертизы в УД б/н. В радиоактивном выбросе "Маяка" 66 % составлял

церий-144 с периодом полураспада 285 суток, ещё 25 % пришлось на цирконий-95

с периодом полураспада 64 сутки. Через 20 месяцев (округлённо 600 дней) после

аварии к моменту радиологической экспертизы 1959 года цирконий-95 распался

практически полностью, а активность церия-144 снизилась в четыре с небольшим

раза до примерно 15 % от первоначального выброса. То есть он остался

доминирующим радиоизотопом в ВУРСЕ (короткоживущие дочерние изотопы в

расчёт можно не принимать). А теперь достаём спрятанную в рукаве эксперта-

фокусника карту: церий-144 является альфа-, бета- и гамма-излучателем. Ни о

каком "чистом бета-излучении" в ВУРСе 1959 года речи быть не может. Поэтому

в силе остаётся заключение эксперта-радиолога Левашова (из УД б/н), что одежда

туристов загрязнена радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы. Что прямо

указывает на техногенный характер ЧП на перевале Дятлова.


Стоит сказать ещё немного о других способах "замыливания" темы чистого

бета-излучения на одежде туристов - чтобы другие эксперты в будущем их

не подсовывали общественности. Способ "а у них собой было (изотопчиков",

известный по сочинениям Ракитина и Нагаева, разобран в первых двух текстах

части 8; в них обозначены и ограничители фантазий на заданную тему, которые

преодолеть, на мой взгляд, довольно сложно. Ещё в одной несусветной версии -

рукоприкладного убийства ГД - её автор сманипулировал, рассмотрев распад

церия-144 и циркония-95 не за 20 месяцев, а за непонятно откуда взявшиеся

5 лет, достаточные для распада церия-144 до содержания якобы ниже предела

обнаружения приборов 1959 года. Поэтому во всех будущих заявлениях

экспертов, отрицающих ракетное происхождение радиоизотопов на одежде

дятловцев, "внимательно следим за руками".


А сейчас притормозим рассмотрение экспертных художеств прокурорской

проверки и поговорим о главной фигуре умолчания не только официальной,

но и абсолютного большинства существующих версий гибели группы Дятлова.

Речь, конечно же, о Золотарёве, который "Гена". Все про него чувствуют, что

он явный "подкидыш" (или приблудный - как кому больше нравится), но чётко

и внятно про это заявить и раскрутить этот факт в рамках ракетной версии

желающих нет (кроме упомянутого в 1-й части автора версии "Обитаемого

острова НеКовидного). Только В.Нагаев, которому его медико-чекистское чутьё

высветило архиважность появления на перевале "лжеЗолотарёва", попытался

объяснить необъяснимые татуировки "Гены" и отсутствие у него золотых фикс

во рту, но - как и вся версия Нагаева - вместо объяснения вышла очередная

околесица.


Между тем, признание "Гены" самостоятельной фигурой делает его настоящим

джокером, полностью меняющим расклад аргументации трагедии на ПД. Он

не мог появиться на перевале как одинокий рояль в кустах. В одиночку в

зимнюю тайгу за многие десятки вёрст от жилья не ходят даже охотники с

собакой и оружием. Отсюда сразу объясняются фотографии поисковика Мохова

с извлечением трёх мужских трупов из третьего раскопа в овраге с ручьём.

И легко протянуть ниточку к объяснению настила поблизости. Нужно только

представить, что на фото деревца из настила сложены как в кузов грузовика.

А если 14 двухметровых ёлок (или пихт) разложить "валетом" поперёк длины

настила не меньше, чем по три ёлки на метр длины настила, то его хватит для

установки на нём четырёхметровой палатки. А 15-ю берёзку уложить у входа -

отряхивать снег с обуви. Думается мне, что из-за такого возможного применения

настила следователь Иванов вообще не упомянул его в постановлении о

закрытии УД.


Чем "подкидыш Гена" неисправимо отличается от настоящего Золотарёва?

1. Ростом. Эксперт Возрождённый определил его рост в 172 см. А в одной из

радиограмм с перевала сообщается, что Золотарёв с Дорошенко (рост 180 см)

- "самые крупные парни группы". Чтобы на глаз выглядеть выше Дятлова

(рост 175 см), необходимо иметь дополнительно минимум 2-3 см. То есть

рост Золотарёва не мог быть меньше 177-178 см. "Стоптаться" за время

похода на 5-6 см абсолютно нереально - тут спасуют даже самые

альтернативно одарённые эксперты.

2. Татуировками. Все хорошо знавшие Золотарёва люди утверждали, что

никаких татуировок на нём не видели. Прокуроры все эти свидетельства

слушать отказываются - вероятно, по известному в криминалистике канону

"врёт, как очевидец". Пусть так. Предлагаю другой аргумент в пользу

"подкидыша Гены".

Известно, что Золотарёв до ухода в инструкторы по туризму работал

физруком в школе. Причём в жарком Ставропольском крае, где минимум

пару месяцев в учебном году (сентябрь и май) никто не парится на уроках

физкультуры с длинными рукавами. Плюс к этому - вспоминаю нашего

школьного физрука, с которым мы целую неделю были в летнем велопоходе.

Разумеется, когда позволяла погода, и загорали, и купались в подходящих

водоёмах. Скрыть какие-то татуировки было невозможно. Думаю, и Золотарёв

с его тягой к туризму ходил в походы со школьниками. И вся нательная

роспись, как у "Гены" стала бы известна всей школе. Чего (татуировок) у

учителей в советской школе быть не могло. "От слова совсем". В те времена

татуировки считались элементом маргинальной субкультуры. Даже если у их

носителя не было судимости, - это означало (см. анекдот выше) недоработку

прокуроров. А в случае доработки прилетело бы по шапке директору школы -

куда глядел? Оно ему надо? Тем более с такой зашифрованной татушкой. А

вдруг Золотарёв был из расказаченных и в непонятных буковках сплошная

антисоветчина? Нет, таким не место в советской школе. К слову, опять же

вспоминая свою школу, из восьми учителей-мужчин в ней не было ни одного

с татуировками. Поэтому для меня отсутствие татуировок "Гены" у реального

Золотарёва - это очевидность, не требующая доказательств.

3. Отсутствием золотых фикс во рту, отмеченных общавшимися с Золотарёвым

людьми. По этому пункту никаких доказательств придумывать не будем.

Просто согласимся с признавшим этот факт В.М.Нагаевым. Для тех, кто не в

курсе - в прошлом полковником медицинской службы погранвойск КГБ-ФСБ.

Если проверяющие прокуроры с ним не согласны, пусть едут на Лубянку и

доказывают свою правоту. А мы "будем посмотреть - как говорят в Одессе:

высунься, высунься! Посмотрим, чем ты в другой раз высунешься". Раньше

я много критиковал Нагаева, но исключительно за его фантазии. В данном

случае с золотыми фиксами во рту Золотарёва - это не фантазия, а констатация

факта. Так тому и быть.

4. Формой лба. Судмедэксперт Возрождённый разглядел у "Гены" "лоб низкий,

покатый кзади". Высота лба Золотарёва - вопрос трудноразрешимый. На его

походных (и не только) фотографиях лоб у него всем на зависть, но

возможно, из-за небольшой лобной лысинки. А облысение - в лобнотеменной

области - у "Гены" Возрождённый описал невнятно. Поэтому с высотой лба у

обоих остаётся неопределённость, которая для "Гены"может быть решена по

эксгумированному его черепу. Но почему-то никаких данных на эту тему мне

не попадалось. А вот с "покатостью кзади" у Золотарёва - на этот счёт у меня

большие сомнения. На его походных фото в профиль и полупрофиль мне

видится нормальный, "прямой" лоб без выраженной "покатости кзади". Этот

вопрос, на мой взгляд, требует комментария квалифицированного эксперта,

но только желательно с количественными выкладками, а не просто на взгляд.


Все вышепредставленные отличия "Гены" мне видятся достаточными для

установления его "самости", о чём непременно следует дотошно расспросить

авторов лавинной версии гибели ГД.


А теперь переходим к рассмотрению претензий к судмедэкспертизе (СМЭ)

1959 года и современным её интерпретациям. Сосредоточимся на СМЭ трупов

первой четвёрки дятловцев, обнаруженных у кедра и на склоне горы. У них

не было никаких серьёзных травм, они не отмокали 1-2 недели в воде ручья,

и замёрзли насмерть якобы без "помощи" каких-либо факторов, способствующих

наступлению смерти. Что и зафиксировано в актах СМЭ, и с чем, надо полагать,

согласились эксперты прокурорской проверки. А между тем в этих актах всей

четвёрки туристов отсутствуют важные диагностические признаки холодовой

смерти: поза трупа "калачиком", розовато-фиолетовые трупные пятна,

переполнение левой половины сердца красной (алой) кровью со свёртками.


Есть ещё один наружный признак холодовой смерти, причём 100 % - надёжный.

А.Ю.Чудаков с соавторами (2022 год) категорически утверждают: "Расширение

зрачков в 100 % случаев с сопутствующим алкогольным опьянением, сужение

зрачков в 100 % случаев при отсутствии алкоголя в крови". Эксперт

Возрождённый сообщил, что вся четвёрка в ночь гибели была трезвой. При этом

в актах СМЭ трупов Дятлова, Дорошенко и Кривонищенко (как впоследствии и

у Слободина) зафиксированы расширенные зрачки. То есть 100 % - надёжное

свидетельство существования фактора, способствовавшего наступлению смерти

всей четвёрки парней (кроме отсутствовавшего алкоголя). По З.Колмогоровой в

акте СМЭ о состоянии зрачков ничего не сказано.


Диагноз смерти от замерзания поставлен по сути по единственному признаку

- наличию пятен Вишневского. Данный признак является патогномоничным -

необходимым и достаточным для постановки диагноза. Поэтому вся четвёрка

действительно погибла от замерзания, но этому явно способствовал острый

отёк лёгких, однозначный симптом которого записан в актах СМЭ всех

девятерых погибших дятловцев: "При надавливании с поверхности разреза

(лёгкого) выделяется большое количество пенистой кровянистой жидкости".


Ещё одно отчётливое подтверждение отёка лёгких обнаружено на трупе

Дорошенко - мягкие ткани правой щеки были покрыты "слоем пенистой серой

жидкости". Серый цвет, правда, не характерен для богатой белковыми

веществами отёчной жидкости, но он может быть объясним в рамках ракетной

версии трагедии. Так же как и отёк лёгких дятловцев объясним упоминавшимся

выше ядовитым облаком, содержащим пульмонотоксичные вещества,

образовавшимся при ракетной аварии. Прямое доказательство такого факта

наверняка содержится в результатах судебно-химической экспертизы, изъятых

"джентльменами в серых пальто" (а иначе зачем их прятать).


Пока проявления токсического отёка лёгких в трупах дятловцев игнорируются

официальными судмедэкспертами, продолжается деятельность, так сказать,

энтузиастов альтернативных "безвредных" объяснений неудобных для лавинной

версии фактов. Наибольший интерес в этой области представляет "Современное

заключение СМЭ о причинах гибели участников группы Дятлова",

опубликованное в 2019 году на форуме "Перевал Дятлова" хорошо уже нам

известным Евг. Буяновым. Автором этого заключения является не названный

специалист (он сам себя так назвал в Заключении), доктор медицинских наук с

22-летним стажем работы в СМЭ. Судя по регалиям, серьёзный специалист,

причём уже нового века. Заключение было отправлено в Генпрокуратуру РФ;

вполне возможно, (судя по датам) его автор был среди привлечённых

прокурорской проверкой судмедэкспертов. Пройти мимо такого заключения

невозможно.


Начнём с объяснения автором заключения "слоя пенистой серой жидкости" на

щеке Дорошенко. Признав, что это наслоение не может быть идентифицировано

как рвотные массы, эксперт заявляет: "Вероятнее всего, в этом случае имело

место проявление гнилостной трансформации тканей после оттаивания трупа".

Хотелось бы "с этого места поподробнее", но ничего кроме "вероятнее всего"

в доказательство заявления приведено не было. А без доказательств заявление

выглядит крайне сомнительно.


Обратимся к фактам. Трупы всей первой четвёрки дятловцев были доставлены

вертолётом в Ивдель 3 марта во второй половине дня (см. радиограммы с

Перевала, листы в УД б/н 168 и 171), а вскрытие проводилось 4 марта. Первым

проводилось вскрытие трупа Дятлова (Акт No 1), затем трупов Дорошенко

(Акт No 2), Кривонищенко (Акт No 3) и Колмогоровой. Оттаивание

промороженных трупов при комнатной температуре в течение суток являлось

стандартной процедурой ешё с конца 1920-х годов. Отмечаем, что Дорошенко

являлся самым крупным парнем в ГД (рост 180 см), а Кривонищенко самым

некрупным парнем в группе (рост 169 см). Одеты - точнее раздеты - они были

примерно одинаково. Таким образом, труп крупного Дорошенко оттаивал

медленнее трупа Кривонищенко, а был вскрыт раньше трупа последнего.

Появление гнилостных трансформаций тканей при шоковой заморозке тел во

время ЧП на перевале исключено. По логике автора "Современного заключения"

гнилостные изменения тканей должны быть намного значительней у трупа

Кривонищенко, чего на самом деле не наблюдалось совсем. В вышеупомянутом

источнике (А.Ю.Чудаков с соавторами, 2022) гнилостные изменения тканей в

промороженных трупах после их оттаивания объясняются тем, что смерть

жертвы наступила в тёплом месте, после чего через определённое время труп

был перемещён на мороз. К трагедии на ПД это никак не относится, поэтому,

на мой взгляд, вывод эксперта по схеме "вероятнее всего, в этом случае" зашёл

в тупик. Там ему и место.


Ещё одну озабоченность "лавинщика" Буянова (а именно он задавал вопросы

специалисту) эксперт записал так: "Часть признаков (тёмная, жидкая кровь, а

не светлая и в свёртках) не соответствует характерной картине общего

переохлаждения." Уже хорошо, что "специалист" отметил этот факт, но опять

озадачивает, как лихо и снова бездоказательно он с ним разобрался: " ...

учитывая большую давность смерти, кровь могла из фазы состояния в свёртках

перейти в фазу жидкого состояния, а описание цвета субъективно и зависит от

многих внешних условий (см. выше)". К внешним условиям "специалист" относит

изменение освещённости места проведения СМЭ в течение рабочего дня, а также

накапливающуюся усталость.


Первое, что настораживает в утверждении "специалиста", - оба фактора "в одном

флаконе" - изменение состояния крови и нарушенное восприятие цвета у

проводивших СМЭ экспертов (вспомним, их было двое: Возрождённый и Лаптев).

Хочется конкретности - что именно изменило " характерную картину общего

переохлаждения"? В нарушенное цветовосприятие сразу обоих экспертов

не верится ни при каких внешних условиях. Накапливающаяся усталость тоже

ни при чём - алой крови не обнаружено в трупах всех четверых туристов (в

течение всего рабочего эпизода). Кроме того, не надо забывать и про состояние

крови: жидкая (тёмная) или сгущённая (алая). Разглядеть, как она "плещется"

в пробирке, не помешают никакие изменения внешних условий.


Теперь о возможности изменения фазового состояния крови вследствие большой

давности смерти. В книге "Холодовая смерть" (2004 год) при давнем её прочтении

ничего подобного я не углядел. Подумалось сейчас, что, возможно, недостаточно

внимательно читал. Решил проверить на более свежем источнике. Нашёл научный

доклад "Влияние холода на кровь" - авторы А.Ю.Чудаков, Ю.В.Гальцев,

С.А.Лытаев, В.В.Гайворонская, Санкт-Петербург, 2023 год. Доклад объёмный,

вопросы изменения цвета и консистенции трупной крови в случаях смерти от

холода рассмотрены самым скрупулёзным образом. Желающим погрузиться в

столь свежую и полезную информацию рекомендую данный доклад. Здесь же

приведу лишь выдержки из него, достаточные, на мой взгляд, для возражения

автору "Современного заключения СМЭ ...".


Итак, начинаем. Стр.20 : "... При изучении наблюдений с более светлой окраской

крови в сердце и внутренних органов выявлено, что замораживание и наличие

алкоголя не влияют на изменение цвета крови. А.Ю.Чудаков (1997) ярко-красный

цвет крови (цвет "неспелой вишни") в полостях сердца отмечал в 87,1 % своих

случаев смерти от холода". На стр. 23 авторы снова вернулись к этому вопросу:

"... высокая степень оксигенации крови в левой половине сердца,

обусловливающая её особый, яркий, светло-красный цвет ("неспелой вишни" ...),

остаётся и после размораживания (оттаивания). ... для полного разрушения

эритроцитов (клеток-носителей гемоглобина - А.В.) (криодеструкции)

однократного замораживания обычно недостаточно (Арьев Т.Я., 1973)".


На стр.21 авторы доклада привели результаты собственных исследований цвета

и консистенции крови в полостях сердца. Привожу результаты только для одной

из исследованных групп случаев: "Смерть от переохлаждения в состоянии

физического переутомления без влияния алкоголя". В 79,1 % случаев в левой

половине сердца наблюдали ярко-красный цвет цвет крови, в 77,0 % случаев

кровь была сгущённая со свёртками. Комментарий авторов доклада: "Из данных

... видно высокое диагностическое значение выраженной разницы в цвете крови

левой и правой половины сердца в большинстве случаев смерти от общего

переохлаждения на суше (на воздухе). Наличие в левой половине сердца особо

яркой, светло-красной крови ... может быть объяснено только её усиленной

оксигенацией в лёгких благодаря резкому и стойкому повышению кислородной

ёмкости гемоглобина при низкой температуре".


В завершающей части своего доклада авторы записали один из итогов так:

"Судебно медицинские (структурные) патогномоничные главные признаки смерти

от общего переохлаждения включают ишемию "оболочки" в сочетании с

полнокровием и отёком "ядра" (внутренних органов - А.В.), сгущение крови со

свёртками ...". То есть, проще говоря, без сгущения крови со свёртками в трупе

диагноз истинной холодовой смерти поставлен быть не может. Переходя к случаю

гибели группы Дятлова, отсутствие ярко-красной крови со свёртками в трупах

погибших однозначно свидетельствует, что это, как отметил автор "современного

заключения СМЭ", "не соответствует характерной картине общего переохлаждения".

Для объяснения такой "нехарактерности" необходимо искать что-то иное взамен

"большой давности смерти", предложенной "специалистом". Промороженные до

оледенения трупы с учётом их длительного оттаивания свежими не бывают, а "для

полного разрушения эритроцитов однократного замораживания обычно

недостаточно" (см.выше). Поэтому без конкретных доказательств объяснение

"специалиста" отклоняем.


Теперь (в состоянии недоверия бездоказательным заключениям "специалиста")

переходим к исследованию им ещё одной озабоченности сторонников лавинной

версии гибели ГД. Читаем "Современное заключение": "Трупные пятна у всех

трупов описаны на задней поверхности тела, хотя некоторые из них (например,

Колмогорова) обнаружены были в положении на животе (лицом вниз). Такое

состояние в судебной медицине обычно связывается с переворачиванием трупа

со спины на живот до прибытия следственной группы, в период времени, когда

трупные пятна уже устойчиво сформировались и не могут перемещаться. Однако

в данном случае следует признать более вероятным другое объяснение - вначале

быстрое промерзание трупов в разном положении (до того, как трупные пятна

успели развиться), затем оттаивании всех трупов в положении на спине (с

завершением формирования трупных пятен)." Опять те же качели: обычно

судебная медицина трактует это так, но в данном случае более вероятно другое

объяснение. Объяснение следует, но ни одного доказательства в его пользу

не приведено. "Более вероятно" и всё тут. Верьте мне, люди, без всяких

доказательств. А просто так уже не верится - "единожды солгавши, кто тебе

поверит" (Козьма Прутков).


Недоверие заключению "специалиста" про образование, назовём так, вторичных

трупных пятен при оттаивании быстро замороженных трупов усиливается одним

простым рассуждением. Как упоминалось выше, для случаев истинной смерти

от холода трезвых людей характерными позами трупа являются поза "калачиком"

и поза лицом вниз с раскинутыми руками. То есть не на спине. Ешё известный

факт: только в 1 % случаев на погибших была очень тёплая одежда (полушубки,

шубы, тёплые брюки и т.д.) и обувь (валенки, сапоги). Остальные погибшие как

и дятловцы были одеты не по погоде. Ежегодно в России погибает от холода

несколько тысяч человек. Интересующих нас случаев замерзания не на спине

одетых не по погоде трезвых людей множество. Каждый год. Методика

оттаивания замороженных трупов (на 1959 год) не менялась с 1920-х годов. И что

- никто из экспертов за последние 100 лет не обращал внимания на возможность

образования "вторичных" трупных пятен при разморозке трупов? Не может

такого быть. Тем более, что проверить эту возможность проще простого -

сравнить местоположение трупных пятен до и после разморозки трупа. Почти

не сомневаюсь, что это было сделано лет 100 назад при отработке методики

оттаивания промороженных трупов. Хотелось бы узнать от "специалиста" о

подобных исследованиях и наработанных рекомендациях для случаев, похожих

на историю с замерзанием дятловцев на склоне горы.


В завершение обсуждения "хотелки" вопрос: где опубликованы интересующие нас

результаты и практические рекомендации специалистам? Возвращаемся снова

к работе А.Ю.Чудакова с соавторами (2022 г.). Её название: "Судебно-

медицинские и физиологические наружные признаки смерти от острого общего

окцидентального переохлаждения". Это учебно-методическое пособие для

сотрудников органов внутренних дел и экспертов, то есть для людей, конкретно

работающих с трупами погибших от холода. Из 30 страниц текста про трупные

пятна при смерти от общего переохлаждения всего один абзац и ни слова о

возможном образовании "вторичных" трупных пятен в процессе оттаивания

промороженных трупов. Непорядок, однако, - держать в неведении по такому

актуальному вопросу сотрудников МВД и экспертов.


Ещё хотелось бы предъявить "специалисту" вопрос, касающийся гибели

Слободина (у него также трупные пятна на спине не соответствовали позе трупа

лицом вниз) - его нельзя назвать в целом тепло одетым, но в некоторых своих

местах он был одет настолько тепло, что в них никакого переохлаждения при

жизни быть на могло. Перечисляем в порядке раздевания трупа. Выше пояса на

нём надеты х/б свитер, ковбойка, тёплая трикотажная с начёсом нательная

рубашка (реально тёплая вещь) и футболка - всё с длинными рукавами. Между

свитером и ковбойкой две войлочные стельки для ботинок. Ниже пояса надеты

лыжные брюки (скорее всего, байковые), сатиновые "треники", кальсоны тёплые

трикотажные с начёсом, сатиновые трусы. А теперь соображаем, что всё, что

выше пояса (кроме свитера), заправлено под резинку лыжных штанов на глубину

сантиметров 20 (или даже несколько больше в зависимости от длины рубашек).

Получается, что тело в этой области защищено от мороза 8-ю слоями одежды,

половина из них утеплённые. То есть примерно от пупка до места, "откуда

растут ноги" включительно, и в прилегающих нескольких сантиметрах снизу и

сверху (за счёт теплопереноса по длине тела) существует область тела с мощным

утеплением, исключающим её - как считает "специалист" - "быстрое промерзание

... до того, как трупные пятна успели развиться". Этому может способствовать

и вероятное наступление смерти Слободина (точнее говоря, прекращение его

жизнедеятельности) при более высокой температуре "ядра тела" в сравнении с

Дятловым и Колмогоровой. В пользу этого может свидетельствовать ледяное

"ложе трупа" под телом Слободина, которого не было под трупами Дятлова и

Колмогоровой. То есть Слободин упал на снег, когда ещё не достиг состояния

"выраженного теплового истощения", что объяснимо с учётом его травм,

обескровливания и большого количества жидкости в плевральных полостях.

Таким образом, в случае справедливости сделанных предположений, в хорошо

утеплённой области трупа Слободина могли окончательно сформироваться

"первичные" трупные пятна на передней поверхности тела (соответствовавшие

позе его трупа лицом вниз), которых в реальности не было. Хотелось бы и по

этому предположению получить комментарий "специалиста".


С учётом вышесказанного, без получения доказательств и разъяснений от

"специалиста" его версию причин несоответствия местоположения трупных пятен

позе трупов Слободина и Колмогоровой считаем не доказанной.


А теперь переходим к "доказательной" части "Современного заключения СМЭ".

Первое, что следует отметить, "специалист" признал прижизненное образование

трещины черепа у Р.Слободина. Правда с оговоркой, что наиболее вероятно,

изначально она была несквозной, а её долом произошёл уже в процессе

оледенения трупа. Также он допустил возможность травмы груди у Слободина

и Колеватова - у обоих в плевральных полостях обнаружена кровянистая

жидкость в объёме соответственно около 1,0 и 0,5 л. И даже ввёл эти значения

в таблицу (см. ниже) как ориентировочный объём кровопотери. Полезная

информация для понимания самочувствия Слободина и Колеватова во время

трагедии на Перевале.


Не менее интересна и важна проведённая "специалистом", с его слов, "оценка

основного повреждающего фактора и длительности умирания" дятловцев. Для

её получения он использовал данные (из актов СМЭ) по объёмам крови в сердце

и мочи в мочевом пузыре, которые "хотя и неспецифические, но характерные

признаки общего переохлаждения... и при прочих равных могут отражать

вероятную длительность пребывания человека в условиях общего

переохлаждения". Основные показатели представлены в таблице:


Патоморфологические показатели, используемые для оценки основного

повреждающего фактора и длительности умирания


ФИО Рост (L ), см Объём крови в сердце (V1), см3 Индекс, V1/L, см2 Объём

мочи в пузыре (V2), см3 Индекс, V2/L, см2 Ориент. объём кровопотери (V3), л


Дятлов И.А. 175 250 1,43 500 (ошибка - по акту СМЭ до 1 литра - А.В.)

Дорошенко Ю.Н. 180 270 1.50 150 0,83

Кривонищенко Г.А. 169 200 1,18 500 2,78

Колмогорова З. 162 150 0,93 300 1,85

Слободин 170 100 0,59 200 1,18 1,0

Колеватов А.С. 174 100 0,57 700 4,02 0,5

Золотарёв А.А. 172 50 0,29 500 2,91 1,0

Тибо-Бриньоль Н.В.174 25 0,14 4 0,02

Дубинина Л.А. 162 50 0,31 ?? 1,5


Дальше идёт интерпретация приведённых показателей. "... основываясь на значениях

индексов, учитывая известные обстоятельства дела (в частности места обнаружения

трупов, количество надетой на них одежды, конечное положение стрелок часов на

руках погибших) можно высказать следующие дополнительные (логически выводимые,

предположительные) суждения ..." Суждений высказано много, и по каждому туристу

в отдельности, и по группам (четверых из ручья, двоих у кедра, троих на склоне горы).

Комментировать всё не буду - со многим не согласен. В первую очередь, с

использованием "известных обстоятельств дела". В этом "специалист" отнимает хлеб

у следователя (владеющего обстоятельствами дела во всей их полноте), причём, на

мой взгляд, зачастую некорректно. И, что ещё хуже, опять же на мой взгляд,

предвзято - с позиции сторонника лавинной версии гибели ГД. Никаких сомнений и

вопросов у него не вызывают ни упомянутые им места обнаружения трупов, ни

показания часов, не проходивших техническую экспертизу.


Особенно удивляют оценки "специалистом" количества надетой на туристах одежды,

влиявшей на его суждения. Читаем: " - Колмогорова была лучше одета, нежели

Слободин..." Это ошибка - "специалист" явно не знаком с описанием одежды

Колмогоровой прокурором Темпаловым, первым (с поисковиками) обнаруживший

труп Зины. Читаем дальше: " - Дятлов был лучше одет, нежели Слободин (на нём была

меховая безрукавка, свитер и ковбойка, брюки и треники, но не было кальсон, как на

Слободине". Позвольте, а почему не прописаны лыжная шапка Слободина, его

валенок и 4 пары носков (2 х/б и 2 вигоневые), реально тёплое термобельё и футболка

с длинными рукавами (не считая лыжных брюк, сатиновых треников, свитера и

ковбойки). Меховой жилет, конечно, вещь тёплая, но всё за его пределами у Дятлова

(голова, руки, ноги) было одето/разуто на комнатную температуру. Да и сам жилет

вызывает вопросы (о нём поговорим позже). И полнейшее недоумение вызывает

следующий перл: " В отношении нижней "группы двоих": - будучи плохо одетыми

(значительно хуже других), они, однако, находились у костра". Интересно узнать -

а как именно плохо были одеты Дорошенко и Кривонищенко у костра? В одних

кальсонах и рубашках? Никто из поисковиков и следователей в другом виде их

не наблюдал. А "специалист" опять непонятно что домыслил и на зтой основе

сгенерировал очередное "логически выводимое суждение". По причине указанных

и других неуказанных недоразумений основную часть интерпретации данных

таблицы пропускаю, предлагаю остановиться на бесспорных положениях, а

именно, на крайних позициях таблицы - минимумах и максимумах индексов.


Минимальные значения обоих индексов наблюдаются у трупа Тибо-Бриньоля (у него

так называемое "сухое сердце" и пустой мочевой пузырь). На этом основании

"специалист" заключил, что Тибо-Бриньоль был, вероятно, одним из первых

(если не первым) погибших членов группы Дятлова. В противоположность ему -

пережившим всех остальных дятловцев "специалист" посчитал Колеватова. Для его

трупа отмечено (на тот момент - при ошибочном значении соответствующего

индекса у трупа Дятлова) самое большое значение индекса пузыря и среднее

значение индекса сердца. После исправления ошибки на максимумах обоих индексов

оказывается труп Дятлова. Дятлов пережил всех своих товарищей, и с этим сложно

спорить. Но это полное фиаско заключения "специалиста" - одет очень слабо, лежит

на склоне ниже Слободина и Колмогоровой, часы показывают 05:31 , тогда как у

Слободина 08:45. Со всех сторон непорядок.


Теперь о вычислении "специалистом" "продолжительности умирания" : "Фактически

необходимо ориентироваться по максимальному показателю (скорости образования

мочи - А.В.) (1,0 мл мочи в минуту) и возможность даже некоторого его увеличения

(например, до 1,2) в силу имевшихся стресса и сильного воздействия холода ... С

учётом всех факторов "около 10-11 часов или несколько меньше" - это то время

жизни, которое можно принять в качестве ориентира для представления о

максимальном времени жизни "группы" (до момента смерти её последнего члена).

Этому в целом соответствуют и показатели стрелок часов (максимум 08:45 у

Слободина, с учётом их остановки несколько позже времени наступления смерти ".

Что тут сказать? Исправление ошибки максимального количества мочи с 700 до

1000 мл добавит к 10-11 часам ещё примерно 7 часов, увеличив максимальное

время жизни "группы" до 17-18 часов. Фантастика, учитывая как был одет Дятлов.

При этом не надо забывать, что в 1959 году эксперты определили (по содержимому

желудков) время жизни группы в 6-8 часов с времени последнего приёма пищи.

Эксперты прокурорской проверки скорректировали это время до 4-5 часов. Вот это

ворота (от 4-5 до 17-18 часов)! Кому верить?


В состоянии такого задумления двигаться дальше, где ждёт самое важное, думается

мне, не очень продуктивно. Да и статья опять получается неподъёмно объёмная.

Поэтому предлагаю сделать перерыв.

Продолжение следует...