# Классификация исторических периодов по ударному виду войск

Николай Дмитриевич Бурланков

Предлагается в основу классификации периодов истории положить военное дело

Классификация исторических периодов Европы по основной военной ударной силе.

В последнее время исторические работы редко касаются глобальных закономерностей и периодизации истории. Более того - наблюдается размазывание и уход в частности, так что сама классификация становится крайне запутанной. Так, в определение феодализма Клим Жуков предлагал ввести обязательный оммаж, вассалитет, майорат - и прочие признаки, характерные только для узкого периода только европейской истории. Тогда ни на Руси, ни в Китае или в Японии феодализма быть не могло.

Возможно, отчасти это справедливо - нельзя глобально классифицировать историю всего мира, поскольку разные области развиваются по-разному. Некоторые, как Майя и Ацтеки - вообще отрезаны от остального мира и около пятнадцати тысяч лет развивались независимо (тем удивительнее некоторые пересечения в их истории с историей Евразии). Другие - особенно в области Средиземноморья - непрерывно взаимодействовали, влияя друг на друга, хотя и были несколько обособленными (Микены, Египет и Шумеры, затем Кельты, Греки, Персы и Скифы, затем Рим, Карфаген и эллинистические государства, затем Рим и Парфия, потом Византия, франки и арабы и т.д. - слегка разные цивилизации, но все-таки в плотном контакте друг с другом, как военном, так и культурном и торговом). Были более изолированные - Индия, Китай - которые при этом все-таки оказывали воздействие на соседние народы, а через них - и на более отдаленные.

Потому, вероятно, правильнее вводить классификацию для каждой такой "удаленной цивилизации" свою, хотя там тоже будет много пересечений и сходства.

Наиболее проработана история именно Европейской цивилизации и ее окружения. Обычно классификация основывается на экономической и социальной структуре общества, но с ними есть сложность - дошедшие до нас материалы не могут в полной мере восстановить эту структуру, тут мы многое вынуждены домысливать.

При этом, мне не приходилось встречать классификации истории по военному делу. Обычно считается военное дело приложением к экономике и политике, но это не совсем так - хотя, конечно, экономика ставит границы возможности, но не определяет возможности целиком. Напротив, именно из стремления добиться военного превосходства над противником часто делались и технические и научные открытия, и перекраивалась структура экономики. Так что военное дело само часто определяет структуру общества.

При этом, наибольшую информацию, которую мы получаем и из археологии, и из дошедших документов - касаются прежде всего военных столкновений. В честь военных побед ставят памятники, стелы и колонны (см. стелу в честь победы Диофанта над скифами или Траянову колонну), о них слагаю песни, стихи, поэмы и романы, они отражаются в захоронениях и сохраняются в преданиях. Т.е., именно военное дело можно реконструировать в наиболее полной степени. А потому классификацию периодов истории логичнее всего основывать на нем.

В разное время военное дело было устроено по-разному, но общая стратегия была всегда примерно следующая: есть ударные силы, которые наносят основной урон противнику; есть средства противодействия им, чтобы смягчить этот удар; есть средства для прикрытия своих ударных сил, чтобы не дать противнику их ослабить.

Т.е., в общем и целом военное дело строится вокруг основных ударных сил. И вот какие именно силы наносят главный удар, в разные периоды четко различается.

В глубокой древности мы ничего о них не знаем, но со времен шумеров и до поздней Ассирии основными ударными силами - не только на Востоке, но и почти по всему миру, от Китая через Индию и до Европы (в Британии они уцелели до времен Юлия Цезаря) были колесницы. Их функции и устройство варьировались от местности к местности - где-то это было средство "проламывания пешего строя противника", как у ассирийцев, а где-то просто средство быстрой доставки пехоты и лучников в нужное место, как у греков во времена Троянской войны - но так или иначе, именно вокруг колесниц строилась тактика боя.

И этот период - от шумеров до начала 1 тыс. до н.э. - видимо, следует назвать "эпохой господства колесниц".

Те же ассирийцы находят и противодействие колесницам - плотные ряды тяжелой пехоты. Этот строй оказывается очень удобным с точки зрения пополнения новобранцами, поскольку не требует от них сложных умений, достаточно двигаться в строю и не отставать от "старших товарищей". И господство тяжелой пехоты на поле боя - через греческие фаланги и римские легионы - продолжается до начала нашей эры и эпохи переселения народов.

Впервые с оружием, способным одолеть тяжелую фалангу, сталкиваются македоняне - Зопирион был разбит скифами. Но упоминавшийся Диофант смог преодолеть это препятствие (скорее всего, правда, с применением союзной конницы - сарматов), и конные лучники не сразу выходят на первый план.

Но вот уже в VI веке что о них пишет Прокопий Кесарийский:

В самом деле, некоторые, например, называют нынешних воинов стрелками, в то время как самых древних величают ратоборцами, щитоносцами и другими возвышенными именами, полагая, что такая доблесть не дожила до нашего времени. Поспешно и без всякого опыта составляют они свое суждение. (9) Им не приходит в голову мысль, что у гомеровских лучников, которым самое название их ремесла служило поругaнием, не было ни коня, ни копья; щит не защищал их, и ничто другое не оберегало их тело. Они шли в бой пешими и для защиты были вынуждены либо брать щит товарища, либо укрываться за какой-нибудь надгробной стелой. (10) В таком положении они не могли ни спастись, когда приходилось обращаться в бегство, ни преследовать убегающих врагов. Тем более они не могли открыто участвовать в битве, но, в то время как другие сражались, они, казалось, что-то творили украдкой. (11) Кроме того, они нерадиво владели своим искусством: притянув тетиву к груди, они пускали стрелу слабую и совершенно безопасную для того, в кого она попадала. Таким было в прежние времена искусство стрельбы из лука 8. (12) Нынешние лучники идут в сражение, одетые в панцирь, с поножами до колен. С правой стороны у них свешиваются стрелы, с левой-меч. (13) Есть среди них и такие, у которых имеется копье, а [на ремне] за плечами - короткий без рукояти щит, которым они могут закрывать лицо и шею. (14) Они прекрасные наездники и могут без труда на полном скаку натягивать лук и пускать стрелы в обе стороны, как в бегущего от них, так и преследующего их неприятеля. (15) Лук они поднимают до лба, а тетиву натягивают до правого уха, отчего стрела пускается с такой мощью, что всегда поражает того, в кого попадает, и ни щит, ни панцирь не может отвратить ее стремительного удара.

ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИЙ->ВОЙНА С ПЕРСАМИ->КНИГА I ГЛ. 1-14

То есть, к шестому веку конные лучники полностью господствуют на поле боя (это и сарматы - которые хотя известны и тяжелой конницей, но ее было не так много - и гунны, и авары, которые сочетали в одном всаднике и лучника, и копейщика, о чем пишет и Прокопий, и позднее Маврикий в "Стратегиконе")

Видимо, последний всплеск "господства конных лучников" - битва на Лехе с венграми в 955 году. После этого господство на поле боя переходит к тяжелой коннице, и это продолжается до 16 века - до появления артиллерии.

Как можно заметить, "господство колесниц на поле боя" почти точно совпадает с "древним миром", как это обычно описывают, господство тяжелой пехоты - с классической античностью, конных лучников - с эпохой переселения народов и ранним средневековьем, и тяжелой конницы - рыцарства - со средневековьем классическим. Артиллерия же знаменует собой начало нового времени, и она остается главной ударной силой до 20 века, когда появляется авиация.

Хотя, по большому счету, ракеты тоже являются разновидностью артиллерии, а дроны, наносящие удар, но не способные что-либо захватить (заметим, что и колесницы, и всадники, и пехота - это были люди, которые вполне могли не просто уничтожать врага, но и держать власть в захваченном городе или земле. А вот артиллерия наносит удар настолько издалека - за много километров - что может разнести, но вот захватить сама что-либо не может. И с этой точки зрения применение дронов сродни "интеллектуальным снарядам", нежели другому виду войск. По сути, это скорее развитие ПТУРСов, чем авиации).

Хотя, вероятно, все-таки авиация, ставшая ударной силой в 20 веке, и развивающиеся сейчас дроны - представляют собой отдельное направление. Как и период, начавшийся в двадцатом веке, тоже некоторые выделяют в особый период истории - когда мир стал глобальным и тесно взаимосвязанным, и отдельные цивилизации в нем уже выделить трудно (хотя регионы с отдельным развитием по-прежнему присутствуют, но независимо развиваться они уже вряд ли смогут)

Но, разумеется, дальше следует изучать, а что стояло за тем или иным ударным видом войска, почему оно становилось ударным, кто его вытеснял, как военное дело отражается на устройстве общества и какие еще выводы можно сделать об обществе на базе его ударных сил