# Немного про Ввп при социализме

Павел Дмитриев

Родилось в дискуссии - жалко "топить" в комментах. Т.к. тема потенциально интересная.

Часто в защиту социализма приводят график роста ВВП... Примерно так:


На этих графиках ВВП СССР и правда выглядит сравнительно респектабельно (как "кошмар" - но отнюдь не "кошмар, кошмар, кошмар"). Однако. При рассуждениях об СССР надо хорошо понимать "изнанку жизни":


ВВП - это, строго говоря, совсем не уровень жизни и не уровень потребления. Применять его для "сравнения систем" нужно аккуратно. Далее очевидно, что рост ВВП сильно зависит от назначения "вкинутых" в экономику ресурсов. То есть важно не только "сколько", но и "куда именно". Следовательно, управляя процессом при помощи плана - можно действительно добиться выдающихся результатов!


Так ли это на самом деле?


Самое невыгодное инвестирование с точки зрения примитивной макроэкономики - инвестирование в потребительские товары или проекты типа египетских пирамид. Это тупик, такие товары и объекты ничего не производят.

Важный момент - "невыгодность" кажущаяся, возможность "тормозить" (охлаждать) - очень важна и нужна. Например, для купирования будущих кризисов перепроизводства (тут был длинный кусок про хитрости кейнсианства, но он сильно загромождал логику). :-)))


Наоборот, в примитивном смысле, самое выгодное для разгона - вкладываться в станки, заводы, средства производства - то есть в базу для дальнейшего роста. Именно на это были ориентированы пятилетки индустриализации - больше чугуна, угля, станков, тракторов... О платежеспособном спросе вообще никто не думал.


Но если нет спроса, откуда брать ресурсы (в том числе труд)? Для социализма ответ прост - планово отобрать у населения. Тут выстраивается простая цепочка: чем больше отбираешь у населения - тем больше можно кинуть в производство средств производства - тем больше будет ВВП в следующие периоды - "пусть мы помучаемся, зато дети будут жить при коммунизме". Логически построение верно, процентный мультипликатор действительно обещает сказочное преимущество социализма перед капитализмом! В это можно верить, и в это на самом деле верили!!!


Более того, при рынке подобный фокус... тоже используется! Космическая программа, строительство дорог при Рузвельте, Лендлиз, списанные в банкротство лярды... Все это по сути "ограбление народа", и оно обычно сходит государствам с рук. Но! Долго и сильно таким инструментом там пользоваться нельзя - "негодный народишко" просто-напросто разбежится туда, где отбирают меньше. А следом и ВВП повалится вниз стремительным домкратом.


Однако при социализме устроено рабство новой формации - "разбежаться" физически нельзя. Проще говоря, грабить свой народ в условиях закрытых границ - экономически выгодно. А ГУЛАГ, колхозы и Торгсины - очень эффективный способ грабежа голодом и смертью. Жесткие акцизы 60-х на роскошь типа автомобилей, ковров и хрусталя - способ посложнее, но тоже работает. Ни тормозов, ни обратной связи - накачивать производство оружия или египетских пирамид можно поистине бесконечно. А это - вполне себе ВВП.


Поэтому при социализме ВВП может быть относительно высоким (как на приведенных в начале картинках), а уровень жизни - любой, вообще любой. Точка.


И напоследок немного о сроке жизни "социализма как системы научного грабежа населения".


Граблей в схеме с эффективным надэкономическим (или замаскированным под экономику) грабежом достаточно. Самые основные и массивные: единственный работодатель-рабовладелец оказывается в среде без внутренней конкуренции - нет никакой экономической связи с потребителем через спрос. Даже административными методами нельзя понять, кто работает эффективно, а кто нет (попыток было много, результатов - мало).

Хуже того, нет и внешней конкуренции - себестоимость получения валюты никого особо не волнует, т.к. стоимость ресурсов внутри страны регулируется "по плану". По сути - за границу за валюту идет все что берут, и что можно оторвать от своего населения без угрозы бунта либо - угрозы госбезопасности.

Без конкуренции качество стремится вниз, НТП стоит как вкопанный. Попытки заменить экономическую конкуренцию административной принесли только рост бюрократии и клановость, введение "знаков качества" вызывало смех.

Плетка помогала, но не долго - мрут "негодные людишки", саботируют, сидят по гаражам - халтурят, да размножаться отказываются. Пряник - неплохо помог в приобретении лояльности некоторых групп (например писателей) - но не повысил качество их работы.

Внешне логичная и очень привлекательная в теории схема работы экономики оказалось настоящим минным полем... Кончилось все закономерно - социализм убила его собственная экономическая неэффективность.


И кстати, кончился социализм сравнительно удачно... часто в такие страны приплывают "черные корабли"...