# Аушвицкий миф

Вильгельм Штэглих

Ревизионизм Холокоста - отрицание газовых камер Освенцима. ПДФ-версия: https://www.rulit.me/download-books-710761.html?t=pdf

## Аушвицкий миф


• Вводная часть

• Угроза немецкому духу


• Возникновение Аушвицкого мифа


• Описание-обоснование Аушвицкого мифа

• Официальный имидж Аушвица


• Обоснования

• Привоенные


• Послевоенные воспоминания


• Послевоенные судебные приговоры


• Историческая часть

• Нацистская документация

• ГЕРИНГОВО распоряжение 31.VII.1941


• Протоколы Ванзейских мудрецов


• Др. документы по депортации


• Документы по лагерям смерти


• Выводы


• Публичные высказывания нацистского руководства

• Предварение


• Адольфа Гитлера


• Генриха Гиммлера


• ГАНСА ФРАНКА


• АЛЬФРЕДА РОЗЕНБЕРГА


• Обобщение


• Личные записи современников

• Дневники, письма


• Отчёт Управления США по делам Беженцев


• Зарытая тетрадь


• Фотодокументы


• Фольклорная часть

• Предварение


• Аушвиц в зеркале свидетельств

• В первые послевоенные годы


• Показания для Нюрнберга


• Канонизация Аушвицкого мифа


• Осн. свидетели казней в Биркенау

• Предварение


• Начало газодушений


• Крематории и газовые камеры


• Др. детали


• Выводы


• Краковские признания Хёсса


• Юридическая часть

• Судебный приговор как исторический источник


• Франкфуртский процесс — показательный?

• Предыстория


• Ход процесса

• Внешний эффект


• Участники


• Доказательства


• Приговор


• Приложения

• Переписка с Институтом новой истории


• Отказ ознакомить с материалами Крэмеровского дела


• Отказ ознакомить с материалами против-Аушвицкого дела


## Предисловие

Ад земной — будто бы зэковская характеристика чудесно характеризует имидж Освенцимского лагеря сегодня. Тысяча и одна ночь историй про миллионы загубленных евреев ото всего континента — сомневаться запрещено.


Хотя к чему запрещать? Разве не достаточно аргументов? Какими аргументами доказывают юдоубийство? На каком основании меня преследовали за публикацию неудобных зэковских свидетельств (1973)?


И тогда сомнения не было, но посык открыл огромный смысл Аушвицкой догмы в судьбе моей родины, который скрывать от неё не намерен.

Аушвицей много и нецентрализованных. Так называемый Главный лагерь, Аушвиц-1, — это за пару километров южнее Освенцимского городка верхней Силезии. На костях евреев якобы стоит иной лагерь, уже на три километра западнее — Аушвиц-2 Биркенау. Кроме них Аушвицы другие, в том числе агроисследовательского назначения Райс(щ)кинский лагерь или бунопроизводительный Моновиц. Все более-менее независимы от Аушвица-1, никакого лагеря смерти нет, а разве трудовые лагери ВПК. Что центром юдоцида назвали Биркенау — следствие рассортировки зэков (по цыганской либо материнской категории), своза больных, провоза транзитных и скопления пленников. Отвесенние кремационные печи 1943 года — будто бы газовые камеры, хотя Главгерная печь в июле 1943 года неиспользуемая.

Юдоубийственная функция Биркенау — в противоречии моим исследованиям, и намерен её проверить объективно.

Мюнхенский новоисторический Институт мне в поддержке отказал, однако переписка выдалась интересной, не заслуживающей замалчивания. Также мне отказали в материалах суда, которые обойти тоже никак.

Об Аушвице можно рассказать многое, но будто бы главным, юдоубийством, ограничусь.

Хоть я не историк, а юрист, исследовательские принципы соблюдаю. Моя цель не поспорить, а ревизировать, и читателю доступны свои выводы — согласно природе вещей.

Гамбург, декабрь 1978 года, д. ю. н. ВИЛЬГЕЛЬМ ШТЭГЛИХ.

## Часть первая: Вводная

## I. Угроза немецкому духу

Не впервой человечеству заблуждаться — наиболее по поводу границ его широких, исчерпывающих и корректных знаний. В действительности нынешние СМИ с их возможностями — в обратной пропорциональности к информационному качеству, достоверности. Каждый участник изображаемого в СМИ события, каждый носитель информации, передаваемой по СМИ, подтвердит.


Не место выяснять причины, главное, что вся политическая культура передаваема небескорыстно. Независимые СМИ — красивая мечта, мнения сопоставляются только в обсуждении пустяков. Финансовая элита распоряжается также связью. (В межвоенный период обсуждали надгосударственную власть, а после Второй мировой Войны перестали — до последних лет бума, наиболее от американца ГЕНЫ АЛЛЕНА, повторяя банальности в отвлечение от закулисной политики. Возможно, вследствие конкуренции[120].) Вершиной такой деятельности рвение миллионов по выковке себе цепей[109].


Печальнейший пример — удержание народа в исторически закономерной иррациональной закомплексованности по поводу проигрыша во Второй мировой Войне, вследствие чего соблюдение чьих угодно, кроме своих интересов. Искажённое прошлое — самообвинение, нет уверенности в себе и страна лишена будущего.

Лишена с процессов (1963 – 1965) по поводу промышленного центра на 12000 человек за 50 км от Кракова на костях будто бы миллионов иудеев — этой Голгофы для квазирелигии, где спасителями человечества назвали богоизбранный народ, а сатанинским воинством — немцев. Усомниться в этой религии запрещено, изучать историю Германии кощунственно, немецкое самосознание небезопасно, ведь иначе пострадает привилегированное положение современных евреев и будет нарушен образ фашистского врага. Выживание немецкого народа менее важно по сравнению с поддержанием Освенцимского имиджа.

(Англичанин РИЧАРД ÁРВУД угрозу со стороны легенды про вымирание иудеев усматривает для всех народов. Ибо всякий патриотизм ведёт к тоталитаризму, а всякий национализм — к геноциду. Боясь Аушвица, боимся национального самосознания, свободы и независимости[60].)

## II. Возникновение Аушвицкого мифа

Откуда вера в истребление иудеев под Освенцимом, едва ли выясни́мо. Провозглашено сионистами с 1944 года в Отчёте Управления США по делам Беженцев[27], однако вскоре забыто. Юдоцидную функцию стали приписывать иным лагерям аж до Нюрнбергского процесса, когда 5.IV.1946 года 2½ млн. юдоубийств аушвицкими газовыми камерами заставили признать коменданта РУДОЛЬФА ХЁССА[74]. Аушвицкими потому, что в Освенцим СССР доступ ограничивал — об Аушвице с Америки знали немного. XVII Послевоенных месяцев у чиновника минобороны США СТЕПАНА ПИНТЕРА должность адвоката в Дахау, в связи с чем:


— Рассказывали, что газовая камера в Аушвице, но выяснить это никак, ибо русские не пускают.


Опасно, что Советы легенду про юдоцид опровергнут, ибо СТАЛИН стал антисемитом.


До 1950-х об Освенциме не знает общественность. В антиеврейские формонитриловые либо угарногазовые казни тогда верили, но газовая камера той либо другой разновидности в концлагере каждом, — еврей Британии РАЙТЛИНГЕР отличение разновидностей признаёт что затруднительное[141]. Тогда же не без влияния профессора ПАВЛА РАСЭЙÉ[27], [138], [144] заявил Институт новой истории в Мюнхене:


— Газовые казни проводили ни в Дахау (где газовая камера не построенная никогда), ни в Берген-Бельзене Массовое погубление газом иудеев — с 1941 либо 1942 года в оборудованном особо месте польской колонии (в Метрополии никогда)[44].


Экзотикой тогда были рассказы про свидетелей загазовывания, даже признания, например, СС-полковника ЦЫРАЙЗА[34]. Британский главобвинитель у Нюрнберга сэр АТЛИ ШОКРОС объявил:


— Убийство стало промышленностью по газоморилкам и печам Освенцима, Дахау, Треблинки, Бухенвальда, Маутаузена, Майданека, Уранибурга[74], [66], [67].


Но далее мёртвых иудеев искали не в Освенциме, не по колониям, а в Метрополии — по мнению Мюнститута, бесперспективно.


Хотя легенда про загубление шести млн. иудеев остаётся необходимой для противонемецкого гнёта, неоднократно с Германии выплат Израилю, сионистским организациям в начале 1950-х[154], [155], [26]. (На 4.VII.1975 возмещения составили 1⅖ трлн. рублей, вся сумма — 2½ трлн. рублей[6].) Ради того легенду никогда не оспаривали при всей безосновательности. (Видно хотя бы с ранней работы ПЕТРА КЛЯЙСТА[95], разбора сыудейской статистики Павлом Расэйé[139], что рассматриваю лишним: иудейская демография недостоверна, сколько и почему погибло на войне, даже не задумываются[27].)


Не находя концлагерей в Метрополии, но и не желая поступиться шестимиллионной цифрой, со второй половины 1950-х ищут уже на Польше. Лагерем уничтожения делают Аушвиц, ибо крупнейший. С него слепили Музей, Советы продемонстрировали тенденцию поддержать юдоубийственную легенду, чего не было на Международном военном Трибунале.


На Нюрнберг уликой выдвигаемый[74] (приняты только последующие версии документа за приложения к нему — накладные на циклон-Б в Уранибург с Аушвицем), приписанный какому-то СС-оберлейтенанту КУРТУ ГЕРШТЕЙНУ документ, имеющий существенные противоречия в немецкой и двух французских версиях (ср. [162] за 1953 г. и [139], о достоверности Герштейнова документа подробно [176], [27]. Имеются сведения про подтверждение Герштейнова документа со стороны там упомянутого проф. ФАНЕНШТИЛЯ[151], возможно, под угрозами либо внушениями, поскольку во мне принадлежащем его письме к Расэйе отрицает. Странно, почему профессора гигиены в университете Марбурга приутали к юдоубийству только сейчас.), изначально (1951) перечисляет на 17.VI.1942 такие лагеря смерти:


• — Бельжец по дороге Люблин – Львов, ежедневно 15 тыс.;


• Собибор (я не знаю где), 20 тыс. ежедневно;


• Треблинка за 120 км к ССВ от Варшавы;


• прилюблинский Майданек (ещё не готов).[139], [162], [27]


Аушвица нет, если даже датируют юдотравление с начала 1942 года[76] (более ранние, чем у Хёсса и КРАУСНИКА, сообщения противоречивее: в Отчёте Бежуправы США для душения специальный барак в березняке, у Райтлингера — два сарая, у БЕРНДА НАУМАНА временная газовая камера с избушки селян — точность впечатляет). Будь Герштейн ответственный за снабжение циклоном, он явно бы знал об Аушвице.


Который к накладным Герштейна припутают американцы для Нюрнберга,[27] но про Аушвиц общественности не известно десятилетие — даже больше, поскольку ничего не подозревали ни Советы, ни содержавшиеся ими в Биркенау немецкие военнопленные.[156], [48], [147] Разве наблюдали руины крематориев, для тысчных ежедневно убийств недостаточных[11] (один из крематориев развалился за выводом оттуда пленников ещё в кон. 1944 г.[4], [165]).


Хотя Советы были заинтересованы в оглашении каких угодно преступлений своего врага, пропаганда сделает Аушвиц юдобойней только в сер. 1950-х, после неудачных попыток объявления геноцидной столицей Дахау, Бергена-Бельзена, Бухенвальда, проч.


В соответствии с чем и признания д.и.н. МАРТЫНА БРОНЦАТА замалчиваются, и мои редакторы не способны сослаться ни на что, кроме Франкфуртского противофашистского судилища, если бы даже не ведомых со злоупотреблениями-политизированностью, но всё равно судебные приговоры для историка не доказательство.

## III. Описание-обоснование Аушвицкого мифа

## 1. Официальный имидж Аушвица

Насколько имидж Аушвица ни поддерживается в культуре просветительской работой СМИ, кем имидж формированый, так и не ясно;[33], [174] все лагерные воспоминания с описаниями — самые общие; все доказательства науки — поверхностные; иудеи с историками только затуманивают.[27] (Из историков, пытающихся хоть что-нибудь доказывать, упомянута[27] никому не известная г-жа ДАВЫДОВИЧ с кафедры геноцида Нью-йоркского ешивуниверситета — немецикм историкам похвалиться чем-нибудь еще меньше.)


Среди немцев историки не рискуют исследовать, опасаясь усомниться при бездоказательности; чтобы не показаться некомпететными, не подкрепляют Аушвицкие мифы своим авторитетом.


Мифы прекрасно сформулированы[123] в самом начале Франкфуртском антифашистском судилище, будто с V.1940 на 60 км западнее Кракова строят лагерь для рецидивистов, и первый этап — 14.VI.1940. Через год ГИТЛЕР принимает окончательное решение, под Освенцимом задумана столица массовых убийств. ГИММЛЕРОВЫЙ приказ — ограждённый колючкой барачный городок Аушвиц-2 расширен под сотни тысяч.

3.IX.1941, После Гиммлерова насчёт окончательного решения выступления при Ванзейской конференции за IV месяца до того, пробное газодушение первых шестисот в Аушвице-1. То же — I.1942 над иудеями Верхней Силезии в избах окололагерной Биркенаусской деревни. Так АЙХМАНОВА программа стала кошмарной реальностью для оперативно доставленных, особенно иудейской веры пленников.

Первый отбор на газодушение — 4.V.1942, а через неделю 1½ тыс. мужчин, женщин и детей по прибытии не успели даже заглянуть в лагерь. Началась убийство европейских иудеев и прочих недочеловеков.

Старого крематория не хватало — жгли в ямах. Не смотря на ускоренные темпы пече- и морилкостроительства, несмотря на доступность к сожжению 4756 трупов ежедневно (с оценки главы строительного управления Партийной армии майора БИШОФА), казнили намного больше, до трёх тыс. чел. на каждую с обеих газкамер. Непрерывно жгли под открытым небом, в т.ч. на человеческом жире. Запах горелой плоти — на километры, тёмный жирный дым из труб.

Казнят — по-разному: фенолом инъекции, законные и самовольные расстрелы, замучивание-забивание насмерть, медопыты, каторга, антисанитария, голодомор, унижения, слабость, болезни, отчаяние для десятков тысяч. Живут не дольше недели.

Отобранные на каторгу — в подлагеря Аушвица-3 наподобие Моновицкого, где под присмотром гражданских задействованы в резиновой промышленности ВПК на концерне Фарбениндустри, что лучше не слабеть и не болеть. Осенью 1944 г. аушвицкая промышленность стала, крематорий-4 взорван арестантами, но восстание кроваво подавлено, почти всех устрелили — бежали только немногие. Другие печи работали после того считанные недели, XI.1944 приказали сверху газоморилки повзрывать, а документы ликвидировать. 17.I.1945 Начинают эвакуацию, 27.I.1945 вступают советские войска — на радость всем больным.

⁵⁰⁰⁰⁄₄₀₀₀₀₀ — Это ⅔ мужчин и ⅓ женщин, прибывших в Аушвиц. 261 Тыс. умерла в лагере — числа погибших в пути, загазованных без регистрации прямо с вокзала неизвестны. На Международном Воентрибунале в Нюрнберге 15.IV.1946 комендант Хёсс упоминал число, намного превышающие затребованные Айхманом 2½ млн., в Иерусалиме ж Айхман этого не комментировал. Подозреваемый на Франкфуртском процессе ПЕРИ БРОАД уже под конец Войны документировал два-три млн., историки ж оценивают в млн.-четыре.


Первое, что бросается в глаза, так это самоуверенная датировка, не совпадающая с приводимой в др. книгах, а кроме того факт, что на Ванзейской конференции Гиммлер отсуствовал, а проводить её, согласно Ванзейскому протоколу,[27] предстояло ГАЙДРИХУ. (Ныне пытаются доказывать, что 20.I.1942 Гайдриха не было в Берлине, а по делам во Праге.)


Вопрос о газовых камерах и др. причинах смерти в интересах расовой чистоты — на потом, а пока лишь отемечу:


• что феноловые уколы — возможная биоэтичная эвтаназия:[156] подсудимый КЛЕР-аушвицник утверждал, якобы кололи фенолом уже не больных, а тех, кто на ладан дышал;[123], [100], [14] очевидно притом, если газовые казни — правда, зачем усложнять более сложными технически и морально феноловыми?;


• что расстрелов, и самовольных, особенно противопартизанских, если даже ошибочных, отнюдь не гнушалась Антигитлеровская коалиция — в т.ч. после перемирия; кроме того, ни одно самовольное расстреливание в Аушвице пофамильно так и не доказано;


• что имевшие место злоупотребления в Аушвице наказуемы, в т.ч. по Гиммлеровой директиве[157] (все телесные наказания — только по дозволению лагерной администрации либо Д-кабинета Управления СС по хоз-админделам и всегда подо врачебным присмотром); врачей с комендантами высочайше обязали беречь здоровье рабочей силы (на что все документы: распоряжение Хоз-админуправы СС 28.XII.1942,[157] подробнейшее Гиммлерово распоряжение всем комендантам 26.XI.1943, подписанное генерал-полковником СС-армии ПОЛЕМ как начальником Хоз-админуправы[41]); судебные санкции строги, напр., эсэсовский судья МОРГЕН обвинительных приговоров утвердил около 200, из них пятеро — против комендантов, и, как правило, приведены в исполнение, в частности, расстреляны за злоупотребления два коменданта;[74]


• что медопыты на живых людях, аналогично как и на животных, при всей негуманности порой необходимы для прогресса медицины, в Аушвице же не проводились без особого разрешения Гиммлера[157], [14] (возможно, на осуждённых к смерти,[118], [14] не имея ничего общего с истреблением иудеев, ибо всё по закону и с особого разрешения,[154], [155], [156] к тому же как минимум часть опытов на людях — измышления пропагандистов для дела нацистских врачей у американцев и для дела Аушвица 1963 – 1965 во Франкфурте либо на основе зэковских слухов — учитывая, что сообщают зэки с малыми номерами, хоть утверждается, будто в Аушвице больше месяца не выживают[14]); но вообще опыты на людях — и в Америке сегодня, притом не только на осуждённых преступниках и без особого распоряжения властей;[127], [146], [42]


• что смертельные условия проживания в Аушвице сомнительны — разве когда эпидемия, но ФИС КРИСТОФЕРСЕН утверждает, якобы на пятый год Войны условия труда и проживания сносные, в чём-то и хорошие.[28] Когда Главгерь посещал я сам в 1944, истощённых не было. Наумановы заявления, будто зэки не выживают и недели — неправда: могие знаменитости вроде полнокровного иудея с Австрии БЕНЕДИКТА КАУТСКОГО и главы Христианскодемократической партии ЭРИКА БЛЮМЕНФЕЛЬДА в Аушвице годами. Израильский экспремьер ЛЕВИЙ ЭШКОЛЬ утвреждал, якобы в Израиле проживает бывших аушвицких зэков десятки, если не сотни тысяч.[24], [144]


Вот о чём не говорили последнее десятилетие, чтобы с Аушвица делать комнату ужаса — безосновательно, как ни заявлена при всей недостаточной документированности-доказанности в деталях несомненность государственных организации-выполнения масштабной казни во всей для науки ясности, не желаемой политизированной нечистой совести (немецкого) народа.[101]


На самом деле не цепляться нужно к недоказанным деталям вроде газовых камер, а ссылаться на презумпцию невиновности: доказывать обязаны те, кто обвиняет.


Хоть историки презумпции невиновности не следуют, опираются на источники даже неподтверждённые, в уголовном праве предположить невиновность обязательно, сомнения — в пользу подсудимого, детали — важны.


Поэтому не обязанный немецкий народ опровергать газовые камеры — наоборот, антифашисты обязаны доказывать их, чего никогда не делали. Немцы не должны искупать ещё не доказанной вины.

## 2. Обоснования

## а). Привоенные

Если говорить о немецких источниках, официальных особенно, стройпланах печей с газоморилками, самих сооружениях, их остатках и фотографиях, и т.д. Военного времени, то науке доступны только трофейные,[112] в американском пересказе, реже — фотокопии. Где лежат оригиналы, неизвестно, напр., я при всём опыте не могу выяснить место хранения протокола Ванзейской конференции — геноцидного плана так и не подтверждённой подлинности. (Не только я не нашёл ничего подтверждающего геноцидные планы по госархивам Кобленца и Нюрнберга, но также УДО ВАЛЕНДИ, исследователи со многих стран,[178] а в ньюйоркском иудейском Ауфбау за 23.VI.1978 ссылаются на Вашингтонский госархив,[36] из которого планируют учить немецкую молодёжь, очевидно, без оригиналов.)


Малодоступный 42-томник[74] материалов Международного военного Трибунала в Нюрнберге, подчас и без оглавлений-указателей, цитиуют чаще всего, но какой дословный текст и насколько инкриминирует, неясно.[141], [27] Есть и 15-томный конспект в англопереводе, не всегда точном.[27] Никакой систематичности, никакой полноты, никакого доказательства геноцида.


Учитывая, что расовые чистки по своей масштабности не обошлись бы документом или двумя, которые доходили бы до нижайших инстанций. По мнению Франкфуртского судоконсультанта, ныне главы Мюнститута Бронцата, в документах об Аушвице и юдициде ничего нового, всё давно и надёжно подтверждено, коль учесть, насколько широко понимает он слово документы, с которых среди современных юдоциду не подтверждает ни один.[76]


В действительности никакого документа за подписью Гитлера и проч. нет, юдоубийственный приказ отдавался, по всей видимости, вустную,[144] провозгласили в Мюнституте. Не верится Крауснику ни мемуарам Гиммлерова массажиста КЕРСТЕНА, кроме которого геноцидные приказы не подтверждает ничто,[78], [79], [122] (мемуары Керстена, желавшего реабилетироваться после Войны, выходили в 1952, 1956 и т.д. с купюрами и дополнениями, по его словам, в разных — лондонском, испанском, голландском, проч. — изданиях не во всём совпадают, юдоубийственные же планы знал от Гиммлера с 11.XI.1941[94] — планы высочайшей будто бы секретности! Ещё маловероятнее безымянный подполковник СС, ему в столовой разъясняющий геноцидное предназначение лагерей смерти.[20]) ни приказам обезъюдить оккупированные земли от Гитлера-Гиммлера для СДшных опергрупп,[7], [141] [для Краусника письменные распоряжения Гайдриха 2.VII.1941 четырём наивысшим партийным и полицейским чинам — чтобы СДопергруппы наряду с наркомами, коммунистическими функционерами, проч. политпреступниками казнили евреев исключительно засевших в руководстве СССР и ВКП(б).[7] Чтобы всех евреев, этого приказа нет, ибо в обязанности СДопергрупп входила борьба только с партизанами, которыми некоторых иудеев могли счесть ошибочно, — геноцида никакого.[156], [60], [61], [176], [13] Вообще деятельность опергрупп СД не имеет отношения к Освенциму.] ни показаниям пленных эсэсовцев на Нюрнберге, вынужденных пойти на сделку с обвинителями. (См. в интервью Мюнхенского викария ИОАННА НЮГАУЗЛЕРА мюнхенскому радио 1948, так и не переданному, только напечатанному в Мюнхенской католическицерковной газете 6.I.1974 и обсуждённой по Франкфуртрадио 4.I.1974; далее [17], [173], [60], [61], [27], [146] и воспоминания немца на службе Управления США по военным преступлениям ИУСТИНА-ВАЛЬТЕРА ШНАЙДЫ в пересказе адвоката ЭВЕРХАРА ЭНГЛЬХАРДА.[163]) Так что заявления про документальную подтверждённость юдоубийственного плана — вовсе не для добросовестных историков, даже не для тендециозного биографа Гитлеру АКИМА ФЭСТА, по мнению которого ни в одном застолье, ни в разговоре, ни в документе либо воспоминании нет истребительного распоряжения никакого.[46]


При всей немецкой щепетильности нижайшие чины план юдоубийства знали и выполняли без официальных инструкций, самовольно — думается нюрнбергскому прокурору, до Войны Главсоветнику Прусского правительства, ныне франкфуртскому адвокату еврейского происхождения д. РОБЕРТУ КЭМПНЕ, (но попытки документального подтверждения провалились[133]) — в документальном отношении полностью бесследно. Гораздо легче поверить, что казнить евреев могли только безо всяких планов сверху, без ведома Фюрера.


Осеннее 1944 года распоряжение Гиммлера прекратить юдоубйство не доказательство, будто предшествовало распоряжение, чтоб юдобуийство начать. Оба распоряжения — одинаковой степени достоверности. [В доказательство безупречности свидетельских показаний про Гиммлерово распоряжение-1944 ссылаются[76] на полковника СС КУРТА БЭХЕРА в пересказе КАСТНЕРА,[84] (о Кастнере читайте в [138], его нюрнбергские показания — в [74]) хотя на Нюрнберге мог подтвердить ему никогда не отдававшиеся приказы, какие нужны суду.[74] Настолько же безупречны свидетельские показания, как и в книге-[180] (о которой авторе см. [8]) на слухах об ИОИЛЕ БРАНДЕ, где проговорились о том, как юдоубийственные приказы Гитлера недокументированы. Райтлингер ссылается также на некоего МИКЛОША НЫШЛИ — лошадку потемнее,[138] чуть ли не мифического, полностью выдуманного персонажа.[60], [61]]


Все немногочисленные косвенные, Военной поры документальные псведоказательства об Аушвице молчат, однако в юдепортациях на Восточную Европу 1941 – 1945 важен. (Что юдепортации — для военных работ, на Франкфуртском судилище подтвердил Мюнститут,[7] а заявления про заморение трудом насмерть[1] приписали Ванзейскому протоколу и черновикам одного минюстовца ФИРАКА,[74] хотя многие документы показывают, насколько заботились о зэковском здоровье, т.е., о производительности труда.[157]) О них далее.

## б). Послевоенные воспоминания

Куда больше подтверждений Аушвицкой мифологии — послевоенных воспоминаний вроде Хёссова[76] либо зэковских в сборнике[4] для процесса-1963, дополненном в 1972.[102]


Даже там о казнях и газоморилках — смутно. С юридической точки зрения свидетельствующим обязаны верить на слово, хоть объективности от них не жди. Оклеветание против удерживавшего тебя в неволе предсказуемо, тем более когда страны-победительницы (и франкфуртский суд[103]) лгать заставляют. Это делает послевоенные воспоминания менее убедительными, чем привоенные немецкие документы.


Будь свидетели честны, всё равно могут ошибаться и забывать, подвергаться послевоенной пропаганде и рассказам братьев по концлагерю, путать услышанное и пережитое. (Признаёт и руководитель Центральной антигитлеровской прокуратуры д. АЛЬБЕРТ РЮКЕРЛЬ.[150] Пропаганда влияла на память и во время Первой мировой войны,[64] и после Второй мировой Войны.[135])


С исторической точки зрения только свидетельства для геноцида не доказательство — хотя бы по неясности, почему тогда выжили сами свидетели.

## в). Послевоенные судебные приговоры

Самое главное в подтверждении противыудейского геноцида — послевоенные судебные процессы против нацистских военных преступников, ибо судебному приговору большинство людей склонно верить. Для подтверждения шести млн. Антигитлеровской коалицией суд и был организован, об Аушвице разговоры вели в уже Международный Военный Трибунал.


Приговоры доверие внушали разве что вне Германии,[116], [61], [163] хоть об Аушвице (несмотря на признания Хёсса[74], [27]) в народе всё равно не знали до 1950-х.


Распиаренные немецкие суды заработали против МУЛЬКОВ-аушвицников — исключительно подо влиянием пропаганды и ради пропаганды.


Ни Нюрнбергский, ни Франкфуртский процессы не заменят одного хотя бы нацистского документа про загазовывание,[136] историческим исследованиям только мешают.

## Часть вторая: Историческая

Во время цитирования нацистские документы прочитываются вольно, подтасовываются, не проверены, непонятно как относятся к Аушвицкой мифологии, так подтверждаемой отрывочно и никогда не однозначно. (К примеру, книга-[70], не смотря на заголовок, одни поучения, подвтерждённые выдержками с документов, отчасти недостоверных. Отмечается[27] в документах и двусмысленность.)


Домыслы за недостатком официальных инструкций для юриста неожиданны — для историка недопустимы.[78], [79]

## I. Нацистская документация

## 1. ГЕРИНГОВО распоряжение 31.VII.1941

Где только не ссылаются на миноборонное распоряжение 31.VII.1941 (или всё-таки 8.VII.1941?[157]) по воплощению давнишнего юдоубийственного замысла, представленный на Нюрнберге:[74], [7]


— От Главы Минобороны Великогерманской Империи, Ответственного за Четырёхлетний план, Председателя Совета Минобороны Главе Охранной полиции — СД генералу СС Гайдриху в Берлин, 31.VII.1941.

— В дополнение к по обстоятельствам юдовыселению, предписанному ещё в 24.I.1939, поручаю Вам организаторские-материальные моменты окончательного решения еврейского вопроса в подвластной немцам Европе, задействовать все необходимые центральные ведомства, о планах информировать.

— Подпись: Геринг.


Разве только по мнению принюрнбергского прокурора Кэмпны, здесь Гайдриха сделали соучастником убийства официально,[89] — для неподготовленного читателя, не придающего зловещего смысла формулировке окончательное решение, (ср. [89] и [10]; противайхмановый обвинитель от Иерусалима ГЕДЕОН ХАУЗНЕР именно так и понимал, и вообще ни при каких нацисудилищах не ставили такое понимание под сомнение; см. тж. [68], [65]) здесь об убийстве речи нет. Когда и кто впервые словам окончательное решение приписал значение смертоубийства, неизвестно. Герингово распоряжение 31.VII.1941 (как и деятельность эсэсовского подполковника Айхмана в кабинете-IV-Б-4 Имбеза СС) подразумевает оговоренное ранее выселение без убийства. Предшествовавшую 31.VII.1941 Геринг-Гайдрихову переписку замалчивают, а вводят в контекст Гитлер-Гиммлеровой, на привлечение к юдоубийственным планам Партии структур Государства.[7], [3] Недоказанное значение слов окончательное решение подтверждают ещё менее доказанными приказами Гитлера!


Геринг на Нюрнберге сумел отклонить попытки прокурора ДЖЕКСОНА перевести как окончательное решение слово Gesamtlösung.[74], [58] С подконтрольных немцам территорий всех иудеев, объявлено прямым текстом, выселить, и называть это лучше не окончательным, а Gesamt'ным решением еврейского вопроса — в противоположность предшествовавшему Teillösung'у: учитывая Гитлеровы речи 1940–1941 (даже предвыборные 1933[145]) об иудейской для немцев угрозе.


В Герингуказе 31.VII.1941 Гайдриху не предписывается ничего масштабного либо сверхответственного наподобие геноцида — лишь адаптирование давно предопределённой[156] депортации[1] к обстоятельствам (особенно стеснительным в Военное время) и привлечение др. инстанций. Не только фашистские страны, а также участницы Эвьялебэнской конференции VII.1938 терпеть у себя евреев не захотели,[11] не смотря на что юдовыселительная политика велась и до Войны: свидительствует еврейская писательница АННА АРЕНД. Осенью 1941 Гиммлер эмиграцию прекратил,[10] однако не без исключений: в 1944 немецкие ВМС контролировали пересечение Чёрного моря судном с евреями.[142], [156], [145] (Судя по документации Кастнерова Комитета спасения венгерских евреев, юдэмиграцию не прекращали всю Войну,[137] в особых лагерях евреев обучали ремёслам и земледелию на будущее палестинское трудоустройство.[156]) Чем больше иудеев эмигрировало, а не было убито, тем убийства малоправдоподобнее.


Кроме эмигрирования в т.ч. до Войны и не только немцы — планировали еврейские резервации. По аналогии с ФЕОДОР-ГЕРЦЕЛЬСКИМИ проектами в 1938 предложили (также в Польше и Франции) Мадагаскар,[60], [61], [58], [59], [11], [156] колонию подконтрольной Гитлеру Франции, что верующие в юдоубийство нехотя, но признают. (Кэмпна Мадагаскарский проект именует алиби.[89]) В конце концов отклонено вишистами.[60], [61]


Новые возможности — во время Войны, когда восточноевропейские колонии, про которые Геринг и писал. Окончательное решение еврейского вопроса в этом контексте — выселение на Восточную Европу.


Именно так в 1933 и понимал проф. юрнаук ИОАНН ФОН ЛЕЙЕРС:[105] При всём радикализме не вели против иудеев истребительной войны никогда, стремимся не большего, чем защитить немцев. На своей земле и безо всякой возможности позволять антинемецкое угнетение, хотим евреям аналогичного становления как нации. Сам по себе антисемитизм есть нелепое варварство, но в нашем случае оправданный как желание вызволиться с экономического, политического, духовного порабощения евреями. Сионистские требования привязать евреев к их собственной земле, когда не сочетаются с идеями всемирного господства, — здравы и справедливы. Вместо сугубления еврейской проблемы веками куда разумнее будет европейцам отторгнуть иудеев от себя, подыскать им за пределом Европы новый дом.


Юдизацию Мадагаскара планировали также во время Войны, притом на полном серьёзе: Гайдрих РИББЕНТРОПА 24.VI.1940 просил извещать о предстоящих обсуждениях всего связанного с окончательным решением еврейского вопроса, точнее:[7]


— Проблему с 3¼ млн. поднемецких иудеев уже не решить эмиграцией, нужны территории. (Территориальное окончательное решение не новояз,[3] а понятное по контексту выделение иудеям особой территории.)


Куда чётче Гиммлерово донесение для Гитлера V.1940: Рассмотреть возможности большого переселения всех иудеев на континент Африка либо списать под них одну с колоний.[174]


В том же донесении Гиммлер отклоняет идею физического истребления народа как нереальную, противную немецкому духу! Донесение расценено Гитлером как очень хорошее и правильное,[174] сам за выселение всех иудеев с Европы,[7] чего придерживался 24.VII.1942.[131]


По-видимому, Гайдрих с остальными гитлидерами в окончательном решении видел еврейское замкнутое государство. Чтобы настолько ж ясными словами говорили о всеевропейском юдоубийстве, такого нет. Планы гитлеровцев отвечали требованиям сионистов, если только не настаивать на Палестине.


О том же в протоколах Ванзейских мудрецов и в инструкции 10.II.1942 Главы дойчотделения-III Министерства иностранных дел РАДМАХЕРА:[141], [60], [61]


— Советская война позволяет в окончательное решение включить и др. территории, соответственно чему Фюрер отказывается от Мадагаскарского юдовывоза на пользу восточного полностью.


Провозглашать, якобы депортация, вывоз и т.п. всего лишь кодовое название смертоубийства,[141] можно только по необоснованной предвзятости. (Слушавший нюрнбергское дело МИДовцев судья ЛЕВ ПАУЭРС и сам запутался: Поначалу окончательное решение служило в обозначении принудительной депортации, как недолго предполагалось, на Мадагаскар, а после Ванзейской конференции — на Восток. С инициаторов понимали под окончательным решением убийство немногие.[171] — мужественное по тем временам высказывание, даже с уступкой, словно хоть и не более ста человек, а про секретные геноцидные планы знало. Доказательств — нет, антиеврейский заговор ста — нелепость.)


Вообще Герингово распоряжение 31.VII.1941 скорее приостанавливает окончательное решение как требующее всё большей организованности в условиях Войны. И подразумевается формирование государства евреев по Герцлю, а не далёкий от выполнимости геноцид: с 16-миллионного[11] к началу Войны еврейского населения Мира (в подсчётах иудея д. АРТУРА РАПИНА 15⅘-миллионного к 1932) гитлеровцы могли добраться только до 3 млн.,[60], [61], [156] а 30.VII.1965 еврейская газета Нью-Йорка Ауфбау предложила исправить на 3⅜ млн.[60], [61], [58] — комментарии лишние.

## 2. Протоколы Ванзейских мудрецов

После Герингуказа 31.VII.1941 самый ключевой в юдоубийстве документ — протоколирование совещания 1942 на Большом Ванзее, где председательствал Руководитель Охранной полиции — СД генерал-полковник СС Гайдрих и присутствовали замы, проч. выдающиеся чины, по поводу решения проблемы с иудеями в Европе. В изложении прокурора на Нюрнбергском деле МИДовцев Роберта Кэмпны читается так:[89], [157]


— Секретно

— 30 экз., 16 заверенных копий.

— Проткол №56/58 совещания 20.I.1941 в Берлине, Большой Ванзее, насчёт окончательного решения еврейского вопроса.

— Участники: гауляйтер д. МАЙЕР и министр д. ЛЯЙБРАНД с Министерства по восточным колониям, ЗамМВД д. ШТУКАРД, Зам Ответственного за Четырёхлетний план НЬЮМАН, Замминюста д. ФРИЗЛЕР, Зам Главы Генералгубернаторства БЮЛЕР, помощник ЗамМИДа ЛЮФЕР, с Партийной канцелярии генерал-майор КЛЁПФЕР, с Имперской канцелярии миндир КРИТЦИНГЕР,.. Ответственный за этносы-поселения генерал СС ГОФМАН, генерал СС МЮЛЛЕР, с Имбеза подполковник СС Айхман, с Охранной полиции — СД генерал-майор СС д. ШЁНГАРФ, Начальник Латвийского отделения Охранной полиции — СД и Представитель Охранной полиции — СД в Остланде майор СС д. ЛЯНГЕ.

— Глава Охранной полиции — СД генерал-полковник СС Гайдрих объявил, ему Главой Минобороны поручены организаторско-материальные моменты, межведомственная согласованность окончательного решения еврейского вопроса, попросил обсудить основательно и ясно.

— При любых географических обстоятельствах ответственность за окончательное решение еврейского вопроса лежит на Главе СС и Главе Охранной полиции — СД.

— Последний ввёл в курс предыдущих достижений по борьбе со вражеским этносом, а именно вытеснения с немецких территорий и немецкого жизненного пространства, для чего планомерно содействовали еврейской эмиграции.

— По приказу Главы Минобороны I.1939 обязанность усиливать, регулировать, ускорять юдовыселение возлагается на Главу Охранной полиции — СД, чтоб очистить ареал немцев от иудеев законным путём.

— Нужно прояснить все моменты, предусмотреть недоступность определённых возможностей.

— Юдовыселение — проблема не только для немцкого Государства, но и для государств, через которые и куда выселяют. Недостаток средств, кораблей, всё меньше возможностей к эмиграции. Не смотря на что планируем вывзти ок. 537 тыс. евреев до 31.X.1941: с 30.I.1933 от Малой Германии ок. 360 тыс., с 15.III.1938 с Австрии ок. 147 тыс., с 15.III.1939 с Богемии-Моравии ок. 30 тыс.

— Финансировали еврейские организации, распределяя налогами средства по выселению меж евреями богатыми-бедными при соответствующих обязательствах родственникам.

— И не только в немецкой валюте, которую поберегли привлекая евреев к их зарубежным финансовым организациям, на пожертвования которых до 30.X.1941 набралось $9½ млн.

— Не смотря на что Главе СС и Главе немецкой полиции пришлось отказаться от эмигрирования ввиду военных опасностей, заменив на предварительно разрешённое Фюрером выселение на Восток, однако, только в случае недоступности др. альтернатив, если даже привлекая наличный опыт, учитывая важность окончательного решения еврейского вопроса.

— Предполагается так 11 млн. иудеев по землям: Малая Германия 131⅘ тыс., Австрия 43⅔ тыс., Немецкая Польша 420 тыс., Генералгубернаторство 2284 тыс., Белосток 400 тыс., Протекторат Богемия-Моравия 74 тыс., Эстония 0, Латвия 3½ тыс., Литва 34 тыс., Бельгия 43 тыс., Дания 5⅗ тыс., Немецкая Франция 165 тыс., Вишистская Франция 700 тыс., Греция 69⅗ тыс., Нидерланды 160⅘ тыс., Норвегия 1⅓ тыс., Болгария 48 тыс., Британия 330 тыс., Финляндия 2⅓ тыс., Ирландия 4 тыс., Италия-Сардиния 58 тыс., Албания ⅕ тыс., Хорватия 40 тыс., Португалия 3 тыс., Румыния-Бессарабия 342 тыс., Швеция 8 тыс., Швейцария 18 тыс., Сербия 10 тыс., Словакия 88 тыс., Испания 6 тыс., Европейская Турция 55½ тыс., Венгрия 742⅘ тыс., СССР 5000 тыс., Украина 2994⅔ тыс., Белоруссия с Белостоком 446½ тыс., всего более 11 млн.

— Это — данные по тем, кто исповедует иудаизм, а выявление расовых отличий затруднительно — более всего на Румынии-Венгрии, где за деньги может еврей притвориться гоем.

— А уж насколько влиятельны в СССР, это все знают: Европейская (часть его) держит ок. пяти млн. евреев, Азиатская — едва ¼ млн. Причём в сельском хозяйстве задействовано %9,1, среди пролетариата %14,8, в торговле %20,0, среди наёмных работников %23,4, частников (медицина, пресса, театр, проч.) %32,7.

— На Востоке предвидится подходящее трудоустройство, родоуправляемые трудовые колонии, трудоспособные — при закладывании дорог. Огромная часть — под сокращение, с оставшимися, как с наиболее жизнеспособными, с прошедшими естественный отбор, обращение соответствующее, как со зародышем новой нации (было в истории).

— Для того необходимо прошерстить Европу от её Запада до Востока — в Империи, включая Протекторат Богемия-Моравия, предвидеть жилищные, проч. социально-политические затраты.

— Состав за составом евреев — по транзитным геттам, откуда на Восток.

— Генерал-полковник СС Гайдрих предусмотрел и различные категории: евреи старше 65 не вывозятся, направляются в гериагетто Терезинский городок. Исключение — на 31.X.1941 ок. 280 тыс. евреев 30 × старше 65, которые инвалиды войны, с наградами (железный крест 1-й степени). Так упредим протесты.

— Выселение зависит от обстановки на фронтах, и на сей счёт Охранная полиция — СД ждёт МИДовского доклада.

— Словаки с хорватами главные вопросы разрешили, предприняли шаги, Румынское правительство назначило юдответственных, а Венгрии советника по евреям ещё предстоит навязать.

— В Италии Руководителю Охранной полиции — СД Гайдриху лучше войти в отношения начальником тамошней полиции.

— В обеих Франциях предвидим затруднения.

— По сообщению помощника ЗамМИДа Люфера, также в Североевропейских странах, учитывая недоюдизированность которых, можем устранить от окончательного решения.

— Со стороны Юго-Восточной Европы затруднений не предвидим.

— Генерал СС Гофман предлагает Ответственного за этносы-поселения выслать к Венгрии, когда там уладит Руководитель Охранной полиции — СД, с которым как администрация Полицейского атташе.

— Необходимо законодательное регулирование смешанных браков и гибридов еврей-гой, по поводу чего Глава Охранной полиции — СД обсудил письмо с Имперской администрации.

— Двоюродные евреев приравниваются к евреям, их дети от брака с чистокровными немцами приравниваются к немцам, если только не особая милость от Партийной-Государственной верхушки за некоторые их (а не чистокровнонемецких родственников) заслуги. Разрешить проживание на территории Великой Германии только на условиях стерилизации — на таких ограничения не распространяются.

— Внучатые евреи приравниваются к евреям, если оба родителя — гибриды, если по внешности как евреи, если криминально и политически неблагонадёжны по-еврейски, не смотря на что приравниваются к немцам, если в браке с чистокровными немцами.

— Смешанные между чистокровными браки разлучать, евреев отсылать или по ходатайству немецких родичей в гетто по возрасту.

— Смешанные немецко-двоюродноеврейские бездетные браки разлучать, а двоюродных евреям отсылать в гетто по возрасту — когда с детьми, признанными евреями, то детей высылать наравне со двоюродными евреям.

— Смешанные двоюродноеврейско-(двоюродно)еврейские браки — все, включая детей, высылаются в гетто по возрасту.

— Смешанные двоюродноеврейско-троюродноеврейские браки — гетто по возрасту. Даже детей, которые часто более евреи, чем внучатые евреям.

— Генерал СС Горман упирает на стерилизацию, которую многие гибриды предпочтут выселению.

— ЗамМВД Штукард её предлагает принудительно: др. меры ненадёжны.

— Для принудительного расторжения смешанного брака необходимо соответствующее законодательство.

— Экономические моменты юдовыселения, невывозимость евреев из военных предприятий прояснены Замом Ответственного за Четырёхлетний план Ньюманом.

— Эту невывозимость и не планировалось нарушать, утверждает эсэсовский генерал-полковник Гайдрих.

— Замглавы Генералгубернаторства Бюлер объявил, что Польша — за, ибо не задета проблемами с транспортом и не в ущерб её рынку труда. С Генерал-губернаторства поскорее всех евреев как источник эпидемий-барыжничества, большинство тамошних 2½ млн. иудеев к тому же нетрудоспособны. Пообещал Руководителю Охранной полиции — СД в окончательном решении поддержку Генерал-губернаторского правительства.

— Закончили докладами Майера-Бюлера о подготовке окончательного решения на местах и предупреждении паники, выражениями поддержки Руководителю Охранной полиции — СД.

— 20.I.1942.


Таков документ, инкриминирующий Германии сильнее всего. (Зловещие с т.зр. антифашистов[3] протоколы Пражского совещания 10.X.1941 с участием Гайдриха, КАРЛА-ГЕНРИХА ФРАНКА, Айхмана, ГЮНФЕРА и четырёх НСДАПфункционеров, якобы предварительного для Ванзейской конференции, молчат об юдоубийстве.) По факту, не протокол,[7] а просто конспект Айхмана и его сотрудника Рольфа Гюнфера,[148] не требующий подписи участников конференции, доказывающий Нюрнбергу не более, чем (как пособие для) воспоминания.


Вообще протоколы Ванзейской конференции не доказано что составлены её участником.


Уже проф. Расэйе поражался, почему не припечатаны, без даты, нормальным шрифтом от машинки — на бумаге малого формата.[138] Версия на Кэмпновом факсимиле[89] — без организации-номера в шапке документа, если не считать Д. III. 29. г. Рс. — отметку, не известную в деловодстве.


Фальшивка, подобная многочисленным относящимся к теме,[176], [116], [78], [179] правдоподобна. Проверить подлинность ещё ни один немецкий историк не пытался, вряд ли вообще хоть один историк эти Ванзейские протоколы видел, а вопросы ГЕНРИХА ГЭРТЛЯ для научного съезда 13–15.III.1975 по поводу 30-летия Нюрнбрегского процесса так и поныне без ответа,[31] на Франкфуртских нацисудилищах эксперту Крауснику только и ссылаться на фотокопию в распоряжении Мюнститута.[7]


Можно возразить, если бы фальшивка, насчёт юдоубийства написано бы внятно — только не при живых участниках этой Ванзейской конференции! Если завраться, протоколы с их послевоенными показаниями не совпадут. С допрашивания по указанию Роберта Кэмпны, приведенного в его книге-[89], отпирались из опасения быть припутанными к планам убийства. Поэтому в протоколах Ванзейских мудрецов очевидны только грубость-угрозы подследственным. Бывшему Главсоветнику Прусского правительства Кэмпне с показаний слепить Ванзейские протоколы ничего не стоило, что всё равно не обеспечило его каким-либо главным свидетелем.


Только поддельностью Ванзейского протокола и объяснимо, почему численность евреев (по мнению Мюнститута) завышена,[148] хотя многие факты, доступные фабрикаторам, способны быть истиной.


Достоверны ли Ванзейские протоколы в целом, я судить не берусь (доводы,[148] что Гайдрих 20.I.1942 в Берлине отсутствовал, являются косвенными, датировать Ванзейскую конференцию др. днём едва ли согласуется с показаниями самих участников, однако простительно, будь это не протоколы, а субъективные воспоминания) — отдельные же фрагменты, важные в осуждении нацизма, способны быть опущены, дополнены, корректированы. Неподписанный текст на стандартной, т.е., заменяемой машинке позволяет абзацы править, удалять и впечатывать одинаковой гарнитурой криминалистически бесследно.


При всей сомнительности псевдокумент не проверяли никогда — менее всего как эксперты Франкфуртских нацисудилищ историки Мюнститута, не только признавшие, но и додумавшие сверх, а возражения[137], [138] французского историка Расэйе безответны. Совсем не научный подход: от замалчивания противоположной точки зрения нет объективности.


Некоторые фрагменты к Протоколу Ванзейских мудрецов и вовсе не лепятся, некоторые кажутся правлеными.


К примеру, заявления Гайдриха про вытеснение (по-французски переведённое как élimination и в таком виде попавшее в немецкую печать[138]) с немецких территорий и немецкого жизненного пространства на Мадагаскар обустраивать еврейское государство, могли не попасть в Айхмановы конспекты, (хоть и маловероятно, раз Айхман эти проекты разрабатывал[60], [61]) а могли после Айхмана, так сказать, из них выпасть.


Фабрикование, видимо, — с абзаца Гиммлеру прекратить эмигрирование вследствие неясных возможностей на Востоке, которые силятся толковать как возможности для неэмиграции, для казни. Хотя мог ли Гайдрих умолчать о спросе на труд у Восточного фронта?


Ради зловещего прочтения толковать окончательное решение лучше как убийство, а не выселение в гетты, ради чего пришлось подделать: только в случае недоступности др. альтернатив. Отсюда наличный опыт подразумевается как опыт убийства разными способами у Краусника, для которого ликвидация части вывезенных евреев экспериментально, чтобы выявить способ убийства массового[7] — пример того, как в литературе про концлагеря домысливают, передёргивают и вынимают с контекста. Без этого: в случае недоступности др. альтернатив можно понимать по-радмахеровски.


Всё то не придаёт юдоубийству доказательной силы, как это в др. отрывке, цитируемом вне протокола, в который не вписывается:


— На Востоке предвидится подходящее трудоустройство, родоуправляемые трудовые колонии, трудоспособные — при закладывании дорог. Огромная часть — под сокращение, с оставшимися, как с наиболее жизнеспособными, с прошедшими естественный отбор, обращение соответствующее, как со зародышем новой нации (было в истории).


О подлинности отрывка задумывался ещё Расэйе,[137] будто вторая часть написана художественно, в то время как первая — канцеляритом, они разделены пунктиром и чего-то недостаёт, именно чего-то не подтверждавшего следственной версии Кэмпны.


Как бы то ни было, где именно предвидены дороги, ни слова, зато противоречат они тексту предшествовавшему. Чтоб иудеи строили восточноевропейские дороги, в истории неизвестно. В любом случае опровергает истребление, тем более до вывоза, поскольку состав за составом евреев — по транзитным геттам, откуда на Восток. Увезти с глаз подальше не то же самое, что заставлять у себя строить дороги, следовательно, подделка. Да и зачем дороги там, где проблемы с транспортом не актуальны, утверждает Замглавы Генерал-губернаторства Бюлер?


Насчёт сокращения численности евреев, если б участники Ванзейской конференции знали, что речь об истреблении, то Гайдрих изъяснялся бы чётче. Считая, дескать, участники собрания 20.I.1941 на Большом Ванзе были в неведении,[182] Гайдрих один об юдоубийстве знал и не сказал никому — для чего тогда конференция?


Без этого отрывка получается складно:


— На Востоке предвидится подходящее трудоустройство

— Для того необходимо прошерстить Европу от её Запада до Востока — в Империи, включая Протекторат Богемия-Моравия, предвидеть жилищные, проч. социально-политические затраты.

— Состав за составом евреев — по транзитным геттам, откуда на Восток.


В таком виде — полное согласие с тогдашними документами. На Восток отправляли зэков и евреев, и гоев. Навряд ли Ванзейские протоколы чем-нибудь уникальны, согласуются с Нюрнбергом цитированной телеграммой 26.I.1942 Гиммлера легерьинспектору генералу СС ГЛЮКСУ:[141], [7]


— Будьте готовы в ближайшие четыре недели принять по лагерям ок. 100 тыс. евреев мужского пола и 50 тыс. женского, для чего следует уладить экономические затруднения по лагерям


Отсюда попытки выдумывать отличие между Гайдрихом и Гиммлером, обвиняя первого в юдоубийстве, а второго — только в антиеврейской эксплуатации,[141] либо истребление предваряя эксплуатацией.[7]


Итак.


Юдоубийственные планы документально не подтверждены. Выступающему на Франкфуртском антифашистском процессе Крауснику приходится согласиться, что в последний год Войны евреи работали на военных предприятиях живыми, в 1944 году с Польши вывезены евреи в Германию десятками тысяч.[7] (200 Тыс. евреев для военных целей в Германию по приказу Гитлера от V.1944.[7]) Означать убийство может окончательное решение разве что в конце Войны, в котором до евреев немцам не добраться.


Об эксплуатации, (в Аушвице — согласно имбезовской телеграмме 29.IV.1943 в Гаагу, Париж, Бюссель и Мец, где лагерь Освенцима модернизирован,.. чтоб евреи перед отправкой не знали, как будут использованы Транспортные и проч. затраты по возможности беспрепятственны.[158] Тут евреи, год уже заморенные в газовой камере, на самом деле содержались для предстоящей эксплуатации.) а не убийстве свидетельствует и Гайдрихово невывезение на Восток евреев старше 65. Такие для смерти годятся — для работы нет. Коль эмиграция на старых евреев не распространяется, предусмотрена только для трудоспособных. Аналогично с еврейского происхождения героями Германии. На Ванзейской конферецнии надеются, что так упредим протесты, неминуемые, когда бы шла речь об истреблении. Т.о., Ванзейские протоколы юдоубийство опровергают.


Дескать, истребление для не предназначенных в Терезин подразумевалось не названным прямо,[7] не подтверждено ничем.


Разлучение семей убийства не доказывает.


Будто сам Айхман подготовку окончательного решения в конце Ванзейского протокола растолковал как подготовку смертоубийства, по свидетельству Краусника,[7] не подтверждено ничем.


Насколько тяжело полякам уживаться с евреями, по сообщению Бюлера, тоже свидетельство, что евреев не убивали, но предоставляли отдельный рынок труда за пределом суверенитета Генерал-губернаторства, т.е., в геттах.[26], [141]


В целом, эти Ванзейские протколы состоят из подложных и достоверных абзацев, из последних некоторые (вроде мадагаскарской депортации) вырезаны. Сомнительна подлинность уже по неясности происхождения, нестандартности формы, недоступности оригинала.[156] Истребление всех европейских иудеев с этого невнятного документа не может начинаться никак. Истребление, казни, убийство, газовые камеры не упомянуты ни словом. Окончательное решение — совсем другое.

## 3. Др. документы по депортации

Если в Герингуказе 3.VII.1941 и Ванзейских протоколах слова переиначены, того же следует ожидать и в истолковании др. распоряжений по вывозу иудеев якобы в аушвицкие газовые камеры, но в действительности на работы ВПК. [Некоторые с документов, цитированных в т.ч. Кэмпной,[89], [157] провозглашают Аушвиц трудовым лагерем. В докладе 31.XII.1942 эсэсовского статистика КОРЭРА Гиммлеру, что бы ни рассказывали, юдоубийственной лексики нет.[134] Недавно Корэр защищал свою честь письмом в Шпигель (№13 от 25.VII.1977), будто миллион иудеев Генерал-губернаторства и Вартегау погибли от Sonderbehandlung'а, на самом деле никакое не погибли. На мой телефонный запрос в Имбез объясняли, что Sonderbehandlung — отселение в Люблинский район.]


Наряду с окончательным решением упомянуты прямо вывоз евреев, еврейское переселение на Восток, депортация, будто бы означающая убийство по кодовым названиям и маскировочной лексике,[21], [134] с которыми документы можно толковать произвольно. Добросовестный историк на такое не купится, ведь инструкции, где и когда какими словами называть убийство, — такой инструкции нет, учитывая, что к эзопову деловодству гитлеровцы привлекли настолько много ведомств.


Особенно стращают упоминанием в юдепортационных документах Sonderbehandlung'а, однозначного не более, чем окончательное решение, в разных документах разного, связанного с уже не выявимыми ситуациями. К примеру, с эпидемическим статусом зэков, ибо назван Аушвиц карантинным лагерем.[27] (Об этом в подробностях, в т.ч. вымышленных, пишет аушвицкий зэк ОТТОН ВОЛЬКЕН,[4] а в плане Аушвицкого Музея карантинным лагерем объявлен открыто.[165]) Чтобы Sonderbehanlung означал убийство, нацистских распоряжений нет.


На Нюрнбергском процессе генерал-полковник СС КАЛЬТЕНБРУНЕР упоминал отдельные случаи, когда Sonderbehandlung означал выдающимся пленникам особые привилегии в отелях люкс.[74], [138] Терезин — для стариков и военных инвалидов еврейского происхождения, Sonderbehandlung означает освобождение от эксплуатации, как это V.1945 выяснил проверяющий с Международного красного креста.[77]


Это не значит, якобы в некоторых случаях Sonerbehandlung, особенно в документах СД, не был казнью без суда — против бандитов и военкомов любой национальности.[7] Что противыудейскому геноциду не доказательство.


Смертельность Sonderbehandlung'а в Биркенау так и не доказана.

## 4. Документы по лагерям смерти

Поскольку документов о загазовывании людей нет, объявляют газовыми камерами кремационные печи Биркенау. Для чего ещё строить крематории, как не ради одних только евреев!


Уже на Нюрнберге 19.I.1946 советник юстиции СМИРНОВ ссылался на богатейшую переписку, никем после Нюрнберга не виданую и не помянутую, в Аушвице с Тофом и сыновьями® по поводу четырёх мощных крематориев и газовых камер, завершённых к нач. 1943, — а в доказательство документ всего лишь один, (на Нюрнберге в качестве улики так и не принятый) в котором о газовых камерах ни слова:[74]


— Й.А. Тоф и Сыновья® 12.II.1943 руководству СС и полиции Аушвица по поводу крематориев №№ 2 и 3 лагерю для военнопленных.

— Дошла Ваша телеграмма 10.II.1943, словно подтверждается получение пяти трёх-muscheln'ых печей включая электрооборудование для мертвяцких подъёмников. Предвидим заказать устройство углеподачи и золовыведения для крематория №3. Ожидаем, все детали вышлете без промедления.


Не только лагерем для военнопленных Биркенау тогда не был, а и вообще неясно, какие такие Muscheln'ы и чем подают уголь.


В Докладе 6.V.1945 от Советской комиссии по военным преступлениям сообщают о пяти трёхчастных печах, об устройствах разогрева на угле, заканчивается тем, как Установить до 10.IV.1943, чего у Смирнова нет.[74] (Упомянутое Райтлингером без источника ТиСовское® письмо 12.II.1943 про пять печей на каждый крематорий с механическими шуралями, поддувалами, трупоподъёмниками,[141] видимо, цитировано с этого Совдоклада 6.V.1945.)


Достоверность этого документа сомнительна. Что бы ни говорил Смирнов, а кроме несчастного письмеца не предъявлено больше ничего. Можно судить о точности Нюрнбрегских улик: перевод с русского перевода — в лучшем случае.


Неизвестно, принял это Нюрнбергский Трибунал или нет: уж там осуждали по свидетельским показаниям, особенно Хёссовым. Замечательный Смирновый комментарий:


— В следующем документе говорится о купальнях особого назначения.


Проговорился о газовых камерах задолго до того, как о них заикнутся.[74] Таково долгожданное документальное подтверждение вложенному в уста свидетелей! Не обсуждавшееся, при вынесении приговора не учтённое, больше не помянутое никогда. Основанное на предположении про маскирование газоморилок под душ.


Будто людей травили в крематориях, подтверждают уведомлением 29.I.1943 органа Партийной армии — полиции в Аушвице инженеру с Хоз-админуправы генерал-майору СС д. КАМЛЕРУ, подписанным Главой стройуправы Аушвица майором СС Бишофом:[4], [7]


— При всех затруднениях, особенно погодных, работая круглосуточно, крематорий №2 в целом завершили. Запущенный при главинженере ПРЮФЕРЕ с ТиСа® в Эрфурте, работал безупречно. В мертвяцком подвале опалубка примёрзла, но можно испльзовать в качестве Vergasungskeller'а и так.

— Из-за вагонных перегородок с вентиляцией придётся подождать, устанавливаемы будут с момента подвоза, планируется кончить к 20.II.1943.


Единственный документ, где говорят о Vergasung'е в крематориях, в которых ли Vergasungskeller'ы или в отдельных зданиях, это неясно. Судя по рассказам, в крематориях, а буде по Vergasungskeller'ам, о них бы так и говорили, как о газовых камерах (gas chambers), как это перевели для Нюрнберга.[27] После чего Vergasung подразумевается как удушение людей газом.


В действительности можно Vergasung понимать и газификацией топлива, нефти с углём, а кремационные печи работали уже на воздушно-углеводородной смеси — безо всяких удушений.[27]


Можно предположить, что в этом Vergasungskeller'е дезинфицировали одежду, на что синильная кислота циклон-Б, объявленная средством юдоцида.


Как ни принято мертвяцкие тождествлять с Vergasungskeller'ами, т.е., подземными [как присудили во Франкфурте насчёт Биркенау — в литературе как минимум две газовые камеры объявляются наземными,[141], [76] пронумерованы по разным версиям по-разному, не то №№ 2 – 5 (крематорий №1 якобы в Главгере), не то №№ 1 – 4 — комментарии лишние] газовыми камерами под иудеев, они — в помещениях абсолютно разных, если даже морги тождествляются с газовыми камерами на макетах Аушвицкого Музея в Польше, которого архиваторы единицу хранения № 519 берегут от людских глаз. (Фотокопии планов крематориев-1 и -2 попали мне по случайности. В Аушвицмузее большие печи нумерут как №№ 2 и 3, меньшие — как №№ 4 и 5, которых фотокопиями тоже владел. С них очевидно, что цокольные этажи не предусмотрены — так же, как и Vergasungskeller'ы. Зато в макетах Аушвицкого Музея крематории — с газовыми камерами.[165])


Кроме того документа Vergasung больше не упомянутый нигде, значит, Аушвицкой мифологии про душение в промышленных масштабах документального подтверждения нет. Что за печь, её вместимость и сколько служит, из этого документа понять никак.


Хёсса в польском плену вынудили признаться в продолжении газодушения евреев с 1942 строительством четырёх крематориев Биркенау зимой 1942–1943, зафункционировавших весной 1943,[76] а в Нюрнбергском сборнике — будто заказали 3.VIII.1942 или 8.VIII.1942 у Тофа и Сыновей® печи для всех четырёх крематориев, установленные II.1943 и зафункционировавшие 1.V.1943.[156], [138] Я лично таких документов не видел, они противоречат остальной тогдашней документации.


Как и Смирновом предоставленный документ якобы 12.II.1943, ибо ТиСовская® смета (!) по поводу Биркенау датирована 1.IV.1943,[157] оба же противоречат укомплектованию-зафункционированию крематория-2 в I.1943, согласно цитированному антифашистами Камлеротчёту 29.I.1943, и недавней к 10.IV.1943 трещине в осьмимуфельном крематории-4, писали ТиС® в Аушвиц, согласно коммунистически настроенному исследователю,[99] т.е., в рабочем состоянии — с III.1943.


Согласно последнему документу, крематории готовы к пуску №4 22.III.1943, №2 31.III.1943, №5 4.IV.1943, №3 25.VI.1943.[4]


Не только место находки документов неизвестно, не только приводятся в одних отрывках, а и печать: Стройуправление СС-армии — полиции(, далее неразборчиво,) Аушвиц не совпадает с обычными: Центральным Стройуправлением СС-армии — полиции Аушвица.[99], [4] (Противоречит из этого ж источника цитате с Аушвицкой Центральной стройправы 6.XI.1943 по поводу зелёных насаждений для крематориев -1 и -2,[141] которые в упомянутой выше смете названы №№ 2 и 3 — вот тебе и весь немецкий педантизм! Зелёные насаждения — зимой! Если печи Биркенау заработали с I.1943, Кастнер остановку на ремонт датирует осенью 1943 – V.1944.[74])


Настолько же неубедительно приведенное антифашистами письмо 29.I.1943 Центростройуправы лидеру спецгруппы-Ц в Лихтерфельде, с которого заключают, якобы крематорий-2 достроили 13.V.1943 и 13.VI.1943 функционировал из четырёх крематорив один, если даже плотничные работы продолжались. Датированное 6.XI.1943 поручение высадить деревца в зелёную зону между крематорием и лагерем упоминает исключительно крематории -1 и -2. Все четыре задействованы только V.1944.[141] Так вот, не 1943, а 1944!


Итого, документация по крематориям ничего не подтверждает. Вправе спросить, а были в Биркенау крематории вообще? Бывший зэк АЛЬФРЕД КАНТОР в 1972 утверждал,[82] якобы с любой точки лагеря видна труба лишь одна — мне сообщал один беспроводниковый посетитель туда, что видел останки №№ 2 и 3, а №№ 4 и 5 нет и следа.


Кроме наличия, сомнительна также со ссылкой на доклад 28.VI.1943 Главы Центростройуправы майора СС Бишофа способность уничтожать ежедневно мертвецов 340 крематорием-1, 1440 крематорием-2, 1440 крематорием-3, 768 крематорием-4, 768 крематорием-5 и 4756 всеми. Где доклад обнаружен, объяснения нет,[4] а будь Аушвицмузею известно со слов зэка, неясно, как известно зеку.[62]


Точность до покойничка сомнительна, сплошь фантазии: кремация — технически сложный процесс и зависит ото многих обстоятельств, а потому предсказаний не допускает.


Судя по ТиСовским® инструкциям для печей в концлагере Маутхаузен на коксе двумуфельных кремационных для сожжения 10–35 мертвецов за 10 часов ежедневно без перегружения печей день и ночь.[157] Если в Аушвице печи были, то разве что подобные, запатентованные под №861731, (послевоенное ТиСо®-руководство прокуратура ФРГ расследовала в 1951, однако связанного с газовыми камерами не выявила ничего[144]) отсюда темпы сожжения евреев преувеличены.


Допуская в Биркенау четыре однопечные крематория на 35 мертвецов ежедневно каждый, в день уничтожалось по 4 × 35 = 140, а по всем Аушвицам ок. 100 тыс.,[7] что правдоподобно при 69–177 смертях ежедневно вследствие эпидемии.[156], [147], [27]


На десятки меньше заявленного: предполагая работу всех четырёх и на 46 топок, и по часу на мертвеца, получается 1058 шт. за день,[27] хотя даже сегодня каждый мертвец отнимает до двух часов.[37]


Итого, доказывать убийство кремацией неубедительно. Если с Аушвицкого Музея докладывали 29.XI.1977, что крематорий-1 в Главгере функционировал до VII.1943, бессмысленно цитировать Бишовскую смету за 28.VI.1943.


Замечательно, что сам эсэсовский майор Бишоф, управлявший Центростройуправой Аушвица, подо своим именем до самой смерти в 1950 году жил в Бремене беззаботно,[4], [141] хотя за строительство крематориев объявленный военным преступником. Под судом не был никогда, вместо него на Нюрнберге брали показания с неизвестного ВОЛЬФГАНГА ГРОША, ничего с описанного не видевшего своими глазами.[74]


Планы крематориев если вообще кто видел, то разве на деле МИДовцев, и там около печей душ и мертвяцкие — газовых камер нет.[138]


Что печи не могли строить без планов, очевидно — тем утаивание в архиве Аушвицкого Музея (планов неясно совпадающих ли с приведенными в [138] с протоколов Нюрнбергского процесса и с парижской газеты Ревю дистуá мондиаль за VIII.1956, откуда может приводиться копией копии. Мной виденные планы крематориев -4 и -5 — без купален! Не факт, что крематории вообще были и соответствовали плану: посетители Аушвицмузея фундаменты крематориев -2 и -3 видели меньшими, чем это заявлено в масштабе.) при демонстрации макета по спасённому от разрушения плану крематория-2 с газовой камерой подозрительнее.[165]


Скреплённые музейными печатями, планы с важнейшими деталями того макета не совпадают и ничего похожего на газовые камеры не предусматривают. Подо мертвяцкие крематориев -2 и -3 7 м × 30 м = 210 кв. м, хотя свидетели рассказывают о загазовывании по 2000–3000 чел. Крематории -4 и -5 оба 236¾ кв. м, которые строить вообще бессмысленно, поэтому для них никакого макета, в литературе о Холокосте никаких описаний.


Попытки в т.ч. франц. исследователя проф. РОБЕРА ФОРИЗО (в переписке со мной ссылался на польские свидетельства, в т.ч. на сотрудников Аушвицмузея, которых, естественно, не называю) объявить газовой камерой мертвяцкую безусловно необходимого Главгерного крематория-1 — безосновательны, как и бессмысленны были попытки представить лагерем смерти Дахау.


В том, что досталось Советам, крематориев не осталось вообще,[74], [147], [11] поэтому неясно, строили что по тем планам или нет. О тамошних крематориях можно сказать одно: доказать газовые камеры так и не смогли.


Помимо крематориев юдоубийство доказывают ещё поставками синильной кислоты под маркой циклон-Б. Прокуроры Нюрнберга приводят финотчёты 13.III.1944 про доставку 14 ящиков или 420 банок циклона (210 кг) Дезинсекто-дезинфекторному отделу Аушвица.[157], [134] Хотя что странного, если дезинсектирование одежды проводят ядами, которыми людей не травили никогда, — свидетельствует БРАЙТВИЗЕР, Франкфуртским судом оправданный?[123]


Сам по себе циклон использовался Рейхсвером ещё в 1924, а во время Войны — всеми воинскими частями, в т.ч. в лагерях Уранибург и Берген-Бельзен, где будто бы газовых камер для казней нет.[138], [147]


Что газ опасен человеку, не значит ещё, будто им казнили. Обладать топором ещё не значит быть убийцей.


В документах, предоставленных проф. Краусником Нюрнбергу, на которых не ссылаются даже в литературе по Холокосту, запрос Центростройуправы к ООО Аусрю́штунгсверк® на три gasdichten Türmen таких же размеров и видов, как уже установленные,[7] — Краусник не объясняет, были они газовыми камерами либо нет.


Сюда же рапорт 31.III.1943 о выполнении заказа 6.III.1943 на дверцу 100/192 для мертвяцкой-1 крематория-3 по образцу вставленной к подвалу противолежащего крематория-2 со глазком на два 8-мм стёклышка с резиновой прокладкой и обивкой.


Тот самый глазок, через который нацистские врачи подглядывали за предсмертными корчами! Хотя какое в то время противоздушное убежище с gasdichten Turme'м — и без глазка? Можно ли видеть им внутрь помещения более чем на 3000 загазованных? А прячущимся от бомб и газов смотреть наружу — в самый раз.


Убийства доказывают и документами насчёт эксплуатирования, размещения, пересылки зэков и т.п., напр., телеграммой Аушвицкого коменданта про новоприбывших иудеев, которые gesondert untergebracht, или списки предназначенных отправленну с Моновица в Биркенау, дескать, понятно для чего — документы прочитываются вольно, про казни какие-нибудь упоминания отсутствуют.[4]


Все эти доказательства, даже принятые Нюрнбергом, недостаточны для веры в газовые казни, поддерживаемой некритичностью, легковерием и многолетним промыванием мозгов. Метод источниковедения демонстрирует этой веры противоречие принципу историзма. Загазовывание иудеев документально не доказано.


В т.ч. горами волос-одежды,[178] раз обривание-переодевание зэки проходят и в наше время.

## 5. Выводы

В целом, современные геноциду документы не доказывают ни существование газовых камер Биркенау, ни планов геноцида. Юдо-американским прокурорам Нюрнберга вроде Роберта Кэмпны приходится завявлять о доказанности почти только самими дойчкументами, заботливо припрятанными бюрократами Гитлера,[36] что неправда. Хотя бы частично фальшивые Ванзейские протоколы, за которые ручается, будто бы сам и нашёл.


Со всей Нюрнбергу представленной документации газовая камера упоминается только раз и как некорректный перевод безобидного слова Vergasungskeller. Что немцы такому переводу поверили, позволяет судить о свободе и объективности немецких историков.


Так что фашистские власти аушвицкие смертоубийства не документировали и не предписывали никогда.

## II. Публичные высказывания нацистского руководства

## 1. Предварение

Когда речь о Холокосте, чаще всего цитируют отрывки высказываний Гитлера-Гиммлера, непонятно насколько точные и насколько относящиеся к делу.


Многие с этих высказываний — реакция на план еврейского советника РУЗВЕЛЬТУ ФЕОДОРА-НАФАНА КАУФМАНА ликвидировать немцев стерилизацией, описанный в его книге Germany Must Perish;[138], [145], [156] на Рузвельтом подписанные планы (по истреблению народов нового времени масштабнейшие в оценке публициста США ФРЕДЫ ЮТЛЕИ[173]) американского еврея МОРГЕНТАУ немцев уничтожить бедностью;[90], [160], [59] на планы бомбардирования гражданского населения Германии от иудея Британии ЛИНДЕМАНА, заслужившего тем титул Черуэльского лорда;[145], [79] на советские планы Нюрнберг оправдывающего Лондонского статута немцев обезэлитить[56], [122], [145] — по сравнению с этими, чаще всего выполненными планами нацистские высказывания — характера самого общего.


— Ни доброго утра, ни спокойной ночи друг другу не желали, а говорили с утра: Смерть фрицам! и на ночь: Смерть фрицам!, — вспоминает сталинский пропагандист ИЛИЯ ЭРЕНБУРГ.[11], [92] — Никакого больше чтения, никакой любви, никаких звёзд, а все мысли — чтобы фрицев истребить, похоронить их до единого Нету прекраснее трупа немецкого. Добейте фрицев! — молит мама. Добейте фрицев! — вторит ей ребёнок. Не люди — двуногие звери, мерзость, инфекция, души не имеющая, одноклеточные при машинах и боевых орудиях. Убил немца — убей ещё одного, раз иной радости нету, как мёртвый фриц.


Эти строчки подхватило и Воинство Христово на Британии.[97]


Настолько весь мир угрожал истребить немцев, что неясно, во Второй мировой Войне кто виноват. Уже в 1934 главный сионист ВЛАДИМИР ЖАБОТИНСКИЙ писал в иудейском издании Тача Реч:[106]


— Интересы евреев совместимы только с окончательным истреблением Германии, немцев, и более всего нельзя допускать их могущества при нынешнем руководстве.


24.V.1934 К американскому писателю Р.-Е. ЭДМОНДСОНУ обращение ньюйоркского Амэрикен хи́бру, дескать, Несём войну в Германию.[106]


16.IV.1936 В Ягстаунском иудейском таймсе писали:[106]


— Ещё одна война — и нету Германии. Слышим со Франции-Бельгии, слышим от чехо-словаков: окружают они колосса, расчленят его на Пруссию-Баварию и разрушат по отдельности.


Аналогичное — в Амэрикен хибру за 30.IV.1937:[106]


— Не нужно большой проницательности, чтобы понять, насколько фашистскую Германию следует истребить изо семьи народов.


Вторит и британский Пипл 3.IX.1939:[106]


— Бешеные псы посреди Европы, ферфлюхтеры, снова сорвались с цепи — только уничтожение.


ЧЕРЧИЛЛЬ в палате Общин того же дня:[106]


— Эта Война — наша война, в целях уничтожения Германии Вперёд, Воинство Христово!


В оправдание бомбардировок лорд РОБЕРТ ВАНЗИТАРД в 1942 высказывался, как нацистское руководство не высказывалось ни про какой народ:[106]


— Единственный хороший немец — это мёртвый немец, который под бомбами.


Неважно, старик, женщина или ребёнок! Вот кто приписывает юдоубийственные высказывания нацистам — кто призывал убивать немцев задолго до Войны.


Но словá не всегда сопровождаются делом. Антинемецкие до-, при-, послевоенные высказывания документированы слабо: настолько тогда казались очевидными. (А в наше время документы по преступлениям Антигитлеровской коалиции замалчиваются[92] даже руководством ФРГ.[42], [32], [128]) Настолько же внятных юдоубийственных высказываний нет. Выдающиеся иудеи, носители культуры, рассадники сионизма так Аушвиц пережили благополучно! (К примеру, главный социалист Бенедикт Каутский, депутат от Христианских демократов Эрик Блюменфельд, Руководитель Венского центра юдокументирования СИМОН ВИЗЕНТАЛЬ со всеми свидетелями Франкфуртского нацисудилища наподобие Руководителя Аушвицкого комитета ГЕРМАНА ЛЯНГБАЙНА, венского врача д. Оттона Волькена, бывшего Польского премьера ЦЫРАНКЕВИЧА — все с иудейскими корнями. Самый показательный пример — это член Будапештской юдрады д. Рецо Кастнер, после Войны убит израильтянами.)


Это нужно помнить изучая компрометирующие высказывания нацистских преступников.

## 2. Адольфа Гитлера

Считается,[21] поубивать евреев обещано в Майн кампфе:[69]


— Под газы бы те 12–15 тыс. иудейских вредителей человечества до (Первой мировой) войны, во время неё наравне с теми сотнями тысяч, составляющих цвет всех слоёв общества и всех профессий, то и миллионные потери на фронте не напрасны. Вместо десятка тыс. негодяев уцелел бы миллион порядочных, за которыми будущее Германии.


В контексте: Гитлер жалуется на марксистов, среди которых много евреев, а не на евреев вообще, во всяком случае не требует геноцида никакого. Говорится — в прошедшем времени, о газовых атаках от англичан. (Ослепивших временно самого Гитлера.[69]) Ничего на будущее в Майн кампфе не провозглашается, книга не столько программная, сколь пропагандистская. (По приходе ко власти Гитлер этой библии нацизма не следовал, напр., в отношении Франции.)


Для сравнения призывы еврея КУРТА ТУХОЛЬСКОГО:[11]


— Пробрался бы газ в ваши детские, чтобы куколки ваши одна за другой падали, чтобы церковные-редакторские жёны, матери скульпторов и сёстры банкиров испили мучительной смерти все разом.


Конечно, Тухольский не писал политической программы, но чего к нему не придираются, как до Гитлера?


Все Гитлеровы заявления о Vernichtung'е-Ausrottung'е приходятся на обострение противонемецкой пропаганды средь иудеев с 1939, напр., выступил в Рейхстаге 30.I.1939:[45], [74]


— Доведи жидофинансисты Старого и Нового света до новой мировой войны, то не победят они подо знаменем большевизма — доведут себя до Vernichtung'а по всей Европе.


Судя по такому высказыванию, не Гитлер хотел войны, чтобы добраться до всех иудеев, а втягивали Германию в не желаемую Гитлером войну сионисты.[58] Слово Vernichtung — только приспособление к их лексике, притом уничтожением угрожали также Рузвельт и Черчилль.


Главное не указывать контекст Гитлеровых высказываний:


—.. Конец пропагандистской беззащитности гоев. Нацистская Германия и фашистская Италия вооружены всем необходимым для подведения научной базы подо смутно понимаемое народами. Если поджидовские печать, эфир, кино, театр и проч. снова сведут миллионы к войне, бессмысленной для гоев, массы поймут необходимость просвещения, как уже некоторые годы в Германии вопреки жидовскому противлению.


Т.е., речь о том, что дело мира требует объяснения массам, насколько могущественно мировое иудейство.[49], [5] (Британский премьер ЧЕМБЕРЛЕН американскому послу КЕННЕДИ жаловался, дескать, Америка с мировым еврейством Англию вынудили к войне.[71])


Угрозы Гитлера продолжились и во время Войны, не для выдачи сверхсекретных юдоубийственных планов, а чтоб уговорить Антигитлеровскую коалицию.


К примеру, заявления 30.I.1941, дескать, если Война станет мировой, евреи доиграются, либо 24.I.1942, дескать, из-за Войны не арии будут vernichtet, а жиды — ausgerottet,[1], [45], [7] либо др. подобные, приводимые без труда.


Против Германии во время Войны высказывались в т.ч. евреи не лучше, хотя гитлеровцы до самого конца не обещали никого поубивать,[27] а Гитлер ни разу не заикнулся про концлагеря, про столицу юдоубийства лагерь Освенцима.


Со сказанного Гитлером во время Войны пришить к делу смогли только речь 13.II.1945:[182]


— Выиграю Войну — и конец еврейскому господству в Мире. Удар будет смертельный. Проиграю Войну — тоже не обрадуются, жидовские головы полетят: обнаглеют настолько, что разозлят и победителей.


Снова-таки смертоубийство не обещает, а разве что конец еврейскому господству. На Нюрнберге цитировали Гитлерово завещание:[74]


— Не сомневаюсь, едва народы Европы усмотрят интернациональный финансовый сговор, они поймут, что виновато мировое еврейство. В этот раз не только миллионы малолетних ариев умрут с голоду, не только миллионы мужчин убиты, не только сотни тысяч женщин и детей в городах сгорят или взорвутся, но и виновники, пускай даже гуманнее, но свою вину искупят.


Т.е., до самой смерти Гитлер о лагерях смерти не знал и радоваться не находил чему, надеясь, что вину искупят еврейские главари в будущем и то гуманнее — юдоубийства нет.

## 3. Генриха Гиммлера

Тайные речи[164] Гиммлера на самом деле произнесены в более-менее широком кругу, да и сам Гиммлер никакую не называл тайной.


Будто бы вывезены с личного штаба Рейхсфюрера СС,[164] однако доступны только в американских фотокопиях неясной подлинности.[27]


Сам он записывал по десятку слов — опубликованы же тексты полные, с 1942 записанные по граммпластинкам. Но и в таком виде невнятны, со многими пропусками. С 1943 записывание-хранение — на лейтенанте СС ВЕРНЕРЕ-АЛЬФРЕДЕ ВЭНЕ, хоть и не понять, на ком ранее. После того речь — на машинке и подкорректирована![164]


В таком виде речи (наиболее Познанская 4.X.1943, проигнорированная в [164], даже с упоминанием др. Познанской речи 6.X.1943) Гиммлера подхвачены предвзятым Нюрнбергом.[74]


Считается, Вэн после речей тексты незначительно переделывал.[164] Рискующие быть опубликованными, речи называются тайными!


Подтверждающими газовые казни без какого-нибудь упоминания лагерей смерти!


Самая цитируемая — речь Гиммлера на генеральском съезде в Познани 4.X.1943, где вкратце об юдовывозе, на Нюрнберге приводится в виде:[74]


— Чего греха таить, тем более когда все свои, общественность не узнает Речь об юдовывозе, антиеврейском Ausrottung'е. Провозглашено каждым в Партии со всей ясностью, в Партийной Программе прописано, дескать, еврейскому народу быть ausgerottet и ausgeschalt нами. Если на каждые 80 млн. порядочных немцев порядочный еврей — лишь один, то какой ни свинарник остальные, вот этот — достойнейший. С так говорящих никто не видел и не пережил этого, хотя кто не знает, как это называется, когда 100 трупов братской могилы, когда 500 или 1000. При всех отдельных слабаках, при всей сложности будут оставаться порядочными. Не попадёт в историю, как тяжко нам трудиться, когда мы доныне помимо всех бомбардировок и тягот войны подвержены жидовскому саботажу, пропагандированию, провоцированию. Не продинулись бы дальше 1916–1917 гг., когда бы жиды засели в немецком народе.

— Всё богатство их изымем, на что строгое распоряжение будет генералу-полковнику СС ПОЛЮ, от меня же строгое предупреждение: каждому присвоившему, даже среди немногочисленных эсэсовцев, — смерть без пощады. Наш долг перед нашим народом, чтобы др. народ, ему желающий смерти, был umgebracht сам, хоть не имеем права польститься ни мехом, ни часами, ни дойчмаркой, ни сигаретой, ни чем подобным — не станем очагом инфекции при борьбе с ней, при появлении выжигать, но таки воплотить эту программу ради нашего народа, тогда не бросим тени на собственные души.


Обывателей такие слова шокируют, историкам же сомнительны, бессвязны, так и не ясно, относятся к юдовывозу сдопергруппами в рамках антипартизанщины, к подавлению бунта в Собиборе, осеннего 1943 в Треблинке либо в гетто Варшавы IV–V.1943. В любом случае 100, 500 или 1000 трупов истребить евреев не достаточны.


Вообще, неясно, для чего маскировочная лексика признаваться, дескать, юдовывоз означает Ausrottung: разве слушатели сами не знали? А если выступал он перед эсэсовцами, в юдоубийстве не осведомлёнными, к чему говорить общими фразами? Неподготовленных огорошивать сверхсекретными планами, которые поэтому выполнять не смогут? Чего тогда коменданта Хёсса вынудили признаться, будто Гиммлер никому, кроме него, не рассказывал и разглашать запретил?[76], [7]


Это называется в Партийной Программе прописано! Вряд ли поверили в это слушатели с СС. (Разве что в §4: Согражданами способны быть одни кровные немцы любого исповедания, т.е., ни в коем случае не иудеи. и §5: Неграждане пребывают на положении гостей Германии, подчинены законам чужих государств. Выдворены соответственно §7, вселившиеся после 2.VIII.1914, т.е., понаехавшие с Первой мировой войны восточноевропейские иудеи, — соответственно §8. §23 — Про недопущение иудеев к журналистике, §24 — об искоренении духа жидоматериализма. Вот и всё что в Программе НСДАП об иудеях! Ничего здесь аморального либо несправедливого, никакого Ausrottung'а в Программе нет!) Приписанное Гиммлеру выступление предназначено для тех, кто Программы НСДАП не читал.


Грозить евреев umbringen — инородная вставка. Ввиду военной для Германии сыудейской опасности поизолированы да вывезены, как сам сказал. (Доклад Международного красного креста — в пользу немецких концлагерей.[77]) Высказывание — не для тайной речи.


Припутывать юдовывоз к Ausrottung'у и Umbringung'у могли по неверному обратному переводу, чтобы Рузвельт убедил американский народ в союзническом долге против Германии. (По разведданным США, министр иностранных дел Японии ТОГО передавал послу в Америку НОМУРЕ воплощать угрозу и коварство — такие горе-переводчики.[30]) Искажённые переводы Нюрнбергского процесса обличал и проф. Расэйе: не только Ванзейские протоколы грешат обратным переводом антиеврейского вытеснения как Vernichtung'а, но и в др. документе обратный перевод Ausrottung des Judentums американскими прокурорами как Ausrottung des Juden, хотя в действительности речь о борьбе с иудейской идеологией, — в этом смысле надо понимать и Ausrottung в Познанской речи Гиммлера.[138]


Учитывая также путаность, бессвязность и бессмыслицу, сомнительна, в литературе по Холокосту не цитирована полностью, чаще всего только ссылаются на [164]. Вместо чего приводят они др. Познанскую речь 6.X.1943 всем Партийным чинам, где самые откровенные и замечательные высказывания по Ausrottung'у против иудеев.[164] Здесь то же, что в Познанской речи 4.X.1943, но связнее:[164]


— В этой связи и в этом обществе затрону сам собой подразумевающийся, непростой еврейский вопрос. Никто среди Вас, товарищей по Партии, не сомневается, будто во Своём краю жидов не осталось. Все немцы при немногих, единичных исключениях осознают, что ни бомбардировки, ни лишения четвёртого и нынешнего года Войны так и не смогли бы вынести, разлагай чума тело нации дальше. Требование, чтоб иудеи стали ausgerottet, вырывается самопроизвольно, хотя наибольшая тяжесть — на исполнителях. Многие обращались ко мне и в инстанции, дескать, евреи — свиньи все, но вот Имярек — порядочный, заслуживает особого подхода. Отвечаю: количество таких прошений и количество так думающих число порядочных евреев превышают. На многие миллионы сограждан — один, и получается больше, чем евреев вообще.

— Прошу больше к этому не возвращаться, сосредоточиться на вопросе по женщинам и детям. Заявляю, чтобы не только мужчин ausrotten и umbringen, а и потенциальных мстителей нашим сыновьям и внукам. Нужна политическая воля, чтоб этот народ с лица земли verschwinden полностью. Исполняющим организациям придётся тяжелее всего. Придётся либо народу и Предводителю народа взять грех на душу, зачерстветь, ожесточиться, разувериться в ценности человеческой жизни — либо мягкотелость и нервное истощение. Нужно вылавировать меж этими двумя крайностями, как между Сциллой и Харибдой.

— Всё неисчислимое, конфискованное с евреев направляем в Минобороны. Стою на том, что наш народ, вообще наша раса Войну выиграть обязана, обязана передо Фюрером за двухтысячелетний период существования не сократиться и сохранять упорство. Нет у нас права присваивать ни копейки жидовской. Заявляю сразу, что будь это хоть эсэсовец, ему смерть: за последние дни приговоров я наподписывал около десятка. Вот где нужна твёрдость, обязан я держать Вас носителями высших устремлений, представителями Партии, орудием Фюрера, говорить о проблемах открыто и правдиво — наиболее об еврейской проблеме, решённой в наших землях до конца года. Если только не прячущиеся единицы, если только не породнившиеся с ними гои с гибридами, требующими расследования и разлучения.

— Помимо вопросов экономических, я ausraümte еврейские гетто в тылу. Уличные бои в гетто Варшавы — четыре недели! Бункеров накопали там около 700! На производимые там одежду, шубы, проч. не смей руку тянуть, не рушь экономики военной — это не про меня и не про товарища ШПЕЕРА, с которым очистим военные предприятия в ближайшие месяцы. Не место сантиментам на пятый год Войны, не забывая сердечности для Германии.

— На том об иудеях окончу, мою позицию знаете — и держите в Себе. Только помом ясно будет, есть ли в сказанном немецкому народу что добавить. Лучше всего, чтобы мы, все вместе несли это нашему народу, не побоялись ответственности (в т.ч. за идею), тайну забрали с Собой в могилу.


Здесь уже, в отличие от Познанской речи 4.X.1943, неясности меньше, но сомнительно, чтобы так информировали сопартийцев — и неудивительно, что речь полностью, как у нас, не цитирована.


В первом абзаце въявную говорит евреев вывезти, как и в последнем предложении третьего: говорить о прячущихся на территории Германии можно только при депортации, а не про содержащихся в колониальных концлагерях якобы к убийству. Чтоб иудеи стали ausgerottet, неясная фраза, возможная вставка переводчика. Видать, об Ausrottung'е гитлеровцы не говорили, если гауляйтерам и руководству Государства не пришлось объясняться Гиммлеру, иначе б удивились и пререкались. Взамен ausgerottet Гиммлер мог сказать ausgeschaltet.


Я переписывался с двумя гауляйтерами, которые в этом роде по решению еврейского вопроса (ВАЛЬ), чего-нибудь о массовом убийстве евреев (ЙОРДАН) от Гиммлера не слышали никогда. Конечно, могли с 6.X.1943 и подзабыть, Валь мог и проболеть, но всё равно:


— 17 Лет ясно представлял, что по-человечески, что морально, а что нет.., и Гиммлера лохом не считаю, чтобы распространяться, да и не о чем ему распространяться, чтобы 30 лет спустя не печатали всякие ВИНКЕЛИ.


Действительно, странно забирать с Собой в могилу то, что сказано немецкому народу, которому только потом ясно будет.


Гауляйтер Йордан утверждает, что во время Войны слышал исключительно связанное с тактикой протвопартизанских казней, только военнонеобходимое. Об этом и ¶2, никак не вяжущийся к ¶1, др. речам Гиммлера.


Если бы даже Валь-Йордан отсутствовали, решение Гиммлера по евреям узнали бы. Будто соврали, всё равно сомнительно, чтобы Гиммлер объяснялся с непосвящёнными.


По поводу ¶3, проф. Краусник цитирует[7] иначе, нежели в обычно приводимом источнике-[164], в разных контекстах и толкованиях. Учёных не волнуют ни безоднозначность решения еврейской проблемы до конца года, ни расхождения в цитатах, ни отсутствие первоисточника.


Прочие речи Гиммлера говорят о борьбе с партизанами, положении в еврейских гетто, напр., Веймарское выступление для ВМС 16.XII.1943:[164]


— Если меня в село к партизанам и жидонаркомам, и разговаривал бы только так, как они понимают: убивать и баб их, и выводок. Слюнтяйство и преступление против наших потомков оставлять ожесточённых недочеловечных сыновей набираться сил. Приказ отданный-выполнимый не без труда, как уже говорилось.., но нельзя забывать о первобытной, исконной, естественной расовой борьбе, в которой пребываем.


Или генералам в Зонтхофене 5.V.1944:[164]


— Все несём солдатский крест, и Сами понимаете, каково следовать приказу по моим обязанностям и моей сознательности. Вы говорите, при чём здесь дети?, но вспомните моё первое выступление: при войне с азиатами нужно забыть правила игры, срабатывающие при недавней войне с европейцами, порывы благодушия не оправданы, растить мстителей на наших детей-внуков неуместно. Ведь и Сами Вы отец или дедушка, не должны малодушествовать.


В том же Зонтхофене генералам же 24.V.1944:[164]


— Кто меня знает, не считает кровожадным или чёрствым, поступающим ради забавы, хотя нервы мои крепки, а свой долг я не забываю, чтó считаю необходимым, исполняю. Неоправданно позволять еврейским детям расти на погибель наших отцов (так и написано!) и внуков, это было бы слабостью. Компромиссы не уместны. Хотя к настоящему времени 100 тыс. жидовенгров отправлено и столько же планируется по лагерям на тайные фабрики, подальше от немецких глаз, убеждён я, что Генерал-губернаторский фронт не выстоял бы, не реши там еврейский вопрос, не ликвидируй гетто Люблинское и 500-тысячное Варшавское, где понадобилось пять недель уличных боёв с танками, всеми видами вооружения, где против нас ок. 700 домашних бункеров.


В Зонтхофене генералам 21.VI.1944:[164]


— Хорошо хоть силы в себе нашли жидов от нас ausrotten, и не спрашивайте, насколько было тяжко: все мы солдаты, несмотря на тяжесть приказа, притом ясно что необходимого. Будь евреи по нашим городам, и не выдержали бы тогда бомбёжки. Не дойди фронт до Генерал-губернаторства, Лембергское, Краковское, Люблинское, Варшавское гетты стояли бы доныне. Последнее, 500-тысячное, летом-1943 с уличными боями ausgeräumt, а было по своей замкнутости рассадником партизанщины-бандитизма, заражало весь тыл

— Но зная, что нужно umbringen взрослых евреев, как быть с женщинами-детьми? Отвечаю: дети не всегда будут детьми, за нашу слабость уже наши дети попадутся в их руки, поэтому бороться и с ними, пока не выросли, не мстят нашим детям и внукам — эту проблему будет решать куда сложнее

— Как это называется, когда пять недель уличных боёв по Варшавскому гетто с ок. 700 подвальных бункеров, иногда одним подо вторым, обнаруженным случайно по сносе квартала? Жиды — вечные катакомбники, каналопроходцы, вечные кочевники — бедный Восточный фронт!


Едва ли такие речи подтвердимы документально. В отличие от Познанских речей, здесь юдоказни оправданы борьбой с партизанами-бандитами чётко. Всё что сверх этого, насчёт окончательного решения либо Ausrottung'а, то вставка либо манипуляции в обратом переводе. Вряд ли верховному командованию следует юдоубийственные планы знать.


При всей этической и международноправовой сомнительности борьбы с партизанами женского пола и несовершеннолетними, не было оснований замалчивать её ввиду военных обстоятельств, ради защиты войск и снабжения. Не сравнить с убийством женского пола и малолетних горожан ковровыми бомбардировками жилых кварталов Германии по приказу Черчилля — совершенно бессмысленными. (О том, как женщины и несовершеннолетние соучаствовали бандитизму, см. [13], а число жертв антинемецкой авиации оценивается десятки, сотни тыс.[152] За 14 часов и 10 мин. убито 135 тыс. дрезденцев, если не 200 тыс.[79])


Важно, что нигде Гиммлер не говорит о газовых камерах и лагерях уничтожения. Нигде не упомянут Освенцим и Аушвиц, о венгро-иудеях, якобы загазованных I-летом 1944, (утверждается на Франкфуртском процессе, летом 1944 в числе полумиллиона, что не совместимо с документами[27]) говорит, эксплуатированы — и только.


В еврейском использовании женщин и детей против немцев виноваты евреи, сам же Гиммлер писал Гитлеру, что физическое истребление народа немыслимо и противоречит немецкому духу, как уже цитировалось.

## 4. ГАНСА ФРАНКА

— Вовлечены в годы борьбы съ евреями, и немало написано, также в дневнике моём, насколько страшной Тысячи лет не хватит загладить немецкую вину.


Таковы Нюрнбергские показания рейхcчиновника, с ещё сер. 1920-х юрисконсульта НСДАП, продвинувшегося после нацификации Германии в т.ч. до Главы Немецкой академии права Ганса Франка, с X.1939 Генерал-губернатора Польши, как свидетеля на перекрёстном допросе, зацитированного подтвердить юдоубийство.[55] Хоть ему ли подтверждать, если за концлагеря отвечают СС? Главное, чтобы Нюрнбергский процесс продемонстрировал сцену покаяния: как Генерал-губернатор, я не мог не знать.


На самом деле досудебный допрос 18.IV.1946 показал: об юдоубийстве не знал ничего конкретного, концлагерь он видел единственно что на территории Германии, Дахау, но все лагери смерти — в колониях, о загазовывании не подозревал.[74] (Доказать полномочия-влияние Франка в концлагерях по его дневнику польский историк СТАНИСЛАВ ПЕТРОВСКИЙ так и не смог.[132])


Зацитированное неполное высказывание — характера самого общего. На вопрос его защитника д. ШЭЙДЛЯ про соучастие генодоциду:[74]


— Сказал да — подо влиянием пяти месяцев слушаний, подо влиянием Хёссовых показаний, ведь противно моей совести перекидывать ответственность на мелкую рыбёшку. Никогда не строил и не требовал я лагерей смерти под иудеев, но раз уже Гитлер ответственность за то переложил на свой народ, я тоже часть народа, вовлечённого в годы борьбы съ евреями, и немало написано, также в дневнике моём, насколько страшной. Обязан я за неё разделить ответственность. Тысячи лет не хватит загладить немецкую вину.


(Замечательно, что в Нюрнбергском приговоре цитирют искажённо: ср. [74] т.т. 12 и 1.)


Пять месяцев обработки Франка психологически, сомнительными документами и показаниями, ложью про какую-то там ответственность за мифические загазовывания, которых не видел, со ссылкой на никому не известные перекладывания Гитлера.[66] (Последнее предложение сказано перед лицом виселицы.[66] Петровским упомянуто, какие могут быть ещё надежды по злодеяниям аушвицким — ужасный жребий нести бремя водиночку![132] — вот как обрабатывают на показательных судебных процессах.)


Франково покаяние за тысячелетнюю вину в т.ч. за русско-польско-чешские депортации не доказывает ничего, просто кокетство перед судьёй, как это видно с мемуаров нюрнбергского, тюремного психиатра ГИЛБЕРТА, в конце концов призано что неэффективное.


Сам по себе не доказательство, дневник о фабрике смерти под Освенцимом говорит меньше др. документов. Согласно защитнику Франка на Нюрнберге, в этом дневнике Франку не принадлежит ни строчки.[74] 38 Томов и не менее 10 тыс. страниц — это стенографирование за Франком на правительственных заседаниях, съездах, приёмах и т.п., выступления Франка, наиболее цитируемые. Не факт, что сам Франк это перечитывал и правил, а подтверждал исключительно как админпротоколы.[74] После Нюрнберга попали в министерство Польской юстиции, где использованы и напечатаны в 1963 в сокращённом Петровским виде.[132]


В дневнике насчёт еврейства нельзя сказать что немáло написано, тем более чёткого и существенного, неясно, Франкова ль авторства. Поэтому Петровский насчёт юдоубийства с дневника не цитирует,[132] а вообще все цитаты — с [134], и там всего лишь об эксплуатировании жидов на пользу немцам ввиду военной необходимости — ничего несправедливого либо негуманного.


Важнее всего Гансо-Франкова речь на Краковском съезде Правительства 16.XII.1941:[74]


— Так или иначе, съ евреями пора кончать Имперские противыудейские меры много кто критикует, сообщается о жестокостях и безразличии — могу только просить, прежде всего здесь присутствующих, чтобы сострадание было базовым в немецкой ментальности, как ни у какого народа на Земле. Но, как нацист, обязанный добавить: переживи Judensippschaft войну, и цвет нашей нации пропадёт бóльшей частью зря, поэтому нужно verschwinden, должны быть удалены к Востоку. К берлинскому обсуждению I.1941 в Имбезе у генерала-полковника СС Гайдриха сам отправил зама Бюлера, и предстоит евреям огромная прогулка.

— Но куда, в остландские деревни? В Берлине возмущаются, проблем не оберёмся, в Отсланде и Рейхскомиссариате сущее самоубийство. Прошу принять во внимание все соображения. Евреев нужно vernichten, где ни попадутся и где ни представится возможность. Если хотим Империю сохранить, обязаны что-то придумать, и могу кое-что предложить от себя. Евреи для нас — это лишние рты, на Генерал-губернаторстве 2½, а вместе с родственниками все 3½ млн. — не расстрелять и не перетравить, однако Vernichtung'а достигнем в Империи проводимыми мерами. Генерал-губернаторство должно быть свободным от евреев настолько же, как и Метрополия.


О начавшемся геноциде речи нет, он обсуждается только как один из вариантов Vernichtung'а на будущность, которому противится, считает более разумным евреев отослать на Восток.


Со зазвездившегося Франка, прошедшего из грязи в князи, точнее, в Генерал-губернаторы Польши, принято лепить образ нахального оккупанта, всё же не настолько влиятельного, как это пытается представить Краусник[7] или он сам. Планам юдыстребления не доказательство.


Хорохорился, забывался в речах пафосных и выспренных, иногда на смех слушателям.[101]


Отсюда склонность к резкости, напр., 20.XII.1941 на день полицая:[134]


— Товарищи полицйские, выезжая с моей Родины, слышал беспокойство матери и жены: Как же в Польшу, ко вшам и жидам на съедение? Конечно, не всех вшей со жидами можно hinaustreiben сразу


То же краковским караульным на рождество-1941.[101]


На варшавском полицайском заседании 25.I.1943:[101]


— Напоминаю, что все собравшиеся в рузвельтовском списке военные преступники, сам я военный преступник №1 — во всемирно-историческом смысле.


Не стоит особо доверять этой цитате, где Франк предсказал послевоенную, нюрнбергскую лексику. Как и будто бы сказанному на партийном заседании 2.VIII.1943:[101]


— НСДАП жидов переживёт, начнём с 3½ млн., с которых ещё меньше в Arbeitskompanien, — как обещано, вывезем всех.


При том, что не было 3½ млн. евреев даже во всём Рейхе, не говоря уж об одном Генерал-губернаторстве, как выступал представителям печати 25.I.1944, будто: К настоящему времени в Генерал-губернаторстве жидов со 100 тыс.[101]


Напоследок краковское выступление для НСДАП 4.III.1944 о ситуации в Генерал-губернаторстве:[101]


— Плачутся евреи о том, что предстоит им, когда два млн. с них деятельны, а меньшее число немцев тут ничего не могут поделать, а потому жидов следует austilgen, довести до конца любого пойманного.


Здесь аналогично преувеличения и противоречия насчёт еврейской численности.


В написанной в заключении книге Франк писал:[101]


— Никто никогда не искал причин приписанных мне слов. Заявляю, что никогда никого не убил.., а все приказы Гитлера-Гиммлера отданы КРЮГЕРАМ и ГЛОБОЦНИКАМ. Это правда.


Перед лицом виселицы, подавленный, в отчаянии выбрал именно такую тактику защиты, казавшуюся самой успешной:[55]


— Разве не сдержал обещание? Разве не сказал, якобы, не в пример неосведомлённым людям Гитлера, знал о происходившем? Разве не дал понять судье, насколько честен, искренен и ответственен? Верите ли мне? Как радостно, что искренность оценили.


В действительности ничего знать не мог, а подо влиянием пяти месяцев слушаний, подо влиянием Хёссовых показаний, подо влиянием многих враждебных и нейтральных газет(, которые) прочитал, уверовал по наивности.


Лишь искренность не сработала, стал настаивать на полной невиновности, требовать доказательств юдоубийства, пишет в его книге Im Angesicht des Galgens, что не в ущерб имиджу давление на подследственных показательного процесса замалчивает.

## 5. АЛЬФРЕДА РОЗЕНБЕРГА

Высказывания главных военных преступников о планах юдоубийства рассмотрели — остался Вражьей милости великий инквизитор, ответственный за Восточные колонии министр Альфред Розенберг, которого любой ценой сделать юдоубийцей. Главсоветник довоенного Прусского правительства и ныне франкфуртский адвокат Роберт-Василий Кэмпна ссылается на пока не публикованные, Розенбергом подписанные конспекты выступления 18.XI.1941 представителям печати, в которые никто не мог добавить:[89]


— Пока на Востоке 6 млн. иудеев, не решить этот вопрос иначе, нежели как через biologischer Ausmerzung всем европейским евреям. Только тогда еврейский вопрос будет решён в Германии, когда последний жид её покинет, а для Европы — пока не будет ни одного до Урала.., чтобы никакая романская страна не приняла, вывезти за Урал или Ausmerzung как-нибудь иначе.


Цепляющиеся за слова не задумываются, для чéго заговорщикам анонсировать убийство журналистам. Здравого смысла достаточно понять, подобной конференции не было никогда. Где нашли текст, Кэмпна молчит.


Подложность усматривается с отнюрнбергского канонического числа 6 млн., хотя во времена Розенберга стольким евреям взяться на Востоке неоткуда.[141], [58], [139], [60], [27] Не только безъюдивание Восточной Европы и безъюдивание всей Европы — задачи разные, которые смешивать нелогично. К моменту речи не еврейский вопрос будет решён в Германии, а уже решён. (С 540 тыс. немецких евреев в 1933–1939 гг. вывезли 300 тыс.,[139], [141] а до 31.X.1941 вывезенных уже 537 тыс.[156]) Розенберг цитированного наговорить не мог.


В любом случае biologische Ausmerzung не обязательно смертоубийство, а скорее вытеснение, про что сказано прямо. Хотя таким словом охарактеризовать мог или балтиец, или обратный переводчик. Точно знать, чтó было сказано, возможно только с документами на руках, с которыми у антифашистов туго.

## 6. Обобщение

Как и в случае с документами, публичные высказывания нацистского руководства газовые камеры под Освенцимом и планомерных юдоубийств не доказывают никак. Гиммлеровы жено-детоубийственные высказывания, будь они даже достоверны, — на основании сотен тысяч немецких солдат, убитых партизанками и партизанятами. (Что совотчёты, что Руководитель Абвера адмирал КАНАРИС оценивают убитых советскими партизанами немецких солдат в 500 тыс.[58])


Не смогли пришить к делу высказывания ни Геринга, ни ГЕББЕЛЬСА, до Гитлера самых приближённых. (Геббельсовой речи[63] даже никто не публиковал.)

## III. Личные записи современников

## 1. Дневники, письма

Чтобы современники Войны в частном порядке писали об юдоубийствах, намного реже, чем считается. Всё цитированное с дневников и писем не проверяемо, без утраченных или засекреченных оригиналов, доступно только в сборнике[101] Аушвиц пережившего коммуниста Германа Лянгбайна. Словно бы цитированы со слов убийству соучаствовавших нацистов — это неправда.


Выписки со дневника Польского генерал-губернатора Ганса Франка пропустим, аналогично про Литовскую полицию со дневника сотрудника Министерства колоний на Востоке ОТТОНА БРОЙТИГАМА, в котром исключительно про недопущение иудеев к администрированию войск: отсутствуют упоминания как убйств, так и Освенцима.[101]


Заслуживает рассмотрения переписка жандармокараульного начальника ЖАКÓ с генерал-лейтенантом КЕРНЕЕМ и дневниковые записи оберфельдфебеля СС ФЕЛИКСА ЛАНДАУ,[101] ответственные за восточноевропейских партизан. Боролись они против бандитов — иудеев и гоев одинаково, геноцида нет, упоминания лагерей смерти, Аушвица нету — будто бы на время написания дневников 3.VII.1941 – 2.VIII.1941 юдоубийства только начинались. Жаковы письма хоть и не нуждались в хвастовстве перед высокопоставленными приятелями, наверняка не без преувеличений, которые в любом случае не доказывают юдоубийства.


Выискивать его в переписке молодого врача д. ФРИЦА МЭНЕКА с его женой ЕВОЙ[101] тоже бесперспективно. Будто бы состоял в эвтаназии, значит, юдоубийца, выбирал, кому выживать.[101] В письмах — о массовом обследовании зэков, а чтобы кого-то казнили, ни слова. В письме 2.XI.1946 следователю признался так и не ясно в чём, — обычные хитрости следствия. (Вскоре после признания д. Мэнек умер.[101]) Очернение д. Мэнека не выдерживает критики.


Но не сравнить с огромной ролью, которую отводят якобы дневнику Министра пропаганды д. Иосефа Геббельса, фрагменты которого пересказаны смутно и вне контекста.[101] Будто бы знал о существовании лагерей смерти, вне Гитлер-Гиммлер-Айхмано-Хёссова круга засекреченных. Берлин не покидавший, разбирался в происходящем на восточноевропейском Аушвице!


Судя по распределённым хронологически высказываниям от Геббельса в [50], приведенные Лянгбайном отрывки[101] сомнительны. Выводы — противоположные, словно Геббельсу про миллионные юдоубийства ни единой подробности не сообщили, но лагери смерти приветствовал и даже требовал, как видно съ его дневника.[50]


— 14.II.1942: Фюрер подтвердил его решительность европейских евреев aufräumen — и никаких сантиментов. Нынешнюю катастрофу жиды заслужили, дожили до Vernichtung'а против наших врагов и собственного Чёткость антисемитизма должна быть достигнута во всех группах нашего народа.


Vernichtung здесь не смертоубийство, но победа на Войне.


— 7.III.1942: Еврейский вопрос пришло время решать по всему континенту Европа, где более 11 млн. евреев, которых нужно сконцентрировать на Востоке, чтобы после Войны переправить на какой-нибудь остров наподобие Мадагаскара. Но до того не будет европейцам покоя

— III.1942:.. Говорим о разрешении еврейского вопроса, в котором Фюрер принципиален. Евреев из Европы вон, если понадобится, методами грубейшими.

— 27.III.1942:.. Наконец-то в Генерал-губернаторстве, с Люблина вывозят евреев к Востоку. Не без варварства и не по-предписанному, как и остаётся с евреями. Около 60% на ликвидацию, а на работы сгодится и 40%. Венский эксгауляйтер ведёт с острожностью, не привлекая внимания. К евреям уголовное право, хоть и варварски, но заслужили. Предсказания Фюрера им относительно превращения Войны в мировою выполняется страшным образом. И сантименты не уместны. Мы не борись с иудеями, нас vernichten — это война не на жизнь, а на смерть меж арийской расой и семитской заразой Слава Богу, Война предоставила возможности, не доступные в мирное время Грех не использовать.


Полное противоречие записи предыдущей, возможная фальшивка. Чтó для Геббельса ликвидация, неясно, может, поддался слухам. Озвучивание повышенной смертности в геттах и лагерях убийства не доказывает:


— 29.IV.1942:.. Съ евреями на Востоке возиться не придётся. Десятки тысяч


О чём это? О партизанских бандах, из которых многие — съ евреев?


— 2.III.1943:.. Трудимся жидов окончательно с Берлина (удалить). Прошлую субботу сконцентрированы, и в ближайшее время будут вывезены к Востоку. Обидно, как элита, наиболее интеллектуальная, противыудейской политики не понимает.


Вот и всё инкриминирующее Геббельсу. Этих и других высказываний хватит осудить Геббельса в любом суде,[50] но без нецитированных других — отнюдь!


Записи 21.I.1942 и 9.XII.1943 вообще как фальшивка, дневник у Лянгбайна будто бы нашли на развалинах Имперской канцелярии, а кем отыскано и хранимо — ни слова.[101]


— Что нé поддался разрушению, чистая случайность. У Геббельса бумага ручной выделки, наикрепчайшая, не доступная при войне среднему потребителю. После падения Берлина в 1945 г. — во дворе Министерства пропаганды, старьёвщик угадал ценность этих записей по качеству бумаги — раскошелился, чтобы не пожгли русские солдаты, чтобы недопаленное хранить и систематизировать. В 1947–1948 гг. ЛУИС ЛЁХНЕР отредактировал, опубликовал оттуда имеющее историческую ценность. Оригинал вместе с ЭЛЬБЕРФЕЛЬДЕРСКИМ дневником хранится в библиотеке Станфордского университета Калифорнии, фотокопия же — в Мюнхенском Институте новой истории. Геббельс не писал, а надиктовывал ОТТЕЮ.., никогда не утруждался переделывать-отшлифовывать, оставивши в тексте много повторений со стилистическими ошибками.[50]


Много в этом странного: К чему красноармейцам жечь документы? Зачем одарять старьёвщиков? Можно ли верить послевоенной систематизации, редакции, выборочной публикации? Откуда Лёхнер вообще узнал? Как увидеть оригинал?


Геббельсадъютант УИЛФРЕД ФОН ОФЕН (из которого публикованных конспектов[101] цитаты Геббельса приводит Лянгбайн) Шпигелю за дневники ручается, будто бы набирали машинкой с буквами сантиметровыми, такой же, как у Гитлера; будто бы содержание и стиль на фотокопиях от VII.1943 — в целом, геббельсовские,[122] но про запись 27.III.1942 ни слова, тех фотокопий не сохранил. Мне фон Офен писал 27.XII.1977: видимо, ничего подобного, прочитанные отрывки сомнительны, возможно, сфальсифицированы. (В Мюнституте тоже признали возможным, чтобы некоторые фрагменты сфальсифицированы. Издательство Гамбурга выпустило первый том якобы Геббельсовых дневников, открытых журналистами в архивах коммунистических стран,[41] — однозначная фальшивка, по мнению фон Офена, поскольку фальшивы дневники, описанные в [27].)


В любом случае Геббельсовы дневники ни разу не упоминают Аушвиц как лагерь смерти.


Нам интересены только (Дневники) Аушвицкого профессора за 30.VIII.1942 – сер. X.1942, т.е. мюнстерского медпрофессора и д.ф.н. ИОАННА-ПАВЛА КРЭМЕРА на Главгере, задействованного в казнях (13.X.1942, 15.XI.1942 и т.д.) и в 14-ти Sonderaktion'ах (5.IX.1942) — в Лянгбайновых интерпретациях отборах на загазовывание, про которое Крэмер умалчивает. Якобы в Аушвице зэки боялись отбора, напуганные молвой, Расэйе, бывший только в Доре и Бухенвальде, знать не мог.[136], [137], [138], [139] Припутывать Крэмера к юдоубийству стали с подачи Хёссовых мемуаров, писаных в краковской неволе.[101] Сам Крэмер после десятилетнего польского плена предстал перед мюнстерским судом, и Лянгбайн присутствовал, однако материалы суда не озвучивает, и никому не доступны.[101]


Единственное упоминание Vergasung'а:


— После обеда, во время Vergasung'а в блоке циклоном-Б против вшей


Актуально во время в дневнике зафиксированной 3.X.1942 эпидемии сыпного тифа.


Неудивительно, что Лянгбайн остался недоволен:[101]


— Долгое время по возвращении с Аушвица тамошние переживания не оставляли следа в академической среде. Можно воспроизводить одно немногое и отдалённое.


Значит, о массовых убийствах Аушвица все личные письма и дневники молчат, а Крэмер обрадовался знать, что власти завладели его дневниками: надеялся, так и докажут его невиновность, — вот насколько натренировано вытеснение совести![101] Скептиков Лянгбайновы цитаты не убеждают, а скорее размножают. Умалчивается Гиммлерово письмо 21.III.1945 для массажиста Керстена про вывоз 2⁷⁄₁₀ тыс. евреев на Швейцарию, (а не?) про преследование с его товарищами от периода довоенного до 1940 г., во время Войны со всей глупостью сделавшей невозможным.[100], [101] Значит, евреям не вымирание грозило, но только выселение съ Европы.

## 2. Отчёт Управления США по делам Беженцев

X.1944 В Американской Бежуправе напечатали с показаний очевидцев о лагерях истребления Аушвиц и Биркенау[181] — документ самый популярный и самый критикуемый.


Начинается воспоминаниями двух юных словацких иудеев, якобы два года чалились, а IV.1944 сбежали с Биркенау. Одного брали с некоего Середа IV.1942, десятки страниц — о газовых камерах по крематориям. Второго со словацкого Новака над Люблиным и Майданека выслали в Аушвиц 27.VI.1942. В обоих лагерях различные труды, видимо, за провинности высланный в Биркенау, где более XVIII месяцев до побега 7.IV.1944, — об этом периоде не распространяется. Далее другие двое молодых евреев, убежавших 27.V.1944, объявились 3.VIII.1944 на Швейцарии, рассказали о биркенаусских реалиях 7.IV.1944 – 27.V.1944, а чем занимались они до того — ни слова.


В предисловии Бежуправотчёта говорят, авторы сообщают о пережитом, услышанном или с первых рук, и не основываясь на личных впечатлениях и мнениях, или слухах,[181] что не помешает внимательному читателю найти противоречия.


Наибольшая часть Отчёта писана гоем, польским майором, единственным оставшимся с 60 зэков, которые III.1942 переправлены в Аушвиц из Кракова. В Аушвице жил и работал, по стилистике — словно роман. Уже по прибытии III.1942 знал, якобы неэксплуатируемые — под газовую ликвидацию. Т.е., знал не с опыта, но по слухам, не бескорыстно распространённым.


Имена так и не названы — будто бы ради самосохранения, в т.ч. после разгрома нацизма.[181] Никто с авторов Бежуправотчёта не свидетельствовал на Нюрнберге. Претенденты в авторство — гражданин Британии д.х.н. РУДОЛЬФ ВИРБА (перев.: нелепый псевдоним Vrba смахивает на каламбур к заголовку WRB-Отчёта) и чехо-словацкий чиновник АЛЬФРЕД ВЭЛЬЦА — представятся только спустя 60 лет, ради Франкфуртского процесса.[27] Др. авторы, в т.ч. польский майор, не известны до сих пор.[27] (Страница Бежуправотчёта приводится в материалах[74] Нюрнбергского процесса как доказательство загазовываний под Освенцимом.[27] По мнению Мюнститута, Франкфуртского тоже. Вирба-Вэльцеровы показания замалчиваются в материалах суда, которому в английском переводе передал Вирба.[123] Имеют ли те двое хоть какое-нибудь отношение к Бежуправотчёту, не выяснимо: мне в доступе к судебным протоколам отказали.)


Замечательно, что с конца Войны пропал и сам Отчёт, не озвученный ни в одном нацисудилище, не представлен общественности, авторы не известны.[156] (Расэйе будто бы знакомый с Отчётом, нигде не цитирует, а Райтлингер упоминает вкратце и смутно в [141].)


При том, что сообщают ужасные вещи, которые начали рассказывать об Аушвице только после, но не свидетельствовали на Нюрнберге, пока память свежа.


Цитируют одних Вирбу с Вэльцой,[4] забыв остальных авторов и невзирая на противоречия, в т.ч. существенные, между Бежуправотчётом и мемуарами[175] д. Вирбы, замеченные даже тогда.[4], [123] (VI.1944 Международный красный крест якобы завладел копией Бежуправотчёта,[141] в делегации IX.1944 к Аушвицу газовых камер, описанных в нём, так и не нашли.[77], [116])


Почему Бежуправотчёт замалчивают, ясно сь его содержания. Ошибки заставляют сомневаться, бывал(и) автор(ы) в Аушвице вообще или нет. Впечатления не изгладить и Вирбой с Вэльцой приводимыми непроверяемыми подробностями, точными цифрами, знанием судьбы групп этапированных, о чём осведомлена могла быть лишь административная верхушка. Учитывая, что в Предисловии гарантируют, якобы слухи в Отчёт не попали. И какая феноменальная память! Бросаются в глаза немаловажные противоречия.


Видимо, Бежуправотчёт опубликовали в администрации Американского президента без проверки: настолько рады хоть какой-то грязи про гитлеровцев и с подробностями. Американский журналист ШЮТЕ писал опубликовавшему Бежуправотчёт Министру обороны СТИМСОНУ, будто настолько неправдоподобно, что Стимсон и сам не читал, и затребовал проверки.[11] (Высказано[27] предположение, что Бежуправотчёт американцы фабриковали совместно с иудеями, никак не с аушвицкими зэками, — не ясно, то ли обмануты, то ли соучаствовали обману.) Неудивительно, что после Войны Бежуправотчёт стараются позабыть.


Вирба с Вэльцой подполковника СС Хёсса назвали комендантом Аушвица во времена, когда давно не был в Аушвице.[175] Задолго до бегства XI.1943 заменён майором СС ЛИБЭНШЕЛЕМ, после которого с нач. 1944 г. заменён эсэсовским майором БАЙЕРОМ,[141] умершим при загадочных обстоятельствах во франкфуртском сизо как раз перед Аушвицким нацисудилищем: кому такой свидетель нужен?[156], [11] Вирба с Вэльцой, хоть и дополнили Бежуправотчёт подробностями, двух последних Аушвицкомендантов не упомянули.[175]


Нет описания взаимоотношений между зэками, с которыми будто бы провели годы. Приводится план Аушвица, нынешнему не соответствующий, напр., отсутствует Старая (кирпичная) тюрьма, Баня между крематориями -1 и -2 — на месте, где очистная установка, лагерь Канады.[100] [План-[165] с путеводителя Совета (польской) обороны по местам борьбы и мученичества 1939–1945 гг. умалчивает об очистной установке между крематорием-3 и Канадой, хотя надканадская Сауна помечена правильно. Что в Бежуправотчёте крематории -1-4, в планах-[100] и -[165] крематории -2-5.] Вирбу прикоммандировали к стирке, хотя Канады не упоминает ни он, ни Вэльца.


Наистрашнейшие ляпы — от Польского майора. Некоторые места Биркенау путает с Райсщкинским лагерем на 5 км дальше, напутал польские топонимы.[181]


Вывезенных из Люблина-Майданека будто бы казнили в Birkenwald'е,[175] хотя на Люблине будто бы загазовывали тоже. В Аушвице первые газовые камеры будто бы сделаны со крестьянских избушек,[7], [141] о которых в Бежуправотчёте ни слова. Будто бы под Биркенау, возле кремационных ям, построили бараки, чтобы в них отобранных V.1942 загазовать и вь ямах сжечь.


Легенда про массовые сожжения в Биркенвальде пережила Бежуправотчёт, её силятся подтвердить и др. воспоминаниями свидетелей, чудом избежавших сожжения. В заредактированных, как исследования показали, мемуарах Хёсса жертв газотравления жгли вне Биркенвальда!


Первый современного типа крематорий с gassing plant'ом у Вирбы с Вэцелем заработал с кон. II.1943[175] — о др. крематориях упоминаний нет. At present, т.е., до бегства IV.1944, крематориев с газовыми камерами четверо, приводят описания с принципом действия, с одной даже план.[175]


Но четыре же функционировало с осени 1942 г., судя с описаний Польского майора, казнили же с весны 1942 г. в специальных бараках.[181] О Биркенвальде же не слыхивал.


О важной детали, строительстве газовых камер, не способны договориться. Какое с описаний улика, видно хотя бы с того, что проигнори́рованы Нюрнбергским, Франкфуртским и др. нацисудилищами. Вирбу и Вэльцу никто не видел до Франкфуртского процесса, про газовые камеры не расспрошены: вот насколько все уверены в приговоре истории для нацизма. Когда ссылаются на Франкфуртское судилище как на доказательство газовых камер,[174] отсутствие улик замалчивают.


Противоречивые и неправдоподобные россказни Вирбы, Вэльцы и Польского майора после войны станут остовом Аушвицкого мифа.

## 4. Зарытая тетрадь

Считается, что XI.1953 в Аушвице выкопали тетрадку с хроникой на идише,[4] — где и чью, неизвестно, хранится же в Еврейскоисторическом институте Варшавы, в журнале которого печатана I–VI.1954.[80]


Не признана подлинной нигде, кроме коммунистических стран, ибо рукописи легче доказать что фальшивые. Западной недоверчивости все основания ввиду недавнего апелляционного нацисудилища во Франкфурте по сообщениям беглого поляка ЯНА ПАВЛОВСКОГО, будто в Министерстве внутренних дел Польши был отдел фабрикования показаний-документов.[52]


Можно догадаться с грубой писанины, полной развесистой клюквы и неуместной неосведомлённости.


Напр., оберфельдфебель СС МОЛЛЬ ставил по четверо в ряд, убивал одним выстрелом, а кто пригнётся, кремированный так уж и быть живьём, и засим огонь поддерживали круглые сутки.


Или с газовой камеры вещающая пламенно полякам и голландским евреям полька призвала к отомщению, поляки преклоняют колени петь национальный гимн — надежда на светлое будущее для родины скрашивает последний час. Все (?) потом исполняют Интернационал, умирают в экстазе, грезя лучшими временами, грядущим единением человечества.


Смерть подо звуки Интернационала — коммунистическая пропагандистская выдумка, скрашивающая мстительное завещание. При том, что поляки загнали восточноевропейских иудеев на Германию до Войны, что поляки виновны в послевоенном антиеврейском погроме-1945, (по свидетельствам иудея ЦЫСМАНА, сразу по отступлении фашистов 1945 г. поляки пубивали млн. евреев.[122], [144]) в идишской тетрадке представлены сожертвами. Казнимых призвали к отмщению! Автор этой тетрадки либо не был в газовой камере сам и ничего не слышал своими ушами, либо надиктовывал с того света. Какая требуется наглость это представить немцам!


Не без противоречий: словаков загазовывать отвозили не позднее кон. 1944 г., но заканчивается Тетрадка тем, как автор ожидает загазовывания 26.XI.1944.


14.X.1944 Разобраны стены крематория-3, а 25.XI.1944 привлекли к разбору стен крематория-1, после чего доберутся до разбора крематория-2. Приспособление выкачивать воздух и трубы сняты первыми, высланы в Маутхаузен, т.е. Гросрозен, — оборудование, предназначенное для загазовывания масштабнейшего, следовательно, в указанных лагерях аналогичные юдоубийственные приспособления.


Аналогичные чему? В крематориях -3 и -4 газустройств, о которых нарассказали в Бежуправотчёте и после Войны, так и не упоминается. Несмотря на свидетельства газустройств на Маутхаузене. (Особенно признания Маутхаузенкоменданта полковника СС Цырайза, вытянутые подъ явной пыткой либо фальсификацией. Газом убито зэков 1–1½ млн.[147], [148] Райтлингеру такое признание кажется не слишком надёжным.[141]) В наше время, будто людей травили в Метрополии, в том же Маутхаузене, считают историки невозможным.


Заявления[4] др. источников, якобы Гиммлер о сносе крематориев распорядился 26.XI.1944, противоречат указанной Тетрадке, ведомой до такой даты, значит, её написал какой-то Нострадамус. Утверждения Лянгбайна, будто в кон. XI.1944 все газовые камеры с крематориями взорваны эсэсовцами,[100], [101], [102] противоречат разбору зданий в Тетрадке. Будто, по свидетельству ПРИМА ЛЕВИ, XI.1944 взорвать крематории на воздух поручили зэковским бригадам, а во вступлении говорится, будто крематорий-4 зэкобригады ликвидировали 7.X.1944 и только поджогом.[100], [101], [102] Некий ИСРАЕЛЬ ГУТМАН утверждает, якобы крематорий-4 был и сожжён, и взорван при подавлении восстания.[100], [101], [102] У возглавляющего Музей КАЗИМИРА СМОЛЕНА сказано, будто сгорел один крематорий-4, а крематорий-3 во время зэкова бунта просто повреждён.[165] А то вообще будто крематории -2 и -3 взрывали эсэсовцы 20.I.1945 и в ночь 25–26.I.1945.[165] Бывший зэк Отто Волькен (о нём читайте в [156]) о последних днях Аушвица передаёт подрыв крематория-5 в ночь 23–24.I.1945.[119], [14] Эсэсовец же Пери Броад утверждает, якобы все сооружения для величайших убийств истории подорваны вследствие русского наступления I.1945.[22]


Такие противоречия ставят под сомнение не только Тетрадку, но и все про то же источники наподобие сообщений какого-то БЕРНАРДА КЛИГЕРА, будто крематории с прилежащими газовыми камерами в зиму 1944–1945 гг. сровнены со землёй, закрыты дёрном — один крематорий-5 использовался подъ ежедневные нужды.[96] А был ли крематорий хоть один? Дёрн — зимой!


Возвращаясь к идишской Тетрадке, в костями полном упокоище при крематории-1, снесённом якобы 25.XI.1944, а после запись о куче костей въ его дворе, далее — погребённые под пеплом в крематории-2, давно будто бы снесённом.


Неправдоподобно беспрецедентная и беспостцедентная находка Тетради в убежище не убедительнее костей, которых после кремации не остаётся, как и пепла в крематории не оставляют, однако не для венского журнальчика Профиль за 1975 г.:[35]


— Обнаруживаются потлевшие рукописи пленников СС ОН (т.е., кремационно-газкамерного) — по бутылкам, банкам и жестянкам для потомков, обработаны в 1980 г., позволивши научный взгляд на лагерь Освенцима.


Научный значит лишённый критического мышления.

## IV. Фотодокументы

Много фотографий предъявлено в доказательство истребительной функции Подосвенцимского лагеря, наиболее ворота с надписью: Arbeit macht frei, изгородь и постройки, в которых фотографиях ищут газовые камеры с крематориями и не находят.


Учитывая фотодеятельность сопротивленцев по Аушвицу, преодолевающую все будто бы фотозапреты. Учитывая также легенды про гордых печестроителей СС, позирующих у крематориев.[22] (Пери Броад это считай что под присягой подтвердил на Нюрнберге 20.X.1947.[158]) Существуй даже те фото, крематория для доказательства страшных сказок не достаточно.


По словам Аушвицмузейного руководителя Казимира Смолена, в 1944 г. лагерные папарацци нелегально засняли сцены загазовывания:[165]


— Срочно два мотка плёнки для фотоаппарата 6×9: много возможностей фотографировать. Высылаем биркенаусские фото загазовывания, кремации под открытым небом за недостатком крематориев, мертвецов у костра, раздевающихся в лесу будто помыться — высылайте плёнку поскорее! Готовые снимки скоро высыл(аю) ТЭЛЮ, чтобы можно было (пересылать) в увеличенном виде.


Видимо, те самые, что приводятся в [4], будто крематории не поспевали — зэки вынуждены жечь по кострам, пока не провентилированы газовые камеры, будущие жертвы должны ждать в леску.


Мертвецы возле костра — фотография частая, по мнению Валенди, фальшивая. Где засняли, не выяснимо.[177], [176] Мертвецы после бомбления немецких городов абсолютно такие же.[79]


Другое фото, ждущих якобы загазовывания, вообще ничего не доказывает — и зачем обнажаться в лесу, когда при газовых камерах якобы раздевалки?


Подзапретно заснятое зэками не показывает ничего криминального. Моги сопротивленцы фотографировать, засняли бы все крематории, хотя бы трубы. (О газовых камерах остаётся только гадать[141] со ссылкой на Хёссовы мемуары.[76])


Только в Аушвицмузее показывают фотографии одно- и двутрубных крематориев, антифашистской литературой замалчиваемые. Единственный в литературе тайнофотографированный снимок — это прибанный крематорий,[4] недостроенное каменное здание с отростком наподобие небольшой трубы. Кроме того, что нé соответствует устоявшимся представлениям о Биркенау, вполне могло быть заснято вне лагеря и после Войны, да и газовой камеры не доказывает.


Как и фотографии печей, названых то биркенаусскими, то дахаусскими[177], [176] либо майданековскими.[80], [159] (На Дюссельдорфском антимайданековом нацисудилище.[159]) Всё как полагается в политической пропаганде.[177], [176]


Особым порядком изображение Главгерных крематория-1 и газовой камеры в том виде, который придадут им после Войны. Перестроено VII.1943 с бомбоубежища в операционную, трубу сорвали. Владею непубликованной фотографией сзади, что новостроенная труба совсем изолирована ото здания, просто муляж! Никакая газовая камера тут ни при чём.


Часты фотографии показываемых туристам руин якобы крематориев -2 и -3[165] — точно не газовые камеры, будто бы вмещающие чел. по 2000 – 3000.[165] (По 2000 за раз на 210 кв. м — это по десятку на 1 кв. м!) Чтó было на месте фундаментов, уже не выяснить.


Если такие масштабные постройки были (в развалинах), отчего не засняты задержавшимися там красноармейцами? Готовыми фашистов обвинять в 12000 – 20000 жертв ежедневно?


Как это заявил на Франкфуртском процессе проф. АЛЕКСЕЕВ, основываясь на фото съ архивов,[116], [123] Нюрнберг не впечатлившее,[74] без каких-либо масштабных развалин: одни бараки, заборы, зэки, (наиболее заключённые дети сытого вида[74], [35] и неэксплуатированные — чего же думать о трудящихся? Когда в 1944 г. посещал Аушвиц я, не видел истощённым никого, как и Фис Кристоферсен.[28] Заморыши сфотографированы до Первой мировой войны, в последние же месяцы беспрерывные бомбёжки против Немецкой территории вызвали перебои снабжения, как и по др. сторону решётки. В любом случае фотографирование заключённых детей советскими солдатами не вяжется с тем, якобы нетрудоспособных детей сразу по прибытии загазовали.) кучи будто бы тел, одежды, проч. псевдоказательства геноцида. Фотографиями печей (доступных быть сфотографированными по кладбищам даже современным) пугали прокуроры даже французские.[74], [12] Это всё, что смогли представить Советы более досятилетия до того, как исследователей допустили в Аушвиц.


Уместно сравнить, как фашисты рады были представить общественности, зарубежным исследователям и журналистам братскую могилу в Катыни. То же в очернение врага были бы рады Советы.


Так что фабрика смерти в Биркенау фотографиями не доказана, наименее фотографиями (Нюрнбергом не признанными) ботинок, волос, помазков, колец, очков, искусственных челюстей,[157], [115] — экспонатов, по мнению Валенди, сфабрикованных долго после Войны,[176], [177] полностью бездоказательных.


На том оканчиваю историческую часть Аушвицкого мифа. Документов, чтобы пускай косвенно доказывали противыудейские загазовывания, нет, и неудивительно, что пытаются доказывать свидетельствами послевоенными.

## Часть третья: Фольклорная

## I. Предварение

Показания с мемуарами подвержены многим влияниям, от которых зависит и степень достоверности. Ограничены человеческая память, наблюдательность, выразительность, объективность и проч., поэтому в лучшем случае достоверны в целом.[64]


Свидетельства бывших узников нацилагерей не обещают ничего большего: настолько на свидетельствующих людей много влияний, специфика мотивации не позволят верить вслепую.


Уже потому свидетелям нельзя доверять, что в описанных событиях были задействованы. Субъективность — и вся соль, и ослеплённость ненавистью, мстительностью, политизированностью. (О свидетелях немецких зверств Первой мировой войны: В лучшем случае свидетельства ненадёжны, по поводу не относящихся к делу событий. Предвзятость, пристрастие, патриотизм свидетельство обесценивают.[135] В т.ч. вера в богоизбранность народа.)


О газовых камерах свидетельствуют именно те, кто сам не видел, а только наслышанный со вторых и третьих рук — историку и юристу неубедительно. Особенно когда сквозит глупость и наглость.


Услышанное путают с пережитым, одиссеевски преувеличивая лишения с умыслом убеждения в геноциде.


Примеры приводит французский сопротивленец Расэйе, проведший два года в Бухенвальде и Доре, после войны возмущающийся противофашистскими преувеличениями, наиболее с уст его товарища по Бухенвальду аббата РАНАРА:[136], [137], [138]


— Тысячи и тысячи видел, которые в дýше не воды дождались, а душных газов.


На возражения Расэйе в 1947 г., словно все в Бухенвальде знали, что газовой камеры нéт:


— Согласен, это для красного словца, но не важно, если такое творится хотя бы где-то.


Чего ждать от нецерковников! Особенно когда сообщают о технически, физически, проч. образом невозможном; когда противоречат, если даже по важным деталям согласованы; когда подтвердить некому.


Известны случаи, когда на послевоенных нацисудилищах надеялись на компенсацию, даже когда нужные показания прокуроры (в т.ч. высшие, и Роберты Кэмпны систематически) выдавливали с подсудимых, (вроде газосвидетеля полковника СС Бэхера) напр., угрозами выдать полякам и русским,[173], [17], [156], [146], [163], [138], [27], [42] а то и пытками. (Не только на Малмеди-судилище,[17], [146], [122] но и на Бельзенском судилище против аушвицкого периодически руководителя КРАМЕРА[27], на Нюрнберге[60], [156] — когда об еврейских допросах стала прознавать общественность, американцы пошли на создание соответствующей противудопросной комиссии[173] с необнародованными результатами.)


Обстоятельства свидетельствования неотслеживаемы. Самые честные поддаются массовой истерии, без которой вера в газовые камеры нацистов не обошлась.


Сами по себе — неразведанная область исследований психологов и социологов. Степень массовости юдоубийства никак не связана со степенью его распиаренности.


В обоснованнейшей холокостной литературе,[136], [137], [138], [139] даже социо-исторической,[98] подобные вопросы проигнорированы — чего говорить о сборниках некритичных, если даже с университетскими грифами.


Юдоубийства, не доказуемые документально, только и держатся на личных историях от людей, не пуганых вопросами, — явление с области социопсихологии и политологии, а не истории.


Известо давно, как индивид уязви́мый против массового внушения, прицельно можно вызвать интериоризацию мыслей-чувств, облегчая запоминающимися и меткими страстными фразами.[23] (О внушаемости масс на многих примерах психогенных эпидемий на почве, напр., средневековой веры в колдовство читайте в психологической книге-[85].) Вера в Холокост основывается на слухах внелагерного происхождения, (Скученность, одинаковость быта гарантирует скорое распространение и доверие слухам самым невероятным — особенно видно по книге-[98], автор которой лагерному фольклору сам подверженный, — самое большое скопище нечистот, вылитых на головы немецкого народа.[156] Автор-[98] на приглашение-1960 к публичной дискуссии от Расэйе ответил прокурорскими угрозами,[137] что не помешало сотнетысячному тиражу и переизданию. Ничего невероятного ввиду наблюдений ЛЕБОНА,[104] настаивавшего на иррациональности массовых явлений.) по наблюдениям отдельных зэков, убеждённых и после Войны, в судах.


Уже основателю социопсихологии французскому врачу, антропологу, психологу Густаву Лебону (1841 – 1931) видно легковерие, манипулируемость, обманывание себя слухами в определённых условиях — члена группы что наивного, что учёного. Лебон говорит о массовом внушении, коллективной галлюцинации со классическими признаками истины, воспринимаемой тысячами, чем в нашем случае не ограничивается.


Для нас главное, что массовые чувства и мысли ориентируют и чувства-мысли индивида; внимание, обращённое на что-то с определённым количеством людей, обеспечивает единство.[23]


Ясно почему лагерная сплочённость, единство условий проживания, любым в лагере военнопленных наблюдаемые лёгкость и скорость слухообращения, доверие слухам особенно маловероятным. Фольклор питается вертухайскими фразками, наблюдениями, радиопередачами, проч. Радиосвязь у зэчни с волей в нацилагерях подтверждают отдельные зэки.


Особенно восприимчивы к общепредставляемому. Известно не только, что рассказы насчёт антиеврейских загазовываний поставляемы с воли целенаправленно,[27] а и контингент евреев по лагерям инструктированный.


Уже в 1936 г. заявлено сионистским лидером ХАЙМОМ ВАЙЦМАНОМ:[110]


— Не преувеличение сказать, что в этой части Света шесть млн. осуждены к заключению, мир поделенный на страны, где невозможно жить, и страны, куда не пускают.


Т.е., юдовыселение с Империи немцев не поддержала страна никакая, но главное тут — озвучить волшебную цифру 6 млн., если даже немцы не могли добраться и до ½ млн.


В том же 1936 г. еврей же ЛЕОН ФЕЙХТВАНГЕР писал из Парижа, будто ½ млн. немецких евреев — подъ угрозой Ausrottung'а,[47] хотя в то время немецкое насилие над иудеями было не массовее, чем сейчас, а сидели с них одни преступники. Что ситуация поменялась в 1941 г., объясняется тем, как IX.1939 вайцмановцы объявили Третьему Рейху войну. Американцы тоже пересажали всехъ японцев и японского происхождения собственных граждан — фашисты ничем не жестокосерднее.


С начала Войны пропаганда всех убедить в антиеврейском загазовывании. Великий немецкий писатель ТОМАС МАНН в американском радио выступил о загазовывании под открытым небом 16 тыс. франкоевреев герметически, представил точное достоверное описание смертоубийства над не менее чем 11 тыс. польских евреев отравляющими веществами, конинских евреев по герметичным вагонам — трупы через 15 мин.[110] Как можно загерметизировать вагон, об этом ни слова, — при таких вагонах зачем ещё тратиться на лагеря смерти?


Т.о., попрекание Германии шестью миллионами — задолго до Войны, в интересах мирового сионизма, собирающего свидетельства на послевоенную злобу дня, поощряющего корыстных укорителей.


Массовая внушаемость объясняет как минимум часть свидетельств о загазовывании, в истории небеспрецедентна. (Как идеология влияет на восприятие, Лебон описывает антипарижскую блокаду в 1870–1871 гг., когда вдохновились образом свечи на верхнем этаже, на самом деле чересчур удалённом, чтоб увидеть.[104]) Так объясняются трупные и кремационные запахи, заглушающие запахи заводских выбросов,[27] (О невыносимой вони заставили свидетельствовать ещё Хёсса,[76] который не знал о сожжении под открытым небом и про соседство химических выбросов.) однако любой возле химзавода подтвердит, насколько промышленные запахи незаглушимы. Вера въ юдоубийства додумана до сенсорных впечатлений.


Слухи про загазовывание нетрудоспособных, направленных под крематории Биркенау, — ото всё того же Манна. (И от бывашего Федерального Канцлера от СДПГ ВИЛА БРАНДА в ещё бытность его кореспондентом филии ньюйоркского Overseas News в Стокгольме 1942 г.: сообщила Deutsche Presse Agentur со Ньюйорка 14.VIII.1972.[147]) Хотя для содержания нетрудоспособных Биркенау и предназначен, под крематориями специальные для больных постройки вроде бани.[100], [165], [181]


Трупы в крематории объяснимы не травлением, а сыпным тифом:[27] эпидемия не позволяет кремировать сразу — для того и мертвяцкие. Но всё перед глазами внушаемых зэков!


Давно прописано у Лебона, который выходит за предел исторической квалификации. Даже привлечением исследователей на свидетельствование за наблюдательность и любознательность, эмоции заглушающие,[134] даже согласованностью многих свидетельств не предупредимо легковерие, чему примеров много.


Нужно помнить и пропагандистскую роль Антигитлеровской коалиции, сионистских организаций, групп самопомощи бывших узников и не в последнюю очередь послевоенных прокуроров и следователей по военным преступлениям, борьбу (в т.ч. сокращением пособий) с узниками нацилагерей, чьи свидетельства мешают осуждению фашизма, (в ганноверском Абендпосте за 5.VI.1947 отмечается необслуживание всех, кто на Противобухенвальдском процессе будет свидетельствовать для караульных из СС блгоприятно, санонсировала группа самопомощи бывших узников концлагерей в Рейдте.[11] Пример не единичный, по словам оккупационного переводчика Йоста-Вальты Шнайды.) — истерическая атмосфера,[27] не понятная сегодня, которой отзвуки дошли до меня за мои свидетельства про пребывание в Аушвице.


Как ещё выгораживать антигитлеровские преступления против правосудия и против человечности, стоившие немецких жизней вдвое бóльших, нежели мифические 6 млн. евреев, немецких жизней и в тылу, и после Войны — с отчуждением государства от народа, разграблением, эксплуатацией, облаганием данью!


Все психустановки такого рода позволяют усомниться в рассказываемом, если даже искренно, про концлагеря — без подробностей, смутно и непроверяемо, противоречиво, неправдоподобно, фантастично.

## II. Аушвиц в зеркале свидетельств

## 1. В первые послевоенные годы

Как уже говорилось, об Аушвице немцы узнали только в 1950-е. До того загазовывание против иудеев приписывали др. концлагерям. (Противоположные заявления[147], [156] рискованы, держатся на лагерных слухах,[136], [137], [138], [139] напр., показания ГАНСА БАЛЬМАНА, уроженца Кальвографства, издавшего брошюру-[15] с одобрения оккупантов. Никогда не бывший в Аушвице, сообщает, иудеи там загазовваны в закрытой бане. Докладывал и Международный красный крест съ его делегацией IX.1944.[77], [116]) Столицей юдоубийства сделают Аушвиц позднее — тогда, в т.ч. на Нюрнбергском процессе, про него не знали ничего, лагерями стращали другими. (Напр., делегация Международного красного креста в Дахау сразу по захвате американцами выявила газовую камеру,[77] хотя сегодня газовые человекоубийства на территории Малой Германии считаются невозможными.[91]) Напр., в 1959 г. сообщал американский юрист Степан Пинтер:[58], [144], [73]


— XVII Послевовенных месяцев на Дахау в качестве самериканского военадвоката позволяют утверждать, что в Дахау никакой газовой камеры нет. Чтó посетителям представили как газовую камеру, на самом деле крематорий. Нигде в Германии газовых камер нет, однако рассказывают, якобы газовая камера — под Освенцимом, в Советской зоне, куда не пускают.


Притом сами Советы не подозревали, что ходят по костямъ евреев, — по крайней мере, не подтвердили. Что Пинтер говорит о газовой камере лишь одной, видно, как Аушвиц в антифашистской пропаганде роли не играл никакой.


Разве что в сочинении главного социалиста Австрии, полнокровного иудея Бенедикта Каутского про семь его лагерных лет, в Главгере и Моновице, т.н. Бунаушвице, с XI.1942 до эвакуации лагерей I.1945, т.е., опасность удушения газом его миновала. Что не помешало в 1946 г. написать[88] о газовых казнях Биркенау, в котором не был никогда, — зато поговорил со десятком узников, которые загазовывания и сожжения видели, задействованы были так или иначе. Имена же не названы, да и почему Каутский, как еврей, не был удушенный сам? (Оттого-де, что за семь лагерных лет ни в каком ином лагере никаких устройств для загазовывания не наблюдал,[88], [156], [146] что противоречит послевоенным газетам.)


Якобы согнаны в душ вдалеке от места раздевания, вместо воды чаще всего угарный газ, убивающий менее минуты, — крики, друг за дружку цепляются, синюшные губы, кровоточат рот, нос, уши, глаза.[88] Газовая камера — на 2000 чел., максимум за день — 6000–8000 чел.[88]


Явное влияние чужих историй, противоречие показаниям Хёсса, ничего правдоподобного. Легче воздуха, CO-газ до жертв из-под потолка не достанет.[23] И за минуту им не удушить, крови с отравления угарным газом не наблюдалось никогда — сплошные фантазии.


Рассказывали[98] в 1946 г. о пяти современных крематориях Биркенау и четырёх наземных газоубежищах на 1200–1500 чел., а газовые камеры внутри словно бани, только травят уже не угарным газом, а синильной кислотой, с которой не минутная смерть, а длительное разъедание лёгких.


Здесь аналогично синильная кислота легче воздуха, с дýша на пол её не согнать и ничего не разъедает. (Кристаллический cyanide под маркой циклон использовался для только дезинсекции[23], [37] даже вне лагерей.) С каких таких Ventilatorenpfeiler'ов подавали газ, и поныне загадка. Ссылка на еврея с именем ЯНДА ВАЙС, о котором никаких сведений; сам автор-[98] в Аушвице не бывал, а вместе с Расэйе чалился в Бухенвальде.


Во второй половине 1940-х, а точнее не сказать, исследование-[12], попавшее в материалы Нюрнбергского процесса, со свидетельствами неидетифицируемых лиц, имена которых в Нюрнбергские протоколы не попали, в нацисудилищах не свидетельствовали, про какой лагерь идёт речь, не сказано. (Если даже говорят об Ausrottung'е.)


Сообщение про испытание газовой камеры на русских пленниках в подвале в блока-11 Главгеря противоречит сообщениям более подробным поздним.[141], [149], [4] (Аушвицмузейщик Смолен то говорит, что произошло в блоке-2, то — что в блоке-11.[165]) Видимо, в основе — казни надо наркомами, в концлагерях частые,[7], [76] хоть и безгазовые.


В это же время Бежуправотчёт, в котором о Биркенау ничего подобного, но который послевоеннодатированные подробности вдохновил — авторы неизвестны, противоречия с [12].


Со [12] и прошедшая не один испорченный телефон история про загазованную, сумевшую пристрелить эсэсовца его же пистолетом (чарующей иудейки с Бельгии ребёнка размозжили о цементную стену) — видела только танцовщица с Италии, плясать обнажённой (которую) заставили под крематорием. Эсэсовец — это рапортфюрер ШИЛИНГЕР, которому табельного оружия не полагается. В пересказе[18] (бухенвальдского, а не освенцимского) зэка — со слов мужественно рассказавшей французской актрисы. В др. пересказах история мученицы варьирует сильнее: можно судить о фантазиях зэков.


Оттуда же свидетельство русского штаба:[12]


— 800–900 м До печи зэки преодолевали в ответвление на маленьком вагончике — на 10–15 чел. Съезжали по спуску на полной скорости, с ударом в стену вагон открыт и накренён автоматически — люди падают в огонь, а за ними следующая партия.


А как же газовые камеры? Рассказы в т.ч. Каутского про сожжение живьём[88] не вяжутся с узостью прохода в печь, куда помещается мертвец-два. Чтобы затолкать живого, нужно либо связать, либо задействовать уйму вертухаев, привлекая внимание, сея панику.


Так истребили в Аушвице (не то) 7 млн.,[12] не то 4–6 млн., якобы в Биркенау 10–12 тыс. на день газовой камерой (лишь одной!), а детей в печи живьём, а крематориев пять, со шестью печами.[54]


В репортаже-[149] (где рассказы польского офицера, зацитированного Райтлингером, а для автора-[149] Аушвиц — единственный лагерь без газовой камеры, хотя в др. месте — словно бы к VII.1942 лагерь уничтожения Биркенау загазовывал евреев без перерыва газовыми камерами[141]) за предисловием Главы Ганноверского комитета бывших политзэков не только биркенаусские газовые камеры, но и штрафники поселены в участке 1-б, где, как автору не известно, расположенный крематорий-2, казнить инъекциями либо газовыми камерами назначили врача ЭНТРЕСА, (капитан СС Фердинанд Энтрес осуждённый на смерть не то в Кракове 22.XI.1947,[141] не то американским судом V.1946[4]) ни для кого поблизости не заметно, что не помешало автору-[149], в Аушвице, видимо, не бывавшему, (разве что на разгрузке мертвецов у Главгерного Бункера, т.е. блока-11,[165] будто бы для загазовывания русских) знать уже в 1948 г. со слов близживущих.


Только в английском переводе воспоминания врачихи женучастка Биркенау ЛЕОНОРЫ ЛИ́НГЕНСРÁЙНЫ[107] не только подтверждается, что слухи ходили, но и сама видела. Не могла заснуть из-за комаров и духоты — подсмотрела вагон с бабами-детьми по направлению в крематорий, 15 мин. спустя задымила труба, разнёсся сладковатый запах. С трубы пламя на 2 метра, запахло горелым жиром и волосами.


Описывает и загазовывание в бараке №25 на 500 чел. женщин 2000 — со слов девчонки.[107]


Без этого не знала бы, работая в больнице подъ якобы крематориями съ якобы газовыми камерами при них, а подвозить туда будто бы надо целые 15 мин. Трубный факел настолько же невозможный, как и жиро-кератиновые запахи, как и тысячи в бараке-25. Там, со слов Аушвицмузейщика Смолена,[165] ухаживали за больными, карантинная зона. Да и зачем удушать в бараке вместо специальныхъ якобы газовых камер в крематориях?


Вот и всё, что инкриминировало Подосвенцимскому лагерю в первые годы после Войны, когда сотни бывших узников могли бы помнить отчётливо. Источники свидетельств, однако, неустановимы, сплошные слухи-домыслы с абсурдом и противоречиями.


Десятилетия после 1948 г. об Аушвице не слышали. Рассказы подосвенцимского врача (до-МЕНГЕЛЕВСКОГО, V.1944 – 18.I.1945) Миклоша Нышли появятся в 1951 г. не на немецком (а на румынском и венгерском, но без выходных данных)[4] — достоверности более чем сомнительной.

## 2. Показания для Нюрнберга

На Нюрнбергском Международном Военном Трибунале 1945–1949 гг. четыре основные страны, победившие во Второй мировой Войне, судили прежде всего 24 высшие чина Третьего Рейха и 6 — отдельных организаций. Нацисудилища немеждународные не имеют отношения к Аушвицу. Протоколы, будь они до сих пор сохранны, вне доступности, в антифашистской литературе не цитированы. Как вели процесс, можно судить по делу капитана СС Джосефа Крамера.[27] (Поначалу газовые камеры и геноцид отрицал, однако после вынудили признаться, будто знал об одной газовой камере возле крематория Биркенау — при всей, согласно Хёссовым признаниям,[76] секретности. Якобы руководил Биркенау V–XI.1944, когда газовая камера была точно не одна,[181] — следователь Бельзенского нацисудилища перестарался, не сверялся с Бежуправотчётом. Крамер Нюрнберга не дождался, казнённый XII.1945 — такова благодарность, что не сбежал с Бергена-Бельзена.[122])


Безответственные свидетельства стража Подосвенцимского лагеря оплатила смертными приговорами и длительными сроками. (24.XI.1947 – 22.XII.1947 Краковский суд приговорил Хёсса к повешению в Аушвице 16.IV.1947.[141], [140]) Материалы нацисудилищ никогда не публиковали по-немецки, с варшавских архивов инкриминирующего нацизму не предают общественности. (Высказывания, вложенные в уста Хёссу на суде, невероятно совпадают с текстом-[76].) Учёным коммунистическая пропаганда и показательные процессы не источник.


Что касается Нюрнберга, собрать убедительнейших свидетелей загазовывания в Аушвице наверняка заинтересованный, до Хёсса пользоваться мог исключительно Бежуправотчётом съ его более чем сомнительной статистикой смертности, с противоречиями не только себе, но и представленными Нюрнбергу Докладами Советской комиссии по военным преступлениям.[74]


Учитывая чтó, в подробности не вникали, только фиксировали факты, лжесвидетельствовали о газовых камерах в Малой Германии, где, в отличие от Аушвица, могли после Войны понастроить. (Газовые камеры Малой Германии — мошенничество. В Дахау, по свидетельствам, американцы понастроили четыре кремационные печи, всё же нефункциональные.[91])


Незаинтересованность дофранкфуртских нацисудилищ в Аушвице объяснима неправдоподобностью и несоответствием Бежуправотчёту показаний двух узниц.


Французские прокуроры ставили на депутатку парламента КЛАВДИЮ ВАЙÁ-КУТЮРЬЕ,[74] заявившую про наличие в Биркенау газовой камеры лишь одной, в блоке-25 женучастка Б-I-а,[165] т.е., подальше от крематория с будто бы газовой камерой.[74] Смертеблок якобы для смертельнобольных (не пригодных к эксплуатации, практикуемой в любом концлагере) бок-о-бок со смертниками, вывозимыми в газовые камеры вагонами.[165]


— В 1944 г. работали во швейном блоке — напротив поезд прибывает. Уже наловчились не отбирать по прибытии, а поезд направлять за 100 м до газовой камеры перед нашим блоком, если даже через два ряда колючки.[74]


Газовая камера — не в крематории!?


— Для газовых камер отбирали стариков, детей, матерей в краснокирпичную, как это написано, Баню, т.е., должны раздеваться и взять полотенце Ведóмы в душевые кабинки, через отверстия в потолке сброшены капсулы — наблюдают эсэсовцы в глазок. Через пять-семь минут уже всё кончено, дверь открывают, и люди в антигазовых масках, всё те же зэки, трупьё выносят. Нам они рассказывали, что смертники страдали до последнего, мертвецы настолько сцепленные, что не растащить.[74]


Краснокирпичные здания — у судей к этому никаких вопросов. Малообъёмная душевая не вяжется с легендами Бежуправы про газовые камеры под миллионы чел. за раз.[181]


Прокурор ДЮБÓЗ избегает уяснения вопроса по числу крематориев, если для него печей восемь, которые с 1944 г. не функциональны, что приходится въ ямах на хворосте, поливая бензином, после 1944 г. необходимом только на фронте.[74]


— 45 Мин. – час наблюдали с нашего блока за транспортом отпечное пламя, что небо горело из-за ям. Ночью будит ужасный крик, а наутро задействованные в загазовывании рассказали про детей в костры живьём за недостатком газа.[74]


И печи, и ямы в одну кучу — и пламя видно.


Вайа-Кутюрье на вопросы от адвоката МАРКСА сказала, до Войны работала журналисткой,[74] т.е., привыкла привирать для сенсации, поэтому про лагерь Равенсбрюк понарассказала того же.[74]


Русские прокуроры ставили на показания СЕВЕРИНЫ ШМАГЛЕВСКОЙ о малолетних иудеях Биркенау:[74]


— Работала при путях на крематорий, по утрам у немецкого нужника видела прибытия — с иудеями детей много, часто при семьях Бабы детей несут, коляски везут, а у кого дети — взрослые, с ними же в крематорий. Там со взрослыми разделены, в газовую камеру — порядком особым. Когда болшинство иудеев убито, приказ, чтобы детей в ямы-печи предварительно не травя.


Не поверил даже прокурор Смирнов, и Северина подтверждает:


— Именно так, детей — въ ямы живыми. Крики слышны по всему лагерю. Сколькие так умерли, сказать сложно.


Сомнительно также ввиду предшествующих историй про загазовывание всех иудеев разом. Как после того поверить в убиение взрослых евреев? Ямы возле крематория — вообще ни в какие ворота.


На красноармейской фотографии-[35] подосвенцимские дети гораздо упитаннее детей в немецких городах конца Войны. АННУ ФРАНК под Освенцимом удерживали живой целый месяц (IX.1944) и переправили в Берген-Бельзен.[4] (Умерла предположительно с эпидемией нач. 1945 в недоснабжённом и перенаселённом от эвакуирования зэков со Восточного фронта Бергене-Бельзене.[122], [146])


Можно вообразить, с какими трудностями столкнулись организаторы Нюрнбергского процесса: такими рассказами не убеждать, а только смешить.


Особенно когда главный имбезовец Кальтенбрунер, имевший связи с немецкой и зарубежными разведками, — отпирается, хотя ставят на Гиммлера, который в Аушвице не был никогда.[74] (По цитате нюрнбрегского психиатра Гилберта, ни сообщали, ни задействовали: такие вещи — не вообразимой для вас секретности.[55] Сам Кальтенбрунер отрицать не решился, хоть и без него хватало признавшихся, осведомлённых лучше самого Начальника Имбеза СС,[55] отчего 16.X.1946 таки казнён.)


Немногого добились от Главы Катовицкого отедления Гестапо РУДОЛЬФА МИЛЬДНЕРА с оборудованием уничтожения.[74] (В 1949 г. освобождён как свидетель, а к суду не привлекался никогда.[141], [4])


Уничтожения мертвецов, а не живых людей, что в каждом большом антифашистском городе — в сотнетысячном Освенцимолагере сам Бог велел с эпидемией, губящей зэков, аборигенов и самих эсэсовцев. О газовых камерах ни слова.[141]


Правда, подтвердили эсэсовцы другие, наподобие подполковника СС ВИЛЬГЕЛЬМА ГЁТЛЯ съ его шестью миллионами (засвидетельствованными без присутствия в зале суда, что мотивировал привоенным сотрудничеством с Антигитлеровской коалицией[58]) либо СС-капитана ФЕОДОРИКА ВИСЛИЦЕНИ,[162] (под угрозой экстрадиции в Чехию взял на себя высылку греко-венгерских евреев к Аушвицу, который никогда не видел. В пресбургской тюрьме 18.XI.1946 дал показания-[134], но там же VII.1948 казнён.[141]) с них оба работали на главного, дескать, юдоубийцу Айхмана, который впоследствие отрицал. (В Иерусалимском нацисудилище не стал отрицать юдоцида, всего лишь настаивал на своей непричастности,[162] вряд ли в Аушвице вообще что видел.[10] Сказал, однажды пристуствовал на кремации,[124] а про убийства ничего не знает.) Особенностью Нюрнбергского Трибунала принуждение сотрудничать юдоубийства подтверждая — вину подсудимых отрицая, сваливая на не доступных Трибуналу Гитлеров, Гиммлеров, Айхманов. В обстановке массовой истерии защититься никак иначе.[27], [112]


Сюда же показания эсэсовского судьи с Касселя ВЕРНЕРА ПАУЛЬМАНА съ его запоздалой осведомлённостью в газовых камерах[74] и полковника СС Курта Бэхера всего лишь на слухах объ юдоубийственном приказе через Гиммлера, сам же задействованный в депортации венгроевреев.[27]


Сюда же показания 15.VII.1946 Руководителя Хоз-админуправы СС генерала-полковника СС Освальда Поля, которого, по заявлению Сенатора ДЖОЗЕФА МАК-КАРТИ для прессы 20.V.1949, вынудили признаться пыткой,[60], [61] в переправке Министерству финансов Империи текстиля-драгоценностей съ евреев, убитых и в лагере смерти Аушвиц в 1941–1942 гг.[74] Какие могут быть евреи в Аушвице до Ванзейской конференции I.1942?! Организаторы Нюрнбергского процесса не знали, что Ванзейские протоколы состряпают позднее. (Подобная датировка популярна доныне ввиду вымученных ото Хёсса мемуаров, хоть этапы в Аушвиц усилились только летом-1942.[76])


Американцы даже подложили золотые зубы с украшениями в сейф и под камерами неизвестно где вскрыли как доказательство юдоубийства в т.ч. Полю (показания Замглавы Рейхсбанка ЭМИЛЯ ПУЛЯ — с нюрнбергской тюрьмы.[74], [134], [126] Для Гиммлерова сотрудника ИОАННА ФРИЦША заснятый сейф обнаружили вне Франкфурта, но в Рейхсбанк для съёмок привезли.[167] Американцы фабриковали также другое кинодоказательство, касательно расстрела дахаусских узников, а на самом деле в нём американцами расстреляны стража и сотрудники лазарета: свидетельство немецкого фельдфебеля ГАНСА ЛИНБЕРГЕРА.[91], [92] Видать, использованный-таки Нюрнбергскими судьями, подсудимые купились.[55] Только неадекватный Геринг Хёссу замечал: Я не верю. О др. сфабрикованных уликах см. [144], [145], [146], [147].) обвинить имперского министра ФУНКА без ведома Поля, по мнению ФРИЦША. В любом случае показания Поля подписаны Прусским Главсоветником и помощником обвинителей США Робертом Кэмпной, т.е. взяты недобровольно. (О метогдах Кэмпны см. [27].)


Свидетельства эсэсовцев РАЙНЕКА и Моргена — попытка выгородиться сваливая на уже не жильца Поля, которому смертный приговор вынесенный 3.XI.1947, осуществлённый 8.VI.1951:[141] Поль был из последних переданных американским палачам, и держать его свидетелем обращения в тюрме нельзя. (Вообще, никто с осведомлённых об Аушвице и противыудейской политике долго не прожил, разве что не Айхман и майор СС Байер, пойманные позднее. До них Поль и руководитель опергруппы-Д генерал СС ОЛЕНДОРФ считались последними. Замечательно, что Гиммлер, на которого перевёл стрелки Хёсс, англичанам сдался добровольно, допрошен и помер в одиночной камере. Чтобы такой важный в освидетельствовании геноцида пленник и помер секунды после закрытия — видать, не хотели, чтоб отрицал. Не менее подозрительна смерть Аушвицкоменданта Байера.)


Райнека с Моргеном использовали как свидетелей защиты, сами на нитке, позволили защитнику эсэсовцев д. ПЕЛЬКМАНУ поддакивать юдоубийству миллионами в газовых камерах Аушвица и проч., чтобы суд убедил в причастности не всех эсэсовцев, а только горстки, преследуемой судом эсэсовцев же, подобно тому, как осенью 1944 г. ЛЕОНОРЕ ÓДИС позволили свидетельствовать достаточно для производства против Хёсса и многих других, не завершённого из-за развала Рейха.[74]


Сослался на книгу в судебном хранилище под заголовком SS-Dachau, которую нигде не цитируют, замалчивать Одисвидетельства противъ якобы нацизма пытался даже суд.[74]


Себе на допросе Райнеке то приписывал осведомлённость об освенцимских юдоубийствах, то не признавал, отсылая к эсэсовскому судье Моргену, с учреждениями для массовых убийств общавшемуся, заслужившему возможность увидеть ближе всех. Райнек объ единственной (!) газовой камере Аушвица будто бы знал не ранее X–XI.1944,[74] когда по распоряжению Гиммлера казнить евреев оставили.[41]


Типичный пример ото правосудия прикрываться Родиной для спасения собственной шкуры — с узкоутилитарными целями, в показаниях не допускающими проверяемых подробностей.


Эсэсовский судья Конрад Морген аналогично виноватыми делал уже признавшихся (напр., Хёсса) или суду не доступных, об юдоубийствах Аушвица рассказывал путанно, выгораживаясь и по слухам. [Майор СС Конрад Морген во время Войны расследовал преступления эсэсовцев, а до Войны — Штеттинский (Щецинский) райсуд, после Войны — во Франкфурте защитником. На время судебной практики себе приписывает ок. 200 обвинений и пять обвинительных приговоров против лагерькомендантов, в т.ч. исполненные два смертных. Непонятно, для чего помогал нюрнбергской лжи про загазовывания,[102] хоть избегая подробностей.]


Морген подписал заявления как минимум два: 13.VII.1946 по рассказу врача генерала СС ГРАВИЦА и 19.VII.1946, где возлагает ответственность на Гитлера, Гиммлера, Хёсса, Айхмана, проч.[74] Никто с перечисленных этого не мог опровергнуть или подтвердить — одни слухи. На допросе 8.VIII.1946 назвал уже покойного Гравица лучшим свидетелем юдоубийств и сообщил устные в т.ч. о месте казней, не попавшие в заявления подробности, не скреплённые подписью, знамые не от Гравица.[74]


Если даже наряду с Хёссом юдоубийству ближе всех и разбрехался, чего ждать от остальных свидетелей?


Бывал якобы в Аушвице в кон. 1943 или нач. 1944 по расследованию, видел этапъ евреев:[74]


— На пункте грузовики, врач проверяет. Якобы старики, больные, женщины, дети — не для Gebrauch, плюс отобрал несмертников на своё усмотрение. Машины отъезжают и не в Аушвиц, а за километры в истребительный лагерь Моновиц, обильный замаскированными под бани крематориями, защищёнными колючкой и стражей, ждут упомянутые выше бригады съ евреев.


Приписанное себе слышал от других. Неисхоженную дорогу таки знает. Сортировка новоприбывших — не как у других, не какъ распоряжался сам.


— Вступающие в концлагерь не подозревали об участи др. заключённых. Истребительный лагерь Моновица — дальше концлáгеря, призаводская территория — трубы ничем не подозрительны. Охраняют балты, эстонцы, литовцы, украинцы, но казнить отобраны поднадзорные зэки.[74]


Про Моновиц правильно, только название Биркенау не упомянуто ни разу — непонятно. Про дымящиеся по всему горизонту трубы Морген поверил слухам. Обносить изгородью, ставить охранников можно не чтобы скрыть юдоубийства, но для защиты стратегического значения бунофабрики.


Никто бы не разубедил Моргена после признаний Хёсса[74] — незачем и путать следствие спрашивая Моргена про число крематориев, ему не известное. Но не указал и Хёсс! Подробности для достоверности не безопасны.


Что Моргена не остановило подтвердить, якобы на время прибытия Моргена полковник СС Хёсс был комендантом Аушвица и Моновица по совместительству.[74] На самом деле тогда Хёсс числился в Берлине, во звании подполковника СС. (От 10.XI.1943 назначенный в Лагерь-инспекцию Хоз-админуправы СС.[76] Вдова Хёсса писала мне, что за полгода до перевода в Берлин по санитарным причинам уже не служил и с крематориями дела не мог иметь, а к работе приступил не ранее III.1943.[141]) То ли на посещении кон. XII.1943 – нач. 1944 гг. недослышал, то ли перевёл стрелки на заведомую жертву Нюрнбергского процесса. (Стратегия Моргена в эсэсовской защите — признавать юдоубийства, но подзащитных оправдывать как не принадлежащих к ужайшему кругу осведомлённых. Сам же свидетельствовал 19.VII.1946, якобы принадлежали Гитлер, Гиммлер, Айхман, Хёсс и лагерькоменданты[74] — но Морген узнал якобы от Гравица!)


Сказанное защитнику Пелькману про данные Моргену показания Леоноры Одис, которые совпали с приведенными в SS-Dachau, Трибунал и слышать не хотел.[74] О чём Одис наговорила, ни напечатали, ни расспросили, но судьи знали, боялись подробностей, не совместимых с показаниями Вайа-Кутюрье и Шмаглевской. Хотя противоречия с юдоубийствами не то в Биркенау, не то в Моновице не заметил никто.


Позднее, на Франкфуртском нацисудилище, Морген исправил его Нюрнбергские показания по местоположению смертелагеря, пускай даже в Биркенау не был никогда. Снова судьи не обратили на противоречие внимания.


Наконец подошли к самым главным показаниям Хёсса, данным в краковской неволе. (Процитированы[76] впервые Мюнститутом в 1958 г. при содействие Польского правительства со предисловием и комментариями проф. Мартына Бронцата, ставшего теперь одним из руководителей Мюнститута.) О показаниях, данных Нюрнбергу до выдачи полякам, умалчивают, и можно быть уверенными, что бéз подробностей. Хёссу показания приписывают следующие:[76]


• протокол допроса британскими контрразведчиками 13–14.III.1946 подо Фленсбургом,


• письменное показание Нюрнбергу 5.IV.1946 — важнейший документ антифашистов,[74], [134]


• свидетельствования на Трибунале 15.IV.1946, где признавал аффидевит-5.IV.1946,[74]


• от руки написанное 24.IV.1946 тюремному психиатру Гилберту,[55]


• протоколы допросов 14–22.V.1946 для последующих нацисудилищ Нюрнберга, сразу после которых отданный полякам.[74]


Эти показания попадут общественности лишь фрагментами, содержание допросов 13–14.III.1946 и 14–22.V.1946 остаётся неизвестным — и скорее всего не без причины.


— 11.III.1946, 23:00, Арестованный field security polic'ом, отвезли в полевую казарму, с которой выпустили британцы VIII месяцев тому. Первый допрос — под зубодробильными доводами, протокол подписываю не читая: кнута с пряником не перенёс, испугался за жену и мою лошадь.[76]


(По разным источникам, с Хёссом на первом допросе обращались ужасно.)


Для проф. Бронцата Хёсса брали 14.III.1946, в 2:30 ночи, в подписанном осьмистраничном протоколе ничего, что сказано будет на Трибунале и в мемуарах, которым якобы не противоречит.[76] На самом деле противоречит.


Последующие допросы не лучше, на Нюрнберге — разбитый человек, подтверждающий всё нужное палачам:[76]


— Прошли дни, везут меня в Минденград на Везере, где главная допросная Британской зоны в руки майора-первопрокурора. Какое место, такое и обращение. На три недели выбрили, не давали мыться. От ареста ни разу не сняли кандалы.


В таких условиях и подписаны признания-5.IV.1946. Три недели спустя обращение сносное, дали выступить на Нюрнберге с адвокатом Кальтенбрунера, сняли кандалы, позволили вымыться, но вытянули с него признания-5.IV.1946, видимо, не доверяя предыдущим. Об этом в Хёссомемуарах только, что допрос неприя́тный, тяжёлый не столько физически, столько морально, там одни жиды.[76]


Нужно помнить, что мемуары вышли с-под польской редакции, с которой вынужден автор считаться до конца жизни, — с-под редакции, замалчивающей следственные пытки. (Доказанные для нацисудилищ вспомогательных, а для Нюрнбергского же Трибунала — только в [112].)


В качестве пряника не выдвинут обвинений, что неожиданно для всех подсудимых. Правда, неясно, зачем отданный полякам — обещание какое нарушил?


Не убедительны выводы проф. Бронцата ввиду пыток и надиктовывания следователями, как это сказано Кальтенбрунерову защитнику д. КАУФМАННУ:[74]


— Не то, чтобы смерть ходила по камерам, однако Рейхсфюреру нужно быть во всеоружии Злоупотреблений с издевательствами по концлагерям ..— этого, что думают, не было, но были бесчинства отдельных руководителей, шестёрок и простых людей.


Так или иначе, до самого конца Войны вывезено в Малую Германию с Аушвица работать на ВПК евреев живыми сотни тысяч.[7] Хёсс умолчал о том, чтó творили зэки и зэчки с описанного с ними сидевшим Расэйе.[136] За неуставные взаимоотношения с узниками предусмотренный был эсэсовский суд, у того же Моргена.


Об этом ни слова, Хёсса лишь использовали в подтверждение геноцида, в который когда верят адвокаты, лишь адвокатовы безответственность и в отношении своего народа предательство. Была же возможность Аушвицкий миф опровергнуть ещё в зародыше, по крайней мере поставить его под сомнение: документы молчат, очевидцы преувеличивают и противоречат, а тут и Хёсс расскажет, как было на самом деле. Вместо чего Кауфманн ему наводящие вопросы, невнимание к следственному давлению, проявившемуся в аффидевите-5.IV.1946.


Зато не растерялся прокурор плк. ÁМЭН, которому на каждый зачитанный пункт аффидевита Хёсс отвечал: Так точно! При том, что составлен аффидевит — по-английски, Хёсс под ним расписался:[27]


— I understand English as it is written above. The above statements are true; this declaration is made by me voluntarily and without compulsion; after reading this statement, I have signed and executed the same at Nuernberg, Germany, on the fifth day of April 1946.


Как минимум текст составлял не Хёсс, а подписываться в непереведённом тексте не стал бы никто. Авторство несомненно только для Хёссомемуаров.[76]


Правда, никаких данных о Хёссовом образовании. Четыре класса начальной школы, гимназия, в отеческих планах священник, изучал он латынь, а до того, къ юго-западу от Малой Германии, мог изучать разве что французский. Английский мог изучать единственно что позднее, в качестве факультативного. Какой иностранный Хёсс учил в гимназии, не известно — в любом случае не дольше трёх лет. На войну в 1916 г. пошёл 16-летним. Составлять и читать английский текст образования не достаточно, способностей къ языкам не проявлял никогда. После Первой мировой войны образования не углублял, а только в составе Росбах-отряда воевал на Балтике, Мекленбурге, Руре и Верхней Силезии, в 1923 г. сел за политубийство на десять лет, в 1928 подпал под аминстию, после чего завёл сельское хозяйство, с 1922 г. партийный нацист, с 1933 г. эсэсовец, а с 1934 г. концлагерный служащий — не до английского! Английский мог учить разве что в послевоенной неволе.


Так или иначе, написать или прочитать аффидевит-5.IV.1946 не мог — историки недаром избегаютъ его цитировать.


— Особенностью показаний Хёсса податливость, — думал Айхмановый в Иерусалиме адвокат СЕРВАТИЙ.[162] — Был у прокурора на положении раба, не плыл против течения, лексика — сплошное поддакивание.


Кроме того, Хёссовы показания малоправдоподобны: Кауфманну сообщил, къ юдоубийству с лета-1941 при строжайшем замалчивании обязанный своим начальником — эсэсовским генералом Глюксом, так сказать, инспектором по лагерям,.. назначенным самим Рейхсфюрером.[74] В действительности, когда Глюкс инспектировал, юдоубийства не было ни в Аушвице, ни где-нибудь ещё. Секретные приказы передавать какому-то Хёссу нелепо.


Загазовывания — в ходе лета-1941, да ещё в Треблинке, с которой комендант ему рассказал о травлении 80 тыс. евреев угарным газом. Поскольку не слишком эффективно, подсудимый в Аушвице соорудил истребительное сооружение на циклоне-Б, кристаллах синильной кислоты, вбрасываемой через небольшую дырочку в стене.


Где то сооружение, молчит. И загазовывать они принялись — ещё летом-1941, до Гиммлерова приказа! (Сомнительно, что в Треблинке вообще бывал, а ещё сомнительнее — в дату, названную Трибуналу.[27]) Да и настолько массовые убийства — порицей кислоты, помещающейся в небольшую дырочку! Позднее Трибуналу рассказывал о врéменных сооружениях до новостройных крематориев, а про число смертников умолчал.[74] (Якобы до крематориев избушки селян, Хёсс начал свидетельствовать не раньше польского плена.[76] Для трибунального психиатра Гилберта IV.1946 сообщал Хёсс об избушках как о газовых камерах дополнительных.[55])


На таких противоречиях и глупостях держатся показания Хёсса — трагический недосмотр адвокатам Нюрнберга не воспользоваться.


Сам Хёсс имел амбиции стать главным свидетелем или нет, это не известно. (Недаром знаменитый военный преступник подсудимым на Нюрнберге не был.) В изложении тюремного психиатра Гилберта:[55]


— Апатичный, как ожидаемо с кающегося, — мысли про виселицу не слишкомъ его беспокоили. С общего впечатления, мужик в норме, разве с отстранённостью, шизоидной апатией, нечувствительностью — меньшей, чем у настоящих шизофреников.


Признать юдоубийства можно заставить человека только такого, тем более с обещаньями невешенья.


Показания Гилберту, написанные карандашом (!), — в опровержение Геринговых сомнений про техническую выполнимость.[55]


Происхождение и содержание карандашнописных признаний Хёсса крайне сомнительны. Возможно, Гилберт сфабриковал для занимательности Гилбертова дневника, но влияние Гилберта несомненно.[139] Замечательно, что признания въ юдоубийствах миновали протоколы Трибунала, всплыли только в Иерусалимском нацисудилище, от которого хёссобиографы не цитируют.[76]


Понятно, почему такие недокументы проигнорированы прежде всего Бронцатом, у которого противоречия с им опубликованными Хёссомемуарами[76] — важнейшими воспоминаниями пригеноцидного современника, написанными тоже карандашом.


У Гилберта попытка снять противоречия: в газовую камеру смертники шли веря в душ, а как из душа подавался газ, это Гилберт мог услышать из ранее сказанного (9.IV.1946). Цитирует из карандашнописных признаний Хёсса:[55]


— Только весь Transport исчезает в газовой камере, захлопнута и сразу же сверху, через отверстия, вбрасываемый газ, кристаллы синильной кислоты циклон-Б, испаряется сразу, на кислороде мгновенно действенный.


Такие противоречия в источниках о загазовывании заставляют задуматься. (Противоречивы прежде всего показания самих клиентов и пациентов Гилберта, который тоже далёк от объективности, к примеру, в упоминании дахаусского доказательства нацистского варварства.[55] Неудивительно, поскольку нанятый подсудимых и свидетелей поддерживать в кондиции, чтобы следить и обрабатывать.[55] Ему поручено составление столового распорядка.[55] Непринуждённо расспрашивал в местах лишения свободы находящихся под пыткой, когда раскрывается характер и мотивация неизбежно![55] Свои навыки переоценивает, оценку Рудольфа Хёсса вынужден был, однако, пересмотреть.[55] Короче говоря, как исторический источник Гилберт является достоверным не полностью, судить из него можно только про атмосферу нацисудилищ.)


Длянюрнбергский Доклад Советской комиссии по военным преступлениям от 6.V.1945[74] нужно рассматривать особо. Замечательно, что расскáзывает о концлагерях всех, из Аушвица фабрику смерти не лепит. Видимо, не допустили противоречивый Бежуправочтёт на Нюрнберг именно благодаря Советам — единственным, кто имел доступ к восточноевропейским лагерям смерти.


В Докладе навыдуманно безо всякой привязки до конкретных свидетелей, подробности же — про пустяки, об Аушвице — словами самыми общими.


Засвидетельствовали в Аушвице развалины крематориев и газовых камер, которых немцы перед отступлением подорвали.[74] Насколько развалины вместительны и где находятся, ни слова. Сфотографированными не были.


Далее рассказываютъ, якобы газовые камеры немцы называли банями специального назначения смертников обманывать.[74] Отравлены в подвалах или чаще в пристройках до крематориев, или во двух банях, с которых кремация — под открытым небом.[74] Доказательство смертоубийств — открытые банки циклоновъ, якобы не было в Аушвице никакой дезинсекции.[74]


Приписали Биркенау крематория четыре, содержащие 12 рабочих пространств и 46 ретортных топок, на каждую с которой мертвеца три-пять, а каждый труп занимает ок. 20–30 мин.[74] За такое время не испепелить мертвеца в крематориях даже новейших! Свидетельствовать о по 15 рабочих пространств у крематориев №№ 2 и 3 и по восемь — у №№ 4 и 5[74] — себе противоречить.


Конечно, выское пламя с труб,[74] возможно, составителями Доклада впервые и выдуманное.


За XXIV мес. в Главгерном крематории №1 сожжено 9 тыс. чел.⁄мес., за 19 мес. в №2 — 90 тыс. чел.⁄мес., за 18 мес. в №3 — 90 тыс. чел.⁄мес., за 17 мес. в №4 — 45 тыс. чел.⁄мес., за 18 мес. в №5 — 45 тыс. чел.⁄мес., всего 279 тыс. чел.⁄мес., включая сожжения вне крематориев Совкомиссия оценила число кремированных в 4000 тыс.[74]


Вот сколько можно узнать из одних развалин, ибо нацистские документы Совкомиссией не предъявлены.


Вообще никаких цитат, и для науки никакой ценности. Учитывая, что составленный Доклад 6.V.1945, а захватили Аушвиц — во втор. пол. I.1945, очевидная ложь.


Таковы наиважнейшие свидетельства на Нюрнберге. Правдоподобия никакого, когда б историки чем-нибудь отличались от судей, когда б изучали прошлое, а не пытались осуждать немцев.[163]


На послетрибунальных американских 12-ти нацисудилищах Аушвиц не вспоминали, по крайней мере, подробнейший Райтлингер об этом лагере знает изо показаний Хёсса и только.[141]


Здесь отметим, оберъефрейтор СС Пери Броад на Франкфуртском нацисудилище рассказывал, ему за подписание противаушвицкого документа британцы пообещали свободу.[140] Шесть его страниц оставались неизвестными более десяти лет, у поляков ожидали обработки, но во время Франкфуртского нацисудилища публикованы брошюрой — насколько соответствуя рукописи, не известно. (Как и положено в инкриминирующих нацизму документах, место хранения не известно.)


Клятвенно заверивший,[74], [158] после брошюры в судах не выступал.


Якобы весной-1942 с комнаты Главгерного Политотдела видел Vergasung ок. 200 чел. в старом крематории.[74], [158], [22] Съ его же показаний, двумя эсэсовцами туда направлены трудиться,[74], [158], [22] — всё что сверхъ этого, все с кон. 1942 четыре крематория, связанные с газовыми камерами,[74], [158], [22] — только слухи. Сомнения, что Броад в Биркенау вообще бывал. Впечатление, дескать, юдоубийства перевидал всякий проходимец, если у Броада строить истребительные лагери привлечены гражданские, ж.-д. проводники, местные жители. Не менее десятка выбоин подо костры на 200 – 1000 чел.,.. видимые за 30 км, на какое же расстояние вочевидную запахи горелой плоти.[74], [158], [22] (При всей секретности геноцида Броад проталкивался к вагонному окну посмотреть кремационные трубы.[74], [158], [22] Я под Освенцимом останавливался VII–VIII.1944, и ничего такого ни замечал, ни слышал от аборигенов. То же в 1944 г. бывший там Фис Кристоферсен.[28] Послетрибунальные нацисудилища, прежде всего Противуфарбенское, ставили на зловоние подо моновицкими заводами, доносимое до проч. лагерей под Освенцимом [27])


Всё то показано, подписался Броад, абсолютно добровольно и без принуждения, чтоб очернить Фарбениндустри®, хотя Броад ничего своими глазами не видел, основывался на слухах.


— Приблизительно в 1944 г. Имбез СС направлял огромный, польского подполья документ Аушвицу на комментирование — про загазовывания и всё в Аушвице при них происходящее.[74], [158], [22]


Впечатление, что в Берлине такого ничего не знали. Иначе запросы надо слать юдоубийце наиглавнейшему, т.е., Айхману. А так — вместо геноцида в лучшем случае лагерная самоволка, наказуемая эсэсовцами вроде Моргена.


Броад, как сотрудник Политотдела, наверняка читал документы Ватикана, Международного красного креста и Бежуправы США, поэтому к послевоенным показаниям определённым образом подготовился.


Общий вывод изо фашистских признаний — доказывают юдоубийство не более, чем фашистские документы: настолько же нечётки, фантастичны, противоречивы. Особенно по вопросу, гдé убивали: Хёсса принудили назвать соответственно тому же Бежуправотчёту Биркенау, Морген же настаивает на Моновице — разница в километры! (Антифарбенский свидетель, эсэсовский врач МЮНХ называет 1–1½ км к ЮЗ от Биркенау, подо прикрытием леса,[27] — т.е. на территории Райзко за 4 км ЮЮЗ-нее Биркенау, вне юрисдикции Биркенау вообще.)

## 3. Канонизация Аушвицкого мифа

Жанр аушвицких мемуаров зародился только во втор. пол. 1950-х, съ еврейской врачихи ЛЮСИ АДЕЛЬСБЕРГЕР,[2] которая не выдержала дописать.


Практиковала в Цыганскотаборной зоне, возле крематориев, и фабрику смерти наблюдала в действии — многое списано со свидетельств кон. 1940-х – нач. 1950-х.


Больные, слабаки, старики, дети до 14 выбраны для загазовывания и последующего сожжения.[2] (А как же Анна Франк, побывавшая IX–X.1944 в Аушвице благополучно и в целости-сохранности переданная в Берген-Бельзен?[4] Как же мать иудея, главного социалдемократа Венедикта Каутского, которая 80-летняя в кон. VIII.1944 занимала в Аушвице прямо целую палату, до самой природной смерти XII.1944 пользовалась уходом?[122] Как же советское фото-[35]? Как же многочисленные свидетели Франкфурта, проведшие детство в Аушвице? Адельсбергер не подозревает, что наличие больницы геноцид исключает.)


— Официально мы про выбирание не знали — даже когда пламя рвалось до небес перед нашими глазами, когда нас душили гарь и дым.


Галлюцинации? Путанье слышаного и виденого? Сознательная ложь? (Столько тратить энергии жечь небеса трубой — нерационально экономически и невозможно технически. Слышать ото зэка — сразу понятно, что лóжь.[27])


По поводу венгроеврейских убийств V–VII.1944 по 14 тыс. чел.⁄сут.:[2]


— Видели все подробности прибытия не в Аушвиц, где мы, а в конечную Биркенау или Крематорий, на 100 м от первых крематориев. (Чтобы по частообсуждённому плану, где поезд — аж до крематория с эскалатором в газовую камеру, больше не актуально.)


Чудеса инженерии, обсуждённые с первой встречной врачихой! Чудеса читательской доверчивости!


— Мы видели ждущих на биркенаусских дорогах, там окончиваются ж.-д. пути Шествие всех возрастов Час ожидания, потом эсэсовец — и стронулись,.. и скрываются за деревьями по краям дороги, и появляются снова, скрываются и появляются. Отдельные взводы сворачивают к первому крематорию, привал, ожидают, что голодные у прилавков или как на театральную премьеру. Остальные — далее к Брешинке (возле Цынагскотаборной зоны), где сочные зелёные луга и рапсовая желтизна, дети семенят, коляски везут — пыли меньше, чем от эсэсовских авто. Бесокнечная цепь людей.


В книге[165] Руководителя Музея в Аушвице Казимира Смолена план приводится другой — у него и(ли) Адельсбергер обман. По Смолену, железная дорога — между крематориями, Цыганский табор — меж больничными постройками и мужской зоной, но никак не на пути в несуществующую Брешинку. Видать, услышала звон и не поняла, где он: Брешинка — просто Биркенау. Реконструировать не возможно.


Вершина глупости — в убийственной сцене, которую наблюдала во всех подробностях:[2]


— Пропали с наших глаз в подобрешницком лесу, через какой-то час над лесом огонь, и на двух местах — аж до самого неба. Под крема-газовыми камерами стало пусто, жарко, точь-в-точь спустя час по впуске, горит окно, всегда невинно блестящее, вьётся с трубы. Огненные столбы днём и ночью, когда сходятся, то новые люди за топливо, наравне со брёвнами. Воспалённое небо, меркнут звёзды, воздух сладковатый, запахи волос и тел, лагерь укрывается пеплом. Куда тому Ваалу до Гитлера, бога фашистов! Куда тем аутодафам средневековья до сожжения (недо)душен(н)ых одного за другим цепочкой! Как ни проснёмся, барак освещённый с улицы — крадусь я за двери видеть открытое пламя на детях, и живых тоже, крики, пламя скачет по нежной коже. Ничем такого зрелища не изгладить.


Так обобщены лагерные слухи. Люди за топливо наравне со брёвнами — в крематории, по впуске! За час удушить, остричь, обеззубить передо сожжением отобраны десантники и молодые крепкие иудеи. С пяти столбов огня следовало бы думать, в Биркенау и крематориев пять.


Адельсберг открыла целый поток аушвицких воспоминаний, за деньги немецких налогоплательщиков поляки с Аушвица делают Музей, к 1958 г. подсуетились они с мюнститутскими признаниями Хёсса — началось то, чему кульминация Франкфуртское нацисудилище.


Перед тем своеобразная книга-[96] БЕРНАРДА КЛИГЕРА, как и многие с иудеев, не объясняющего, почему выжил: его беды начались уже по вывозе с Аушвица.


В Главгере хорошо меблированная комната, примерный санузел, мощёные улицы, душевые, дезинсекторские — привезенные зэки удивляются модерновым ухоженным зданиям этого лагеря класса люкс.[96] Хотя, в среднем, иудей пребывает в лагере дня три, после чего кремация либо костёр,[96] сам автор удержался дольше трёхъ, явно писал, о чём не знает. Далее, про 1944 г., излагает о чудовищном оберлейтенанте СС ГЁЗЛЕРЕ, при котором не концлагерь, а санаторий: для нас, иудеев, настал золотой век, ибо Гёзлер утверждал, для него нету ни иудея, ни немца.[96] (Аналогичное впечатление посетителей лагеря в 1944 г., в т.ч. меня, правда, мой отзыв[122] не настолько напыщенный, как иудея Клигера.[96] Гораздо сдержаннее рассказывает и Каутский о в т.ч. гражданском трудоустройстве зэков Аушвица по специальностям с 1942 и с весны 1943 гг. в ущерб дисциплине: Очень кстати для наших специальностей, злоупотребления эсэсовцев, охранников и смотрящих прекратились. При мне эсэсовец пригрозил ответственностью гражданскому рабочему.[88] Напомню, Каутский тоже иудей, зэки же подразумеваются также гои.)


В этом-то раю, в Биркенау(,) газовый разгул: венгроевреев убили 400 тыс. менее чем за неделю.[96] (На неизвестного происхождения источниках можно доказать, убиения венгроевреев не было никогда: выдумка сионистов.[27]) Не смотря на что всё больше в Аушвице лишь евреев, а славяне с немцами вывезены.[96]


Sapienti sat! Якобы с иудеями в Главгере и Биркенау обращались по-разному, не доказано. (Что не мешало Биркенау и Моновицу быть автономными.[87], [7]) По направлению Хёсса в Берлин в кон. 1943 г. разницы быть не должно. Иудейский санаторий класса люкс — менее чем в километре от газовых камер! В целом, Клигеровы мемуары нужно рассматривать автобиографией, прикрашенной художественным вымыслом и слухами. (Особенно место, где доносится крик ужаса и отчаяния, зов о помощи, которые никогда бы не слышать.[96] Вот это слух, на километр! Написано так, словно бы Клигер видел воочию. Не смотря на что, мемуары Клигера — ценные сведения по содержанию иудеев на Главгере.)


Не одобряющий главгерных юдоказней, наверняка бы знал, происходи на самом деле. В Биркенау же признаётся, что никогда не был, а только наслышанный: крематориев — аж пять![96] (У биркенаусского сидельца РОБЕРТА ЛЕВИ шесть.[134])


С одних приведенных сочинений сомнения нету, были авторы в месте происшествий либо нет, — тем более с англоязычной КИТТИ ГАРТ,[57] описавшей доступные с рабочих Аушвица подробности, упоминания же кремаций-загазовываний — реконструкция совсемъ явная. Жилые бараки — с видом на не закрытые забором газовые камеры и крематории.[57]


— Подняла голову, глянула на 50 м, и как обухом по голове: видала виды, но такого не ждала. Как заворожённая, двигаться не могла Своими глазами вижу убийство сотен людей без вины и подозрений, ведомых павильоном — стоит однажды взглянуть, и не забудутся. При невысоком здании вожатый держится за люк, эсэсовец — наверх аж взлетел, одевается в перчатки-противогаз, люк удерживает рукой, с кармана мешочек, белый порошок высыпает, люк сразу же захлопывает, миг — он уже внизу, вожатого столкнул на траву, побежал, как от Чёрта. Чудовищный сразу рёв, удушенные визжали За пять-осемь мин. уже все мертвы.


Далее сожжение специальными бригадами в крематориях:[57]


— Дым столбом и пламя с трубы на два метра. Дым густой, чёрный, удушливый. Мертвецы горят с перьевым запахом, однако сожжение волос и жира смердит невыносимо. Слышала в др. лагере, что запахи не преувеличены: фабрика смерти и есть! Вечером все небеса красные, словно бы раскалённые.


Комментировать тут единственно лишь авторскую способность видеть сквозь галерейные стены. Разделение кератиновых и трупных запахов — если разве что смертников обривали.


Настолько фантастичны противаушвицкие мемуары чуть ли не все!


Столько подробностей, а проверить по ним нельзя, поэтому цитировать аналогичное приведенному не станем, если только не для сопоставления. Основу противаушвицкой мемуаристике заложил американский Бежуправотчёт. Сравнение выявляет всю неправдоподобность и противоречивость, в 1960-е к мифотворчеству подключилась политика.


Именно когда похитят и казнят Айхмана (15.XII.1961), в оправдание заочного на Нюрнберге припутывания къ юдоубийству (надо же было в 1940-е свалить хоть на кого-то). Подключён аргентинский приятель Айхману, голландский журналист и бывший эсэсовец ЗАСЕН, от Лайфовых публикаций которого подсудимый отрёкся,[162], [124], [27], [10] как и последующая противаушвицкая литература. (Известны выписки[4] с аргентинских магнитописных интервью, не доказано что над Айхманом — упоминания геноцида настолько смутное, что критике не поддаётся.) Дословный текстъ я так и не нашёл, а Засен мне так и не ответил, в Иерусалиме не свидетельствовал.


Там уликой Засеновы тексты не признали, по словам Анны Аренд, еврейки:[10]


— Интервьированный на плёнку, приукрашенный Засеном. Не ясно до сих пор, откуда прокуратура достала рукописи Айхмана, почему использовала вместо Засеновых.


Авторство же не установлено, плёнки больше нет, а все материалы — в Израильском нацархиве, подальше от общественности.


Сайхмановы цитаты-[130] РОБЕРТА ПЕНДОРФА — сомнительнее Засеновых, ибо приводятся без источника.


В Иерусалимском нацисудилище ни документов, ни свидетелей, только, свидетельствует Аренд, слухи в качестве доказательств.[10] Защита геноцида не отрицала, только приуменьшала роль Айхмана в транспортировании: Гитлерова приказа никак ослушаться, про него знает уже на второй месяц Войны с Гайдриха.[10], [162], [124], [27] Айхману пришлось приноравливаться до Хёссовой датировки:[10]


— При всех крупнейших и прославленнейших истребительных лагерях верхнесилезский Аушвиц на 40 кв. км не просто лагерь смерти, а крупнейшее промышленное предприятие, 100 тыс. заключённых категорий самых разнообразных, в т.ч. гоев и каторжных, удушению не предназначенных. Посетители свободно ходят убийственными сооружениями, Хёсс Айхмана понял очень хорошо, избавив ото неприятного зрелища.


Аренд Айхмана делает неосведомлённым!


Пускай на него и переложили вину Гётль и Вислицени, как Айхман — уже на покойного Гайдриха. Юдоцида не отрицал, чтобы не злить судей и защиты.


Иерусалимское нацисудилище спровоцировало мюнхенскую публикацию Миклоша Нышли, который до французской публикации нач. 1950-х молчал.[138], [139] (Якобы венгр, со Вроцлавского университета степень доктора медицины, помилован эсэсовским врачом д. Менгеле, после Войны помер неизвестно когда в Румынии.[4]) Публикация в мюнхенском Квике французской публикации противоречит.[137], [138], [139] (Французская публикация в газете Та-модернье 1951 г. ссылается на румыно-венгерские воспоминания Нышли 1946 – 1947 гг.[4] Квик опубликовал 15.I.1961 как продолжение.[138])


Спустя год ещё две биографии Нышли,[158], [4] взаимнопротиворечивые. Неудивительно, что показания самого Нышли ни восстановимы, ни цитированы.


Списывать на (со)французского переводчика не уместно за отсутствием или даже несуществованием оригинала.


У Нышли то 15 печей,.. в одной с которых краснокирпичная стена,[158] то 15 печей для сожжения, замаскированных красным кирпичом.[4] То десять–12 бетонных ступений в подвал,[158] то более десяти–15-ти бетонных ступеней в подвал на три тыс. чел.[4]


Но всё чепуха по сравнению с этим подвалом 200-метровой длины, выбеленным известью, сильно освещённым, а в центре — колоннада, вокруг которой и подо стенкой скамьи с одёжными крючками над ними,[158] что по др. версии 200 м длины, с освещениемъ ярчайшим и десятками сидений, над которыми пронумерованные крючки,[4] т.е. без колонн и при неясном числе сидений для тысяч людей. На каждую с трёх тыс. жертв по крючку, которых вместится до тысячи — либо в ширину подвал настолько же широк. В голове не помещается! Показываемые в Аушвице фундаменты крематориев №№ 2 и 3 — 25 м × 30 м и 4 м × 5 м, т.е., на человек 600.


По соседству подземная газовая камера, настолько же громадная, после душения четыре лифтища на 20–25 мертвецов каждый. Сверху до печи по наклонной[158] либо по вровень бетонному полу специальной узкоколейке.[4] Кровь из носа, рта и ран упокойников не то смешивается с водой половой сточной канавы,[158] не то смываема водой, капающей с крана,[4] который читателю предоставляется вообразить самостоятельно.


Среди Нышли-пересказчиков и сидевшие в Аушвице, даже Руководитель Аушвицкого комитета Герман Лянгбайн, которых книга-[4] издателями рекламирована как первое совместное описание, т.е. до неё мало кто знал, напр., о шести млн.


— С некоторых пор пишут всё более об Аушвице ..— раскупаемо сразу. Почти все иноязычные сообщения не переводили Ви́денье темы достижимо только через призму личного опыта и документов.


Не поздновато ли — спустя 15 лет после Войны?!


Читать подобные сборники требует особого настроя, невнимания к противоречиям и несущественным устранённым ошибкам.[4] Чтó сочли несущественным, остаётся догадываться, но гладкого текста не получилось и так, между показаниями Хёсса, Нышли, Вирбы-Вэльцы противоречия не сняты, хоть и замалчиваемы.


По существу же про газовые камеры с крематориями ничего, несмотря на тьму слухов, обещанных же документов нет, а стилистика — художественная.


Не уточняется, как умудрились убивать и скрывать ежедневно людей миллионами. Почти не названы технические подробности, да и те противоречивые, нелепые.


Некий, напр., ИЕГУДА БЭЙКОН 14-ти лет взятый на тележки, возили платье, бельё, но более всего дрова с крематориев сжигать на отопление.[4] Вон куда деваются миллионы: кремационные печи работали на дровах!


Не то что читатели — судьи верят, как и тому, что Бэйкон с др. свидетельствующими евреями выжили в Биркенау, где всех истребляли.[4] Не смотря на то, что свой крематорий назвал и №3, и №2.[4], [123] [Сюда же франкфуртские свидетельства про тайный крематорий (не тайную газовую камеру, но тайный крематорий!), в который циклон сбрасывается через кровельный люк 40 кв. см, а позднее — словно травили до печей, мертвецы же к печам доставлены вагонами, т.е., не подземные?[43].]


Противаушвицкие мемуаристы будут свидетельствовать во Франкфурте почти все, до того могли выступать по радио. Франкфуртское нацисудилище могли координировать, однако не всегда успешно. К нему психологически подготавливали население СМИ.


И до,[4] и во время Франкфуртского процесса решающее слово против Аушвица сказал еврей словацкого происхождения — британского подданства Рудольф Вирба. Мало того, что претендует на соавторство Бежуправотчёта, противоречащего показаниям остальных аушвицких мемуаристов, он и мемуары-[175] сочинил абсурднейшие, противоречивые, в романной форме, с диалогами, которым обязанный соавтору АЛАНУ БЭСТИКУ. Замечательно, что скрывался полтора десятилетия!


— Любезно утрудил себя, — сказано Бэстиком в предисловии об его герое,[175] — сотрудничать со мной. Век ему благодарный за разъяснение каждой подробности, за мучительное, потчи фанатическое внимание к точности, за мужество подойти хладнокровно к пережитым годам.


Точность можем оценить из описания Гиммлерова посещения Биркенау I.1943, что в др. месте названо 17.VII.1942.[175] (Гиммлерово посещение I.1943 нигде в литературе не упомянуто. Можно быть уверенными, что посещал Аушвиц дважды, 1.III.1941 и 17–18.VII.1942, и Вирбой как раз описано. Хёсс утверждает,[76] якобы Гиммлер отправлял неоднократно высшие Партийные и СС-вские чины в Аушвиц увидеть юдоказни своими глазами. Может, вместо Гиммлерова тут описано посещение нацируководителя другого?[175] В оправдание вирбовой правоты притягивают за уши соображения о пребывании Гиммлера поблизости, должен был одобрить открытие нового крематория.) Наблюдал удушение-сожжение 3000 польских евреев новым крематорием.[175] При том, что в антифашистской литературе крематории пустили в эксплуатацию не раньше III.1943! В др. месте сказано,[175] дескать, автор XII.1942 направленный с Главгеря в Биркенау, где жёлтое пламя с труб, каторга на строительстве крематориев. Фанатичнее же всего проявлено внимание к той подробности, что в Биркенау за три года передушено-сожжено 2½ млн. чел.[175] Т.е., раоботали крематории с открытия Гиммлером в 1943 до I.1946! Или три года следует отсчитывать ото Гиммлерова распоряжения прекратить юдоцид осенью-1944 до осени-1941? 2½ Млн. подтверждал Иерусалимскому суду Вирба, а Нюрнбергскому — Хёсс.


Якобы Хёсс был комендантом Аушвица в 1944 г.,[175] на самом деле XI.1943 перевели в Берлин.[76], [87] Путается Вирба также со границами Биркенау, где проживал якобы дольше года.[175] Мужскую зону обозначает А, Семейную — Б, разделены будто бы забором,[175] но в Аушвицмузее заявлено, словно бы между зонами Б-2-б и Б-2-д Венгерская зона Б-2-ц.[165] Мужская же зона Б-2-д ото Венгерской отделена дорóгой. Всё, что Вирбой пересказано, будто подсмотрено девчонкой с Терезинского забора,[175] хотя лагери Терезин и Биркенау расположены далеко не по соседству.


Описаны терезинские смертники в Биркенау по грузовым вагонам, а до газовых камер дойти можно пешком, [терезинцы видели крематории также у себя, тамошние детские сады (—) в тени крематориев. Запутался в собственной лжи.] а с VIII.1942 подо крематориями №№ 3 и 4 базируется Канадская бригада,[175] которая распоряжалась исключительно робами, хотя Вирба заявляетъ, якобы возле крематориев — одни каторжные строители.[175]


И такое — всю книгу. Сведения получал по дружбе с девчатами невероятно молодыми, с ними коротал вечера во своей комнате, предоставленной как зэку:[175]


— Посмотри, — вздохнула Долли. Медленно поворачиваюсь, и никогда не видел ничего прекраснее: сидит на постели, волосы растекаются плечами, вместо глаз видна только зовущая улыбка. Падает на спину, хрупкие груди прорисовались подъ её голубой блузой. Больше никаких препятствий, нагибаюсь над нею близко-близко, что затянут ароматомъ её — долой смущение!

— Какая душистая, — срываются съ языка глупости. — Почему такая душистая?

— Смеётся, задыхается со смеху.

— Это мыло, мой дорогой, — защебетала в ответ. — Много разговариваешь.


Сколькие бомбимые гражданские немцы, сколькие немецкие солдаты на фронте хотели бы Вирбовых испытаний в Аушвице! После такой вот эротики верь ужасам фашизма въ его изложении. Особенно транспортировке в Майданек с др. 79 зэками,[175] с багажом которых отыскалось отдельное спальное место для парочки провести первую брачную ночь. Воображение лживого мемуариста конкурирует съ его наглостью. 80 Чел. на вагон — и выделяют уединённое место для секса!


Под именем Розенберга или Розенталя[27] д. Вирба свидетельствовал на Франкфуртском нацисудилище с одобрения Председателя присяжных за впечатление ото выдающегося интеллигентного человека.[22] При том, что даже судья не читал ни мемуары-[175], ни Бежуправотчёт.[181]


Которымъ якобы соавтор свидетель Вэльца, подписавший показания в 60 стр. на английском,[123], [100] о чём в антифашистской литературе молчат и с подробностями Бежуправотчёта не сопоставляют. Якобы Вирба с Вэльцой составленную за пять часов рукопись-[175] передали нунцию, но каким-то способом попала еврейской общине Швейцарии.[4] На суде же Вэльца говорил, якобы в Будапешт привёз рабби ВАЙСМАНДЕЛЬ, передавший Святому престолу, Президенту США, Королю Швеции! О Бежуправотчёте никаких упоминаний, XI.1944 опубликованы по-английски Бежуправой США.[4]


При всей неясности происхождения Вирбы с Вэльцой (выведены в люди в ответ на Райтлингерово расследование по поводу Бежуправотчёта, сфабрикованного евреями с американцами.[27] Описанные подробности бегства с Аушвица неправдоподобны, ставятъ его правдивость подо сомнение.[27]) англоязычные 60-страничные показания с 33-страничными показаниями в Бежуправотчёте предоставлены читательской доверчивости.


Франкфурское вместе с Иерусалимским нацисудилища призваны сделать фактом Аушвицкий миф, используя всплывшие документы с Польши. Составленными, напр., Броадом, удивлённым оказаться на суде после свобождения британцами на условиях поддакивания. Годы забвения — и вдруг общественное внимание! Уже забыл, в чём признавался, но судъ явно не знал и сам, если бы рукопись его не признал свидетель ВИ́НТА с каждой британской части, где содержали пленного Броада. Винта словно бы набирал его показания машинкой самолично, что подтвердил и Винтовый начальник ВАН ГЕТ КАР.[4]


Машинописной копией доказывать рукопись — юридическая фантастика. Евреям нету сомнения въ ясности, сжатости, точности воспоминаний про виденную 15 лет назад рукопись![22]


Броад, ясное дело, не протестовал, (британские пленители с Броада выясняли также персонал Аушвица, когó можно бы сделать военным преступником,[22] — обычное дело в нацисудилищах, антинемецкими коллаборантами были задействованные въ юдополитике ЭВЕРХАР ФОН ФАДЕН и ХОРСТ ВАГНА,[27] хотя сотрудничество с оккупантами не всегда кончалось хорошо, какъ это видно с примера Хёсса и Поля, — к удивлению коллаборантов) чтобы не карали за неуважение к суду. (Всё равно сидел 4 г., включая предварительное заключение 2½ г. Протесты Броада см. в [100].) После паузы Броад признал документ, однако не полностью, без туда попавших слухов.[123]


Уточнялось ли на суде, не известно. Чтó имел в виду Броад, можно судить изо брошюры-[140] Музейной редакции под занавес Франкфуртского процесса: Броад деликатничал с обвинителями Броада не обвиняли — сам он солидаризовался с отпирающимися, непомнящими, нераскаянными.., но прокуратура надавила на Броада, чтобы своих документов не отрицал.


Хотя соответствие машинописной копии рукописи мог ли помнить больше десятилетия? Да и была ли рукопись?


Правда ли сказана об Аушвице, пленник исследовать не мог, и ссылаться на него не корректно. Приведенные в [140] фрагменты Броадовой рукописи названы фальшивыми, в лучшем случае реконструированными. Признавался — под угрозой выдачи полякам, да и в показаниях инкриминирующего Броаду нет, признавался как член Политотдела Аушвица.


В приписанных Броаду показаниях видно, как эсэсовцы-пленники в глазах соотечественников были мучениками, патриотами, но названы зверями въ СС.[140], [22] Вряд ли так о своих товарищах мог отзываться Броад, и написали на скверном немецком, с неологизмами вроде Erfindungsheit или Brandmark[140], [22] — явно не опечатка, раз эти же фразы пошли по холокостной литературе уже не как цитаты съ якобы неграмотного технаря (1941) Броада.[123], [140]


Далее, показания Броада стилистически разнородны: то канцелярит, то художественно, с прямой речью, значит, авторов — несколько, много польской пропагандистской лексики.


В показанияхъ якобы Броада ни того, что пережил, ни того, что слышал ото других. К примеру, некие бегут из Аушвица подо кремационным дымом возле густого приграничного леса, притом отсутствие выявлено за пару часов.[140], [22] Что поймать не смогли, неясно,[140], [22] откуда знать Броаду. Движение Сопротивления на территории лагеря эсэсовцы просмотрели.[140], [22] Но ничто не превзойдёт описание падения Аушвица:[140], [22]


— Кое-где в обломках суповая миска, зэк на ней, как умел, вырезал кораблик в шторму: Don't forget the forlorn man! А на обороте самолёт с американскими звёздами-полосками сбрасывает бомбу: Vox dei!


Всё то застал Броад эвакуированным изо лагеря.


Во Франкфурте ссылались и на показания граждан Израиля и коммунистических стран, естественно, малочисленные, противоречивые, без подробностей — не способны договориться даже про количество крематориев.


(Не только враги немцев, а и в известной печатне Дрýфэль издали 1977 г. книгу-[172], в которой сомневаются только в количестве казнённых евреев, — это при том, что померший в 1972 г. автор прошёл нюрнбергскую тюрьму, до самой смерти не подтверждал Аушвицкого мифа ни словом. Его же — [171], где подтверждения казням Аушвица никакого.)


Два года немецкое правосудие на государственном уровне затверждало уже втолкованное народу с книг, журналов, радио, телевидения — антинародную пропраганду врагов-победителей. Но была и контрпропаганда, альтернативные объяснения.


В книге-[102] Лянгбайна наряду со свежим взглядом на миф об Аушвице также собственные воспоминания, правда, бесполезные, поскольку с описанными лагерными врачами не пересекался. Ничего страшного, суд принял! Ссылается на Хёсса, Броада, Нышли, Вирбу — чего не на Бежуправу США?


— Авторы пишут, чего не видели, приукрашенное лагерными слухами, которые проверить авторам никак.


Во Франкфуртском процессе видит возможности собрать очевидные исторические факты, но неискренно: слухи пересказывает и сам.[102]


Лянгбайн сослался на замалчиваемого Расэйе, правда только на [139] с игнорированиемъ его книг более убедительных:[102]


— Ни слова про литературу а ля Расэйе, где сомнения, что газовые камеры в Аушвице вообще были, обесценены Хёссовы показания, будто расшифрованы словно какие-нибудь иероглифы, — не выдерживает никакой критики. Никто с подсудимых эсэсовцев устройств для газотравления не отрицал, а показания Хёсса предельно разборчивы.


Наконец-то в литературе покорённого народа хоть упоминание! Ни слова — всё понятно: засомневаться в газодушилках запрещено; почему подсудимые поддакивали, не задумывается; по поводу ж иероглифов — ужели показания Хёсса Лянгбайн читал в рукописи?!


Неясно почему такое недоверие к Расэйе — сам Лянгбайн у фашистских тюремщиков секретарствовал,[136] и пишетъ, якобы неописуемо, какими голодными, голыми, мучимыми, битыми были при смертности 82%![102]


Расэйе, сам сиделец, отлично знал, что смертность завышена — прочими сидельцами в очернение врага и на пропагандирование сионизма.


Напоследок источник особый, раритетный — комментированные рисунки[82] дегендорфского питомца, где только не сидевшего Альфреда Кантора.


Аушвиц изображён особо, в 1945 г., задолго до того, как этот лагерь объявятъ юдоубийственной столицей.


Замечательно, что крематорий нарисовалъ — один, с крышей плоскою, world's biggest crematory, поблизости вытянутое фабричное здание со ставнями, высоким фронтоном.[82] В Биркенау фабрик смерти четверо компактно, что не помешало видеть на горизонте три полоски чернющих облаков кремационного дыма.[82] Чего не нарисовал? И что, помимо крематориев там нечему дымить, среди заводов-то? Скорее всего, кроме Главгерного никаких крематориев не видел.


Понятно, с дымовых труб яркое пламя.., не уместное среди мирного сна в лагере.[82]


Единственная газовая камера, которую знает, — в подвале печей на 1000 чел. за 15 мин., загазовывали (же) до 2000 чел. за раз,[82] т.е., на каждый кв. м газовой камеры дожно поместиться чел. по восемь. Нынешние крематории не то что 1000 чел.⁄15 мин. не осилят, а в лучшем случае мертвеца за 1½ – 2 ч.


Нарисовал и выгрузку мертвецов с душилки в авто[82] — при том, что газовая камера будто бы в печном подвале!


При всех убийствах Аушвица позволяли передачки съ его пражской сестры, женившейся во Христе![82] (Послевоенный доклад[77], [116] Международного Красного креста передачки 1943 г. подтвердил, их ревизор в Аушвице IX.1944 проследил, чтобы розданы полностью.)


При таком везении был уверенный, что казня́т — и с нимъ Еву-невесту, и мать его. Откуда такие выводы, тех же переправили в Эйдербрек? Со знакомых эсэсовцевъ, якобы казнятъ евреев разорганизованно, шаг за шагом и тайно от жертв.[82] Откуда тогда тут уверенность?


Яркое пламя с трубы — конспирация наилучшая! Нарисованные же мертвецы могли быть вдохновлены тифозной эпидемией: крематория не хватало, вот с него и вывозили. Кантор увидел и подумал, в здании крематория убивают — вот она, сила тюремного фольклора. Загадка только в том, почему немцы публиковали подобное аж до 1972 г.


Так мы выяснили, откуда пошла вера в истребление иудеев под Осенцимом, и настало время сопоставить свидетельства.

## 4. Осн. свидетели казней в Биркенау

## а) Предварение

Едва ли кто свидетельствует об юдоубийствах Аушвица вне ссылок на знакомых очевидцев, которые показывают смутно и мало. Бедный-несчастный аббат Ранар извещает о каком-то СИГИЗМУНДЕ БЭНДЕЛЕ, задействованном у биркенаусского крематория-4:[102]


— Чёрный жирный дым съ ямы, всё невообразимо быстро, как во сне Спустя час уже всё по порядку: собирают изъ ямы пепел, а следующая партия — в крематорий-4.


(Неясно, прислуживай Бэндель администрации, как выжил бы среди зэков, учитывая чтó пишут в аушвицкой литературе.[76], [4], [38], [2])


Вот именно, что видел во сне! Труп испепелили за час и жиром, истекающим с костра, переливаемым на мертвецов, чтобы лучше горели.[102]


Нету нужды перечислять очевидцев остальных, о которых упоминаютъ якобы научные книги. Мы проанализируем особенно цитированных — Нышли, Броада, Хёсса, — сопоставим их показания с Вирба-Вэльцевыми[175] и Бежуправотчётом.[181] Друг другомъ якобы подтверждаемыми при всей сомнительности авторства и содержания, при всей неподкреплённости документами.


Посмотрим, что могут очевидцы сказать о начале и совершенствовании казней против иудеев, о крематориях, по датам. Отборы, происходившие будто бы только в Аушвице,[7] пропустим — сомнения, что на Франкфуртском процессе такое вообще говорили: у Хёсса ни слова. Разделять приезжих могли не на смертников и на рабов, а по состоянию здоровья, квалификации, полу, возрасту, проч. — в лагерях не только смерти. Учитывая, что пенитенцирная система подчинена была народному хозяйству, сортирование зэков однозначно не доказательство геноцида.[27]

## б). Начало газодушений

Первый комендант Аушвица Рудольф Хёсс въ его самом известном признании 5.IV.1946 для Нюрнбергского Трибунала сообщаетъ, якобы массовые газовые казни — с лета-1941 до осени-1944.[74], [27], [134]


Лето-1941 касается только лишь Аушвица, будто геноцидный приказъ ему данный VII.1941, до которого в Генерал-губернаторстве уже три лагеря истребления: Бельжек, Треблинка и Вольцек.[74], [27], [134] В краковской неволе признался, в настоящее время, когда началось юдоистребление, больше не выяснить — предположительно IX.1941, однако скорее I.1942.[76]


В автобиографии,[76] писаной в краковской же неволе, называет весну-1942.


Газ циклон-Б использованный впервые Замом капитаном СС Фрицшем и против пленных наркомов СССР, однако не сказано когда.[76] В карцере блока-2, (что, по др. источникам, 3.IX.1941, хотя первые красноармейцы в Аушвице — только 7.X.1941![165] Или 3.IX.1941, с подробностями пробного загазовывания, хоть и без источников.[140], [4] Дату подтверждал на Нюрнберге Бернд Науман,[123] однако смутно, кроме него среди свидетелей никто. Ещё называют 15.IX.1941.[141]) вскоре после чего загазовали от 900 русских по мертвяцким старого крематория — при участии самого Хёсса.[76]


Бежуправа США, Вирба с Нышли дату вообще не называют. Последний — простительно, разъ якобы в Аушвице только с V.1944.[4], [11] Вэльца в Аушвице с IV.1942, Вирба — с VI.1942, а Польский майор — с III.1942.[181], [175] Антирусские загазовывания вместо задуманного расстрела осенью-1941,[76] т.о., не застали.


Признание Броада 20.X.1947 — будто по прибытии в Аушвиц 8.IV.1942 знает уже по слухам, отравление газом аушвицкихъ евреев началось летом-1942, загазованы также русские.[22] (Так описал, словно бы душение русских увидел своими глазами.) Со служебных помещений будто бы загазовывание прибл. 200 чел. в ок. 100 м удаления крематории видел и сам.[22] Орлиное зрение: за 100 м увидеть по лицу, русские или евреи, распознать эсэсовцев и разглядеть у них противогазы!


Точную дату, с которой начали газовые казни, не находим и в Бежуправотчёте: не то V.1942 на французскомъ юдэтапе в 1600 чел., из которых 200 девчат и 400 мужиков удушены-сожжены в Биркенвальде, (по др. источникам,[4], [175] это произошло VI.1941) не то весной-1942 на польских евреях. Согласно последним изо Кракова Хёссовым свидетельствам, юдэтап изо Верхней Силезии, самый первый, был отпольским: эта земля — польская.[76] Словно бы до франкоеврейской казни польских евреев удушали в Биркенвальде месяцами, тогда начало — между 1942 – 1941 гг.


Таковы все знающие, когда и на комъ юдоцид начали, друг другу противоречат.


Бежуправа назвала барачище, куда отбирают на загазовывание, поблизости метровой глубины — 15-метровой длины траншея для кремации.[181]


Либо специальные газобараки Биркенвальда, которые consisted of large halls, airtight, а также за-/открываемые по необходимости вентиляторы, маскированные под баню в упреждение паники.[181]


Др. версия — перед осенью-1942 массовые захоронения.[181] Как будто не было тогда Главгерного крематория! С-под земли засмердели, той же осенью выкопаны, развезены по достроенным крематриям Биркенау.[181] Одновременно с этим трупы жгли бензином под открытым небом, оставляя по всему полю пепельные кучи.[181]


Противоречив и сам по себе Хёсс: на Нюрнберге не признавался ни в чём конкретном, а временные газодушилки отрицает: газовой камеры на две тыс. чел. от самого начала достаточно.[74], [27], [134] Тогда же признал истребительное помещение в Аушвице,[74], [27], [134] т.е., лишь одно и безо всякихъ ещё сооружений.


На перекрёстном допросе 15.IV.1946 признаниямъ его противоречил  — адвокаты молчали.[74] Словно бы врéменные сооружения для газомора появились до крематориев: укладывали в лесу, где не просматривается.[74] Без подробностей! Противоречия предсказуемы, когда Хёсса вынуждали держаться противоречивого же Бежуправотчёта.


О временных же сообщал и с краковской неволи, тоже в соответствии Бежуправотчёту и Мюнституту. Истребительное здание выбрали с Айхманом, едва получили Гиммлеровый приказ:[76]


— Остановились на избушке, граничащей со стройкой биркенаусского участка-3, ограждённой лесом и кустами, прямо возле дороги. Мертвецы — по траншеям, о сожжении тогда не думали. Помещения — чел. подо 800. Когда начнём, Айхман ещё не знал, а сроков не называл и Рейхсфюрер.


Чего тогда признавался в Нюрнберге, будто загазовывания — в ходе лета-1941, истребительные сооружения возведены сразу же с получением Гиммлерова приказа?[74], [27], [134] Словно бы мертвецы — по ямам, об этом на Нюрнберге не говорил.[74], [27], [134] В Кракове слышимъ, якобы газовые камеры не возведены, а переделаны с избушки, появились глубокие траншеи вместо раскладывания трупов по Биркенвальду.[76], [181]


Летом-1942 юдоубийства будто бы зачастили, потребовалось ещё сооружений:[74], [27], [134]


— Отобрали-обустроили домик западнее позднейших крематориев -3 и -4. Для раздевания создали бункер-1 на два и бункер-2 на три барака. Последний — больше, вмещает 1200 чел.


Эти бараки подчинены крестьянскому домику:[74], [27], [134]


— Ещё летом-1942 братские могилы, пока в кон. лета стали жечь, сначала — по 2000 на кострах возле ранних захоронений, углеводородными осдаками, позднее — метанолом. Въ ямах жгли день и ночь. В кон. XI.1942 расчистили брасткие могилы все.


Так и подтверждены все слухи касательно временных истребительных сооружений, противоречащие ранним признаниям Хёсса, да и признаниям-24.IV.1946 тюремному психиатру Гилберту, в Нюрнбергские протоколы не попавшим.[74], [27], [134] Там о временных сооружениях ни слова, старая избушка загерметизирована под окуривание на 1500 чел. — жгли же в открытыхъ ямах на дереве, где нет ограничений, до 8000 чел.⁄сут.[74], [27], [134], [55]


На дереве — не на ископаемых углеводородах, не на метаноле! Много ли пожжёшь дровами? Об избушке:[76]


— Территория временного сооружения №1 заканчивалась на биркенаусской стройке №3. Сооружение №2, оно же бункер-5, функционировало до самого конца на случай неисправлности крематориев -1  -4. Усиленный вагонопоток — в крематории-5 сжигали больше, чем ночами в крематориях -1  -4. Возможности №5 безграничны, жжёт и день и ночь!


Возможности траншейных сожжений показаны безграничными — выдумка не подозревающего, насколько минеральными топливами трупы под открытым небом трудноиспепелимы: в глубокую раскалённую траншею кислороду не попасть. Хёсс на Нюрнберге число загубленных евреев оценивал во 2½ млн.,[74] а в Кракове — 1⅟₁₀ млн.,[76] что подобным образом немыслимо. (О возможностях печей ТМ Тоф и сыновья читайте в [27].)


Уточнения Хёсса, даже краковские, — в противоречии даже показаниям Броада,[22] хоть и дополняющим.


Броад признаётся в удушении лишь одном увиденном — непонятно как из убежища.[22] С подробностями: какой эсэсовец участвовал, о чём говорили жертвы-персонал, самый процесс, какъ если бы видено вблизи, с огромными жёлтыми звёздами на рукавах — об упомянутых Хёссом русских ни слова![22] Чтó в аффидевите 200, то здесь 300 – 400 чел.[22] У Хёсса же только загазованных днями по крематориям русских 900![76] У Броада в 1942 г. ежедневно партия за партией, хотя в Броадовом аффидевите мероприятия 1942 г. — повторялись в аушвицком крематории несколько раз: сам видел.[22]


Но главное — что броадовская избушка заработала в 1943 г. (у Хёсса геноцид начали не позднее весны-1942[74], [76]) за недостаточностью Старого крематория, в котором у Хёсса душили наркомов, — работавшего до избушки![76]


(У Броада Старый крематорий — окружённое с трёх сторон земляными насыпями каменное здание с гладкой бетонной крышей.[22] Земляные насыпи травой поросли, засажены красивыми цветочками — не сразу и заметишь.[22] Вне вытяжки с вентилятором на крыше мертвяцкой шесть заткнутых отдушин.[22]

У Хёсса же до конца разгрузки совэтапа сделали несколько отверстий в земляной и бетонной крыше мертвяцкой, чтобы через них газ.[76] Врéменные сооружения делали на ходу, хоть у Броада мертвяцкие были газовыми камерами от самого начала.

У Броада не обходится без легендарного метрового пламени с труб, однако трубы на метровом отдалении ото крематория: подземные дымоходы связаны с четырьмя печами![22] Четыре-шесть мертвецов за раз![22] Горячий печной воздух легче воздуха у технаря Броада идёт подземь, а не вверх!)


Броад описывает положение, вид, эксплуатацию временных убийственных сооружений: двое прекрасных опрятных избушек, ослепительно выкрашенных. Уютно подо соломенной крышей, вокруг плодовые деревья, никаких окон, зато множество старинных прочных, резиной проложенных дверей, винтовой замóк.[22] Поблизости — громадные конюшни как жилища-раздевалки смертников, а после душения плоские вагонетки, везущие до каких-то хворостом огороженных ям, постоянно дымящихся.[22] Знатоки дела укладывают въ ямы трупов не менее тысячи со дровами и метанолом жечь под открытым небом.[22]


Читающему впечатление, словно Броад увидел своими глазами, но признаётся же, будто всё — по слухам:[22]


— Узнал от эсэсовцев, осн. масса смертников — сразу в Биркенау, где подо газобункеры две избушки на 800 – 1000 чел.


В др. месте Броад якобы видел ок. десяти кострищ на 800 – 100 чел.(,) видимых не менее чем за 30 км.[22]


Предсказуемо, что поляки Броадовы показания британцам отредактировали — признания получились объёмнее, чем озвучено на Нюрнберге, как объяснимы противоречия с Хёссом. (Наподобие 12 выдвижных виселиц во дворе блока-11,[22] хоть Аушвицкий Музей виселицы в лагере отрицает. В др. источнике[140] на двор блока-11 две переносные виселицы, некие сваи по виду как виселицы.) Приложил Броад ли руку къ ему приписываемому или нет, не известно.

## в). Крематории и газовые камеры

Согласно Бежуправе США, в кон. II.1943 биркенаусский новый, модерный крематорий со зданиями газодушения торжественно открыт:[181], [4]


— Загазовывания и сожжения в Биркенвальде прекращены, стали сооружать специальные четыре крематория. Траншею засы́пали, землю разровняли, пепел — на удобрения Гайманского лагеря для земляных работ. В наше время следы страшных убийств больше не найти.


Словно крематория четы́ре, позднее заставят подтвердить и Хёсса, что же касается фабрик смерти:[181]


— Ныне в Биркенау крематория четыре: два больших №№ 1 – 2 и два меньших №№ 3 и 4. Первые с названых трёхчастны: печи, предбанники, газовые камеры. С печей высокие трубы, рабочих пространств девять по четыре отверстия, в каждом из которых помещается три мертвеца, ликвидированных за полтора часа. В день — 2000. Возле печей reception hall, словно прибанный флигель на 2000 чел., а цокольный этаж — тоже waiting room. Оттуда дверь на лестницу в узкую длинную газовую камеру, тоже замаскированную подо предбанник. На крыше три герметичные клапана. С газовой камеры до печи рельсы Крематории -3 и -4 — почти по такому же принципу, только вполпродуктивности. В целом, Биркенау каждый день душит и жжёт ок. 6000 чел.


Чертёж прилагается, рельсы проложены по предбаннику[181] — при всех ступенях от газовой камеры. Не зря Нышли со товарищи позднее придумают лифт, о котором нет упоминаний в Бежуправотчёте.


Для чего предбанники настолько большие, не ясно. Куда в девяти печных пространствах ведёт одна труба, не нарисовали. Сомнительна продолжительность кремации, включающая заправку и чистку. Не ясно, что за лестница в газовую камеру с предбанника. Рельсы въ якобы душевую — чтоб обманывать жертв?


Неясности Вирба силится разрешить ещё одним предбанником, настолько же большим.[4], [175] Кáк железная дорога вдоль залы спускается в газовые камеры, возит людей тысячами, не комментирует. Замаскировано тоже подо душевую.


В Бежуправотчёте никаких дополнительных предбанников — а зявлено, дескать авторы -[181] и -[175] — одно и то же лицо!


В Бежуправе же др. автором сказано, словно четыре биркенаусские крематория заработали с осени-1942. Описания нет, и впечатление, словно бы ни для чего, кроме кремации, не использовались: удушали — в удалённых особых газобараках.[181] Бежуправотчёт себе прекословит, и недаром его пытаются забыть.


Два десятилетия после него Рудольфо Вирба назвал запущенный в Бежуправотчёте не то I.1943, не то в кон. II.1943 крематорий-1 длиной в 100 м и шириной в 50 м, т.е. 5000 кв. м, а прочие два — такого же размера, крематории -1 и -2 — вдвое большей мощности, что -3 и -4, т.е., по 2500 кв. м.[175] Это вовсе не те фундаменты, что показывают в Аушвице и на планах сегодня! Чего только не соврёшь, абы назвать число жертв 2000 – 4000 чел. за раз!


Кремационные мощности после Войны вообще преувеличены, у Вирбы новый большой крематорий — печей на 14, по три мертвеца на каждую за 20 мин.[175] — 3023 чел.⁄сут. В Бежуправотчёте же девять рабочих пространств на четыре муфеля по три мертвеца одновременно — т.е. 1728 чел.⁄сут., полторачаса на труп. (Это без заправки, погрузки, чистки.) Почему Вирба прекословит Бежуправе США, не ясно, возможно, приноравливался до показаний Хёсса, у которого мертвеца можно ликвидировать за 20 мин.[76] (Испепелить труп за такое время не возмжно и теперь — очевидно знал о невозможности сам Хёсс, а техническую неграмотность проявил вместо него редактор.)


О сооружении, устройстве крематориев у Вирбы молчание — но не у Миклоша Нышли!


Зала сожжения( —) полтораста метров длины, выбеленные стены, бетонный пол, на заборе мощная решётка.[4] Возле каждой с пятнадцати печей по вентилятору, чтобы пламя в печах с разводить до необходимой температуры.[4] Цокольные раздевалки, подземные газовые камеры 200-метровой протяжённости на 3000 чел.[4] Скамьи-крючки, посредине газокамеры столб от пола до потолка.[4] Никаких несущих опор, одни листовые трубы с отверстиями.[4] На крыше люки, через них подавали циклон, срабатывает, едва контакт с воздухом.[4] Удаляется через отверстия в колонне, наполняет камеру в секунды.[4] После 20 мин. подо газом электровентиляция, для мертвецов четыре большие грузоподъёмника до кремационного оборудования на 20 – 25 чел. каждый.[4] Таких крематориев с газовыми камерами четверо одинакового размера.[4] Обривание, снятие золотых зубов зэкобригадами, по трое, тяжкие ледяные двери открываются автоматически — попалены внутри за 20 мин., в день ок. 1000 чел. сожжено.[4] (Аналогично в [158], многие противоречия, в т.ч. между приписанными Нышли высказывания в Та-модернье и Квике,[136], [137], [138], [139] не объяснены.)


У Нышли расхождения с Бежуправотчётом, однако старался держаться показаний Хёсса. Расположение печей-душилок, их вместимость и проч. сознательно замалчиваются. С первой публикации 1951 г. показания Нышли поменялись.[136], [137], [138], [139] Не будучи современником описанных событий, всё ж отразил эволюцию представлений об Ашувице. 15 Вентиляторов поддерживать необходимый жар — это глупость, сопоставимая только с продолжительностью сожжений 20 мин. или размерами крематория, превосходящими Вирбовы, либо технически бессмысленными дырками в колонне.


Совсем другая картинка новых четырёх крематориев Биркенау в описании Броада:[22]


— Две — с подземными газовыми камерами на 4000 мест, а прочие, меньшие, — со двумя трёхкамерными газодушилками при маловозделанных участках. В каждой по громадному залу, раздевалке, в крематориях -1 и -2 подземному. Двухметровая лестница вниз В крематориях -1 и -2 печных рабочих пространств 15 на четыре-пять метрвецов каждый.


На фоне туманности Бежуправотчёта с Вирбомемуарами Нышли располагает газодушилки с прилегающими раздевалками подземь, а Броад — для крематориев исключительно двух. Верь очевидцам!


15 Печных рабочих пространств у Броада вынуждены располагаться компактно, хотя в Бежуправотчёте труба на все одна.[181] Был очевидец в крематории хоть один вообще? Не Броад, если судить изъ его нюрнбергских показаний 20.X.1947, т.е., основывался на слухах или подправленный подо краковские показания Хёсса. Броадовы показания представлены гораздо позже, когда техническая невозможность уже была понятна.


В приписанных Гилбертом признаниях Хёссом упоминается два большие крематория, в каждом из которых пять двойных печей (на коксе).[55] За сутки спепеляемо 2000.[55] Два меньшие сооружения с четырьмя большими спаренными печами каждое на убийство по 1500 чел.,[55] видать, ежесуточно. Количество и расположение не названы, обставлены по-банному, с трубами, дýшами, стоками, проч.[55] Смутнопомянутый циклон сверху, через особые дырки.[55] Так убиваемо до 2500 чел.[55] Всего до 10000 чел.⁄сут.[55] (Карандашнописные признания Хёсса Гилберту всплыли в Иерусалимском процессе против Айхмана как улика.[124])


С нелогичных показаний не ясно, когда Хёсс мог увидеть, — и не постыдился психолог это представить. Каждая двойная печь предполагается что на мертвеца два же. Мертвеца ликвидировать — 90 мин.,[55] и большие крематории должны тогда жечь 160 чел.⁄сут., а малые на двойных печах 128 чел.⁄сут. Время на заправку-чистку вообще не учтено! Откуда тогда 1500 – 2000 чел.⁄сут.?[55]


Хёссу приписывают идеальные свидетельства XI.1946:[76] (цитированные десятками трудов исторических, правоведческих, психологических и философских, однако судебных ожиданий не оправдали — как улики против организатора и вершителя невообразимых злодеяний[140] — сказали не без преувеличения: во Франкфурском нацисудилище за Хёссовы показания таки зацепились как за единственные, не считая Броадовых, доказывающие под Освенцимом газовые казни)


— Оба крупных крематориев №№ 1 и 2 построены зимой 1942 – 1943, запущены весной-1943. В каждом пять тройных печей, сжигают по 2000 чел.⁄сут. При них подзермные раздевалки, подземные газовые камеры. Деаэрируются, проветриваются. Мертвецы подняты к печам лифтами. Газовая камера — на 3000 чел., аншлагов же нет, ибо транспорт лишь один.

Меньшие крематории №№ 3 и 4, по расчётам эрфуртской стройкомпании Тоф®, сжигают каждый 1500 чел.⁄сут. Военная недообеспеченность — Стройуправление вынужденное на №№ 3 и 4 экономить и раздевалки с газовыми камерами строить надземно. Скоро видят, облегчённая конструкция двух четверных печей в каждом крематории не справляется. №3 Вскоре вышел из употребления, трубы №4 дымили четыре-шесть недель. В осн., жгли въ ямах за крематорием-4.


Подтвеждается письмом 10.IV.1943 ото Финотдела Тофа и сыновей® про возникшие недавно трещины в осьмимуфельном крематории-4.[99] У Хёсса две печи на четыре рабочие пространства, крематории Хёсс нумерует как №№ 1 – 4, хотя в сегодняшней литературе говорят о №№ 2 – 5, а №1 — в Главном лагере. Стройуправа (римски) нумеровала крематории Биркенау как №№ 2 – 5.[74] Стройуправная смета продатирована 4.IV.1943, а приписанный ТиСу® в [99] документ повреждение датирует 3.IV.1943, иначе говоря, за день до. Согласно Стройуправе, первый заработал крематорий-4, хоть у Хёсса до строительства №№ 3 и 4 материалы кончились! На построенные после №4 №№ 1 и 2 материалов хватило, а на построенный до них №4 — нет?


Как видим, никакой точности, никакой согласованности — только разочарование.


Краковские показания Хёсса[76] противоречат его показаниям Гилберту:[55] наибольшие крематории по пять двойных печей каждый вместо пяти тройных; что же касается меньших, с двумя четверными печами, то превратились они в четыре двойные печи, — облегчённая(, называется,) конструкция! В Кракове Хёсс уверялъ,[76] якобы мертвец отнимает 20 мин., что читаем у Вирбы с Нышли[181], [175] притом до трёх тел в одном рабочем пространстве,[76] что технически не возможно.


Видимо, Хёсс или кто-то за него расписался о том, что Хёссу не известно. Не зря защитник Айхмана Серватий Хёсса считал окончательно смирившимся.[162]


Зато без Краковских показаний Хёсса не знали бы расположения: в конце обеих больших Achsen лагеря Биркенау,[76] точно соответствуя предоставленному поляками плану. Случайно ли Хёссопоказания публикованы как раз во время реорганизации лагеря в Музей?[103]


В них о газовых камерах интересно, что снабжены́ душевыми, водопроводными трубами, чтобы по прекращении смертоубийственных действий пользоваться в обмывании.[76] Т.е., не макет, а действующий водопровод — и душ действительно был душем! Сомнительно банные процедуры с газовыми казнями сочетать в одном помещении. (Судя по Расэйе,[136] душа боялись не только в Аушвице.)


Противоречия Хёсса др. очевидцам настолько разительное, что незачем анализировать далее. Настолько далеко техническим реалиям и простому здравому смыслу — как вообще не стыдятся ссылок на Хёсса?

## г). Др. детали

Разоблачительные для фашизма при всей секретности геноцида, кремационные запахи замалчиваются в Бежуправотчёте,[181] поскольку до XI.1944 Аушвиц лагерем смерти не считался.[27] Несмотря на то, что дымятъ евреями — аж с весны-1942!


Это не помешало доказывать юдоубийство кремационной вонью даже на Нюрнберге, вынуждая Хёсса признаться 5.IV.1946:[134]


— Как убийства ни скрывали, гнилостный, тошнотворный запах непрерывных кремаций распространился всей округой — местное население знало.


На припутывание дыма къ юдоубийствам адвокат Кауфман возражал, по дыму не определить национальности, но Председатель Трибунала договорить не дал. Допросы Кауфмана вынудили Хёсса признать и погибших естественной (т.е., эпидемической тифозной) смертью, противореча так аффидевиту.[74] (Самъ я провёл III месяца под Главгерем в сер. 1944 и туда заходил — запаха никакого! Ср. [28]. Легенды про запахи могли быть вдохновлены выбросами химической промышленности под Освенцимом — кремация ни при чём.[27] Правда, с фабрик Моновица до Биркенау 9 км, до Главгеря 6 км, а вонять должно из Биркенау.)


В Кракове Хёсс опять признавался в многокилометровой вони, по причине которой всё местное неселение перешёптывалось об еврейских сожжениях, что, наряду с видимостью для ночной авиации, побудило строить крематории.[76]


После чего сжигать под открытым небом продолжали до конца вопреки будто бы секретности — когда и так все знали![76]


Броад, который для Франкфуртского нацисудилища то же, что Хёсс — для Нюрнбергского, тоже говорил о запахе и ночных огнях как доказательстве юдоцида — женская логика.[22]


Противоречивы свидетельства про загазовывание: по версии Бежуправы США, смертниками забито настолько тесно, что там only standing room, загнаны так выстрелами,[181] — по Хёссу ж, окончательное решение еврейского вопроса в Аушвице выполнялось быстро, тихо, беспрепятственно.[76]


В Бежуправотчёте до травления нужно чуть выждать, возможно, чтобы прогреть помещение, потом эсэсовцы в противогазах отравляющий газ подают через потолочные traps.[181] У Нышли камера — подземная, пододёрновая; газ подаётся за 30 м крышкой, выходит из отверстий колонны.[4] Краковские показания Хёсса — будто газ подавали сразу по герметизации дезинфекторами, стоящими наготове, через потолочные люки до самого пола.[76] И Гилберт утверждает одновременность подачи с герметизацией.[55] Но всё равно не ясно, что за Luftschächte, ведущие в нижерасположенные печи.[76] Ни Бежуправа, ни Вирба, ни Броад не комментируют.


Не могут свидетели договориться, каким отравляли газом. По Бежуправе, не то порошком циклон в жестянках с надписью: Zum Gebrauch gegen Ungeziefer, не то hydrocyanic bombs'ами через ventilation openings,[181] что в любом случае не проясняет состава и способа эксплуатации. Газовые бомбочки — версия самая забавная.


У Нышли то циклон, фиолетовая крошащаяся масса в зелёных жестянках,[4] то растворимый хлор-Б,[158], [159] но в любом случае при контакте с воздухом испаряется.


Расплывчатый в описании газа также Вирба, у которого кристаллы циклона-Б (—) газообразного цианиста водорода, выделяющегося в тепле скученных тел.[175]


Броад якобы видел тару вблизи — на ней писано: Циклон-Б. Осторожно, яд! Открывать исключительно руками опытного персонала. Для дезинсекции.[22]


При чём тут убийство евреев? Согласно Броаду, в си́них горошинах, испаряющихся сразу по выбросе с жестяных банок.[22] (Подсудимый Артур Брайтвизер во Франкфурте свидетельствовал о Дезинсекторской службе Аушвица, будто циклон-Б — в килограммовых жестянках, а до того были бумажные шайбы, серые и вечно сырые,.. синевато-белые.[123] Руководитель Аушвицкой Дезинсекторской циклон-Б описал так, как больше нигде в литературе.)


Что циклоном отравляли только насекомых, можно было догадаться съ ещё Хёссопризнаний 5.IV.1946 и 24.IV.1946. В Кракове рассказывал, администрация складировала жестянки с газом циклон-Б, использованным как средство дезинсекции.[76]


Казнь якобы длится минуты: согласно Бежуправе, то ли три, то ли не более десяти;[181] согласно Броаду, пять или четыре, как это для науки подсчитал секундной стрелкой наручных часов эсэсовец ГРÁБНА;[22] согласно Нышли, пять минут точно,[4] а у Вирбы данных нет.[175]


У Хёсса продолжительность указана противоречиво: 5.IV.1946 и 24.IV.1946 утверждал, что в зависимости от климата(,) погоды, числа заключённых 3–15 мин., а в Кракове — будто в изоляторе блока-11 тотчас по впуске газа, но позднее добавит: Как долго умирали, не знаю.[76]


В предшествовавшем тексте зналъ ещё́ как:[76]


— С опыта, синильнокислый препарат циклон-Б убивает надёжно и быстро, наиболее в сухом и герметичном помещении, при полном аншлаге, разнообразии мест подачи. Ни сам не наблюдал, ни слышал у других, чтобы кто-нибудь оставался живым спустя полчаса

— Как видно через дверной глазок, ближайшие падают сразу — можно сказать, как минимум треть. Остальные слабеют и вопят, борются за воздух. Вопли скоро сменяются хрипом, через менее минуты лежат все. Шевелятся не дольше 20 мин. Сухо на дворе или пасмурно, холодно или тепло; по тому, какой газ; по здоровью и возрасту смертников — может продолжаться от пяти до десяти мин. Сознание теряют уже спустя менее минуты по газоподаче. Вопящие, старые, больные, слабые, малолелтние падают быстрее здоровой молодёжи.

— Через полчаса дверь открывают и включают вытяжку.


Подробности с агониями-цифрами (эсэсовцу БЁКУ приписывают[87] признания в 8–10 минутах, подсудимому Франкфурта Брайтвизеру — будто циклон-Б действовал ужасно быстро: помнится, унтер СС ФÓЙРА посещал дезинсектированный первый этаж, с вечера проветренный, а утром, открывая там окно, вдохнул и упал, по лестнице катится до свежа воздуха — упади в др. место, больше бы не встал.[123] Брайтвизер признавал обработку циклоном исключительно помещений с одеждой — про газоморение людей будто бы не знал, что не помешало Брайтвизеру быть оправданным!) видятся достоверными, но не доказывают авторства, не разрешают противоречия с автобиографией Хёсса:[76]


— Как объяснили мне врачи, синильная кислота парализует лёгкие внезапно и сильно, душа как загрязнённостью воздуха собой, так и выведением со строя лёгких.


Не менее противоречиво свидетельствуют об обстоятельствах убийств. Описаний нету ни в убийствам современном Бежуправотчёте,[181] ни у Рудольфа Вирбы,[175] зато болтливый Броад избегает подробностей, будто задушенные русские странно распухли, посинели, травленые жъ евреи:[22]


— Со ртами разинутыми, скучены, особенно возле дверцы, загнаны же были страхом смерти С камеры не выдернешь: конечности от газа окоченели.


Куда больше подробностей у Миклоша Нышли:[4]


— Смертники не рассеивались, а громоздились друг на друга, поскольку циклон поднимался с полу, поэтому чем ты выше, тем дольше можешь дышать — кошмарная битва за лишнюю пару минут выживания

— Тела изодраны товарищами, носы-рты кровоточат, а плоть — синюшная, бывших людей не узнаю́т и родственники среди задействованных в уборке трупов.

— Эти в резиновых сапогах окружают кучу и поливают со шлангов, отмывая непроизвольные дефекации — каждая смерть воссмердела!

— Купание завершили — судороги прошли, тела друг ото друга отделяются В окоченевшие кулаки вдевают ремни, волокут на лифт.


[В др. цитате[158], [159] с Нышли расхождения: синие разбухшие головы (даже лица) — чистые фантазии, подобные рассказам о синюшных туманах на вершине трупной горы.[87]]


У Хёсса:[76]


— Никаких изменений в телах, что судорог, что пигментаций. Разве только трупные пятна, когда полежит часами. Никаких испражнений, ранений, лицо не искажено. (Никогда ни малейших судорог.[76])


Полная противоположность якобы виденому Броадом и Нышли, но и бесследности при парализовании синильной кислотой, удушье, борьбе, потере сознания[23] тоже не предвидится — Нышлива борьба за воздух не мыслима, как и Хёссовы судороги.

## д). Выводы

Путанные свидетельства про казни под Освенцимом упомянуты редко, а ещё реже цитируемые. Конечно, такие свидетельства никого не убедят, а разве насмешат. Бежуправотчёт анонимен, Миклош Нышли скорее всего персонаж выдуманный, болтливый Броад отчего-то замолк, однако может быть жив до сих пор, (1921 г.р., Броаду в 1965 г. назначили четыре года, и ныне местонахождение не известно) а Вирбомемуары ни в библиотеках, ни сам он во Франкфурте не выступал.


В своё время те свидетельства были важны для построения Противаушвицкого мифа, которому последний кирпич положило Франкфуртское нацисудилище. Не в последнюю очередь очернению фашизма посодействовал Аушвицкомендант Хёсс, у которого показания противоречивы и технически бессмысленны, а потому недостоверны.


Хоть и поражают подробностями в подтверждение представлений об Аушвице у каждого надхёссова тюремщика своих. Не случайно, что подробности геноцида впервые представили поляки: нюрнбергские инквизиторы ничего про тамошние концлагеря не знали. Коммунистическими странами слухи систематизированы под Хёссовы показания.


Это не улучшает качества Хёссопоказаний: противоречия с абсурдом остаются не приемлемыми в нормальной юрпрактике, в историческом исследовании.


Судят исключительно по тому с краковских показаний Хёсса, что в 1958 напечатал Институт новой истории в Мюнхене при всех сокращениях, отчего такой единственно доступный источник и нуждается в особом изучении.

## III. Краковские признания Хёсса

Приписанные Аушвицкому коменданту Рудольфу Хёссу признания в краковском плену представит общественности Мюнхенский Институт новой истории в 1958 г.[76] с комментариями Главы Мюнститута проф. Мартына Бронцата, где признаётся в научной правке. Оригиналъ якобы хранится в министерстве Польской юстиции, правили в публикации лишь орфографические и кричащие синтаксические ошибки, настойчивую, чисто Хёссовскую пунктуацию. Так что судим — исключительно по той улучшенной версии. (Общее описание — 237 листов, Автобиография — 114, описание Рейх-элиты — 34. В публикации лишь Автобиография с пропусками, после чего заголовки Окончательное решение еврейского вопроса в концлагере Аушвиц и Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, точнее, протоколирование допроса XI.1946. Как мне сообщал исследователь, бывавший в Аушвице в 1976, Общая часть — 500 и не всегда полностью, 15 с. вообще пропали, по причинам, не известным архивариусу. Число листов должно составлять более Бронцатовых 237. 39, А не 34, листов заняты картами, сообщает моё доверенное лицо Чтó подпало под научную правку, только гадай. Во французской версии Окончательного решения, переведённой для меня проф. Лионского университета Робером Форизо, места, показавшиеся Бронцату полностью ложными. Обо всех ошибках у Хёсса можем судить с ошибок у носителя немецкого языка Броада. В целом, научная правка Мюнститута — с источников польских и Лянгбайновых, с Международного Аушвицкого комитета в Вене, далёких от науки.)


Поразительно, как исследовательское заведение не стыдится выдавать её за исторический источник. Единственные сомнения:


— Можно ли верить участнику немыслимых массовых убийств — учитвая всю сенсационность?..


Точнее, верить Институту предоставленной фотокопии документов? Сомнений же в немыслимых массовых убийствах, и доказанных единственно, что неправдоподобными противоречивыми, без конкретики, ничем современным описанному не подтверждёнными лжесвидетельствами, — в убийствах, источниковедческим критериям не удовлетворяющих, у Бронцата сомнений нет:


— Документы об Аушвице и геноциде не новы.


Некритичность, антифашистская предвзятость Бронцата, намеривающегося воспитывать народ приемлемой картиной истории, позволяет усмониться в учёной компетенции. (Тем более, будь это правда, что Мюнститут финансировал РОКФЕЛЛЕР.[170]) На Франкфуртском процессе преступления фашизма лишь и доказали, что Хёссопризнаниями с-под редакции Бронцата. Это был единственный источник даже для проф. Краусника — сотрудника Мюнститута.[7]


Бронцатово кокетство про некоторые сомнения во связи с польской подневольностью свидетеля не стоит принимать всерьёз: авторство Хёсса и засвидетельствованный геноцид сомнению не подвергает.


Оправдываясь и формальной достоверностью по результатам графологической экспертизы, и содержательной достоверностью по субъективной и исторической согласованности, и удовлетворением надёжным критериям добровольности дачи показаний, невлияемости, неманипулируемости.


Все заверения, будто краковские свидетельства писаны тем же почерком, что, напр., автобиография Хёсса 19.VI.1936 в эсэсовской канцелярии, доказываются только дружеским содействием Польского правительства. Сам Бронцат, XI.1956 убедившийся на месте, квалификации проводить экспертизу не имеет.


Едва ли до польских архивов допустили некоммуниста[139], [137] — мой знакомый историк в 1976 г. при больших затруднениях и только хитростью видел рукописи (до пересылки с Варшавы к Аушвицмузею) не дольше 20 мин. (Судя по письму ко мне 19.I.1977.)


Свидетельствует, что Хёссовы показания писаны карандашом,[139], [137] о чём у Бронцата молчание, факсимиллированы фрагменты Хёссавтобиографии лишь чернильные.[76] Не это ли единственное, что смог увидеть у поляков?


Доказываютъ, якобы даже факсимиллированное — подделка,[139], [137] но мне больше верится, что поддельна версия карандашнописная, с которой легко вытирать и которую легко же дополнять: мой знакомый в Музейной рукописи видел много вытертых мест.


Что касается субъективной и исторической согласованности (с) Нюрнбергскими протоколами и наблюдениями д. Гилберта, на самом деле согласованности нет, а противоречия между Нюрнбергскими, Гилбертовыми и Краковскими цитатами с Хёсса Бронцат замалчивает.


Гилберт согласовывался с антифашистскими предрассудками не мнее, чем Бронцат, (судя по фразам наподобие фашистского варварства на месте Дахау) признался, что никогда за нюрнбергскими подсудимыми не стенографировал, а только записывал слухи, Хёссу же за неправильные показания грозил выдачей русским,[139] был ему за психиатра. (Бронцату подобное известно,[76] задействованный был и проф. БАТАВИЯ по научному интересу к Аушвицкомендантам.[140])


Что касается Нюрнбергских протоколов, они составлены годы после геноцида и предвзяты.[163] (Критику Нюрнбергского нацисудилища со стороны современников юдоцида см. в [116].) Бесчеловечное ж обращение с Хёссом ради показаний для Нюрнбергского процесса, пленение Хёсса в тоталитарном государстве показывают всю цену заверениям Бронцата в добровольности дачи показаний.


Будь если правдой квази-Хёссово публичное заявление, насколько неожиданна для меня предупредительность польских тюремщиков после прокурорска вмешательства,[76] то в любом случае не исключает запугивания, затягивания времени до начала допросов, изоляции, внушения вины, ложного сочувствия, подтасовок, обмана в подтверждение факта геноцида, посулов и проч. манипулирования в следствии и психиатрии коммунистических стран.[23], [111] Бронцат и не отрицаетъ, якобы Хёсса подвели к мысли.[76]


Несмотря на прокурорское вмешательство, без которого, как и без угрозы виселицей, рукописи не появились бы, доказано всё мной написанное — добровольно и без принуждения только Бронцатовыми заверениями в добросовенности, расторопности человека, на службе небезавторитетного, не забывающего своих обязанностей,.. поэтому согласился весь ужас и всё ничтожество свои отдать на суд и занести в дело, раз уже в тюрьме сидел без какого-либо занятия — взялся за сочинительство, нашёл в этом себя.[76] В действительности не было в Хёссе никакой сверхысполнительности никогда — подлинность документа силятся доказывать ложными характеристиками.


Поэтому Бронцатовы выводы про Содержание и значение Хёссовой автобиографии можно пропускать: объяснений благоглупостям Хёсса по технике газомора в научном издании всё равно нет. (На съезде 13–15.III.1975 историков по поводу 30-летия Нюрнбергского процесса в здании Вашингтонского нацархива пристутствовавшего Бронцата объявили недоисследовавшим, а записи будто бы Хёсса, коменданта Аушвица, сомнительными.[31])


Даже когда с подачи Польского минюста и тамошней т.наз. Главной комиссии по военным преступлениям нацистов Хёссовы мемуары выходили на польском в 1951, неясно, почему ждали годами после Хёссовой (1900 – 1947) смерти.


Да и чего ждал сам Бронцатъ, если те польские публикации годами как известны отдельным немецким и проч. западным учёным, вдохновили французский роман Морт-э-монэтьé,[76] который квази-Хёссовы мемуары мог вдохновить сам? Десять лет неизвестности Хёссопризнаний немцам позволяют предположить какие угодно правки. (По мнению француза, прошедшего Бухенвальд, не без вероятности Хёссу в камере смертников написать, а польским тюремщикам исправить по своему коммунистическому разумению, чтó происходило под Освенцимом в 1940–1943 Лишь это служит объяснением, откуда противоречия и почему не публиковали 12 лет.[137])


И всё ради упоминания только травления в избушках, а про газовые камеры с крематориями, будто бы строящиеся от зимы-1942/43, про ввод в эксплуатацию новых весной и летом 1943, Хёсс, Аушвицкий до кон. 1943 комендант, и не слышал.


Среди всего про концлагерь Освенцима в Автобиографической части геноциду посвящено только ⁹⁄₄₂ ≈ ⅟₇ страниц, а написанная будто бы за месяц до того часть Окончательное решение в Автобиографии не упомянута — видимо, писана после Хёссовой смерти. В заголовке тут эвфемизм юдоубийства согласно представлениям антифашистских пропагандистов, удалены все упоминания про тифэпидемию весной-1943,[27] ради которой строили крематории, про которую Хёсс не мог не знать.


Описывая геноцид, умалчивает о предшествующих об этом признаниях-XI.1946, из которых явно бы цитировал как из написанного по свежей памяти.


— Als der RFSS seinen ursprunglichen Juden-Vernichtungsbefehl von 1941, nach dem alle Juden ausnahmslos zu vernichten waren, dahin abänderte, daß die Arbeitsfähigen für die Rüstungsindustrie heranzuziehen seien, wurde Auschwitz Judenlager, ein Judensammellager in einem Ausmaß, das bis dahin nicht gekannt, —


до такой фразы приказ убивать евреев у Хёсса не упоминался — Бронцату приходится комментировать в сноске. Забыть в конце предложения вспомогательный глагол носитель языка не мог, и стилистика — точно не Хёссова.


Пропущенный вспомогательный глагол и в упоминании за пять страниц до того Гиммлерынспекции VII.1942:


— Er sah alles genau und wirklichkeitsgetreu (в Цыганскотаборной зоне, жилой и больничной) — und gab uns den Befehl, sie zu vernichten, nachdem die Arbeitsfähigen wie bei den Juden ausgesucht.


Упоминает евреев именно тут впервые, про казни над евреями придётся читать ещё на две страницы дальше.


Эти после-Хёссовые вставки не вяжутся с идеями на многие страницы про необходимость обращаться с узниками гуманно для сохранения рабочей силы и настроя на труд, его сокрушениями по поводу непонимания со стороны подчинённых охранников и внутренними насилиями зэков устанавливать иерархию между собой, что Расэйе наблюдал и в Бухенвальде.[136]


Читается как описание военного предприятия, а не лагеря смерти:[76]


— По распоряжению Рейхсфюрера концлагерь является военным производством, и всё в нём этому подчинено. (Всё для фронта, всё для победы) должно работать, ничего не упустить.


(У Хёсса много подтверждений, будто Гиммлер евреев пытался эксплуатировать максимально, — вызвало массу противоречий в подложных абзацах якобы Хёсса. Пытаются[76] эксплуататорскую политику Хоз-админуправы СС противопоставить истребительной политике Имбеза СС, отчего Гиммлеръ якобы не последователен. В действительности Гиммлер объявлен[76] отчётливо приверженным Führerprinzip'ам Наименее вероятно, чтобы Рейхсфюрер Хёсса посвятил в секретнейшие геноцидные планы, противно которым до кон. Войны с Аушвица в Германию вывезут эксплуатируемых евреев сотни тысяч.)


И тут как здрасьте:


— Nach dem Willen des RFSS wurde Auschwitz die größte Menschen-Vernichtungsanlage aller Zeiten, —


с чего начинаются не уместные на фоне предшествовашего и следующего текстов девять страниц признаний въ юдоубийствах — естественно, что недостаточные.


Недаром Хёссопризнания публикуют одновременно с книгой-[98], поскольку в них соблюдены все каноны жанра: груднички бабами запрятаны под узелки с одеждой, старикам обещают, смертников обманывают гигиеническими процедурами, золотые зубы срывают, мертвецов обривают, евреи выполняют грязную работу, возле трупов обедают и перекуривают, а жиром убитых поливают кремированных.


— Через полчаса по впуске газа дверь открывают и запускают вентиляцию — тотчас же (!) выносят упокойников.


Сложно представить, что без противогазов, — однако в противогазах обедать и перекуривать?


Для сравнения документы циклоно-производителя Дэгеш®, которыми на Нюрнберге пытались осудить Фарбениндустри®, гитлероненавистниками замалчиваемые, любезно сфотографированные в Нюрнбергском госархиве д-ром Форизо:


• в одной брошюре (единица хранения NI-9098) сказано про повышенную растворимость на поверхностях, т.е., и на трупах, поэтому без противогаза трупы не разгрузить, золотые зубы и волосы станут непригодными;


• в Инструкции по применению синильной кислоты в дезинсекции (NI-9912) сказано вентилировать не менее 20 ч., эксплуатация — в особом противогазе, без которого находиться внутри фумигированного помещения в течение 21 ч. после начала проветривания запрещено.


В обоих документах утверждается, что съ ядом обязаны работать одни только специалисты — никакие не бригады пленных иудеев.


Короче говоря, Хёсс присутствовать и видеть своими глазами не мог.


Несмотря на сказки про передачу секретного приказа Гиммлером Хёссу втайне от Хёссова непосредственного начальства, что Хёсса вынудили признать на Нюрнбергском Трибунале, в Автобиографии другое:[76]


— Рейхсфюреровый приказ высшему руководству СС и Партии рассмотреть возможность юдоистребления шокировал всех Я постоянно думал, хватит ли духу моим подчинённым.


И в дальнейшем описании про секретный планъ якобы знали чины младшие.


Несмотря на такие противоречия, Хёссавтобиография послужила доказательством осудить эсэсовцев на смерть Краковским трибуналом. (24.XI.1947 – 22.XII.1947 против 40 членов Аушвицкого персонала)


Поддельными нужно считать и места, где Хёсс носится со всеми строительствами в концлагере:


— Обязан я день и ночь следить за прибытиями, кремациями, беззубливаниями, обриваниями, проч. мерзостью хладнокровно, выдерживая вонь. При мне копают могилы, жгут падаль часами. С медиками слежу в глазок за газомором. Приказывая выполняю приказ.


Странно, что день и ночь, если нигде ни слова про какие-либо сроки.


Как и на Нюрнберге, в Окончательном решении подтверждены кремационные запахи на километры, что местное население перешёптывалось объ юдоубийствах несмотря на партийную и местноадминистративную контрпропаганду, — хотя семья Хёсса, квартировавшаяся в Главгере, наиболее супруга, не подозревала ничего, никогда не узнала.[76]


На Нюрнберге же признавался,[74] что вынужден был рассказать жене, слышавшей замечания Верхнесилезского гауляйтера. Который секретный будто бы приказ не мог знать!


Противоречиям нету конца, поскольку Противаушвицкая ложь происходит изо многих источников.


Замечательно, про верхнесилезских и немецких евреев написано по-разному:


— Сначала Рейхсфюрер указывал всех подайхмановых евреев истребить не различая — выполнено для верхнесилезских, однако чуть евреев привезли с Германии, как изменили приказания, чтобы всех трудоспособных использовать на военном производстве.


Хёсс, который в кон. Первой мировой войны служил на Верхней Силезии,[76], [182] не мог не считать её частью Германии. Зато польские тюремщики Хёсса, подделавшие Хёссавтобиографию, ту землю считали своей!


Бронцат не удержался прокомментировать: эсэсовского капитана Карла Фрицша, до кон. 1941 руководившего превентивными заключениями в Аушвице, Хёсс устранил по бестолковости, хотя в Автобиографии и Окончательном решении псевдо-Хёсс утверждает, якобы травить людей дезинсекционными средствами Фрицш стал по собственной инициативе, газоморы прям изобрёл и тем окончил мучительные поиски Хёссом средства массовых убийств. Какая тут бестолковость!? Где же секретность юдоубийственного приказа?


Какие бы признания Хёссу ни приписывали, во многих местах Автобиографии предстаёт заботливым руководителем:


— Как ужасы могли бы происходить в концлагере, про то мной писано достаточно Я никогда не одобрял, никогда никого не мучил и не убивал, как и меня теперь. На следствии слышал о зверствах Аушвица и др. лагерей — не могу оставаться безразличным. Хорошо знаю, что в Аушвице были жестокости со стороны эсэсовцев, гражданских и сокамерников, и против этого боролся всеми средствами, которые не достаточны.


Завершается так автобиография человека, на чьих рукахъ якобы кровь миллионов! У Бронцата массовые убийства — не от озверения, не от садизма, не грубости:


— Хёссавтобиография не такова, какой ожидаема жизнь человека в Государстве, где каждый день юдоубийства, — блюстителя порядка (с рабской, роботоподобной исполнительностью — авт.), друга животных, любителя природы, внутренне вовсе не склонного, прямо нравственного. Дивный пример, как личные качества перекручены службой в преступном Государстве.


Хёссопризнания встречают критично даже верующие в юдоистребление,[140] между французской (карандашнописной) и немецкой (частично чернильной) цитатами с них расхождения за пределами переводческих изысков, (бесчисленные, как мне писал 30.III.1977 проф. Лионунивера Форизо.) что справедливо также в отношении цитат из др. якобы свидетелей геноцида, Нышли с Герштейном.


Нет, история не наука!

## Часть четвёртая: Юридическая

## I. Судебный приговор как исторический источник

Только судебное следствие во Франкфурте завершилось, едва смолкла защита привоенного Аушвицкого персонала, как уже заговорили о нацисудилище как о нормальном уголовном судопроизводстве. (В напутствии председатель судебной коллегии ХОФМАЙЕР анонсировал обычный уголовный процесс, если бы действительно который, повода для суда не было бы.[123] Неполитичность анти-Аушвицкого дела пытаются доказывать и в [150].) Адвокат защиты ГЕНРИХ ОРМОН заключил:[123]


— Помри последние выжившие с Аушвицкого пекла, как надеются некоторые, то было бы происходящее под Освенцимом только легендой Не высвободи последний процесс правды с уст потерпевших, и не было бы чем убеждать преуменьшающих. Если (занижать масштабы геноцида) больше не возможно, заслуга в этом ничего другого, кроме образцово проведённого процесса.


С такими защитниками в суде, который КАПЕСИЕВ адвокат ЛЯТЕРНСЕЙ назвал 6.VIII.1965 показательным,[103] обвинителей не надо.


Под некоторыми понимал Ормон историков будущего, подрастающее поколение в Германии(, чтобы) могли сориентироваться и осмыслить величайший лагерь уничтожения Гитлером, опровергать который по существу не возможно:


— Ради чего имидж Освенцимского лагеря смерти подтвердить обязанный судья с Германии.


Того же мнения Глава Международного Аушвицкого комитета Герман Лянгбайн, отметивший глубокий политический смысл нацисудилищ.[100]


Материалами немецких судов, а не профессиональноисторическими выкладками, пытался доказывать и Нюрнбергский прокурор Кэмпна, радостно встретивший против-Аушвицкий процесс во Франкфурте.[36]


Настоящим, непредубеждённым историкам, эмоции не путающим с фактами, противоречивые, нелепые[100], [101], [102] материалы судебного процесса не доказательство — когда нет угрозы карьере, не нарушена свобода слова даже вне Германии, подобно судьбе француза проф. Павла Расэйе, (вынужденного доказывать право на своё мнение в апелляционном суде Лиона) американца проф. Артура Баца. (подвергнутого длительным угрозам и поношению в иудейской прессе США, спасшегося после поджога[41]) Историк из университета Лондона вынужденный публиковаться псевдонимно,[60] боящийся за пенсию американский college professor — анонимно.[8]


Историки, не желающие выглядеть легкомысленными, не возьмутся подтверждать антинемецкую военную пропаганду послевоенными постановлениями присяжных: ответственная историография обосновываться только судебными приговорами не может,[174], [33] особенно когда судья никаких улик, помимо фотокопии Хёссопризнаний с краковского плена, так и не видел.


Издатель этих признаний проф. Бронцат утверждаетъ, ежедневное на многие годы расследование государством ФРГ сделало гораздо больше, чем историки могли бы в опровержение пересмотра истории.[76]


Ничего, что у судей нет исторической квалификации? Ничего, что сбор, сопоставление, требующая порой специальных знаний критика над историческими источниками не могут осуществляться по форме уголовного процесса?


Архивные источники Третьего Рейха вывезены с Германии странами-победительницами, хранимы неизвестно где. Будь они доступны, всё равно знает история примеры подделывания либо противоречивого толкования[27] источников. Нужно понимать, кто и ради чего источники писал, (о методе исторических исследований см. [19]) историков же страны́, проигравшей Войну, десятилетиями приучали понимать, как это понимают победители.


Судья, в отличие от историка, за пределами гипотезы того или др. закона больше ничего не проверяет, ограниченный принципом in dubio pro reo, следственной версией и свидетельскими показаниями — без учёта мотивации фигурантов и контекста эпохи.


Даже когда судья приглашает историка в эксперты, решение всё равно принимают присяжные. Никто на Франкфуртском процессе не задумался, был ли геноцид, естественно, ничем его не доказывал.[174], [178]


Не для того затевают уголовные процессы, чтоб изучать историю: подсудимый, защитник, обвинитель и даже судья следуют узким, неисследовательским интересам. Приговор суда не представляет какой-либо ценности для науки.


Даже подсудимый, который должен бы знать лучше всех, если виновный, правду говорит редко.


Даже невиновный может обманывать, если на него указывают косвенные улики либо заставили брать на себя вину:[64] недаром ещё первый в Германии УК 1532 г., КАРЛА ПЯТОГО, судей призывает у подсудимых выяснять то, чего невиновный знать не может, учитывая возможное признание под пыткой. Недаром и полуторасталетней давности юрист КАРЛ-ИОСИФ-АНТОНИЙ МИТЕРМАЙЕР призывал обстоятельства выяснять, которые знать может один преступник, которые непонятно, как известны были бы невиновному.[64]


Разумеется, даже судье в нацисудилищах истина не нужна, все показания подсудимого подгоняемы под убеждение, что нацистские преступления бы́ли.


Сам подсудимый — без исторической квалификации, склонный в общественнопропагандируемые преступления нацистов если не поверить, то, по крайней мере, выдумывать алиби, которое правдоподобно в глазах народа.


Адвокатъ его, заинтересованный во смягчении приговора, может именно к этому подсудимого подталкивать, оклеветывать фашизм и проч. образом обманывать, в т.ч. частично признавать вину подсудимого, чтобы не загонять в угол обвинение. [Именно таким образом концлагерных комендантов Цырайза, Крэмера и ШУРЭНА заставляли признаваться в газовых камерах Маутхаузена, Бергена-Бельзена и Равенсбрюка, которых там не могло быть. На британском нацисудилище против администрации Равенсбрюка все без исключения подсудимые подтверждают единогласно, будто про газовую камеру знали (Hannoversche Presse, 4.II.1947). Несмотря на то, что Международнй красный крест на инспекции IV.1945 не выявил в обустроенном Равенсбрюке ни следа газовой камеры.[77]] Особенно когда невиновности подзащитного не до конца верит.


Чего же говорить о прокуроре, хоть обязанном учитывать и смягчающие вину обстоятельства по §160:2 УПК ФРГ, но на разоблачении нацистского преступника в государстве, созданном победителями Войны, могущем сделать карьеру. Есть прокуратура, кроме нацистских преступлений не занимающаяся больше ничем!


Центр управления местными расследованиями надо преступлениями нацизма, т.е., убийствами СДшными и концлагерными, в Людвигсбурге создан осенью-1958 по рекомендации съезда судебных служащих всех Западнонемецких Земель, а заработал 1.XII.1958. [Для чего централизовали нацисудилища в кон. 1950-х — потому что прокуратурам и судам Земель мешали местные нормы подсудности.[150] Оккупационные власти, не способные больше судить немцев (особенно законом Контрольного совета №10), очернили фашизм органами правосудия уже немецкими. Поскольку сроки давности преступлений Военной поры давно минули, возбуждать уголовные дела против эсэсовцев Бундестаг 25.III.1965 постановил отсчитывая давность от 1.I.1950! На ненацистских убийц, напр., бытовых, это не распространяется, что противоречит конституционному (§3) равноправию. Эсэсовцы судимы по нормам, не действовавшим в момент инкриминируемых преступлений, противно принципу nulla poena sine lege (§103:2 Конституции ФРГ), и обратная сила вновь утверждена Бундестагом в 1969 г., чтобы за нацистские преступления сроки давности были 20 – 30 лет! Иначе говоря, преследовать могут аж до 1980 г., учитывая судебные затягивания.]


При деятельном сотрудничестве зарубежья, восточноевропейских госархивов и не в последнюю очередь Израиля, в которые страны Людвигсбургский центр неоднократно коммандировал за документами.[150] Не нарадуются, напр., щедрости предоставления материалов Нюрнбергского Трибунала.[150]


Т.о. немецкое правосудие манипулируемо народами, прежде всего богоизбранным народом, в чьих идеологических и финансовых интересах инкриминировать Германии как можно больше преступлений. (Ни в антифашистской литературе, ни в Нюрнбергских протоколах, ни в зарубежных докладах эсэсовские преступления ни разу не доказывали, в Людвигсбургском центре считаются неоспоримыми фактами — вся проблема для них исключительно в приискании виноватых. Несмотря на что Лондонский статут предписывал 8.VIII.1945 в §21, что суды не могут обосновывать общеизвестным.) Людвигсбургский центр опирается на публикации Еврейского института Варшавы и Ядавашемского — в Иерусалиме,[150] Нюрнбергские протоколы спущены как образец наимасштабнейших политических преследований в истории,[66] чтобы за только 1965 г. задействовать узкоспециальных, антинацистских следователей ок. 200 чел.![150] Надо полагать, нынче их больше, поскольку раскрываемость падает. Ни о какой научной квалификации речи, кончено же, нет. Основанием для возбуждения дела может оказаться принадлежность к организации-службе, оклеветанной в антинацистской пропаганде. Главное добыть имена подозреваемых, а свидетели, даже фотографии смертоубийства — найдутся! [Вот передо мной фотокопия документа Руководителя Главуправления расследований нацистских массовых лагерных преступлений Сев. Рейна – Вестфалии в деле против Заксенхаузена № 24 AR 1/62 (Z) — 100 стр. инструкций, как шить эсэсовцам: по совещанию с Комиссией Заксенхаузена, — пишет Северорейнско-вестфальский генпрокурор д. ГИРЛИХ и просит излагать впечатления в духе данного текста. Прилагает и список Имена людей, про которых нужна справка, — в приложениях №№ 3 – 6. Кто с названных участвовал в преступлениях Заксенхаузена? Есть ли др. имена — эсэсовцев, совершивших конкретные злодеяния, — также прошу назвать. Далее: В иллюстрациях стр. после 99-й найдёте фотографии подозреваемых, увы, не всех, отчасти до- и внелагерные, также в молодости. Мало того, приводит образцы преступлений: Истребление первого большого юдэтапа 1938 г., Расстрел иеговиста АВГУСТА ДИКМАНА на линейке 15.IX.1939, Расстреливание от 33 поляков 9.XI.1940, Расстреливание русских пленников осенью-1941 в особом помещении заводского двора, Кто душил русских пленников по газвагенам?, Загазовывание руками пленников — чем? и т.д., включая злоупотребления,.. так или иначе повлёкшие смерть. При том, как Институтом новой истории VIII.1960 заявлено, что ни в Заксенхаузене, ни где-нибудь ещё в Малой Германии газовых камер не было никогда, вот тебе вся научная ценность судебных процессов, которые над Заксенхаузеновской администрацией проходили в 1962–1970 гг. Сколько возможностей клеветникам свести личные счёты! Немаловажно, что средь узников нацилагерей по статьям уголовным сидело 80%[156] — им антифашистское правосудие верит на слово.]


О работе Людвигсбургского центра можно судить с доклада генпрокурора Дюссельдорфа МАНФРЕДА БЛЯНКА,[150] словно бы газовые камеры Треблинки, помещений шесть-десять, имеют ок. 8 × 4 × 2 м и вмещают каждая 400–700 чел. Это значит на каждый кв. м 13 чел.!


Так и проходят нацисудилища, которые методам истории не замена. Если выводы с исторических исследований бывают неожиданными, показательные процессы для подготовленного журналистами населения затевают ради приговора предсказуемого — народу в устрашение, на основании показаний, полученных манипулятивно и под пыткой, ради политических целей, а не правосудия. (Пример с нацисудилищами 1945 г. в статье Брокгауза Schauprozeß[23], [37] в последующих изданиях удалили.)


Вышеприведенные цитаты не дают сомневаться, что Франкфуртский процесс показательный не менее, чем сталинские чистки 1930-х, если бы даже судья так не считал. Далее рассмотрим, как он проходил.

## II. Франкфуртский процесс — показательный?

## 1. Предыстория

Уникальный против-Аушвицкий судебный процесс начался с банальности, про которую можно бы не вспоминать, — 1.III.1958 АДОЛЬФ РЁ́ГНА, бывший зэк Аушвица, накатал на фельдфебеля СС ВИЛЬГЕЛЬМА БÓГЕРА. Рёгна в момент заявления сидел и на изъятие медикаментов решил отомстить через Богера, причину замалчивая, чтобы как свидетель-антифашист заслужить освобождение.[123]


Заявление получилось объёмное, превышающее приговор анти-Аушвицкого процесса: то ли так получилось, то ли настолько разозлился.


Но скорее за ним стояла какая-нибудь организация: зэку ли знать о бегстве Богера в Польшу 1946 г., залегании до 1948 на Подрафье возле Швэбишалья, знать его место жительства и работы?


Со своего сизо порассылал копии ничего будто бы не подозревавшим Аушвицкому комитету на Вене, Центроюдсовету в Дюссельдорфе-Бенрате, архиву Музея в Аушвице. Видать, инициатива была не за мелким уголовничком, а за Главой Международного Аушвицкого комитета Германом Лянгбайном, анти-Аушвицкое дело шившим уже тогда,[100] но более вероятно, что за его хозяевами-евреями, (насколько Всемирная сионистская организация руководила нацисудилищами, читайте в [6] и ср. [41]) заинтересованными, чтобы гонения на бывших эсэсовцев в 1950-е (см. Доклад № IV/3124 Министра Федеральной юстиции Руководителю Бундестага от 26.II.1965.[150]) не прекращались. Сидевшего в Аушвице 6.V.1941 – 16.I.1945 по уголовной статье, предъявы Рёгны Богеру смутны и не обоснованы, у Лянгбайна лишь обозначены инициалами A.R.


В 1950-е, лишь оккупанты покинули Германию, противоправные следствия (в трёх оккупационных зонах смертных приговоров 806, исполненных 486, а в Советской цифр нет[150]) и вражескую пропаганду кон. 1940-х успели позабыть. Многие немцы в нацистские преступления так и не поверили, зато денацификация задела чуть ли не каждую семью, побуждая гитлеровцам скорее сочувствовать. Когда наука доказала, что геноцида не было ни в Дахау, ни где-нибудь в Малой Германии, даже Канцлер АДЕНАУЭР предложил прекратить возмещение ущерба Израилю.[154]


Понятны страхи всех, кто нажился и наживается на проигрыше Германии в мировой Войне, на вере людей в Шесть миллионов. Понятны попытки воспользоваться доверием немцев к правительству, преследовавшему только с отдельных заявлений и не более гласно, чем в любой др. уголовный процесс, (не считая т.н. Ульмского дела против СДопергрупп, якобы загубивших тысячу литовско-немецких евреев, однако, не идущее ни в какое сравнение с последующими нацисудилищами) ограниченному в расследовании дел Военной поры. Понятно, почему с 1958 г. судебные власти зашевелились одновременно с подавшим голос Институтом новой истории.


Не понятно только, почему не подобрали кого солиднее, чем рецидивист Рёгна. В лучшем случае съ его заявления Богера закрыли бы по-тихому, вмешательство же Венского комитета и тому подобных открытых организаций немцы бы разоблачили. Как видно с Аувицкомитетной писанины,[100] затратный Франкфуртский процесс организовали вне Германии, Людвигсбургский же центр управления местными расследованиями надо преступлениями нацизма созданный через Аушвицкий комитет осенью-1958 на основании будто бы неспособности властей, недостаточной предпосылки среагировать на заявление Рёгны.


Пожизненным арестом Богера 8.X.1958 не ограничилось, Аушвицкий комитет сговорился с Людвигсбургским центром ещё сажать с IV.1959,[100] а больше не нужный Рёгна пропал с поля зрения.


Судить все под-Освенцимские лагери одним судом, если даже необходимо для пропаганды, выходит за пределы конкретных дел единичных эсэсовцев, имеющих разные местожительства.


Помог случай: Франкфуртский генпрокурор ФРИЦ БАУЭР, изъ еврейской эмиграции вернувшийся, предоставил пакет обугленных документов аушвицких убийц и жертв, обнаруженный случайно журналистом ЭМИЛЕМ ВУЛЬКАНОМ у себя во франкфуртской квартире, куда попали стараниями Вульканова друга, выискавшего во Вроцлаве V.1945.[100]


Как они попали с Аушвица в Бреславль, объяснения нет. Что здесь компетéнция франкфуртского правосудия, не доказано. (Не обсуждая даже, могут ли присяжные неюристы, как и вообще люди, за три призыва, за три–десять дней оценить более чем годично собранные материалы, суд оказался в положении безвыходном, а справедливость — под угрозой. Более 350 свидетелей допрашивали полтора года про то, что давно позабывали.[103] Сроки — вне какой бы то ни было подсудности!) Единичные убийства, исполненные трибунальные приговоры, медопыты и газоморы пошли как одно дело, что возможно только, будь они совершены человеком одним (§3 УПК ФРГ), а того нет.


Одному Бауэру известными путями расследовал в тесной связи с Международным Аушвицким комитетом,[100] задействуя прокуроров аж двух. Заинтересованные организации подбирали материалы, про достоверность которых не задумался никто,[150] помимо документов и свидетельства, — со стран, у которых ещё не было дипломатических отношений с ФРГ. Лянгбайн организовывал коммандировки в Аушвиц.


Видно с письма к нему от генпрокурора ВОЛЬФА 12.XII.1959 с благодарностью и признательностью за деятельную незаменимую поддержку:[100]


— По мере того, как уголовное производство по невыясненным преступлениям Аушвица расширяется, с документами-следствиями у нас и за рубежом работать облегчили. Мы сознаём заботы и беспокойство миллионов жертв быть услышанными сохраняя анонимность, обеспечиваем справедливое возмездие.


Очевидна предвзятость в преступлениях Аушвица, миллионах жертв не сомневаться.


Почти каждый подозреваемый попал в предварительное заключение так и не доказано что способным убежать или повлиять на следствие: нужно ли скрывать следы преступлений десятилетней давности? Среди бывших эсэсовцев едва ли кто находился в возрасте для побегов, едва ли мог заработать на побег в послевоенной Германии.


Как было знать, за что задержанный? Ото следователей либо съ ещё воли слышали про нацистские преступления, поэтому подтвердили желая вызволения.


До начала Франкфуртского суда заподозрили 22 чел., содержали под стражей 9 чел., часто не менее пяти лет и на основании только рассказов очевидцев, 8 чел. повторно, 2 чел. освобождено, 1 чел. вскоре после умер, а на свободе подозреваемых оставалось только 3 чел. (Брайтвизер, ШОБЕРФ и д. ШАЦ). Не содержавшихся под стражей должны были внести DM 50 тыс.[100], [123] Понятно, какому подвергнуты моральному давлению.


Особенно главные подозреваемые: последний комендант Аушвица Ричард Байер, арестованный под Гамбургом XII.1960, умер VI.1963 при загадочных обстоятельствах.


По многим источникам, на предварительном заключении газовые камеры под Освенцимом отрицал, и совершенно здорового, по словамъ его жены, могли отравить.[14]


Все заявления Лянгбайна, будто вскрытие неестественной смерти не обнаружило, будто какая-то сердечная недостаточность,[102], [123], [156], [147], [42], [40] — конкретного диагноза нет, едва ли мог аж до ареста со слабым сердцем работать лесорубом. По заключению судмедынститута в университете Франкфурта, непахнущий и неразъедающий яд не исключён, [принюрнбергский адвокат ЭВЕРАР ЭНГЕЛЬХАРД озвучил Франкфуртской прокуратуре 12.XI.1973 (имею копию), которая при всех возражениях экспертизу не оспаривала] и правильно прокурор Бауэр поторопился кремировать. Самоубийство надеящегося, по словам Бауэровой супруги, на оправдание исключено: стража и врач не заметили ничего.


Общественности про Байерову смерть не сообщили: кого может удивить чья-то смерть за решёткой? Знавший про несуществование газовых камер Аушвица, мог повлиять и на др. подследственных, Аушвицкое дело развалить, и торопливые[103] слушанья при нём живом начать не могли,[156], [147] хотя предварительное следствие завершили ещё 19.X.1962.[100]


Учитывая, что прокурор Бауэр был сионистомъ, явно Байера достала та же рука, что выкрала с Аргентины Айхмана, (среди тысяч эсэсовцев, отравленных в интернировочном лагере Нюрнбрерга, некоторые отравления впоследствие признаны сионистами[16], [42], [41]) — др. подозреваемым на устрашение.


Что против-Аушвицкое дело вели больше года, говорит о неестественном вмешательстве. Генпрокуратура, Главы местно-Земельных судов и, возможно, представители присяжных, опасаясь манипулирования, учитывая Лятернсеевый протест, отказались начать судилище на месяц раньше, 3.II.1964, без рассмотрения ходатайства о допущении доказательств.[103]


Т.о., нету сомнения, что всеми правдами-неправдами процесс пытались делать показательным в целях не столько правопорядка, сколько политики, незаконно централизуя без учёта некомпетентности, привлекая заинтересованные группы, сионистов по прокуратурам, составом присяжных манипулируя, беспрецедентно обращаясь с безосновательно подозреваемыми вплоть до смертей под стражей.

## 2. Ход процесса

Ход анти-Аушвицкого судилища можем изучать изо трёх источников:(ознакомиться с материалами отказал мне Франкфуртский генпрокурор и Гессенская юстиция, оспаривание в админсуде затянулось бы на год и скорее всего не дало бы ничего. За 900 стр. моих свидетельств об Аушвице заслужил несколько дней дисциплинарного приговора.)


• хронологически по Берд-Наумановым публикациям во Франкфуртер альгемайне;[123]


• по двухтомнику более осведомлённого Германа Лянгбайна;[100]


• по воспоминаниям защитника на процессе Ганса Лятернсея,[103] на удивление большего профессинала в юриспруденции, чем предыдущие двое, не торопящегося верить в нацистские преступления.

## а). Внешний эффект

Слушанью преступлений в Аушвице предназначили здание Франкфуртского суда.[103], [100] Населению внушали, будто к процессу такой народновоспитательной значимости привлечено внимание мировой прессы, — в действительности только подневольной молодёжи наподобие солдат.


В целях искусственной посещаемости раскошелились на дополнительную комнату для слушаний в зале пленарных заседаний Франкфуртского парламента, с 3.IV.1964 — в театре Галюсхаус безо всякого запроса суда.[103] (Будто бы в театре можно подсудимого стеклом огораживать и затруднять опознание.[100])


Эту комнату закрывали, когда заняты все немногие кресла, чтоб иллюзия массовости(, хоть и смутно, но) подозреваемых — очевидный признак показательного процесса.


Недаром слушанья происходили на сцене, чтоб эффектнее, трагедийнее!


Одинаково извещали что пресса, что эфир, и не слышавшие о презумпции невиновности, подхватывали псевдосвидетельства, будто не интервьюировали задолго до слушаний.[4] (О свидетельствах для подсудимых пишут и во Всеобщем еврейском еженедельнике за 16.XII.1977,[6] многие псевдосвидетелеи свои показания прочитали во прессе же![103])


Журналисты влияли на присяжных сказками Людвигсбургского центра и Франкфуртской прокуратуры про два-четыре млн. убитых евреев некритично.[122]


До завершения процесса 18.XI.1964 прокурор Бауэр против подсудимых организовал выставку во Франкфуртском святопавловском соборе.[103], [123]


— Что в театр днями водили школьников за счёт учебного времени, др. группы молодёжи, показывает всю актуальность, которой должны проникнуться все ответственные. Школы записывались за недели.[100]

## б). Участники

Приговаривающие. Слушанье уголовного дела зависит ото судей (во Франкфурте трёх и шести присяжных, впоследствие запасных двоих судей и пяти присяжных для совещаний,[103] не говоря о том, что на судей влияли журналисты) прежде всего, от председателя, которые должны сделать всё возможное, чтобы процесс не показался политическим, — не в нашем случае! Председатель Франкфуртского нацисудилища и Председатель коллегии суда третьей инстанции Хофмайер отклонил адвоката защиты протесты против политизированности.[123] Как при казавшихся запуганными[103] немецких свидетелях ни призывали проверять обоснованность обвинений, чтобы никаких других целей,[123] всё равно доказательства заменили копией обоснования процесса, факты преступлений не проверял никто. В них, обработанными журналистами, верили без обоснований, боялись попасть на перо как некомпетентные.[103] Доказывание слухами событий двадцатилетней давности, которому придали повышенное значение,[103] позволили с излишней предупредительностью свидетелям обвинения, чьи показания судьи ни разу не оспорили, какие бы показания ни были фантастичные. В то время как защита поставлена перед всевозможными процессуальными препятствиями, свидетели защиты, бывшие эсэсовцы, говорили по бумаге, боялись быть притянутыми за соучастие геноциду. Свидетели ж обвинения, почти все с которых иностранцы, могли безнаказанно лжесвидетельствовать, опасаясь единственно показаться соучастниками тоже.[103] Никакой, кроме показательного, процесс не может начинаться Председателевыми словами 23.VII.1965, чтобы подозреваемые не затягивали говоря неправду,[103] чтоб облегчили душу.[123] Председатель обвиняемым и защитникам и кричал, и хамил, и перебивал, и процессуальные права подсудимых нарушал[103] — иначе говоря, вёл себя, как не мыслимо ни в каком судебном процессе. Добился, что никто не потребовал доказательств, якобы под-Освенцимские лагери были лагерями смерти, будто газовая камера была хоть одна, поскольку судьи дали понять опасность оспаривания — атмосфера напряжённейшая, недаром Председателя швейцарская газета назвала самым лучшим прокурором в зале.[103] С эдакого суда нечего ждать справедливости! Обвиняющие. Прокуроры (ГРОСМАН, КЮГЛЕР, ФОГЕЛЬ и ВИЗЕ, начинавший против-Аушвицкое дело как ассессор) с дополнительными истцами (представленными Ормоном, РААБОМ, представителем социалистической партии ГДР проф. КАУЛЕМ) против Аушвицкой администрации считали подозреваемых виновными на основании только службы в Аушвице: даже лагерному стоматологу д. Шацу, против которого не свидетельствовал никто, затребовали 30 тыс. пожизненных![103] (Прокурорские иски против оправдательного приговора отклонили.) Обязанность обвинителям учитывать и смягчающие вину обстоятельства (§160:2 УПК ФРГ) проигнорирована ради политического заказа: прояснять обвинению не удобные обстоятельства по молодости рисковал один Визей, да и то лишь эпизодически.[103] С иностранными псевдосвидетелями прокуроры носились, как с писаными торбами, зато немецким отказывали в доверии, подсудимых с адвокатами защиты оскорбляли, чего нету ни въ едином уголовном процессе, пользуясь от обвинений в антипроцессуальности покровительством игнорирующего защиту Председателя.[103] Словом, геройствовали, побеждая более года как подследственных, играли на публику, соистцецкий представитель проф. Кауль использовал уголовный процесс для коммунистической пропаганды в очернение частного предпринимательства.[103] Защита. Аушвицкого персонала защита была рассогласованной, вместо совещательной комнаты для защитников охотнее посещала совещательную комнату прокуроров и соистецких адвокатов,[103] подзащитных избегала, факт юдоцида побоялась оспаривать, как и не было немецкого перевода с эксперта Расэйе, (просившегося на суд от Немецкого еженедельника, Глава Франкфуртского суда выписалъ ему пропуск №113, но перехваченный по дороге Саарбрюкен — Франкфурт как персона нон-грата, выдворенный во Францию, протесты Министру внутренних дел ГЁХЕРЛЮ и немецкому послу в Париже без ответа[42]) не поняла, чтó значит Аушвицкое дело для Родины, — лишь ограничилась оправданием подзащитных. Даже Латернсей, возмущающийся политизированностью процесса, выступал о преследовании против евреев, ещё никогда не имевшем охвата и дьявольских последствий, как при Гитлере съ его прихвостнями.[103] Возможно, Лятернсей говорил неискренне, коль учесть, как отвергал обвинения подзащитным в соучастии разделению зэков на смертников и рабов: если верить, якобы велено поубивать евреев абсолютно всех, отбирать смертников бессмысленно.[103] В любом случае защита вынуждена поддакивать убийствам, отрицая только причастность подзащитных. Подсудимые. Ни один эсэсовец наличие газовой камеры в Аушвице не отрицал,[102] аналогично как Инквизиции ведьмы признавались иногда формально без пытки.[166] (подобно КРИСТИНЕ ПЛЮМ в Кёльне,[30] пытки боясь или надеясь на смягчение приговора, либо через издевательства менее грубые — в наше время люди не настолько выносливые, как в Средневековье) Большинство подсудимых эсэсовцев (исключая ШТАРКА и Гофмана) признавали только, будто слы́шали, а не наблюдали. Показания Броада (газоморы наблюдавшего с укрытия) продемонстрировано что сомнительны, прочих (Богера, Шоберфа, Бишофа, ШЕРПУ, НЕЙБЕРФА, БЭДНАРЕКА) о газовых камерах и не спрашивали, двое вообще выбыло (Бишоф умер, а Нейберф проболел). Вот тебе и не отрицали! Нельзя забывать о моральном давлении подследственным эсэсовцам годами. Не будь Франкфуртский процесс показательным, вместо признаний Штарка и Гофмана, в которых могли быть заинтересованы при невиновности, судьи выясняли бы достоверность, именно подробности будто бы соучастия геноциду, чего не было. Ложно признаться в расстреле было проблемнее, чем поддаться советам адвокатов и взять на себя наслышанность об или незначительное соучастие въ юдотравлении: учитывая пропагандистско-психологическую обработку прокурором-евреем, учитывая, чтó публика считала правдой. Штарк, пребывавший в Главгере до XI.1942, в Биркенау не бывший никогда, рассказал о посылании комендантом Хёссом на крышу крематория, всыпании циклона через крышу под угрозой от Хёсса быть загазованну самому — так истребили приговорённых евреев и поляков 150–200.[123], [100] Во-первых, евреев убили вместе с гоями по приговору военно-полевого суда, т.е., расовых чисток никаких. А во-вторых, уместно врагов расстреливать, а не травить — учитывая необходимые в эксплуатировании циклона СИЗы с квалификацией, которых у Штарка нет. Короче, ложь! Ещё Штарк нарассказывал о 10–15 мин. предсмертных криков, что не возможно, зато, кáк выглядели трупы, не смог ответить. Добился судебной мягкости — десяти лет приговора как в момент преступления несовершеннолетний.[123], [100] Др. признавшийся, бывший Начальник Аушвицких учреждений превентивного заключения Франц-Иоанн Гофман, отрицавший было, ревизированную самолично газовую камеру въ ему вверенной от IX.1943 Цыганскотаборной зоне чётко не описал:[123], [100] — Еврейские бригады гнали в газовую камеру под видом душа кулаками-палками, позднее приказано передушить и самих, и вынужденный был следить, чтобы нé сотрудничавших, отправленных иногда по тому же направлению. А что было делать: приказ! Это немногое — все показания. Где же рассказы про смирившихся и обманутых, идущих на смерть как в душ самостоятельно? Суд лишних вопросов не задавал, а Гофман:[100] — Точнее рассказать не могу. Видимо, такие показания были для него более выгодными, чем отрицание газовых камер, из-за которых процесс и затевали: отбывал пожизненный за то, как в Мюнхене 19.XII.1961 на него, подобно многим эсэсовцам, повесили два дахаусские убийства,[123], [100] поэтому выискивал возможности пересмотра дела, раз такой паинька, всё поддакивает. Недаром из-за настаивавшего на подробностях Председателя суда вспылил:[123], [100] — Знай, чтó меня здесь ждёт, никогда бы такого не сказал! Суд ваш мне вон уже где! Все говорят, Гофман такой, Гофман сякой, Гофман виновен. Вообще не понимаю, чего с меня хотят! Возможно, видел загнание зэчни в душевую вместо газовой камеры.[27] (Чего, по свидетельству Расэйе, наслышанные зэки боялись как огня.[136]) В целом, подсудимые газовых камер не доказали, даже когда пытались понравиться судьям[64] и, сообщая подробности, попали пальцем в небо. К примеру, подсудимому БАРЕЦКОМУ, которому шили среди зэков отборы на казнь, якобы начальник объяснял необходимость истреблять евреев[123], [100] — учитывая, насколько приказ юдоубийства был секретным! Или такой же сортировщик д. Шац и не предполагал, каким окажется роковым этот перрон,[100] иначе говоря, зэков отбирал изо дня в день, так не зная, что на кáзнь. А защита говоритъ, якобы все знали,.. был Аушвиц лагерем смерти (с участием) селекционной службы.[100] Подсудимый ГАНТЛЬ, аушвицке газовые камеры подтвердивший, будто бы в кон. Войны кого-то спас от газовой камеры Маутхаузена.[100], [123] Заявление Института новой истории, будто в Маутхаузене газовой камеры не было никогда, невдомёк и Гантлю, и заправилам Аушвицкого процесса — типично показательного.

## в). Доказательства

Доказыванием обстоятельств преступления, противоречащих инкриминируемому, должен уголовный процесс начинаться, но во Франкфуртском нацисудилище противыудейский геноцид не доказывали, подсудимые пытались быть обвинёнными хотя бы только в отбирании.[123], [100]


Под-Освенцимские газовые камеры нуждаются в доказательстве прежде всего, но противоречивый и нелепый вопрос о них во Франкфурте так и не поставили, сомнению не подвергли, с чем и подсудимые с их адвокатами вынуждены были считаться, раз доказательств на свою пользу не могли собирать.


Как и на Нюрнбергском нацисудилише геноцид объявлен общеизвестным (из коммунистическо-сионистской пропаганды), суду известным по долгу службы, (со ссылкой на Лондонский статут 8.VIII.1945 §21[178]) чтобы не быть притянутыми самим. О доказательствах речи нет.


Экспертизы. Докладов на против-Аушвицком процессе — 12 шт., представленных Институтом новой истории,[7], [100] (д.д. ГАНСА БУХХАЙМА, Мартына Бронцата, ГАНС-АДОЛЬФА ЯКОБСЕНА и Гельмута Краусника) и одного дополнительного (Бронцата же), представленного Лятернсеем. (Представленный соистецким адвокатом Каулем доклад отклонили как пристрастный,[103], [100] но ни Лянгбайн, ни Лятернсей по экспертизам к согласию не пришли, Бернд Науман ссылался на д. Буххайма по вопросу об оправдании подчинённостью.) Ни в одном из докладов не было речи о деяниях или бездействии подсудимых — только 165 стр. про газовые камеры от Краусника и поддельные признания Хёсса с краковского плена. Вместо выяснения вопросов, необходимых в прояснении обстоятельств юдоцида, личностей Аушвицкого персонала, читали не имеющие к (не)виновности подсудимых отношения лекции для населения, а не суда, т.о., показательного, но только не на темы: сколько действует циклон, более ли получаса проветривать, более ли 20 мин. кремировать, могут ли крематории функционировать круглые сутки, можно ли сжигать въ ямах более метровой глубины. Будь такие вопросы поставлены, понятна бы сразу нелепость обвинений, много людей лишилось бы сытой работы. (Институт новой истории финансированный Рокфеллером,[72] обслуживает и на уровне отдельных сотрудников.[170], [178]) Эксперты со мнениями противоположными, разумеется, не допущены — такие как узник Бухенвальда и Доры, сделавший много для прояснения внутрилагерной обстановки проф. Павло Расэйе. Допущенные ж эксперты против политизированности суда не выступали, озабоченный перевоспитанием Институт новой истории совсем не заботился о недостаточной аргументированности. (напр., по вопросам, отдавался ли приказ о геноциде Гитлером, Аушвиц являлся ли специфически противыудейским лагерем, имелась ли хоть одна противочеловеческая газовая камера, — никаких удовлетворительных источников) Документы. Зачитывание любой формы документов — аргументация надёжнейшая (по §249 УПК ФРГ),[108] только против Аушвица выдвинули не более чем рукописи, нами обсуждённые. Обилие документов,[100] инкриминирующих Аушвицу, сомнительно: большинство зачитанного до газовых камер относилось в лучшем случае косвенно, преимущественно протоколы допросов над умершими-недоступными, не столь достоверные, как показания с первых рук. Ссылки на британцами сорганизованное противу-Бельзенское дело 1946, где показания получены с Аушвицких коменданта Крэмера и врачей КЛЯЙНА-Энтреса методами по законам военного времени,[122], [146] характеризует Аушвицкий процесс 1964–6 как показательный. Более всего ставили на писания Броада полностью[123], [100] и Хёссопризнания фрагментами,[100] зачитанные с фотокопий, подвтерждённых (РОФМАНОМ и впечатливших всех,[100] если даже не упомянуты деяния-бездействие конкретных подсудимых) на соответствие оригиналу методами сомнительнейшими, в т.ч. полагаясь на честное слово д. Бронцата, будто бы снабжённого Польшей. Подлинны ли оригиналы, суд не поинтересовался. (Необходимую в нормальном уголовном процессе графологическую экспертизу нельзя проводить по фотокопии. По заключению Брауншвейгского кассационного суда, квалификацию такого графолога следует ставить под сомнение.[125], [81], [108]) Демонстрации. С осмотра места происшествия соистецкий адвокат Ормон 8.VI.1964 предоставилъ его план Аушвица, где с подсказки Музея нанёс и газовую камеру.[123], [100] Одному человеку за весь суд осматривать местность нельзя[108] — 22.X.1964 присяжные направили туда члена судейской коллегии ГОЦА по договору Германии с Польшей, что произошло 14–16.XII.1964 в сопровождении четверых прокуроров и трёх адвокатов соистцов, а 14-ти подследственным отказали. Защитников побывало 13, менее половины, подсудимый же вырвался туда лишь один, д. ЛЮКАС. По свидительству Лятернсея 22.VI.1964, могли наблюдать исключительно реконструкции да предвзятые разъяснения.[123], [100], [103] Демонстрационная газовая камера появилась в Главгере только после Войны, послевоенное десятилетие в Аушвице происходило не известно что — видимо, присяжные Франкфуртского нацисудилища так и не выяснили ничего, затрат не оправдали. Разве что помогли с оправданием Брайтвизера, которого де наблюдали возле Бункера для газомора с точки, как оказалось, закрытой зданиями. Будто без осмотра местности можно было поверить в наблюдения за Брайтвизером с 70–80 м ночью![123], [100] Тем не менее, поездку восславили газетные пропагандисты:[123], [100] — Там, где всё происходило, впечатления больше, чем от прослушивания показаний, чтения документов. Судья Гоц после коммандирования в Польшу в допросы включился энергичнее, зато многие защитники вернулись задумчивыми. Видимо, для того защиту и возили — прочим факт посещения заменял авторитет, освобождал от необходимости аргументировать. Не большей убедительности представленный план Аушвица, насколько подлинный и по каким документам восстановленный, не спросил никто. Составленный в домашней обстановке бывшими зэками, разъяснённый со словъ якобы свидетеля только единственного:[100] — Показания, первый раз позволившие обосновать план(!) Свидетели. Поскольку Франкфуртский процесс организовали на публику, осуждение-оправдание того или др. подсудимого менее важно по сравнению со свидетельскими показаниями. Жаловались присяжные: — Суду недостаёт необходимых в уголовном процессе возможностей дознания, чтобы чётко восстановить обстоятельства на момент убийств. Нету тел, протоколов вскрытия, заключений о причине смерти, следов преступника, орудий преступления, проч. Свидетельские показания проверяемы лишь изредка, — сказано в тексте Приговора. (так и не публикованного полностью — с личной копии) Что судьям не помешало прислушаться к 409 свидетелям за более года, с которых 248 чалилось в Аушвице, 91 служил в СС (важнейший с таких Рихард Бёк, аушвицкий шофёр, а после Войны понарассказывавший до противоречий[87], [100] — недавно в телесериале World at War, как мне сообщили с английского телеканала, с 15.VI.1978 Бёк является почётным членом Общества бывших узников Аушвица!) и 70 ни то, ни другое. (По др. данным, показаний 43 от эсэсовцев и 37 с др. свидетелей, подобранных с учётом Аушвицкого мифа.[100]) Свидетели защиты поставлены передо всевозможными затруднениями, в т.ч. препятствованиями получить из Германии запросы, чтобы разрешили выехать из коммунистических стран,[103] а то и просто невыпусканиями в Германию.[100] Сами по себе ненадёжные, свидетельские показания во Франкфурте не проверяли, свидетели обвинения с их непроверяемыми показаниями при фактической безответственности, при которой не мыслимо суждение по делу, позволяли в отношении подсудимых чудовищ в обличье людском неосторожные заявления. Какие тут возможны традиционные в уголовном процессе проверки! Аушвицкий процесс — игра в одни ворота Участники процесса принимают показания, как этого хотят иностранные свидетели. Прокуроры пресекают уточнение и оспаривание, пользясь с адвокатами соистцов милостью присяжных, и многие выступления защиты сорваны.[103] Типичный показательный процесс ради наглядной пропаганды, а не выяснения истины. Западнонемецкие свидетели вынуждены были следить за словами, чтобы не быть арестованными прямо в зале суда. (как оберфельдфебель СС ВÁЛЬТА, выпущенный, когда свои показания исправил[100], [103]) Иностранные же свидетели обвинения могли свободно лжесвидетельствовать, если даже необходима проверка достоверности показаний(, поскольку) некоторые свидетели поддаются звёздной болезни, малоконтролируемому воображению. (Приговор?) Видели на примере д. Моргена в Нюрнбергском нацисудилище, который в кон. 1943 – нач. 1944 (посетил) истребительный лагерь Биркенау(, где) громадный крематорий блестел, как зеркало, — ни по чему не видно, что ночь ещё назад в нём тысячи людей загазованы и сожжены: на печи ни пылинки.[100], [123] У Моргена смертелагерем объявлен и Моновиц, и суд не почувствовал неладного. Тысячи за ночь — и никаких следов! Имена не названы, целиком субъективные предположения. (Как эсэсовецъ, якобы в 1944–5 инспектировал Аушвиц на предмет коррупции.[100], [123]) С Англии прибыл во Франкфурт Рудольф Вирба, чтобы нелепо и противоречиво свидетельствовать против Мулька, помещённого за решётку даже с освобождением по состоянию здоровья.[100], [123] В лучшем случае судьи не знали, что за тип к ним приехал, — это прекрасно характеризует суд. Кого лжесвидетель объявил осведомолённейшим в количестве жертв кочегаром Аушвицких печей,[175] ФИЛИППА МЮЛЕРА, за III–IV мес. душений-сожжений почему-то не загубили как свидетеля — после Войны крайне болтливого:[100] — У печи (крематория-4) 40 × 6–8 × 2½ м скраю углубление для стекающего человеческого жира, которым поливали к лучшему горению. Начальник печей фельдфебель СС Молль детей в кипящий жир бросал живыми, для науки будто бы горбуна совали в бочку реактивов, чтобы получить один скелет, а др. расстрелянному в крематории снимали мясо с бедра — зачем, этого свидетель не знает. Такими показаниями, в т.ч. про физически не возможное, осудили Штарка, Люкаса, Франка[100] при поддакивании небезопытных судей! Свидетельствовали в большинстве люди зависимые от враждебного Германии зарубежья.[103] (Как ни отрицает Лянгбайн давление на свидетелей, не может умолчать о письмах, якобы польских сведетелей выпустили в Германию только после включения в Международный Аушвицкий комитет и Главкомиссию военпреступлений нацистов.[100]) Каждому свидетелю выдали памятку, где им сидеть на суде, что находилось в Аушвице, какие преступления инкриминировать.[103] Большинству свидетелей мало чернить одного подсудимого, надо понарассказывать баек, не имеющих отношения к пунктам обвинения. Судьи — поощряли, недаром это показательный, на публику процесс.[103] Первых свидетелей допустили дать лишь общий обзор.[100] Описывать Аушвицкую жизнь узнику нацилагерей д. Волькену позволили два дня, (практикующий венский врач, забрали как еврея,[123] хотя на самом деле за изнасилование и подпольные аборты, звания же д.м.н. не имел[156]) хотя ничего инкриминирующего конкретным подсудимым не назвал. Показания Лингенсрайны и Лянгбайна не лаконичнее и не предметнее: покровительство Председателя.[103], [123], [100] Все такие свидетели Международным Аушвицким комитетом и т.п. организациями подобраны для нужной картинки в СМИ, для воспитания народа,[123] чтоб историки могли освоить восточные источники.[100] Несмотря на всё понарассказанное псевдосвидетелями про газовые камеры под Освенцимом, эксперту по крематориям Биркенау Герману Лянгбайну приходится признать:[100] — Что во всём Аушвице наибольшем здании творилось, рассказать могут немногие. К истолкователю переданного Музеем Аушвица плана так и не придрались, имя так и не названо:[100] видать, и сам сотрудник Музея.

Как видно, все доказательства представленные не столько суду, сколь общественности.

## 3. Приговор

Приговор Аушвицкого процесса во Франкфурте — такой, каким ожидаемый с показательного, а не нормального уголовного процесса, т.е., не ради справедливости, но ради картинки. Т.о., наказание преступников тут не самоцель, а скорей осуждение немецкого народа, который допустил Аушвиц.


Приговор не стоит ни в каком отношении к заключению суда, который дал оправдательный троим (Шоберфу, Брайтвизеру, Шацу), чья вина будто бы доказана. Тот же многолетний Начальник Дезинсекторской службы Аушвица Брайтвизер, якобы циклон вбрасывавший в газовые камеры, в обоснование непричастности которого заправилы пошли на срыв процесса. [Будь правдой геноцидъ, его надо в любом случае как соучастника: по мнению Франкфуртского суда, возглавил Дезинсекторскую ко времени начала газоморения (X.1941), не возможно чтоб ему не известного.[123], [100]]


11 Чел. осуждено на ограниченные сроки, в осн., учитывая досудебную отсидку. Двое, Гантль и Шерп, освобождены с оглашением обвинительного приговора:[123], [100] самый благоразумный, Гантль объявил истребительными лагерями как Аушвиц, так и Маутхаузен.


Пожизненное — шестерым, которые на публике считались особо провинившимися: концлагерному смотрящему Бэднареку, на которого повесили собственноручные 14 смертей, дали пожизненное, в то время как д. Люкас, убивший де 4000 чел. в газовой камере Биркенау, получил 4¼ года как только пособник! (Карать исполнителей строже, чем пособников, больше не возможно: вместо §49 УК ФРГ теперь §27:2 УК ФРГ, где соучастие на смягчение не влияет.) Приговоры не справедливы, если даже верить в их вину. (Политзаключённый во время Войны поляк немецкого происхождения Бэднарек[123] явно в Аушвице ничем не отличился, после Аушвица не хотел соучаствовать пропаганде, судя с послевоенного преследования. Все комиссии бывших узников нацилагерей, в т.ч. Международный Аушвицкий комитет, повторяли зэковскую иерархию Военных лет, и работавшие тогда были презираемы также теперь.)


Председатель анти-Аушвицкого суда приговор обосновал, якобы для истории,[123] а не для справедливости, что типично при показательном процессе. Первый раздел Обоснования Приговора посвящённый Строению-развитию концлагерей нацистского Государства в таком общем виде, по которому не оценима вина подсудимых, зато внушаема населению вера в юдоцид, чтобы Мульковы, напр., отборы казались отборами на казнь.


Даже общая часть Приговора не достоверна. Если правда, что ни в Биркенау, ни в окрестностях не было питьевой воды, все колодцы загрязнены палочкой Коха, никто с узников не прожил бы дольше месяца, чего же говорить о годах заключения со слов псевдосвидетелей, (I.1945 Советы застали в Аушвице 4⅘ тыс. ходячих больных, за которыми ухаживали нацистские врачи[14]) да и караул СС без воды не сидел.


Красной нитью в Обосновании проходит пренебрежение к человеческой жизни в Аушвице, хотя каждый с эсэсовцев подписывался подо Гиммлеровой Директивой по обращению со заключёнными, в которой:


— Жизнью и смертью политического преступника распоряжается Фюрер. Никакой нацист не в праве рукоприкладствовать или телесно наказывать: с узника взыскивает исключительно комендант. (Цит. с Обоснования Приговора Франкфуртского процесса.)


Для телесных наказаний нужно было разрешение Начальника Д-отдела Хозадминуправы СС (генерала СС Глюкса) и присутствие врача. Первый встречный эсэсовец никого наказывать не мог.


Т.о., для доказательства, дескать, Аушвиц являлся лагерем смерти, нужно привлекать убийства неуставные, будто дисциплинированные и наказуемые во время Войны эсэсовцы постоянно преступали распоряжения начальства, злоупотребляли нередко — по словам послевоенных очевидцев-экспертов.


Наибольший промах Обоснования — будто крематории -1  -4 содержали подземные раздевалки и газовые камеры — надземные печи, зато позднее сказано, будто в крематорях -3  -4 циклон вбрасывали через боковые оконца.


Против-Аушвицкий Приговор основывается на заключении экспертизы, показанияхъ якобы Хёсса и противоречивом отчёте Броада, насколько сомнительны по происхождению и содержанию, уже говорили.


Броадъ якобы знал отношения в Аушвице не только на ограниченной части, но во всём лагере — насчёт усердного, точного, предметного Хёсса, (говорится в Приговоре, что) с бухгалтерской скрупулёзностью сообщил подробности, подтверждающие рассказываемое свидетелями, подкрепляя датами, в которых никакой уверенности, включая полное сожжение троих за 20 мин. или работу без противогаза в за-циклон-енном помещении спустя полчаса, или бестопливно-бескислородное сожжение тысячами. Подтвердил Хёсс описанное свидетелями, которые публикацию Хёссопризнаний, также в журналистском изложении, могли прочитать уже в 1958!


Неуставные смерти в лагере военнопленных, если даже были в Аушвице, происходили и будут происходить во всех воюющих странах — и геноцида никакого, газовых камер не доказывают, а Франкфуртский суд уголовщиной провозгласил ещё расстреливание заложников, исполненные Богером, Штарком, Гофманом и КАДУКОМ приговоры военно-полевого суда!


Феноловые ж инъекции в сердце, будь они правдой, могли производиться над неизлечимо больными, которые одной ногой в могиле, по слову Клера.[123], [100] Вряд ли достаточны, чтоб осудить Клера, Шерпу и Гантля по законодательству ФРГ, в любом случае никакого геноцида.


За который, не считая Бэднарека, всех 16–20-рых осудили, невероятно растягивая понимание состава преступления: за соучастие геноциду приняли сортировку зэков, работу в лагерной больнице, направление новоприбывших в баню! Будто бы для того, чтобы женщин, стариков, калек, больных и малолетних удушить газом или заколоть фенолом, а прочие %% 10–15 эксплуатировать, — предположения, лишь и подтверждённые, что признаниями Штарка (18-летнего на моментъ якобы престулпения, приговорённый к десяти годам, освобождённый, видимо, досрочно) и Гофмана, (получившего пожизненное за единоличное убийство и соучастие газомору, но за сотрудничество с антифашистским кривосудием уже давно свободного[27]) ни в каком уголовном процессе не принимающиеся.


По таким недоказанным предположениям осудили за телеграммирование об этапе Мулька и ХЁКЕРА; за снабжение циклоном от ООО Дойч Аусрюштунгсверк® Мулька; за контролирование прибытия зэков поездом Мулька; за охрану порядка во время прибытия поезда ДИЛЕВСКОГО, Броада и Гофмана; за сортировку на вокзале Мулька, Богера, Франка, Люкаса, Барецкого, Капесия и Клера; за сортировку в др. частях лагеря Шерпа, Клера, Гантля, Барецкого, ШЛЯГА, Кадука и Богера.


Такие деяния не подпадают под определение соучастия (по §49 действительного на момент Франкфуртского нацисудилища УК ФРГ) как объективной, необходимой хотя бы только с т.зр. соучастника помощи произошедшему/-ей покушению/подготовке на преступление делом или советом, кажущимся законным, но ради преступления, — помощи, подчинённой помогаемому преступлению, имеющей его признаки.


Телеграммировать о прибытии поезда в убийстве пассажиров не поможет никак. На данный ранее приказ убивать евреев никак не повлияет. (Не зря Франкфуртский прокурор Бауэр упростительства не принимал: Приказ против жизни миллионов подвластных нацистам европейцев был; Аушвиц, Треблинка и т.п. были орудием исполнения приказа; и все, кто помогал функционировать учреждениям, — убийству соучастники, в чём бы ни были задействованы.[14]) Поставки циклона в лагеря смерти — соучастие Холокосту не большее, чем поставки циклона в др. концлагеря нацистов, где тоже проводили дезинсекцию. Газонепроницаемые двери были в бомбоубежищах и бункерах безо всяких газовых камер. Чем усматривать в этих законных устройствах и веществах ещё дополнительное, скрытое предназначение, суд обязанный придерживаться принципа in dubio pro reo. Пускай даже оправдательный приговор Мульку и Хёкеру не простит общественность.


Если верить, якобы велено поубивать евреев абсолютно всех, — и сортирование зэков оказывается спасением от убийства, а не соучастием![103] [Кроме Франкфуртского (10.VI.1965), подобное соображение высказывали также на процессе по поводу вызволения с польского плена Крэмера-сортировщика.[14]] Пускай даже временным, обусловленным внутриэсэсовскими расхождениями, как объявили Франкфуртские судьи.[141] (Впервые вложено в уста Хёссу краковскими пленителями.[76])


Ещё непонятнее, чем провинился караул Аушвицкой ж.-д. станции, который никого не сортировал, о судьбе прибывших, если верить секретности приказа, не мог знать. А если знал, очевидно, что не считал себя необходимым для газомора, который совершат и без него. Все встречавшие поезд обязаны быть оправданными!


Учитывая примеры, (выше) как нетрудоспособные зэки загазовывания избежали. Франкфуртский процесс оправдал отбирателя Кадука, поскольку не без сомнения, что выбранные (Кадуком больные) загазованы, а не переправлены в др. концлагерь.[100] Не ясно, почему суду нету сомнений в др. отбираниях, даже недатированных и недостоверных, учитывая несоответствие признаков отбирания признакам убийства. Здесь dubium отнюдь не всегда pro reo, доказывать убийство сортировкой в случае Кадука провалилось.


Непоследовательность и нелогичность Аушвицкого процесса видна с оценки жертв отбора то в 750 чел., то 1000 или даже 2000. (Венгерский в Аушвиц этап оценили в 1 тыс. убитых Люкасом и 2 тыс. — Капесием, однако первый со следствием сотрудничал и выпущенный спустя 3¼ года, в то время как второй сел на 9 лет.[100])


Ни разу суд не назвал, в каком отборе подсудимый принимал участие конкретно; ни разу не доказано, дескать, отобранные казнены, — мнимое соучастие не подчинено какому-нибудь убийству.


Т.о., Франкфуртский Приговор основывался на предположениях, доказанных не более, чем основания для средневековых ведовских процессов. Труднодоказуемость убийства детей что на лысой горе, что в газовой камере оправдывает презумпцию виновности в эпоху ВЕНЕДИКТА КАРПЦОВА и прокурора Бауэра одинаково[166]


На том изучение против-Аушвицкого мифа заканчиваю. Основанного вовсе не на фактах, не доказанного даже Хёссом. Если моя книга поможет историкам осмелиться представить истребительнолагерную тему во всей ясности, писалъ её не зря. Чтобы немцы доброй воли стали морально устойчивыми в борьбе против оболгания немецкой истории.

## Приложения

Ниже приводятся документы в иллюстрацию того, как трудно выяснить причин объявить Аушвица лагерем смерти. Официальны лишь те, которые с подтверждающих исследований.

## I. Переписка с Институтом новой истории

Моё письмо 14.III.1975:


— Со всем уважением.

— Помогите прояснить окончательное решение еврейского вопроса, как можно скорее ответьте мне:

— Есть ли документы, когда и при каких обстоятельствах Гитлер или кто другой в руководстве Рейха приказал истреблять физически всех доступных немецкой власти евреев?

— С каких документов можно видеть, якобы концлагерь Аушвиц является лагерем смерти?

— По каким документам доказывается, что в Биркенау были газовые камеры, как они снабжались и функционировали?

— По каким ещё источникам доказывается факты, упомянутые в предыдущих трёх вопросах?

— Знаете ли Вы, скольких евреев убили в Аушвице, наиболее в Биркенау, во время Второй мировой Войны, скольких из них отравили газом — в цифрах?

— Где можно изучить соответствующие документы?

— Буду признателен за наиполнейший список литературы по концлагерю Аушвиц, в случае надобности могу взять на себя расходы.

— С уважением д. Вильгельм Штэглих.


Моё письмо 23.IV.1975:


— По поводу моего письма 14.III.1975 про газовые камеры в Аушвице.

— Со всем уважением, у Васъ я в письме спрашивал компетентных ответов, и вижу с Вашей стороны какие-то затруднения, так и не получил подтверждения, что Вы получили моё письмо. Если затруднение заключается в объёме необходимых для ответа источниковъ, я буду благодарен упоминанием лишь наиважнейших в Вашем распоряжении, чтобы дополнительные вопросы мог задать позднее.

— Удовлетворюсь для начала просто списком литературы.

— Надеюсь, эти вопросы направлены к Вам не зря.

— С уважением, д. Штэглих.


Ответ 25.IV.1975:


— По поводу письма 14.III.1975.

— Уважаемый д. Штэглих, для начала высылаем Вам выборочную библиографию по теме Аушвица, приведенную в от издательства Европа® книге Германа Лянгбайна Menschen in Auschwitz (1972).

— Для более полной библиографии рекомендуем написать в Немецкую библиотеку Франкфурта/Майне, Цеппелиновский проспект 8.

— С таким обилием учёной литературы учреждения окончательного решения еврейского вопроса Вы сможете изучить самостоятельно.

— С уважением уполномоченная д. АРНД.


Моё письмо 22.V.1975 Начальнику Института новой истории:


— Касательно Аушвица, моих писем 14.III.1975 и 23.IV.1975, ответа 25.IV.1975

— Уважаемый профессор.

— В письме 14.III.1975 адресованы к Институту мои вопросы по поводу окончательного решения еврейского вопроса в Аушвице, про которые напомнил в письме 23.IV.1975.

— По возвращении с долгой поездки выявил ответ Арнд с фотокопией библиографии Лянгбайновой книги. Поскольку для меня не представляет ценности, вынужденный снова писать в Институт.

— В письме 14.III.1975 запрашивал список научной литературы, но Лянгбайн отнюдь не учёный, книга Menschen in Auschwitz мне давно известна, как и большинство её источников, не представляющих научной ценности.

— По поводу самого главного, моих вопросов, меня послали изучать самостоятельно, чем и так занимаюсь долгие годы, несмотря на что поставленные Институту вопросу по-прежнему открыты. От Института надеюсь на документы с компетентных источников.

— Был бы Вам обязан, если посодействуете ответам на мои вопросы.

— С уважением д. В. Штэглих.


Ответ 10.VI.1975:


— Уважаемый д. Штэглих, по поводу Вашего письма 22.V.1975 позволю себе сказать следующее.

— При всех усилиях Институту не всегда возможно выполнять исследовательские, литературные, проч. Ваши запросы в нужной Вам мере. Каждый вопрос, предложенный Вами 14.III.1975, затрагивает слишком многое, чтоб ответ опирался на односложные свидетельства, часто продиктован ошибочной предпосылкой.

— Что Ваша адресантка д. Арнд ограничилась предолженной Вам библиографией, отнеситесь, пожалуйста, с пониманием: Институту не под силу исследовать под каждый запрос и в нужном объёме.

— С уважением, д. Мартын Бронцат.


Моё письмо 24.VI.1975:


— Касательно моих вопросов 14.III.1975 по поводу окончательного решения еврейского вопроса, Вашего письма 10.VI.1975

— Уважаемый проф. Бронцат.

— Ваше письмо 10.VI.1975 не достаточно для прояснения вопросов, которые давно прояснены по мнению СМИ, но не хочу давить на Вас, единственно что знайте: от Вашего уклонения выводы сделаю свои.

— В моих вопросах отнюдь не затрагивал многого, они предельно просты, ссылок требуют на понятные нормальному человеку документы, вряд ли нуждаются в уточнении техническх тонкостей, в неодносложных свидетельствах. Документы либо есть — и упоминанием важнейших, я писал 23.IV.1975, останусь доволен, — либо нет. Этим я проговорился, что считаю чудовищную тему поднятой впервые военной пропагандой Антигитлеровской коалиции безо всяких ясных и неоспоримых источников, которые поэтому даже Вашему Институту не под силу исследовать, как ни хотелось бы мне обратного.

— Нашей перепиской затронутный Герман Лянгбайн, лицо крайне малодостоверное, позволил себе написать в книге Wir haben es getan (Вена: Европа®, 1964), будто для науки факты чётки.

— Переписка же с Вашим Институтом внушает мне противоположное.

— С уважением д. Штэглих.

## II. Отказ ознакомить с материалами Крэмеровского дела

В письме 10.VI.1976 просилъ я Главу Мюнстерского суда помочь исследованию дела под-Освенцимского врача д. Крэмера № 473/58, в письме 9.VII.1976 просил у Мюнстерской прокуратуры со ссылкой на Крэмеровый дневник:


— Отдельные места в этом дневнике, те, что Вы публиковали, не достаточно проясняют сказанное на допросе, поэтому нуждаюсь в ознакомлении съ его делом, оригиналом этого дневника.


Ответа не долждался II месяца — 9.IX.1976 напомнил о себе, и снова без ответа. Написал 10.XI.1976, т.е., полгода спустя, и подал 10.XII.1976 жалобу на имя Хаммского прокурора. Ответ Мюнстерской прокуратуры:


— Предоставить материалы не можем, ибо не положено в отношении частных лиц (§§ 195:4 и 191:1 Директивы уголовных производств и возмещений).


Хаммскому прокурору я сообщал:


— Ссылка на непредоставление частным лицам не позволительна, поскольку предусмотрены исключения, ведь ознакомиться прошу в исследовательских целях на основаниях, приведённых у меня в письме 9.VII.1967. §185:3 Директивы от 1.I.1977 говорит чётко: Исследовательские цели достаточны для предоставления, когда и насколько оправданны, без риска злоупотребления полученными с ознакомления сведениями, чего не предвидится в силу давно как смерти проф. Крэмера.


Генпрокурор не согласился 11.III.1977:


— По §185:5 Директивы.., предоставление частным лицам не положено, исследовательские ж исключения — только при важности работы, без риска злоупотребления сведениями (§185:3 Директивы).

— Вы не продемонстрировали научную ценность Вашей работы, не уполномочены никаким исследовательским институтом, а в письме 9.VII.1976 заметили, будто Ваша работа — по личному, а не какой-нибудь организации побуждению, с Институтом новой истории в сотрудничество не пришли.

— Ограниченно частный интерес не составляет исключения для §185 Директивы, и вынужден отказать.

## III. Отказ ознакомить с материалами против-Аушвицкого дела

В письме 10.VI.1976 просилъ я Главу Франкфуртского суда помочь исследованию против-Аушвицкого дела № 4 Ks 2/63, в письме 9.VII.1976 обосновывал Франкфуртской прокуратуре по запросу 2.VII.1976. Спустя II мес., 9.IX.1976, напомнил о себе — получилъ я прокурорский ответ 30.IX.1976, что моё прошение передано Гессенску минюсту: видимо, прокурор испугался самостоятельного решения.


Гессенский минюст 26.XI.1976 отказал, основываясь на Директиве уголовных производств, якобы нельзя допускать к документации частных лиц.


В повторном прошении 10.XII.1976 пишу:


— Не представляю, чтобы мой статус был однозначным настолько, насколько Вы обозначили, ведь уверенности Вашей не разделяет Франкфуртская прокуратура. Ознакомиться с материалами дела хочу не как частное лицо, но ради научной работы, как указано в письме 9.VII.1976, общей ценности, поскольку весь Мир смотрит на бывший лагерь Аушвиц через призму Франкфуртского процесса, которого материалы не заменимы в научном исследовании, проведённом даже частным лицом, чему не предусмотрено препятствовать согласно Директиве.


Никакого эффекта, на повторный запрос ответили:


— По вторичной проверке всё ещё не вижу возможности Вас допустить: интересы участников процесса важнее личного научного интереса.


Не ясно, чьи так интересы отстояли.

## Литература


• ADAM, Uwe Dietrich: Judenpolitik im 3. Reich (Politique du IIIe Reich envers les juifs), Droste, Dusseldorf, 1972.


• ADELSBERGER, Lucie: Auschwitz ein Tatsachenbericht (Auschwitz — récit véridique), Lettner, Berlin, 1956.


• ADLER, H.G.: Der verwaltete Mensch (L'homme administré), J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen, 1974.


• ADLER, LANGBEIN et LINGENS-REINER: Auschwitz Zeugnisse und Berichte (Auschwitz témoignages et rapports), Europäische Verlagsanstalt, Francfort, 1962.


• ALLEN, Gary: Die Insider.


• ALLGEMEINE JÜDISCHE WOCHENZEITUNG du 4.7.1975 et du 16.12.1977.


• ANATOMIE DES SS-STAATES (Anatomie de l'État SS), 2 volumes contenant les rapports d'experts du procès d'Auschwitz, édités par l'Institut d'Histoire Contemporaine de Munich, Walter, Olten et Fribourg-en-Brisgau, 1965.


• ANONYMOUS: The Myth of the Six Million (Le mythe des six millions) The Noontide Press, Los Angeles, 2e édition, 1974.


• ARBEITSGEMEINSCHAFT DAS LICHT (Collectif ouvrier La lumière): Berichte des Lagerkommandanten SS-Standartenfuhrer Franz Ziereis (Confession du commandant de camp, le colonel SS Franz Ziereis).


• ARENDT, Hannah: Eichmann in Jerusalem (Eichmann à Jérusalem), Penguin, revised and enlarged edition, Londres [1965], 1979.


• ARETZ, Emil: Hexeneinmaleins einer Lüge (Les aspects abracadabrants d'un mensonge), Hohe Warte Franz von Bebenburg KG, Pahl (Haute-Bavière), 3e édition, 1973.


• ARONEANU, Eugène: Konzentrationslager Ein Tatsachenbericht über die an der Menschheit begangenen Verbrechen (Camps de concentration récit véridique des crimes commis contre l'humanité), Arbeitsgemeinschaft Das Licht (Collectif ouvrier La lumière) En français: Camps de concentration, Office Français d'édition, Paris, s.d. [1946].


• ASCHENAUER, Rudolf: NS-Prozesse im Lichte der Zeitgeschichte (Procès contre les nazis, à la lumière de l'histoire contemporaine), chez l'auteur, Munich.


• ANTHOLOGIE AUSCHWITZ, éditée par le Comité International d'Auschwitz de Varsovie, 2 volumes en 5 parties, 1969 et 1970 (version allemande).


• BALLMANN, Hans: Im KZ (Au camp de concentration), Praktikus, Backnang/Wurtemberg, 1945.


• BAR-ZOHAR, les Vengeurs.


• BARDECHE, Maurice: Nuremberg ou les faux monnayeurs, Les Sept couleurs, Paris, 1950.


• BARTHEL, Karl: Die Welt ohne Erbarmen (Le monde sans pitié), Greifen, Rudolstadt, 1946.


• BERNHEIM, Ernst: Lehrbuch der historischen Methode (Manuel de méthode historique), Duncker et Humblot, Munich-Leipzig, 1914.


• BESGEN, Achim: Der stille Befehl Medizinalrat Kersten, Himmler und das Dritte Reich (L'ordre secret le Docteur Kersten, Himmler et le IIIe Reich), Nymphenburg, Munich, 1960.


• BRACHER, Karl Dietrich: Die deutsche Diktatur (La dictature allemande), Kiepenheuer et Witsch, Cologne-Berlin, 1969.


• BROAD, Pery: Aussage von Pery Broad, einem SS-Mann der politischen Abteilung im KL Auschwits (Déposition du SS Pery Broad, attaché au département politique du camp de concentration d'Auschwitz), Panstwowe Muzeum W Oswiecimiu, Oswiecim 1969 (cité comme Rapport Broad).


• BROCKHAUS-ENZYKLOPÄDIE, Wiesbaden.


• BURG, J.G.: Sündenböcke (Les boucs émissaires), G. Fischer, Munich, 1967.


• BURG, J.G.: NS-Verbrechen-Prozesse des schlechten Gewissens (Procès de crimes nazis ou la mauvaise conscience), G. Fischer, Munich, 1968.


• BURG, J.G.: Schuld und Schicksal (Culpabilité et destinée), Damm, Munich, 1962.


• BUTZ, Arthur R.: The Hoax of the Twentieth Century (L'Imposture du siècle), 2' éd., Institute for Historical Review, Torrance, California, [1976] 1983.


• CHRISTOPHERSEN, Thies: Die Auschwitz-Lüge (Le Mensonge d'Auschwitz), Kritik, Mohrkirch, 1973.


• COMITE INTERNATIONAL DE LA CROIX-ROUGE DE GENEVE: Documents sur l'activité du Comité international de la Croix-Rouge en faveur des civils détenus dans les camps de concentration en Allemagne (1939 – 1945), 2e édition, Genève, juin 1946.


• DAMALS, 1/1976 et 5/1977.


• DAS FREIE FORUM, 4/1975.


• DAS OSTPREUSSENBLATT du 26.10.1974.


• DAS PARLAMENT du 8.5.1976; annexe B 19/76.


• DÉFENSE DE L'OCCIDENT de juin 1978.


• DENK MIT! 3/1977.


• DER AUFBAU (journal hébraïque en langue allemande, New York) du 14.11.1975 et du 23.6.1978.


• DER GROSSE BROCKHAUS, Wiesbaden.


• DER QUELL, 9/1961.


• DER SPIEGEL du 25.4.1977 et du 25.7.1977.


• DEUTSCHE HOCHSCHULLEHRERZEITUNG, III/1963.


• DEUTSCHE NATIONAL-ZEITUNG du 25.6.1976, du 12.8.1977, du 23.9.1977 et du 30.12.1977.


• DEUTSCHE WOCHEN-ZEITUNG du 19.10.1963, du 4.8.1967, du 3.1.1969, du 23.2 et du 23.11.1973, du 31.5.1974, du 19.7.1974, et du 4.10.1974.


• DEUTSCHKRON, Inge: denn ihrer war die Hölle, Kinder in Ghettos und Lagern ( car leur sort fut l'enfer; les enfants dans les ghettos et les camps), Wissenschaft und Politik, Cologne, 1966.


• DIE ZEIT du 19.8.1960 et du 14.11.1975.


• DOMARUS, Max: Hitler-Reden und Proklamationen 1932 – 1945 (Discours et proclamations d'Hitler 1932 – 1945), 4 volumes, Schmidt, Neustadt a. d. Aisch, 1963.


• FEST, Joachim C.: Hitler eine Biographie (Hitler une biographie). Ullstein, Francfort-Berlin-Vienne, 1973.


• FEUCHTWANGER, Lion: Der gelbe Fleck, 1936.


• FLOTH, Jochen: der Deutsch-Völkischen Gemeinschaft Extrablatt Nr.Nr. 2 – 3/1975.


• FORD, Henry: Der Internationale Jude (Le Juif international), Hammer, Leipzig, 1922.


• FRAENKEL et MANVELL: Goebbels eine Biographie (Goebbels une biographie), Kiepenheuer et Witsch, Cologne-Berlin, 1960.


• FRANK, Hans: Im Angesicht des Galgens (Face à la potence), Friedrich Alfred Beck, Munich-Grafelfing, 1953 (voy. aussi Pietrowski).


• FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG du 16.6.1975.


• FRANKFURTER RUNDSCHAU du 4.1.1974.


• GAUCHER, Irène: Todeslager (Les camps de la mort), Hermann Stratz, Sackingen, 1948.


• GILBERT, Gustave Mark: Nürnberger Tagebuch (Journal de Nuremberg), Fischer-Bucherei, Francfort, 1962 (voy. G.M. Gilbert, Le journal de Nuremberg, Flammarion, Paris, 1947).


• GRIMM, Friedrich: Mit offenem Visier (A visage découvert), Druffel, Leoni am Starnberger See, 1961.


• HART, Kitty: I am alive (Je suis en vie), Abelard-Schumann, Londres New York (trad. all, 1961).


• HÄRTLE, Heinrich: Freispruch für Deutschland (L'Allemagne acquittée) K.W. Schutz, Göttingen, 1e éd., 1965.


• HÄRTLE, Heinrich: Amerikas Krieg gegen Deutschland (La Guerre américaine contre l'Allemagne), K.W. Schutz, Göttingen, 1e éd., 1968.


• HARWOOD, Richard: Did Six Million Really Die? (Y eut-il vraiment six millions de morts?), Historical Review Press, Grande-Bretagne, 1975.


• HARWOOD, Richard: Der Nurnberger Prozess (Le Procès de Nuremberg), même éditeur que l'ouvrage précedent, 1977.


• HEFTE VON AUSCHWITZ (Cahiers d'Auschwitz), publiés par le Musee d'État d'Oswiecim (à partir de 1959).


• HEIBER, Helmut: Josef Goebbels-Reden (Discours de J. Goebbels), 2 volumes, Droste, Dusseldorf, 1971.


• HELLWIG, Albert: Psychologie und Vernehmungstechnik bei Tatbestandsermittlungen (Psychologie et technique des interrogatoires pour l'établissement des faits), Ferdinand Enke, Stuttgart, 4e édition, 1951.


• HENRYS, Reinhard: Die Nationalsozialistischen Gewaltverbrechen. Geschichte und Gericht (Les Crimes nazishistoire et jugement), Kreuz, Stuttgart-Berlin, 1e éd., 1964.


• HEYDECRER et LEEB: Der Nürnberger Prozess (Le Procès de Nuremberg), Kiepenheuer et Witsch, Cologne-Berlin, 1958.


• HEYDECRER et LEEB: Bilanz der Tausend Jahre. Die Geschichte des Dritten Reiches im Spiegel der Nürnberger Prozesse (Bilan du millénaire L'histoire du IIIe Reich à travers les procès de Nuremberg), Wilhelm Heyne, Munich, 1975.


• HILLGRUBER, Andreas: Die Endlösung und das deutsche Ostimperium, die Vierteljahreshreshefte für Zeitgeschifte, 1972.


• HITLER, Adolf: Mein Kampf (Mon combat), Franz Eher, Munich, 1938, 330e-334e éd.


• HOFER, Walter: Der Nationalsozialismus-Dokumente 1933 – 1945 (Le National-socialisme, Documents 1933 – 1945), Fischer-Bucherei, Francfort-Hambourg.


• HOGGAN, David L.: Der erzwungene Krieg (La Guerre imposée), Grabert, Tübingen, 1963, 10e éd., 1976.


• HOGGAN, David L.: Der unnötige Krieg (La Guerre inutile), Grabert, Tübingen, 2e ed., 1977.


• HUSCHER, Klaus: Die Flossenburg-Lüge (Le Mensonge de Flossenburg), Denk-Mit, Nürnberg.


• IMT (International Military Tribunal): Der Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militargerichtshof Nürnberg (Procès des Grands Criminels de guerre devant le Tribunal Militaire International de Nuremberg), publié par le Secrétariat du Tribunal sous la juridiction des Autorités Alliées de Contrôle pour l'Allemagne, 1948, 42 volumes (les citations comportent des chiffres romains pour les numéros des volumes et des chiffres arabes pour les numéros des pages). [NDT: Il existe trois éditions: en anglais, en francais et en allemand. Dans le présent ouvrage, les références et les citations proviennent, sauf exceptions signalées en notes, du texte allemand.]


• INSTAURATION (mensuel américain), novembre 1977.


• INSTITUT FÜR ZEITGESCHICHTE (Munich): Kommandant in Auschwitz Autobiographische Aufzeichnungen von Rudolf Höss, eingeleitet und kommentiert von Martin Broszat (Commandant d'Auschwitz Notes autobiographiques de Rudolf Höss, introduction et notes de Martin Broszat), Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart, 1958 (voy., sans introduction ni notes de Broszat, Le Commandant d'Auschwitz parle, Julliard, 1959, réédit. Maspero, 1979).


• INTERNATIONALES KOMITEE VOM ROTEN KREUZ IN GENF: Die Tätigkeit des IKRK zungsten der in den deutschen Konzentrationslagern inhaftierten Zivilpersonen (1939 — 1945), Dritte Ausgabe 1947.


• IRVING, David: Hitler und seine Feldherren (Hitler et ses généraux), Ullstein, Berlin, 1975 Hitler's War, Vicking Press, New York, 1977.


• IRVING, David: The Destruction of Dresden (L'Anéantissement de Dresde), William Rimber, 1963.


• JÜDISCHES HISTORISCHES INSTITUT WARSCHAU (Institut Historique Juif de Varsovie) (Publications de 1'): Faschismus Ghetto Massenmord, Dokumentation über Ausrottung und Widerstand der Juden in Polen während des Zweiten Weltkrieges (FascismeGhettoMassacresDocuments relatifs à l'extermination et à la résistance des juifs en Pologne pendant la Seconde Guerre mondiale), Rütten et Loening, Berlin, 1e éd., 1960.


• JURISTEN-ZEITUNG, 1953.


• KANTOR, Alfred: Buch des Alfred Kantor, 1972.


• KARDEL, Henning: Adolf Hitler Begründer Israels (Hitler fondateur d'Israël), Mana, Genève, 1974.


• KASZTNER Reszö, Bericht des Jüdischen Rettungskomitees aus Budapest. Genf 1945


• KATZ, David et Rosa: Handbuch der Psychologie (Manuel de psychologie.), Benno Schwabe et C·, Bâle-Stuttgart, 2e éd., 1960.


• KAUFMAN, Theodore Nathan: Germany must perish (L'Allemagne doit périr), traduction en allemand par le Cercle Ouvrier Allemand de Witten.


• KAUL, Friedrich Karl: Ärzte in Auschwitz (Médecins à Auschwitz), Volk und Gesundheit, Berlin, 1968.


• KAUTSKY, Benedikt: Teufel und Verdammte (Diables et damnés), Zürich, 1946.


• KEMPNER, Robert M.W.: Eichmann und Komplizen (Eichmann et ses complices), Europa, Zurich-Stuttgart-Vienne, 1961.


• KEPPLER, Kurt: Tod über Deutschland Der Morgenthauplan (La Mort pour l'Allemagne le plan Morgenthau), Grabert, Tübingen, 1971.


• KERN, Erich: Meineid gegen Deutschland (Parjure contre l'Allemagne) K.W. Schutz KG, Pr. Oldendorf, 2e éd. 1971.


• KERN, Erich: Verbrechen am deustchen Volk (Crimes contre le peuple allemand), même éditeur que l'ouvrage précédent, 1964.


• KERSTEN, Felix: Totenkopf und Treue (Tête de mort et fidélité), Robert Mölich, Hambourg, 1952.


• KERSTEN, Felix: The Kersten Memoirs (Les Mémoires de Kersten), Hutchinson et C·, Londres, 1956.


• KLEIST, Peter: Auch Du warst dabei (Toi aussi, tu y étais), Kurt Vowinckel, Heidelberg, 1952.


• KLIEGER, Bernhard: Der Weg, den wir gingen (La Route que nous avons prise), Codac Juifs, Bruxelles-Ixelles, 1e édition allemande, 1957.


• KNOPF, Alfred: The Tempering of Russia (Le Sursaut russe), New York, 1944.


• KOGON, Eugen: Der SS-Staat (L'État SS), Europäische Verlagsanstalt, Stuttgart, 1959, [1946]. Première édition francaise: L'Enfer organisé, La Jeune Parque, 1947. Deuxième éd. amputée: L'État SS, Le Seuil, 1970.


• KÜHNL, Reinhard: Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten (Le Fascisme allemand; sources et documents.), Pahl-Rugenstein, Cologne, 1957.


• LANGBEIN, Hermann: Der Auschwitz-Prozess eine Dokumentation (Le Procès d'Auschwitz documents), Europäische Verlagsanstalt, Francfort, 1965 (2 vol.).


• LANGBEIN, Hermann: wir haben es getan. Selbstzeugnisse in Tagebüchern und Briefen (nous l'avons faittémoignages personnels à travers des journaux intimes et des lettres), Europa, Vienne, 1964.


• LANGBEIN, Hermann: Menschen in Auschwitz, Europa, Vienne, 1972 (voy. édition francaise assez abrégée: Hommes et femmes à Auschwitz, Fayard, 1975).


• LATERNSER, Hans: Die andere Seite im Auschwitz-Prozess (L'Autre Face du procès d'Auschwitz), Seewald, Stuttgart, 1966.


• LE BON, Gustave: Psychologie der Massen (Psychologie des foules), Alfred Kroner, Stuttgart, 1953.


• LEERS, Johann von: 14 J'ahre Judenrepublik (14 années de république juive), NS-Druck und Verlag, Berlin-Schöneberg, 1e éd., 1933.


• LENZ, Friedrich: Zauber um Dr. Schacht (Mystères autour du Dr Schacht) chez l'auteur, Heidelberg, 1954.


• LINGENS-REINER Ella: Prisoners of Fear (Prisonniers de la peur), Victor Gollancz, Londres, 1948.


• LOEWE-ROSENBERG, Strafprozessordnung und Gerichtsverfassungsgesetz (Code d'instruction criminelle et loi d'organisation judiciaire), Walter de Gruyter, Berlin-New York, 22e éd., 1973.


• MAIER-DORN, Emil: Welt der Tauschung und Lüge (L'Empire de l'illusion et du mensonge), chez l'auteur, Grossaitingen, 1e éd., 1974.


• MANN, Thomas: Sieben Manifeste zur jüdischen Frage (Sept manifestes sur la question juive), Joseph Melzer, Darmstadt, 1966.


• MARFELD, A.F.: Der Griff nach der Seele (Attentat contre l'âme), Argon, Berlin, 1962.


• MASER, Werner: Nurnberg Tribunal der Sieger (Nurembergtribunal des vainqueurs), Econ, Dusseldorf, 1e éd., 1977.


• MATTOGNO, Carlo: Il rapporto Gerstein/Anatomia di un falso, Sentinella d'Italia, Monfalcone (Italie), 1985.


• MATTOGNO, Carlo: Il mito dello sterminio ebraico/introduzione storicobibliographica alla storiographia revisionista, même éditeur que le précédent, 1985.


• MAZUR, Tadeusz: Wir haben es nicht vergessen (Nous ne l'avons pas oublié), Polonia, Varsovie, 1961.


• MENSCH UND MASS, 9/1971, 22/1975, 16/1977.


• MERLE, Robert, La Mort est mon métier, Gallimard, 1952.


• MITSCHERLICH, Alexander: Medizin ohne Menschlichkeit (Médecine inhumaine), Fischer-Bucherei, Francfort et Hambourg, 1962.


• MITTEILUNGEN DER INTERNATIONALEN FÖDERATION DER WIDERSTANDSKÄMPFER, 5/1974.


• MÜLLER, Gerhard: Überstaatliche Machtpolitik im 20 Jahrhundert (Politique de puissance supra-nationale au 20e siècle), Hohe Warte Franz von Bebenburg RG, Pohl (Haute-Bavière), 2e éd., 1975.


• MÜNCHENER KATHOLISCHE KIRCHENZEITUNG du 6.1.1974.


• NATION EUROPA, 1/1952, 8/1956, 12/1961, 5/1968, 5/1970 et 4/1975.


• NAUMANN, Bernd: Auschwitz Bericht über die Strafsache Mulka und andere von dem Schwurgericht Frankfurt (Auschwitz Rapport sur l'affaire Mulka et autres devant la Cour d'assises de Francfort), Athenäum, Francfort, 1968; les citations sont extraites de l'édition Fischer, Francfort, 1968.


• NELLESSEN, Bernd: Der Prozess von Jerusalem (Le Proces de Jérusalem), Econ, Dusseldorf, 1964.


• NEUE JURISTISCHE WOCHENSCHRIFT, 1953.


• NEUMANN, Robert: Ausflüchte unseres Gewissens (Les faux-fuyants de notre conscience), Verlag für Literatur und Zeitgeschehen, Hanovre, 1960.


• NORDDEUTSCHEN RUNDFUNKS HAMBURG, UKW 2, am 26. März 1974 um 7 Uhr 45.


• OLDENBURGISCHE VOLKSZEITUNG vom 10.IX.1974


• OVEN, Wilfred von: Finale FuriosoMit Goebbels bis zum Ende (Finale Furiosoavec Goebbels jusqu'au bout), Grabert, Tübingen, 1974.


• PENDORF, Robert: Mörder und Ermordete.


• PICKER, Henry: Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier 1941/1942 (Propos de table d'Hitler au quartier général du Führer en 1941/1942) Seewald, Stuttgart, 3e éd. augmentée, 1976.


• PIETROWSKI, Stanislaw: Hans Franks Tagebuch (Journal de Hans Frank), Varsovie, 1963.


• POLIAKOV et WULF: Das Dritte Reich und seine Diener (Le IIIe Reich et ses serviteurs), Arani, Berlin-Grunewald, 1956.


• POLIAKOV et WULF: Das Dritte Reich und die Juden (Le IIIe Reich et les juifs), même éditeur que le précédent, 1955; voy. Le IIIe Reich et les juifs, Gallimard, 1951.


• PONSONBY, Arthur: Les faussaires à l'uvre en temps de guerre, Maison internationale d'Édition, Bruxelles, s.d. (éd. orig. 1928).


• RASSINIER, Paul: Die Lüge des Odysseus, Karl-Heinz Priester, Wiesbaden, 1959; voy. Le Mensonge d'Ulysse, La Vieille Taupe, 6e éd., 1979.


• RASSINIER Paul: Was nun Odysseus?, même éditeur que le précédent, 1960; voy. Ulysse trahi par les siens, même éditeur que le précedent, 2e éd. augmentée, 1980.


• RASSINIER, Paul: Was ist Wahrheit?, Druffel, Leoni am Starnberger See, 1963, 1968; voy. Le Véritable Procès Eichmann ou les vainqueurs incorrigibles, même éditeur que le précedent, 2e éd., 1983.


• RASSINIER, Paul: Das Drama der Juden Europas, Hans Pfeiffer, Hanovre, 1965; voy. Le Drame des juifs européens, même éditeur que le précédent, 2e éd., 1984.


• RAWICZ, Jercy (directeur de la publication): KL Auschwitz in der Augen der SS (Le Camp de concentration d'Auschwitz vu par les SS), Musée d'État d'Auschwitz, 1973.


• REITLINGER, Gerald: Die Endlösung (La Solution finale), Colloquium, Berlin, 3e éd., 1960; voy. The Final Solution, A.S. Barnes, New York, 1961 (éd. orig. 1953).


• ROHWER, Jürgen: Die Versenkung der jüdischen Flüchtlingstransporter Struma und Merkure im Schwarzen Meer (Februar 1942, August 1944) (Le Torpillage en Mer Noire des navires Struma et Merkure, transportant des réfugiés juifs (fevrier 1942, août 1944)), Bernard et Graefe, Francfort, 1964.


• ROQUES, Henri: Les Confessions de Kurt Gerstein/Étude comparative des différentes versions, édition critique, 2 vol., thèse, Université de Nantes, 15 juin 1985, chez l'auteur.


• ROTH, Heinz: Wieso waren wir Väter Verbrecher? (Quel a eté notre crime, à nous les pères?), chez l'auteur, Odenhausen/Lumda, 1972.


• ROTH, Heinz: Was hatten wir Väter wissen müssen? (Qu'aurions nous dû savoir, nous les pères?), chez l'auteur, 1973.


• ROTH, Heinz: Was geschah nach 1945? (Que s'est-il passé après 1945?), 2e partie, chez l'auteur, 1972.


• ROTH, Heinz: der makaberste Betrug aller Zeiten ( l'imposture la plus macabre de tous les temps), chez l'auteur, 1974.


• ROTHE, Wolf Dieter: Die Endlösung der Judenfrage (La Solution finale de la question juive), Bierbaum, Francfort, 1974.


• ROZANSKI, Zenon: Mützen ab Eine Reportage aus der Strafkompanie des KZ Auschwitz (Otez vos casquettes un reportage sur la compagnie disciplinaire du camp de concentration d'Auschwitz), Das andere Deutschland, Hanovre, 1948.


• RÜCKERL, Adalbert: NS-Prozesse (Procès contre les Nazis), C.F. Müller, Karlsruhe, 1972.


• RÜCKERL, Adalbert: NS-Vernichtungslager im Spiegel deutscher Strafprozesse (Les Camps d'extermination nazis à la lumière des procès criminels allemands), Deutscher Taschenbuch-Verlag, Munich, 1977.


• RUMPF, Hans: Das war der Bombenkrieg (Telle fut la guerre sous les bombes), Gerhard Stalling, Oldenburg et Hambourg, 1961.


• SCHEFFLER, Wolfgang: Judenverfolgung im Dritten Reich (Persécution des juifs sous le IIIe Reich), Colloquium, Berlin, 1960.


• SCHEIDL, Franz: Der Staat Israel und die deutsche Wiedergutmachung (L'État d'Israël et les indemnisations allemandes), chez l'auteur, Vienne, 2e éd., s.d.


• SCHEIDL, Franz: Deutschland und die Juden (L'Allemagne et les juifs), chez l'auteur, Vienne, s.d.


• SCHEIDL, Franz: Geschichte der Verfemung Deutschlands (L'Allemagne au ban des nations; histoire d'une proscription), chez l'auteur, Vienne, s.d., 5 volumes.


• SCHNABEL, Reimund: Macht ohne MoralEine Dokumentation uber die SS (Le Pouvoir sans moraledocuments sur les SS), Roderberg, Francfort, 1957.


• SCHOENBERNER, Gerhard: Wir haben es gesehen (Nous l'avons vu), Rutten et Loening, Hambourg, 1962.


• SCHOENBERNER, Gerhard: Der gelbe Stern Die Judenverfolgung in Europa 1933 – 1945 (L'Étoile jauneLa persécution des juifs en Europe de 1933 à 1945), Rutten et Loening, Hambourg, 1960.


• SCHRENCK-NOTZlNG, Caspar: Charakterwäsche (Lavages de cerveau), Seewald, Stuttgart, 1e éd., 1965.


• SCHUTZRAT FÜR KAMPF UND MÄRTYRERDENKMÄLER: (Commission pour la protection des monuments à la mémoire des combattants et des martyrs) Stätten des Kampfes und des Martyriums 1939 – 1945 (Lieux de combats et de martyre de 1939 à 1945), Sport y Touristyko, Varsovie, 1965.


• SERVATIUS, Robert: Verteidigung Adolf Eichmann (La Défense d'Adolf Eichmann), F. Harrach KG, Bad Kreuznach, 1961.


• SIEGERTRIBUNAL NÜRNBERG 1945 – 1946 (Tribunal des vainqueurs de Nuremberg 1945 – 1946): Referate und Arbeitsergebnisse des zeitgeschichtlichen Kongresses der Gesellschaft für freie Publizistik vom 21 – 23.5.1976 in Kassel (Comptes-rendus et rapports des travaux du Congrès d'Histoire Contemporaine de la Sociéte pour un Journalisme Libre, du 21 au 23 mai 1976 à Cassel), Nation Europa, Cobourg.


• SMITH Bradley F. et PETERSON Agnes F.: Heinrich Himmler Geheimreden 1933 – 1945 und andere Ansprachen (H. Himmler discours secrets de 1933 à 1945 et autres allocutions), Propyläen, Berlin, 1974.


• SMOLEN, Kazimierz: Auschwitz 1940 – 1945, Musée d'Auschwitz, 2e éd., 1965.


• SOLDAN et HEPPE: Geschichte der Hexenprozesse (Histoire des procès de sorcellerie), Müller et Kiepenheuer, Hanau, réimpression de la 3e édition de 1911, 2 volumes.


• SPRINGER, Hildegard (Hanz Fritzsche): Das Schwert auf der Waage (Le Glaive sur la balance), Kurt Vowinckel, Heidelberg, 1953.


• STÄGLICH, Wilhelm: Das Institut für Zeitgeschichte eine Schwindelfirma? (L'Institut d'Histoire Contemporaineune officine de faux?), Cahier n· 2 de la Série Zur Aussprache (Questions à débattre), Deutscher Arbeitskreis, Witten, 1976.


• STÄGLICH, Wilhelm: Die westdeutsche Justiz und die sogenannten NS-Gewaltverbrechen (La Justice ouest-allemande et les prétendus crimes nazis), Deutscher Arbeitskreis, Witten, 1978.


• SÜNDERMANN, Helmut: Das Dritte Reich Eine Richtigstellung in Umrissen (Le IIIe Reich Esquisse d'une mise au point), Druffel, Leoni am Stamberger See, 1964.


• SÜNDERMANN, Helmut: Deutsche Notizen (Notes sur l'Allemagne), Druffel, Leoni am Starnberger See, 1965.


• SÜNDERMANN, Helmut: Hier Stehe ich (Voici ce que j'ai à dire), Druffel, Leoni am Starnberger See, 1975.


• UTLEY, Freda: Kostspielige Rache (Vengeance coûteuse), H. H. Nolke, Hambourg, 7e éd., 1952.


• VIERTELJAHRESHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE, années 1953, 1957, 1971 et 1976.


• VRBA Rudolf, BESTIC Allan: I cannot forgive (Je ne peux pardonner), Grove, New York, 1964; voy. Ich kann nicht vergeben, Rutten et Loening, Munich, 1964.


• WALENDY, Udo: Europa in Flammen (L'Europe en flammes),Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho/Weser, 1e éd., 1966, 2 volumes.


• WALENDY, Udo: Bild Dokumente für die Geschichtsschreibung? (Des Documents photographiques historiques?), même éditeur que le précédent, 1973.


• WALENDY, Udo: Die Methoden der Umerziehung (Les Méthodes de rééducation politique), 1976 ou The Methods of Reeducation, 1979, même éditeur que le précédent.


• WALENDY, Udo: Wahrheit für Deutschland.


• WEISSBERG, Alexander: Die Geschichte de Joel Brand, Kiepenheuer et Witsch, Cologne-Berlin, 1956; voy. L'Histoire de Joël Brand, Le Seuil, 1957.


• WRB REPORT: US-War Refugee Board- German Extermination Camps Auschwitz and Birkenau (Les camps d'extermination allemandsAuschwitz et Birkenau), Executive Office of the President, Washington, D.C., novembre 1944.


• WUCHER, Albert: Eichmanns gab es viele (Il y eut beaucoup d'Eichmann), Droemer, Th. Knaur Succ., Munich Zurich, 1961.

© WILHELM STÄGLICH, Der Auschwitz-Mythos, Tübingen, 1979, ISBN 3-87847-042-8.


© КИРИЛЛ ГАЛАБУРДА, пер. с нем., 2022.