# О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении

Аноним Неизвестный

Выдержки из предсмертного письма Н.И.Бухарина И.В.Сталину Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совер-шивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной "мистике", выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, насто╛ящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельно-сти, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя пер-сональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с "мистиче-ским", вне╛юридическим воздаянием.

ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР


От корпоративности

под покровом идей

к соборности в Богодержавии

__________________

О психологической подоплёке личности

и её целенаправленном изменении

Работа представлена в расширенной уточнённой редакции:

добавлены

## глава 10 (о культуре общения) и Приложение 2


Санкт-Петербург

2003 г.


Страница, зарезервированная для выходных типографских данных

(C) Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не об-ладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совер-шивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной "мистике", выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, насто╛ящие материалы в полном объеме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельно-сти, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя пер-сональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с "мистиче-ским", вне╛юридическим воздаянием.


ОГЛАВЛЕНИЕ


1. Как злоупотребляют "предсказательством" 5

2. Закономерности астрологии и духовность людей 11

3. Люди нашего общества 13

Отступление от темы

О необходимости разработки и осуществления Стратегии отрезвления России 16

4. ТРАДИЦИОННЫЕ идеи нашего общества 27

5. Возможности преодоления кризиса: иллюзорные... и реальные 34

6. Выбор: бегство с Земли?

либо благоустройство родного дома? 39

7. Корпоративность под покровом идей 44

8. ЛЖЕ-соборность библейского "христианства" 67

9. Алгоритмика соборности:

Бог, люди, течение Жизни 81

10. О личностной культуре общения 113

10.1. Суть проблемы 113

10.2. Информационные потоки и матрицы общения 116

Отступление от темы

О том, как Э.Радзинский не понял себя, Сталина и его эпоху 123

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Выдержки из аналитической записки 1999 г. "Почему, призывая к Богодержавию,

Внутренний Предиктор

не приемлет Последний Завет?" 133

2. Выдержки из предсмертного письма

Н.И.Бухарина И.В.Сталину 138


1. Как злоупотребляют "предсказательством"

Как известно из астрологии (а тем, кто оценивает астрологию как шарлатанство, это же должно быть известно по ссылкам журналистов на работы А.Л.Чижевского (1897 - 1964) ), течение глобального исторического процесса и региональных исторических процессов некоторым образом обусловлено энерго╛инфор╛ма╛ционными ритмами Космоса, и в частности, - периодичностью солнечной активности. Если отсчитывать время от 01.01.1991 г., то 31.12.2002 г. завершился "отрезок социального времени", включающий в себя приблизительно 11-летний цикл солнечной активности . Это обстоятельство явля-ется естественно-природным основанием для того, чтобы осмыслить происшедшее в стране и в мире за эти годы, а также выявить и оценить возможности дальнейшего развития и избрать наилучшие из них для осуществления в жизни.

Так уж повелось, что изрядная доля разговоров на тему "о влиянии звёзд на судьбы Земли и людей" в последнее десятилетие начинается с воспоминаний о Нострадамусе и его центуриях-катренах. Чтобы не нарушать ставший привычным для многих подход к вопросу, мы обратимся для начала к материалу ""Андро╛гин" уже родил. Что предрёк Нострадамус России в 2003 году?", опубликованному на сайте Агентства Русской Информации - АРИ . Публикация начинается так:

"Trop le ciel pleure. Androgyn procree.

Pres de ce ciel sang humain respandu,

Par mort trop tarde grand peuple recree,

Tard & tost vient le secours attendu.

(Nostradamus. Centuries, II, 45)


Удивительные пророчества "Центурий" Нострадамуса не одно столетие занимают умы лю-дей во всём мире. Великий предсказатель средневековья создал загадку, которую человече-ству предстоит разгадывать ещё не один век. Образы странной поэмы притягивают своей та-инственностью, и смысл многих из них открывается людям внезапно и со всей опредёленно-стью, когда сбывается то или иное пророчество. И тогда люди вновь и вновь вчитываются в строки "Центурий", стремясь предугадать дальнейший ход событий.

(...) Сегодня мы предлагаем трактовку ... пророчества, которое также может иметь отно-шение к нашему времени. В 45 катрене Второй центурии мы читаем:

Небо слишком плачет (изобилует дождями). Андрогин (гермафродит) рождает.

Рядом с этим небом человеческая кровь разлита,

Через слишком позднюю смерть великий народ возродится,

Рано или поздно приходит ожидаемая помощь.

Что можно сказать об этом катрене, прежде чем мы перейдём к детальному рассмотрению его образов? Прежде всего то, что описанные в нём события не могут быть одномоментными, они явно растянуты во времени (пусть даже этот временной промежуток в историческом плане довольно небольшой). Уже сам по себе образ "плачущих небес" (во французском языке до сих пор "il pleure" - буквально: "плачется", означает "идёт дождь") созда╛ёт впечатление какой-то тягучести. И тем более, когда речь идет об "обилии дождей", обычно имеется в виду какой-то сезон года или же целый год. С другой стороны, "возрождение великого народа", о котором говорится в третьей строке, также не может произойти в один день - ясно, что по-добный исторический процесс обязательно займёт какое-то время. Поэтому мы можем пред-положить, что в образах сорок пятого катрена представлена некая последовательность собы-тий, происходящих одно за другим на протяжении определённого отрезка времени. Нам оста-лось только определить, что это может быть за время".

На этом мы прервём воспоминания о Нострадамусе. И прежде чем приступить к рассмотрению трак-товки его стихов на сайте АРИ, вспомним хорезмийского учёного Бируни, который задолго до рожде-ния М.Нострадамуса высказал своё суждение о злоупотреблениях астрологией и прочими предсказа-ниями в жизни общества - общества толпо-"элитарного":

"Но это только тенета и сети, которые знахари расставили, чтобы уловить простых людей и подчинить их себе. Они добились того, что люди ничего не предпринимали несогласно с их мнением и пускались на какое-нибудь дело только по их предначертаниям, не советуясь с кем-либо другим, словно эти знахари, а не Бог - властители мира. Но Бог с ними рассчита-ется...", - цитировано по книге И.А.Климишина "Календарь и хронология" (Москва, "Наука", 1985 г., стр. 169) с заменой слов: "жрецы" на "знахари", поскольку описываемое Бируни соответствует деятельности знахарей, но не деятельности жречества; и слова "Аллах" на слово "Бог", поскольку в арабском языке слово "Аллах" обращает мысли к Тому же, к Ко-му в русском языке обращает мысли слово "Бог".

Памятуя высказанное Бируни, вернёмся к рассмотрению трактовки 45 катрена второй центурии в публикации на сайте АРИ:

"Что касается обильных дождей, то вряд ли этот факт может безошибочно указать на кон-кретное время. Дождливые годы, приводившие даже к стихийным бедствиям - наводнениям, случались, наверное, во все века. И то, что минувшим летом из-за обильных осадков оказалась затопленной половина Европы, что небывалый паводок привёл к многим человеческим жерт-вам и материальным потерям, конечно же, могло бы стать предметом пророчеств Нострада-муса, однако не факт, что приведённый выше катрен повествует именно о бедствии 2002 года. Однако в первой же строке после упоминания о дождях следует ещё один очень странный об-раз - о рождающем "андрогине" (который в современном французском языке означает гер-мафродита). Что же имелось в виду под этим странным существом? "Androgenie", как явству-ет из довольно прозрачной этимологии этого слова, означает просто продолжение человече-ского рода, рождение человека. Тем не менее "androgyn" - это не просто тот, кто даёт жизнь другой человеческой особи. Это тот, кто в состоянии это сделать один, без помощи партнёра. Это тот, кто рождает человека из самого себя и не из кого больше... Какие ассоциации напра-шиваются здесь у современного человека? - Клонирование... Скандальный метод создания копий живых существ. И в данном случае - клонирование человека.

Именно в эти дни, в конце 2002 года все мировые агентства сообщили о беспрецедентном факте - о рождении девочки, которая является точной генетической копией своей 30-летней матери, гражданки США. Роженица, как утверждается, считалась бесплодной, и только опас-ный эксперимент по клонированию позволил ей произвести на свет дитя. Да, сомнения в том, что новорождённая действительно является клоном, ещё выражаются, однако руководители религиозной секты "раэлинов", поставившие запрещённый эксперимент, выражают готов-ность представить доказательства - ДНК ребёнка и матери, которые должны быть абсолютно идентичными. Думается, что, когда подлинность эксперимента будет доказана, факт рожде-ния клона станет не менее громким событием для всего человечества, чем стихийное бедствие минувшего лета в Европе.

Итак, мы разобрали первую строку катрена, в котором явно представлена последователь-ность неких исторических событий. И, как мы видим, эта первая строка отражает уже свер-шившиеся факты - события уходящего 2002 года. Рождению клона "ан╛дро╛гином", как мы видим, действительно предшествовал обильный "плач небес" - как раз в период беременно-сти участницы эксперимента. Так что перечисление этих событий в одной строке не случай-но".

Далее авторы трактовки 45 катрена второй центурии Нострадамуса начинают по существу "кар-кать", т.е. накликивать беды, интерпретируя через Нострадамуса свои личные опасения в отношении будущего и властвующие над ними страхи либо заказные программы-"стра╛шилки":

"Так что же последует дальше? Именно этот вопрос, конечно же, нас занимает более всего.

Нострадамус упоминает о разлитой человеческой крови возле этих (плачущих?) небес. Возможно, речь здесь идёт о какой-то грандиозной авиакатастрофе, которая ещё предстоит. А может быть, местом "рядом с небом" у Нострадамуса являются просто горы... И тогда, воз-можно, во второй строке речь идёт ещё об одном уже свершившемся факте - о катастрофи-ческом сходе ледника в горах Ингушетии, приведшем к "пролитию человеческой крови" . Кстати, и обильные осадки в Европе, и катаклизм на Кавказе оказались результатом одних и тех же атмосферных процессов, так что упоминание о пролитой крови "рядом с этим (то есть плачущим) небом" может быть очень логичным".

Как видно из приведённого текста, с точки зрения авторов публикации на сайте АРИ каждая строка у Нострадамуса возможно означает одно, а может быть означает и что-то другое. Но при таком гада-тельном способе обоснования интерпретаций текстов ей же можно придать и ещё какое-то иное значе-ние, о котором авторы публикации не догадались или о чём они не знают. И при этом, что именно в действительности подразумевается в каждой из строк с точки зрения Нострадамуса, - знает только он сам ; а что они значат на самом деле и насколько это объективно отличается от придаваемого им раз-ными субъектами значения, - знает только Бог.

Тем же, кто не чует настоящей Жизни непосредственно (и в особенности Меры - матрицы возмож-ностей бытия Мироздания и путей перехода из одних состояний в другие), вследствие чего без опоры на текст Нострадамуса не в силах высказать никакого предположения о будущем, лучше воздержаться от того, чтобы писать и тиражировать глупости, "притягивая за уши" к древнему тексту (тем более в переводе, который не может быть однозначным) известные им факты.

В частности, термин "андрогин" допускает понимание не только в качестве двуполого существа из плоти и крови (герма╛фро╛дита). Такое в жизни случается, но в двуполых биологических видах герма-фродитизм - наличие половых признаков обоих полóв в одном организме - уродство, порок разви-тия. К тому же, в силу различия генетических программ развития мужского и женского организмов и различий взрослых организмов в гормональной регуляции физиологии, реально гермафродиты в двупо-лых видах не способны ни к самостоятельному зачатию, ни к вынашиванию плода. Поэтому утвержде-ние о том, что Нострадамус предсказал клонирование человека, о совершении которого СМИ сообщили в конце 2002 г., - ахинея; тем более, что клонирование - искусственный "кок╛тейль" технико-технологических и биологических процессов, и родительница заявленного "клона" всё же - женщина, пусть и отягощённая проблемами с репродуктивным здоровьем, но не гермафродит в медицинском или фантастически-бытовом понимании этого термина.

Однако Нострадамус действительно употребил термин "андро╛гин" в рассматриваемом тексте. И чтобы соотнести тексты Нострадамуса с реальной жизнью, надо понять, какое жизненное явление он мог иметь в виду. Для этого надо обратиться к истории и вспомнить, что в оккультной литературе мно-гие термины являются иносказаниями-метафорами и не только потому, что в её текстах речь идёт о знаниях и навыках, таимых "посвящёнными" от остального общества, или потому, что древние были якобы неспособны к абстрактному мышлению, которое позволяет рассматривать свойства и качества сами по себе в умозрительном отрыве от предмета, реально являющегося их носителем. Во многих слу-чаях метафоричность носит вынужденный характер.

Метафоры оказываются одним из наиболее удобных средств для того, чтобы читателю (слушателю) дать понятие о некоторых явлениях. Для этого необходимо "перенести" определённые свойства тех явлений, о которых в действительности идёт речь, но образы которых в силу разных причин чи-тателю недоступны в непосредственном восприятии, на другие явления, которые читателю из-вестны или их образы доступны его непосредственному восприятию. И хотя доступные читателю явления как таковые не обладают свойствами тех явлений, о которых идёт речь в форме метафори-ческого иносказания, но, снабдив их благодаря метафорам иными свойствами, читатель получает образные представления и понятие о тех явлениях, о которых в действительности идёт речь в тек-сте.

Так "перенос" определённых свойств одного явления на другое явление, этими свойствами не обла-дающее, позволят читателю сформировать некоторые образно-символи╛чес╛кие представления о явлени-ях, не доступных его непосредственному восприятию. Но в такого рода случаях прямое истолкование смысла метафор порождает заблуждения, хотя в каких-то других случаях и прямое, и иносказательное значение метафор могут иметь каждое свой смысл, возможно дополняя друг друга.

Одно из таких явлений, иногда вынуждающих к метафоричности повествования о нём, - коллек-тивный дух (биополе) общества или биологического вида "Чело╛век разумный". Действительно, их ру-ками не пощупаешь, не каждый способен их учуять подобно бабе Яге , увидеть их в целом своим мыс-ленным или иным взором, хотя каждый им сопричастен и является носителем каких-то их фрагментов.

Тем не менее общечеловеческий дух (коллективное биополе) существует, включая в себя всю ин-формацию и алгоритмику, свойственную как мужскому, так и женскому полу. В силу последнего об-стоятельства этот коллективный дух действительно обоеполый, т.е. "ан╛дрогин". Но он - естественное здоровое явление в жизни биосферы Земли. И он действительно способен родить из себя самого иначе организованный (в информационно-алго╛рит╛ми╛ческом смысле) коллективный дух будущего человече-ства Земли, в который он же вольётся как память о прошлом этапе эволюции человечества - этапе ис-тории.

С чего авторы трактовки 45 го катрена второй центурии Нострадамуса на сайте АРИ взяли, что речь идёт не об этом "андро╛гине" и рождении им из себя самого иначе организованного коллективного духа будущего - преобразившегося - человечества? Такое рождение необходимо для разрешения нынешне-го глобального биосферно-экологического и социального кризиса, предопределено Свыше и заложено в алгоритмику функционирования биосферы Земли, и потому оно объективно возможно.

Более того, с того момента как в Концепции общественной безопасности было выявлено, что всякий представитель вида "Че╛ло╛век разумный" может быть носителем четырёх различных типов организации его психики и определённо указано, что представляет собой человечный строй психики и что имен-но он - единственно нормальный для всех людей , можно считать, что у упомянутого ранее биопо-левого "андрогина" начались своеобразные "роды". А если без метафор - то началось преображение человечества - процесс, в котором каждый, - обладая свободой выбора, умом-разумом и хотя бы от-части свободной волей, - может осмысленно соучаствовать или отказаться принять его в качестве объ-ективной данности и смысла его собственной жизни как составной части нынешнего этапа глобального исторического процесса.

При этом всё здесь нами сказанное по поводу "андрогина" и его рóдов не требует "притя╛гивания за уши" информации о клонировании человека, о вынашивании клона бесплодной женщиной, свойством обоеполости "андрогина" не обладающей. Потребовалось самое простое, доступное всем и каждому: не быть безчувственным к течению событий Жизни и осмысленно к ним относиться.

Соответственно сказанному остаётся сделать вывод, что авторы трактовки 45 го катрена второй центурии - вне зависимости от того, понимают они, что сделали либо же не понимают, - осуществи-ли двухходовую этически порочную комбинацию:

∙ на перовом шаге они представили эпизод с "клонированием" в качестве иллюстрации осуществле-ния пророчеств Нострадамуса безо всяких к тому оснований в реальной жизни, что по умолчанию настраивает психику многих на неизбежность автоматического исполнения всех других "проро-честв", подаваемых от имени Нострадамуса;

∙ на втором шаге в психику части читателей, закрепощённую на первом шаге мнением о неизбежно-сти воплощения в жизнь "пророчеств Нострадамуса" , также под видом пророчеств они стали сгружать "страшилки".

Вне зависимости от того, выражают эти "страшилки" страхи в отношении будущего, властвующие над самими авторами трактовки катрена, либо в них выразился выполненный ими социальный заказ на эгрегориальную магию, но рассматриваемая трактовка представляет собой пример программирования коллективного безсознательного общества на воплощение в жизнь всяких бедствий.

В действительности ключом к пониманию перспектив являются не знания астрологии, текстов Но-страдамуса, Откровения Иоанна (Апокалипсиса), китайской "Книги перемен" или чего-то ещё, почита-емого в обществе в качестве безусловных средств предсказания будущего или зашифрованных проро-честв, унаследованных от прошлых времён, которые якобы только надо понять, соотнеся с современно-стью. В конце XIX века русский историк В.О.Ключев╛ский заметил: "Закономерность исторического явления обратно пропорциональна его духовности". Понимание смысла этого афоризма и есть ключ к сотворчеству человеком желательного для него будущего.


2. Закономерности астрологии

и духовность людей

"Закономерность" в понимании этого термина, сложившемся в науке за последние 200 - 300 лет, это - предсказуемая повторяемость результата при естественном или искусственном воспроизведении условий, в которых этот результат уже наблюдался.

Соответственно такому пониманию термина "закономерность" удел астрологии - не более, чем прогноз энерго-информацион╛но╛го природного фона, обусловленного:

∙ конфигурацией расположения космических тел, составляющих Солнечную систему, относительно "сферы неподвижных звёзд" (созвездий зодиакального круга);

∙ своеобразием влияния положения каждого из тел системы в комбинации с другими телами на био-сферу Земли и людей.

На этом фоне, действительно однозначно обусловленном ритмикой Космоса, разворачивается исто-рический процесс, в котором непосредственно выражается духовность каждого из людей, народов и человечества в целом.

Хотя духовность - результат прошлого исторического развития и связана с энергетической ритми-кой Космоса, поскольку дух (биополе) однороден Космосу по составу и качеству полевых разновидно-стей материи, однако информационно-алго╛ритми╛чес╛кая соста╛вляющая духовности - явление, ка-чественно характеризуемое тем, что оно обособлено от энергетики как таковой в том смысле, что качество информации и алгоритмов этой коллективной духовности не зависят от типа и мощности её материального носителя и энергетического потока воздействий извне . Кроме того, и информационно-алго╛рит╛ми╛ческое наполнение духа обладает своеобразием, отличающим его от информационно-алго-рит╛мического наполнения астрологического энергетического фона и потому также разобщающим в его проявлениях дух людей от астрологического энергетического фона.

В силу названных обстоятельств нет и однозначной подчинённости информационно-алгоритмической составляющей духовности человечества и каждого из людей энергетической рит-мике Космоса, несущей свою информационно-алгоритми╛ческую составляющую. Последнее же и со-ставляет предметную область астрологии как науки, изучающей объективные явления Жизни.

Соответственно определённой обособленности информационно-алгоритмических составляющих энергетики Космоса и духовности человечества, чем динамичнее в её информационно-алго╛рит-мическом аспекте развивается духовность личностей, составляющих общество, - тем меньше значи-мость астрологических закономерностей в порождении будущего людьми. Это справедливо как по от-ношению к будущему личности, так и по отношению к будущему общества.

Если же духовность людей в обществе неизменна, то астрология, единожды обретя свои знания о влиянии ритмики Космоса на поведение людей при некотором типе их духовности (подчёрк╛ну╛тое оста-ётся в умолчаниях астрологии), пророчит и программирует закономерную повторяемость одних и тех же явлений в разных комбинациях, обусловленных конфигурацией положения тел Солнечной системы относительно "сфе╛ры неподвижных звёзд".

При этом для большинства членов этого общества исчезает субъективное различие предсказания (как прогноза-предосте╛ре╛жения, основы для выработки линии поведения, ведущей к лучшему будуще-му, чем "предсказанное") и программирования дальнейшего течения событий на основе прогноза-предска╛зания, вследствие чего составляющая программирования объективно начинает доминировать в жизни таких обществ. Соответственно многие прошлые пророчества о грядущих бедствиях зачастую невозможно отличить от программирования именно этих бедствий.

Поэтому, если кого-либо действительно интересует НАИЛУЧШЕЕ БУДУЩЕЕ, избранное из много-вариантности объективно возможного, то большее внимание следует уделять не астрологиче-скому фону, а анализу состояний и динамики изменения информационно-алогоритмической со-ставляю╛щей духовности человечества в целом, обществ в пределах государств, выделяемых в об-ществах социальных групп (в том числе и национальных) и тех или иных людей персонально, с це-лью оказания воздействия именно на их информационно-алгорит╛мическую составляющую духовно-сти для того, чтобы духовность общества и людей как бы "авто╛ма╛тически" сама собой реализовала желательный вариант будущего.


3. Люди нашего общества

Главным всеобще зримым событием начала прошедшего 12-летия был скоротечный распад Совет-ского Союза в период с 18.08.1991 по 25.12.1991, что стало результатом целенаправленной политики, проводимой с середины 1980 х гг. режимом М.С.Горбачёва и его кукловодами как доморощенными, так и зарубежными.

И хотя распад СССР открыл пути для протекания многих общественных процессов как на бывшей его собственной территории, так и в остальном мире, однако мы ограничимся рассмотрением преиму-щественно тех явлений общественной жизни, которые локализованы в нынешних границах России.

Прежде всего, необходимо отметить, что толпо-"элитарный" характер статистически преобладаю-щей в обществе этики (взаимоотношений людей), выражающей определённую холопствующе-господскую составляющую общественной нравственности, сохраняется и воспроизводится на про-тяжении всего времени, начиная с провозглашения в 1985 г. горбачёвской внутрипартийной мафией так называемой "перестройки".

По определению В.Г.Белинского: "толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждаю-щих по авторитету..." . Пред╛ста╛витель толпы - толпарь.

Его основные качества - нежелание и неумение:

∙ самостоятельно думать;

∙ приходить к определённости во мнениях, соответствующей реальному положению дел и направ-ленности течения событий;

∙ действовать по своей инициативе соответственно своему ощу╛щению и пониманию Жизни без ко-манды или одобрения вышестоящих в иерархии субъектов даже в тех случаях, когда толпарь знает и понимает, как именно надо действовать, а как действовать (или бездействовать) недопустимо.

Соответственно этому критерию "элита" - тоже толпа, но более информированная в некоторых вопросах (включая и обладание каким-то общественно значимыми навыками), нежели массы "про╛стона╛родья".

В толпо-"элитарном" обществе отчасти не-толпа - знахари, внимательные к потоку событий жиз-ни, умеющие думать самостоятельно и внедрять "не мытьём так катаньем" своё мнение в психику окружающих либо под видом собственного мнения тол╛парей, либо в качестве мнений безукоризнен-ных авторитетов, которых знахари сами же и взрастили для того, чтобы необходимое им мнение, воз-ведённое в ранг авторитетного, было воспринято толпой в качестве безупречного.

При сохранении этого качества статистического преобладания бездумья, усугублённого беспамят-ством и неразвитостью самообладания у людей, информационно-алгорит╛ми╛ческая соста╛вля╛ющая ду-ховности толпо-"элитарного" общества преимущественно изменяется не в результате творчества жи-вущих людей, а в результате формирования духовности вступающих в жизнь новых поколений изме-няющимися жизненными обстоятельствами и ухода прежних поколений сначала из социально активной жизни, а потом - в мир иной.

* * *

В процессе ухода в мир иной всякого поколения необходимо выделить два названные этапа потому, что, переставая участвовать в общественном объединении труда, старики могут быть очень эффектив-но-деятельны в эгрегориальных процессах. При этом иерархический статус в эгрегорах представителей старших поколений в большинстве случаев выше, нежели младших, если и те, и другие не являются носителями человечного строя психики . Вследствие этого многие эгрегориально управляемые процес-сы в толпо-"элитарном" обществе оказываются непосредственно подвластны не амбициозной неуёмно активной молодёжи, а старикам , казалось бы отошедшим от дел .

* *

*

За прошедшие 12 лет почти полностью ушли из жизни поколения, которые к середине 1950 х гг. со-здали Советский Союз как "сверхдержаву No 2". Эти поколения не были однородны. В них были как искренние сторонники воплощения в жизнь коммунистического идеала развития человечества (больше-вики), так и деятельные противники коммунизма , а также и при╛спо╛собленцы, чей главный принцип - уживаться с любой властью при любом строе (другое дело, насколько им это удаётся в реально скла╛ды-ва╛ющихся исторических обстоятельствах ).

Пока представители поколения большевиков, рождённых в 1905 - 1914 гг., были активны и доста-точно многочисленны, реставраторы капитализма просто не имели в СССР кадровой базы для осу-ществления своих намерений. Поэтому ничего подобного открытой реставрации капитализма, как это произошло после 1985 г., в период их жизни произойти не могло даже при том, что это поколение большевиков было деморализовано ложью ХХ и XXII съездов КПСС , что сыграло роль данной ими нравственно-этической эгрегориальной (коллек╛тивной) санкции на лицемерную "оттепель" и последо-вавший за нею "застой" со всеми их последствиями.

В последующих поколениях выявляется некоторое своеобразие в жизни "элитарной" и "простона-родной" составляющих толпы.

Поколение партийной, госу╛дар╛ственной и хозяйственной "номенклатурной" толпы, реализо-вавшее себя в "застое", в 1980 е - 1990 е гг. от публичной активной деятельности отошло. Но оно ещё продолжает эгрегориально властвовать над поколением толпы публичных политиков и бизнесменов - тех, кто "реали╛зо╛вал себя" в годы "перестройки" и в первой половине 1990 х гг. в ходе политических и экономических реформ в России. Поскольку строй психики большинства реформаторов не человечный, то они обладают в социально обусловленных эгрегорах иерархически низшим статусом, чем отошед-шие от дел старики-застой╛щики : таким образом, эгрегориально-иерархический статус и особенности личностной психики стариков-застой╛щиков, активных в брежневскую эпоху в качестве "элиты" (руко-во╛дители среднего звена и выше), во многом обуславливает неспособность нынешней пробуржуазно-"демо╛кра╛тической" "эли╛ты" - активных "младоре╛фор╛маторов" (тоже носителей нечеловечных типов строя психики) - довести реформы до желательного многим из них итога - построения стабильного в преемственности поколений гражданского общества на основе частнокапиталистической системы хозяйствования по образцу США и стран Запада, ╛- поскольку старики-застойщики не обладают зна-ниями и жизненными навыками, необходимыми для функционирования такого общества; выработать их сами не могут потому, что они - толпари; а обучению в таком возрасте - не поддаются.

И соответственно этот вожделенный для многих результат - процветающее гражданское об-щество - по-прежнему неосуществим.

Однако в бесплодной попытке его достичь, многие из поколения "младорефор╛мато╛ров" успели набить свои карманы денежками, которые они не заработали трудами праведными, а "наком╛би╛ни-ровали в духе О.Бендера" в процессе реформ . При этом, если О.Бендер вынужден был "чтить уголов-ный кодекс" государства трудящихся , то "младореформаторы" не были этим стеснены, и, злоупотреб-ляя законодательной и прочими видами власти, писали законы и проводили политику государства под свой гешефт в обеспечение именно этих - исторически реально свершившихся в России реформ .

Не-"элитарная" составляющая продолжающих жить поколений толпы, которые встретили "перестройку" и разрушение СССР взрослыми, постарела, приобрела жизненный опыт (боль╛шей ча-стью негативный), но в своём большинстве нравственно-психо╛ло╛гически не изменилась. Однако если "перестройку" и даже начало реформ в 1992 г. они в своём большинстве встретили на эмоциональном подъёме и были тогда носителями радужных надежд, что во многом было обусловлено не реальной политикой государства (сути которой они толком не понимали тогда и до сих пор не поняли), а энер-гетической накачкой под воздействием пика солнечной активности второй половины 1980 х гг., то 2003 г. они, в своём большинстве опущенные реформами, встретили без эмоционального подъёма : кто в унынии (впереди не определённая по качеству жизни старость), кто в приспособленческом безразли-чии (сейчас живём более или менее и дальше как-нибудь приспособимся).

За рассматриваемое время эта часть населения опустилась и по "шкале интересов" - смысла жиз-ни: если в начале "пере╛строй╛ки" в составе взрослого населения была велика доля людей, которых ин-тересовала политика в масштабах СССР и всей планеты (они активно читали текущую публицистику, публиковавшиеся ма╛те╛риалы по истории, сами рассуждали и спорили на эти темы, искренне пытаясь выявить и понять Правду-Истину), то во второй половине 1990 х гг. эта проблематика перестала их интересовать, и их интересы свелись к личностному и семейному быту; часто в режиме телевизионного и алкогольного одурманивания с целью под╛держания "положительных эмоций"; последнее чревато в перспективе ростом доли населения, поражённой алкоголизмом и его последствиями в нескольких поко-лениях .

Отступление от темы

О необходимости разработки и осуществления

Стратегии отрезвления России

Названное обстоятельство обязывает к безотлагательным разработке и осуществлению по полной функции управления Стратегии отрезвления России, в которой должно быть место и личной ини-циативе понимающих проблему людей, и деятельности государства.

Далее не может считаться терпимым сложившееся к настоящему времени положение, когда:

∙ большинство населения выпивает с разной частотностью и интенсивностью, не задумываясь о пря-мых и косвенных последствиях своих выпивок ни для самих себя, ни для окружающих, ни для по-томков;

∙ ненавидит при этом спившихся и спивающихся, создающих им в жизни разного рода проблемы и неудобства, почитая достойным смерти каждого спившегося;

∙ и только меньшинство знает, что дело не только в нравственно-психологических проблемах и без-волии самих впавших в алкогольную зависимость, а также и их близких , но и в перестройке под воздействием алкоголя физиологии обмена веществ в теле и физиологии биополя систематически пьющих, вслед╛ствие чего у них и возникает физиологическая потребность в алкоголе (это же ка-сается и многих других дурманов);

∙ а из состава этого меньшинства, более или менее знающего суть проблемы алкоголизма в лич-ностном масштабе её рассмотрения, подавляющее большинство не обладает ни состраданием к поражаемым алкоголизмом, ни знаниями и навыками, необходимыми:

 для освобождения впавших в алкогольную зависимость из её плена;

 для защиты будущего от воспроизводства этого зла в новых поколениях.

Именно вследствие всего этого Россия остро нуждается в безотлагательной разработке Стратегии отрезвления, на основе соотнесения проблемы алкогольно-наркотического геноцида, проводимого в отношении населения страны в как бы автоматическом режиме, с полной функцией управления разре-шением этой проблемы в пользу здорового образа жизни в будущем.

То есть речь идёт не о создании очередного "общества трезвости", участники которого замыкаются в своей социальной "раку╛шке" (многие замыкаются в ней из страха возобновить своё безудержное пьянство, в случае, если они не будут отгораживаться от жизни остального общества); и не о введении "сухого закона", а об отрезвлении - нравственно-психологическом преображении жизни будущих по-колений и какой-то части ныне живущих поколений.

Далее продолжение основного текста.

* *

*

При условии обеспечения государством достигнутого ими уровня потребления и социальной защи-щённости, их молчаливо-приспособленческое согласие с любой политикой можно считать гаранти-рованным.

Последнее не означает, что в стране может проводиться в жизнь какая угодно политика. Это означа-ет, что политический курс по-прежнему будет вырабатываться и проводиться в жизнь более или менее политически осмысленной деятельностью меньшинства населения, к которому названная категория населения не принадлежит, но является заложником этого меньшинства. Однако это политически дее-способное меньшинство не однородно как по своей нравственно обусловленной ориентации на те или иные цели преобразований общественной жизни, так и по степени своей политической дееспособности и реальной властности разного рода. Но в рассмотрение этого разнородного меньшинства мы в настоя-щей работе вдаваться не будем.

Что касается описанного выше большинства населения, то при сохранении своих нравственно-этических качеств оно обречено на концептуальную безвластность и потому в политической жизни страны способно только к тому, чтобы на основе искусственной эмоциональной накачки быть дур-ной массовкой и электоратом партий политически активного "элитар╛ного" меньшинства, оставаясь заложником этого меньшинства и обстоятельств.

Что касается хозяйственной деятельности, то в подавляющем большинстве случаев деморализован-ный человек - плохой работник даже как безынициативный исполнитель, а не то, что как актив-ный творец.

Как сообщило 15.01.2003 "Радио России" в выпуске новостей, итальянские социологи установи-ли, что молодёжный слэнг сейчас обновляется с периодичностью один раз за пять лет. По существу это означает, что специфический язык, с помощью которого в своей среде общаются подростки, являет-ся фактором опознавания "свой - чужой" и как следствие - показателем разграничения разных поко-лений, каждое из которых в своём слэнге выражает некоторые особенности своего восприятия Жизни и миропонимания.

Соответственно выявленной итальянцами периодичности обновления молодёжного слэнга можно считать, что в период с конца 1980 х годов по настоящее время в России во взрослую жизнь вошли три поколения подростков, каждое из которых отличается от других некоторым своеобразием; а сейчас в жизнь входит четвёртое поколение. Однако этим поколениям обще то, что они либо не помнят жизни в СССР вообще, либо не были её участниками в качестве правомочных взрослых граждан. В демогра-фической пирамиде именно эти поколения заместили собой практически полностью ушедшие в мир иной поколения строителей СССР в качестве "сверхдержавы No 2".

Эти - вновь пришедшие поколения - отличаются от предшествующих им поколений, рождённых в ХХ веке. Чтобы понять значимость этих различий, необходимо вернуться в середину ХХ века.

Поколения, вступившие во взрослою жизнь в конце 1950 х - первой половине 1960 х гг., вос-питывались так, чтобы залог своего будущего благополучия они видели в своём добросовестном труде, прежде всего - в ответственности за порученное дело , в росте профессионализма. Вся предше-ствующая история СССР в целом и жизнь в 1920 е - 1940 е гг. большинства родителей тех людей, что принадлежат к этим поколениям, подтверждала, что это так и есть.

Поколения, вступавшие во взрослую жизнь с середины 1960 х гг. до середины 1980 х гг. (т.е. до начала "перестрой╛ки"), по-прежнему продолжали воспитываться - на словах - в ориентации на доб-росовестный труд, как и предшествующие им поколения. Однако в жизни эти поколения видели сами и знали по рассказам родителей, что те, кто ведёт образ жизни, олицетворяемый О.Бендером , не только остаются безнаказанными, но и достигают вне добросовестной трудовой деятельности более высокого потребительского статуса, нежели добросовестные труженики. Несовпадение слов и дел в реальной жизни взрослых в психике этих поколений запечатлелось в качестве нравственной неопределённости, а по существу - двойственности (а также и большей многозначности) нравственных стандартов одних и тех же людей .

К сожалению, в своём большинстве представители этих поколений разрешили эту нравственную неопределённость в пользу "бендеровщины", что выражается в характере их деловой активности ; или не разрешили вовсе, вследствие чего они не могут противостоять разноликой "бендеровщине" и защи-титься от неё, непрестанно соучаствуют в ней вольно или невольно, иногда завидуя более преуспев-шим носителям духа "бендеровщины" . Но и некоторые преуспевшие последователи "вели╛кого ком-бинатора" не удовлетворены своим положением в обществе, состоянием и перспективами общества .

Поколения, вступавшие во взрослую жизнь, начиная со второй половины 1980 х гг., воспитыва-лись уже иначе: добросовестный труд, ответственность за взятое на себя дело, этика, исключающая паразитизм (эксплуатацию человека человеком), перестали подаваться подросткам в качестве залога будущего благополучия каждого из них, их семей и общества в целом. Это - общее, что роднит эти поколения, хотя поколения каждого из пятилетий обладают своими особенностями, обусловленными событийным фоном их жизни в период завершения личностного становления в подростковом возрасте.

При этом, особенно начиная с 1992 г., многие представители этих поколений - ещё до вступления во взрослую и более или менее обособленную от родителей самостоятельную жизнь - были вынужде-ны добывать деньги самостоятельно, по способностям и нравственности каждого, чтобы поддер-жать семьи родителей или оплатить удовлетворение своих каких-то потребностей: от наркотиков и прочих нездоровых излишеств до удовлетворения реальных жизненных потребностей, включая полу-чение образования (ставшего во многом прямо и косвенно платным и потому недоступным тем, кто способен его получить, но беден) и построения в перспективе своих собственных семей.

Когда правительство "великого комбинатора" Е.Т.Гай╛да╛ра с 01.01.1992 г. отпустило цены и предо-ставило не ограниченную свободу банковскому ростовщичеству и биржевым спекуляциям (и прежде всего, - зарубежному паразитическому монополизированному финансовому капиталу, подконтроль-ному еврейским бан╛ковским кланам), то этими действиями оно окончательно разрушило производ-ственный продуктообмен в народном хозяйстве России. Именно в результате этих злоумышленных действий режима, олицетворяемого Б.Н.Ельциным, большинство предприя╛тий и не-"элита╛ри╛зо╛ван╛ная" часть их персонала были опущены по жизни ниже черты выживания, а подростки из "опущенных се-мей" были вынуждены начать добывать деньги самостоятельно - по способностям каждого и его объ-ективной, а не декларируемой нравственности (объективной в смысле того, что она присуща безсозна-тельным уровням психики, и потому о ней и её роли в Жизни ни они сами, ни их родители большей частью не задумываются).

И под давлением необходимости добывать деньги "прямо сейчас" и "все╛гда", к праведному преодо-лению которой они не были готовы, формировалась нравственность, психика, этика очень многих в этом поколении. То же касается и молодёжи, вышедшей из подросткового возраста, но не успевшей профессионально состояться и начать вести самостоятельную взрослую жизнь на основе профессиона-лизма.

Однако, поскольку сфера производства, наука, системы образования и здравоохранения прекратили своё нормальное общественно полезное функционирование, начали деградировать (либо в меру своих возможностей начали обслуживать "новых русских" на коммерческой основе), то подростки, не обла-дая ещё в своём возрасте созидательным профессионализмом и не имея возможности его обрести, вынуждены были проявлять свою деловую инициативу в сфере разного рода "ком╛би╛на╛торства" в духе О.Бен╛де╛ра и в неоспоримо уголовной деятельности.

И нельзя сказать, чтобы это воспитывало в них творческую инициативу, поскольку творческая за-ботливая инициатива, проистекающая от щедрот души, - это одно, а реакция агрессивного своеко-рыстно беззаботного или затравленного по жизни субъекта на давление обстоятельств - это другое.

Кроме того эти поколения подверглись массированному растлевающему воздействию школы, телевидения и лите╛ратуры уголовно-порнографического характера.

Школа внесла свой вклад в растление нравственности этих поколений преподаванием идиотской по своей логике пробуржуазной индивидуалистически-"демократической" версии истории и курса об-ществоведения.

Это касается как преподавания всемирной истории в целом, так и преподавания истории региональ-ных цивилизаций и отдельных государств, включая и историю России. На потребу правящему в России режиму, зарубежной и международной "общественности" особенно изолганным оказался период исто-рии, начиная с конца XIX века, включая и весь советский период .

В силу этого обстоятельства:

∙ мнения общеисторического и социологического характера, которые свойственны этим поколениям не только примитивны, но и весьма далеки от Правды-Истины;

∙ кроме того, курс истории и обществоведения общеобразовательной школы во многом злоумыш-ленно сфабрикован так, чтобы его "осво╛ение" (в смысле согласия и подчинения высказанным в нём дурным мнениям) формировало комплекс национальной неполноценности каждого из народов Рос-сии и, прежде всего, - русских.

Эти особенности в преподавании истории и обществоведения, сложившиеся после 1991 г., порож-дают потенциальную опасность для дальнейшего развития России. Потенциал опасности порождается как в "простонародной", так и в "эли╛тар╛ной" составляющих толпы в этих поколениях.

В "простонародной" составляющей толпы такое миропонимание - одна из компонент, необходи-мых (но недостаточных) для разыгрывания как националистических сценариев дальнейшего расчлене-ния России, так и имперских фашистских сценариев (в том числе и с глобальными притязаниями если не в реальной политике, то в вожделениях и декларациях).

В "элитарной" составляющей толпы дело обстоит не лучше. Поскольку знание школьных курсов ис-тории, обществоведения, а также лояльность выраженным в них концепциям и высказанным оценкам событий и исторических личностей является основой для поступления в вузы гуманитарного профиля образования, то это означает, что в вузы этого профиля на протяжении последнего десятилетия прихо-дят и в ближайшей перспективе будут приходить в своём большинстве интеллектуально и нрав-ственно худшие, а не лучшие студенты.

Соответственно этому обстоятельству в ближайшие десятилетия научные школы исторической и социологической науки (вклю╛чая психологию, педагогику и экономику), - если их предоставить са-мим себе и не оказывать на них давления , - будут препятствовать общественному развитию, гадить обществу и его государственности. Также необходимо и просвещение остального населения в области истории и социологии для того, чтобы освободить людей из плена "высоконаучной" историко-социоло-ги╛чес╛кой дури.

Особо необходимо подчеркнуть, что школа в России представляет собой одну из систем внедрения информации в психику обучаемых, но воспитанием - целенаправленным формированием личности взрослеющего человека так, чтобы он был носителем определённых личностных качеств (а по существу соответствовал бы некоему "стандарту" личностного соответствия идеалам и нормам жизни общества), - этим школа не занимается. И к соучастию в решении такого рода задачи (наряду с семьей, СМИ, ис-кусствами) она не готова.

Одно из преимуществ советской школы сталинской эпохи перед всеми ей современными системами образования было обусловлено тем, что эта задача на неё возлагалась прямо, и школа эту задачу реша-ла . С того времени изменились обстоятельства жизни общества, и это означает, что необходимо было не освободить школу от соучастия в воспитании личности, а переосмыслить идеалы и нормы жизни общества, которым личность должна соответствовать.

Но и как система образования сложившаяся в России школа не отвечает перспективным потребно-стям общества в подготовке подрастающих поколений к взрослой жизни. Это очевидно, если задаться вопросом: Что реально входит в стандарт обязательного образования в России? - Ответ на него мо-жет, на первый взгляд, показаться парадоксальным:

"Реально школа учит всего двум объективным наукам: математике и географии. Их объектив-ность обусловлена тем, что математика изучает количественные и порядковые соотношения, ле-жащие в основе бытия Мироздания, которые неподвластны человеку; а география изучает планету Земля, естественно-природные изменения которой происходят со скоростью, значительной мень-шей, чем скорость течения глобального исторического процесса, вследствие чего и географическое знание, выработанное в прошлые века, долго не устаревало (так было до начала ХХ века, пока интенсивная техническая деятельность людей не приняла глобального масштаба и не начала из-менять облик регионов и планеты в целом до неузнаваемости в течение жизни одного поколения).

Кроме этого школа учит навыкам-ремёслам, к числу которых можно отнести владение пись-менностью и языками (родным, государственными и иностранными), информатику и т.п.

Всё остальное, чему учит школа, - это субъективные интерпретации наблюдений и экспери-ментальных данных (естест╛вен╛ные науки) и большей частью текстов и "арте╛фак╛тов", унаследо-ванных от прошлых времён (гуманитарные науки)".

Практика показывает, что изрядная часть жизненно необходимых навыков и интерпретаций в со-временном мире устаревает в течение 5 - 10 лет. И это приводит к ответу на вопрос:

Чему не учит школа и чему она должна учить, чтобы не утомлять учителей и учеников зубрёжкой интерпретаций, которые всё равно во многом утратят прикладную (в деле) актуальность раньше, чем дети окончат если не общеобразовательную школу, то вузы?

- Ответ прост:

Школа не учит детей навыку-искусству интерпретировать наблюдения, экспериментальные дан-ные, тексты и "артефак╛ты" в темпе возникновения потребности в решении практических задач в единоличной и коллективной деятельности на основе интерпретаций, адекватных Жизни и потому сплачивающих множество индивидов в общество и коллективы.

Но это - как раз то, что необходимо для преодоления кризиса всей системы образования, а также необходимо для осуществления общего роста КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ. В современ-ном научном лексиконе описания такого рода искусства интерпретации наблюдений, эксперименталь-ных данных, текстов и артефактов называется методологией познания. Ей и надо учить, а для этого необходимо учиться этому искусству самим, выражая его в соответствующей теории - тоже одной из разновидностей интерпретации этого навыка-искус╛ст╛ва.

Дефективность историко-обществоведческого образования, о чём говорилось ранее, - только одно из следствий общего несоответствия - Школы как общественного института - текущим и перспек-тивным потребностям общества в воспитании и обучении подрастающих поколений. И как можно понять из выступлений тех, кто готовит реформу школьного образования России, это общее несоответ-ствие в ходе предполагаемой реформы устранено не будет.

Поэтому те, кто понимает суть проблемы, обязаны перед будущим преодолевать её в инициативном порядке по своему разумению.

Телевидение вторглось в жизнь почти каждой семьи и тоже внесло свой вклад в растление по-колений:

∙ культ азартных игр под видом отдыха в беззаботных развлечениях (от "Что? Где? Почём?" и "Поля чудес" до "Кто хочет стать миллионером?");

∙ шоу-бизнес на основе разных видов художественного творчества и спорт как отрасль шоу-бизнеса, не имеющий ничего общего с физической культурой при ведении здорового образа жизни (к 35 - 45 годам большинство "великих спортсменов" если не калеки, то имеют проблемы со здоровьем, обусловленные "большим спортом", а продолжительность жизни рекордсменов лет на 10 меньше средней в обществе);

∙ сначала западные, а потом и отечественные киноленты и ток-шоу , в которых сатанизм, насилие, распущенность в половом поведении (это разрушение здоровья будущих поколений), наркомания в разных её видах (от табакокурения и выпивки до одноразово убийственных дурманов), разного ро-да мошенничества и прочие пороки нравственности и этики представлены как естественные каче-ства жизни цивилизации как в прошлом и настоящем, так и в фантазируемом будущем;

∙ реклама образа жизни - порочного (пиво вместо воды) и извращённого ("высокая" мода, рецепты которой непригодны для жизни, и дегенеративно-шизофренические произведения всех видов ис-кусств, предназначенных как толпе - масс-культура, так и "элите" - искусство "не для всех"),

- всё это норма для отечественного телевидения в период, начиная с 1992 г.

Психология детского и подросткового возраста в толпо-"эли╛тар╛ном" обществе такова, что всё это детьми, предоставленными самим себе, воспринимается в качестве допустимых в жизни образцов для подражания, вследствие чего они воспроизводят их в своём поведении - сначала бездумно (попро╛бовать, что это такое), а потом уже не могут вести себя иначе (я - как все).

Это тем более так, если в сюжетах фильмов тяжёлые пороки свойственны тем персонажам, ко-торые делают более или менее доброе дело или которые подаются так, чтобы - вне зависимо-сти от того, что они делают, - вызывать к себе симпатию, что порождает и положительные эмоции и положительные эмоциональные оценки, не соответствующие объективному смыслу происходящего на экране.

То же касается и уголовных и порнографических сюжетов в прессе и в "художест╛вен╛ной" литера-туре.

Поэтому, что бы ни болтали сторонники не ограниченно бесцензурной свободы слова и художе-ственного творчества, но:

Растление подрастающих поколений на протяжении последнего десятилетия и в наши дни - си-стемообразующий фактор жизни нашего общества, который люди обязаны искоренить, если они хо-тят быть людьми, а не убийцами и самоу╛бий╛цами - извра╛ти╛те╛лями сути Человека.

Фактически сторонники так называемой свободы слова и свободы художественного творчества под видом отстаивания права на личностное самовыражение их самих и других, защищают вседозволенность и безнаказанность в растлении подрастающих поколений.

И поэтому, если они сами или их близкие сталкиваются в отношении себя с нарушением этических заповедей типа "не укра╛ди", "не убий" и т.п., то им следует не роптать, а понять: свер╛шилось по прин-ципу "что посеешь - то пожнёшь" (а в ряде случаев - пожнёшь сторицей).

Реально именно характер телевидения, "художественной" литературы эпохи после 1991 г., жизненно несостоятельное преподавание истории, обществоведения и литературы в школе в последнее десятиле-тие сформировали в качестве носителей безыдейности поколения, вступившие во взрослость в этот период. Один из показателей того, что телевидение и школа взрастили в них именно безыдейность, а не самосознание личности как основы для построения гражданского общества, - сопоставление сту-денческих театров 1960 - 1970 х гг. и наших дней, что доступно многим по их личным впечатлениям.

Если в вузе есть несколько факультетов и на каждом имеется свой театр, то:

∙ в 1960 - 1970 е гг. на ежегодном вузовском фестивале художественной самодеятельности театр каждого факультета выступал со своим спектаклем, на основе написанного самими же участниками театра сценария, а в сценарии был свой сюжет, своя большая или маленькая идея, которую студен-ты хотели донести до зрителя и достигали в этом успеха;

∙ в наши дни участники самодеятельности не почерпнули идей, выработанных прошлыми поколени-ями, ни из вещания телевидения, ни из школьных курсов гуманитарных дисциплин; новых обще-ственно-значимых идей они сами выразить ещё не сумели или не успели, а инстинкты - требуют своего . Инстинкты же у всех людей - одни и те же. Соответственно им студенческое самовыра-жение в художественном творчестве - большей частью на всех факультетах под видом спектакля подаётся по сути один и тот же конкурс "кра╛со╛ты" тел студенток (и даже извращённость или по-давленность инстинктов у некоторой части творчески активных субъектов не вносит каких бы то ни было идей и разнообразия художественных форм в суть студенческой самодеятельности).

То же касается и изменения характера общероссийского "КВН"-шоу в последнее десятилетие.

А студенчество в толпо-"элитарном" обществе, - особенно творческое (что проявляется не только в успехах в учёбе, но и в особенности - в художественном самовыражении), - претенденты в "элиту" нескольких последующих десятилетий.

Так что "элиты" в привычном для толпо-"элитаризма" качестве в России автоматически не будет: для этого потребны какие ни на есть идеи общественной в целом значимости, а не разнузданные инстинкты; и в студенческом возрасте такие идеи уже должны быть...

Безыдейность находит своё выражение и в ориентации поведения подростков и молодежи на полу-чение разного рода (большей частью чувственных) удовольствий, что в своих крайних проявлениях выливается в половую распущенность, агрессивно маниакальные извращения и разного рода наркома-нию. Эта же безыдейность порождает и злоупотребления внеуставными отношениями в вооружённых силах.

Вне армии безыдейность выражается как неспособность и боязнь увидеть и осмыслить жизнь обще-ства в целом, что обрекает многих работающих по найму жить холопскими иллюзиями о том, что якобы есть "хорошие" хозяева (предприниматели), под властью которых можно жить и работать, поскольку они прилично платят и сквозь пальцы смотрят на подворовывание персонала и недобросовестность в труде; а есть плохие, которые либо "мало платят", принуждая много или качественно работать, либо нетерпимы к подворовыванию и бракодельству.

Представители этих молодых активных поколений, будучи носителями безыдейности (в смысле от-сутствия у них идей общественной в целом значимости) и инстинктивно обусловленного индивидуа-лизма, так или иначе приспосабливаются к жизни в складывающихся независимо от их воли обстоя-тельствах.

При этом их профессионализм в созидательных областях деятельности, способность к соучастию в продолжительной коллективной деятельности, готовность обрести такого рода профессионализм и необходимые навыки межличностной коммуникации, мягко говоря, оставляют желать лучшего: ра-ботать в промышленности, сельском хозяйстве в качестве рабочих; начинать карьеру инженера (разра╛бот╛чика, конструктора или тех╛нолога) с низовых должностей; добросовестно работать врача-ми и учителями, разного рода госслужащими, не взирая на финансово-экономическую политику ан-тинародной государственности, порождённой "ми╛ро╛вой закулисой"; созидать по своей инициативе и произволу государственность , выражающую жизненные интересы добросовестного труженика в преемственности поколений, - для многих из них это - то, чего они желают избежать, оставаясь приверженными "бенде╛ров╛щине" и криминализированным сферам деятельности.

И многие из них, кто оказался в общественно полезных созидательных отраслях деятельности, ока-зались в этих отраслях вынужденно - по своей личной неспособности к вожделенной им "бенде╛ров-щине"; и они расценивают своё пребывание в этих сферах деятельности как временное (в большинстве случаев это "вре╛мен╛ное" обречено растянуться на всю жизнь), несбыточно надеясь в будущем (же-лательно близком) "найти место", где они смо╛гли бы быстро разбогатеть на основе принципов "бенде-ро╛в╛щи╛ны". Их поведение в настоящем таково, будто они не расценивают свой профессионализм и его рост в качестве залога будущего как своего собственного, так и своих детей и внуков; и к сожалению это действительно так - они не расценивают свой профессионализм и его рост в качестве залога бу-дущего благополучия их самих и окружающих, тем самым только усугубляя и своё настоящее, и своё будущее.

То же касается и отношения к труду тех, кто господством "бен╛де╛ровщины" искренне тяготится, но свои надежды освобождения от неё возлагает на кого-то постороннего, кто сам, своею волей изменит жизнь общества к лучшему без помощи с его стороны.

При этом догадаться, что с таким низким профессионализмом и беззаботно-безответственным от-ношением к труду он сам представляет помеху становлению такого благоустроенного общества, - ока╛зы╛вается выше его способностей.

В целом в обществе мотивация к добросовестности в труде и в быту низкая. Некоторые из неоспо-римых показателей этого:

∙ города, места отдыха, общественный транспорт, подъезды, лифты и местность, прилегающая к шоссейным и железным дорогам, замусорены; стены и памятники исписаны и изрисованы большей частью похабной дурью;

∙ на протяжении последних нескольких лет, когда реальные до╛ходы населения растут, то растёт спрос на импортную высокотехнологичную продукцию при игнорировании продукции отечествен-ного производства аналогичного назначения - от предметов обихода и бытовой техники до авто-мобилей;

∙ аварийность систем жилищно-коммунального хозяйства в разных регионах России с наступлением морозов начáла января 2003 г. вследствие невыполнения прямых должностных обязанностей на уровнях от слесаря в котельной до глав администраций муниципальных образований и регионов .

Этому сопутствует и в статистике такого рода выражается личностная деградация многих предста-вителей этих поколений. Однако и в этих поколениях есть те, кому такого рода безыдейность жизни общества не по нраву.

Те из них, чьи судьбы сложились более или менее благополучно, приходят к этой мысли сами, вы-ражая её старшим в том смысле, что "в ваше время были пионеры и комсомол, были легкодоступны ка-кие-то кружки и спортивные секции, было что-то, что объединяло людей; а нам предлагают "каждый сам за себя", пиво, пепси и секс. И в этом смысл жизни? - на фиг такую жизнь и такую власть".

Те из них, чьи судьбы сложились менее благополучно, вследствие того, что их семьи были опущены по жизни "демо╛кра╛ти╛заторами", - вкусив жестокости эксплуатации жидами разного происхождения (так называемыми "новыми русскими") их труда и жизни, вкусив криминальной среды и даже пройдя через тюрьмы, тоже заявляют о неприятии ими образа жизни и места в обществе, оставленного им хозя-евами "демо╛кра╛ти╛зато╛ров".

Однако, не получив дóлжного воспитания и образования, не обладая необходимыми знаниями и навыками, они в своём большинстве не могут самостоятельно выработать Идею, воплощая которую в жизнь, общество смогло бы начать жить иначе - так, чтобы в нём люди становились добросовестны и были бы счастливы.

Всё сказанное в этом разделе выше касается подавляющей статистической массы населения России, т.е. того большинства, труд и быт которого бросаются в глаза и создают впечатление об обществе в це-лом. Но это - не вся жизнь нашего общества во всей её полноте и детальности .

К описанному выше необходимо относиться как к объективной данности, памятуя о том, что в об-ществе есть и некоторое количество тех, кто не вписывается в эту статистическую массу; кроме то-го, и в жизни тех, кто составляет эту статистическую массу, бывают отдельные эпизоды, в которых они совершают поступки, достойные Человека.

Как заметил К.Прутков, "от малых причин бывают большие следствия". Это означает, что не выше описанная статистически преобладающая масса определяет перспективы будущего Рос-сии.

Именно по этой причине в тексте этого раздела мы возлагали особую смысловую нагрузку на слово-сочетания-оговорки типа "в своём большинстве", "боль╛шей частью", "статистически преобладающая масса", подразумевая при этом иной образ жизни и миропонимания меньшинства, значимо определя-ющего будущее и пути и способы перехода к нему. Те, кто воспринял такого рода уточнения как ничего не значащие "фигуральные обороты речи", - ошиблись и не поняли сказанного:

Нечто человеческое не чуждо всем (разве, что за единичными исключениями). И эти семена и рост-ки будущей всеобъемлющей человечности надо выявлять и способствовать их дальнейшему разви-тию, преображая тем самым жизнь общества и всех людей в нём.


4. ТРАДИЦИОННЫЕ идеи

нашего общества

Речь пойдёт не о множестве мелких идей представителей толпы, которые в предшествующем разде-ле были охарактеризованы в качестве носителей безыдейности, по отношению к идеям общественной в целом и глобальной значимости.

Речь пойдёт о "больших идеях", которые стали основой функционирования различных обществен-ных институтов и более или менее ярко выражали и выражают себя в политике государства помимо сопутствующего им в политике своекорыстия, недобросовестности и непрофессионализма чиновни-ков, подчас затмевающих идеи и вытесняющих их из реальной политики в область культовых деклара-ций и обещаний, адресованных остальному обществу.

Вокруг этих идей формируются субкультуры общества, в которых представители толпы откликают-ся на те или иные знаковые слова, образы-символы и ритуальные действия, а представители соответ-ствующих "элит" более или менее внятно способны изложить идеи как той субкультуры, привержен-цами которой являются они сами, так и отчасти идеи субкультур, которые они порицают.

При этом между представителями "элит" и толпы в каждой субкультуре есть некоторое взаимопо-нимание на основе общности для тех и других знаковых слов, образов, символов, культовых ритуалов и примитивизированного до утраты ими жизненной состоятельности выражения этих идей в обще-доступном культовом мифе. Кроме того в силу исторического развития общества и его субкультур и переплетения в психике одних и тех же людей идей, не всегда совместимых друг с другом в жизни об-щества, носителями этих субкультур и идей (хотя бы отчасти) в одно и то же время могут быть од-ни и те же люди.

Основные идеи такого рода, унаследованные от прошлого Россией наших дней, это:

∙ вероучения библейских церквей имени Христа и вероучения других традиционных для России в эпоху империи религиозных культов (ислама, иудаизма, буддизма), которые исповедовало подав-ляющее большинство населения империи;

∙ марксизм, которого люди в своём большинстве не знают и не понимают, вследствие чего в созна-нии подавляющего боль╛шинства его знаковым заменителем стало слово "комму╛низм", единообраз-ного понимания сути и способов осуществления которого в обществе тоже нет;

∙ идея "гражданского общества" - корпорации индивидуалистов на основе формально-юридических процедур буржуазной "демо╛кра╛тии" и хозяйства частнокапиталистического типа.

Кроме этого, в последнее десятилетие проявили себя реликты и некоторые идеи, воспринятые Россией извне. К этой категории принадлежат:

∙ языческие вероучения многобожия народов России глубокой древности (реликты), которые не со-держат в себе какой-либо определённой социологической доктрины, применимой к обществу чис-ленностью в несколько десятков миллионов человек, проживающему на огромной территории;

∙ философско-религиозные, мистические традиции Индии, Тибета, Китая, Японии, при╛вле╛ка╛ю╛щие к себе людей посредством свойственных им психологических практик (раз╛но╛го рода йоги ) и боевых искусств, освоение которых требует и освоения соответствующих личностных культур мироощу-щения и миропонимания;

∙ расово-националистические идеи с тенденцией к нацизму и расовой нетерпимости в своих крайних проявлениях, представляющие собой внутрироссийское эхо гитлеризма и расизма капиталистиче-ских стран Запада (их носителями являются некоторые русскоязычные сторонники возрождения имперских традиций России) и реликтовый нацизм эпохи перехода от родоплеменного строя к ра-бовладельческому (свойст╛вен╛ный для некоторой части евреев и представителей неславянских народов России (чеченцев, татар), а также и для некоторой части тех славян, которые пытаются внести в современность свою реконструкцию древнеславянского много╛божия и идолопоклонства эпохи, предшествующей крещению Руси).

Для целей настоящего повествования значимо не содержание каждой из перечисленных "больших идей", а возможности для общества на основе каждой из них решать две задачи, исторически реально неразрывно связанные друг с другом в нашу эпоху:

1. Формирование психики личности так, чтобы:

 личности в совокупности образовывали внутренне бесконфликтное общество;

 и это качество обеспечивалось в преемственности поколений.

2. Управление научно-исследовательской и хозяйственной деятельностью (произ╛вод╛ной от научной в смысле технико-технологической обусловленности хозяйства достижениями науки) так, чтобы всё это было в ладу с биосферой Земли и Космосом. Эта задача может иметь три модификации:

 построение техносферы и системы глобального хозяйства, не подавляющих и не разрушающих биоценозы Земли и гарантированно покрывающих свойственные обществу в такого рода культу-ре потребности в разнородной продукции;

 построение качественно иной культуры, в которой Человек, освоив потенциал развития своей духовности и телесности, жил бы в биосфере Земли и в Космосе, будучи свободным от необхо-димости поддерживать техносферу и соответствующее ей хозяйство в качестве средства защиты от давления на него природной стихии;

 построение биосферно-допустимых техносферы и системы глобального хозяйства как основы для построения в последующем культуры и образа жизни, свободных от техносферы и хозяйства (или как вариант - параллельное течение процессов обуздания техносферы и выработки куль-туры, свободной от неё).

Решение этих взаимно связанных задач глобального масштаба (т.е. охватывающих всё человече-ство) - это то, что необходимо для преодоления нынешнего российского кризиса, поскольку рос-сийский кризис - локальное проявление глобального кризиса в развитии человечества.

Соотносясь с названными неразрывно связанными задачами, рассмотрим выше перечисленные "большие идеи".

Реликтовые идеи разноплемённого многобожия в древности не стояли перед проблемой управле-ния коллективной деятельностью ни вообще, ни в сфере ведения хозяйства общества в целом, посколь-ку производство было основано большей частью на единоличном труде . Соответственно племенные "божки" (эгрегоры) и их служители не могут "договориться" друг с другом в том числе и о том, как вести глобальное хозяйство на основе объединения единоличного труда множества людей в технологи-ческих процессах техносферы всего человечества, требующих труда коллективного.

Религиозно-философские и мистические традиции, воспринятые из стран немусульманской Азии, более внимания уделяли и уделяют "внутреннему миру" человека, нежели управлению процессами, порождёнными в общем всем "внешнем мире" единоличной и коллективной деятельностью людей. По-этому для упра╛вления научно-техническим прогрессом и экономикой общества они тоже не актуальны в своей экзотерической составляющей (т.е. открытой всем). Если же в их эзотерической составляю-щей (предназначенной исключительно для посвящённых, представляющих собой меньшинство обще-ства) и имеются какие-либо знания и навыки такого рода, то глухая стена между эзотерической и экзо-терическими ветвями этих культур, а также специфика организация психики высоко посвящённых эзо-теристов и толпы не посвящённых экзотеристов исключают возможность использования такого рода эзотерических знаний даже в том случае, если они где-то и сокрыты.

Подтверждением этому является пример Японии, Южной Кореи, Китая, которые предпочли пере-нять финансово-экономи╛чес╛кие теории Запада для того, чтобы на их основе восполнить соответствую-щий вакуум идей и навыков в своих экзотерических составляющих культуры .

Кризис общественно-экономического развития Северной Кореи (КНДР) на основе идей Чучхе , ко-торые в своей экзотерической составляющей представляют бессодержательные лозунги-закли╛на╛ния толпы на безусловную подвластность вождю и носителям эзотеризма правящей партии , которые яко-бы знают и умеют всё, что необходимо для обеспечения управления жизнью общества , - также пока-затель бесплодности восточно-азиатского эзотеризма в решении прикладных задач управления наукой, хозяйственной деятельностью общества, и главное - задачи воспитания новых поколений более близ-кими к идеалу человека, нежели им предшествующие.

Националистические идеи с тенденцией к нацизму и расовой нетерпимости в своих крайних проявлениях вне зависимости от их культовой окраски и адресации тем или иным социальным груп-пам в современном мире представляют собой явление не самостоятельное - опекаемое и направляемое "мировой закулисой". Вследствие этого они являются средством канализации в русле сценариев "ми-ровой закулисы" искусственно мифологизированного (т.е. весьма далёкий от реальности жизни) проте-ста и неприятия существующего порядка наиболее подавленной в своём личностном развитии частью толпы "простонародья" и некоторой части "элиты".

При подходе к проблемам большой политики носителям националистических и откровенно нацистских идей свойственно рабовладельческое мнение:

В случае прихода к власти они намереваются принудить работать на себя силой, подкупом и стра-хом как разработчиков теорий и практик, так и носителей теоретических прикладных знаний и практических навыков, которые в современной культуре человечества представляют собой порож-дение других (а не нацистских) культур и субкультур.

Будучи искренне приверженными этому принципу и убеждёнными в его практической осуществи-мости, они (носители националистических идей) не обеспокоены расширением и углублением своего собственного миропонимания и развитием на этой основе социологии в целом и её прикладных отрас-лей, в частности: психологии (как теорий, так и работоспособных методов-прак╛тик), педагогики и эко-номических теорий. В силу этого двоякого обстоятельства они обречены быть подчинёнными столь ненавистной им "миро╛вой закулисе" и (при сохранении безчувственно-безум╛ной верности своим наци-оналистически-нацистским иде╛а╛лам) спо╛собны работать только в каких-то её политических сценариях, преимущественно в качестве средства разрушения исторически сложившегося общественного устрой-ства, блокирования неприемлемых для "мировой закулисы" тенденций развития общества и выдержки его под гнётом диктатуры нацизма в течение некоторого времени (исторически непродолжительного) до начала осуществления в этом обществе какого-то иного политического сценария.

Что касается ранее выделенной первой группы "больших идей" (традиционных для российской им-перии культовых вероучений; марксизма, неоправданно отождествляемого с коммунизмом; идей гражданского общества на основе буржуазной демократии индивидуалистов и частнокапиталистиче-ского хозяйства), то исторически реально именно они привели человечество к нынешнему глобальному биосферно-экологическому и социальному кризису, одним из проявлений которого является распад СССР и неблагоустроенность жизни подавляющего большинства населения на его территории. И соот-ветственно, на их основе преодолеть глобальный и региональные кризисы не удастся.

Дело в том, что библейское вероучение о жизни людей на Земле в обществе себе подобных пред-ставляет собой доктрину построения глобальной расистской "элитарно"-невольничьей цивилизации путём скупки мира на основе надгосударственной международной мафиозно организованной корпора-тивной иудейской монополии на ростовщичество (и как следствие - их же монополии на котировку, т.е. на установление цен и соотношения цен на всё и вся; в ХХ веке к этому добавилась и информаци-онная власть на основе юридической концепции "персональных авторских прав" и мафиозной манипу-ляции ими ).

Этот глобальный политический проект не способен освободиться от принципиально свойственной ему порочности - расизма (еврейского, антиеврейского и прочих), ростовщического мафиозного пара-зитизма, злоупотреблений разнородной властью как со стороны библейской системы, так и со стороны порождаемых ею разнородных оппозиций себе самой. В результате всего этого технико-технологический прогресс, - включающий в себя биосферно-недопустимые технологии и технику, - обгоняет под властью библейской культуры нравственно-этическое и в целом духовное развитие чело-вечества.

Духовное же развитие в целом блокируется в библейской культуре возведением в ранг богооткро-венных истин разрушительных по отношению к природе Земли и сути человека норм нравственно-сти и поведения, что представляет собой разновидность хулы на Бога; причём в церквях и синагогах - хулы культовой.

Этот проект породил капитализм западного типа, который на определённой стадии развития - ради финансово-экономической выгоды, а по существу ради достижения большей гибкости и эффективно-сти в управлении - выразил и отчасти воплотил в жизнь идею гражданского общества, свободного от идеологического и ритуального диктата дорогостоящих церквей в его экзотерической культуре. В этой экзотерической культуре (культуре для всех) развиваются фундаментальные и прикладные научные дисциплины, включая и теории управления хозяйственной деятельностью на микро- и макро- уровнях. При этом экзотерическая составляющая культуры некоторым образом обслуживает эзотерическую составляющую библейской культуры , поддерживаемую на Западе и в России раввинатом и регуляр-ным масонством.

Соответственно этому обстоятельству публичная экономическая наука Запада представляет собой "теории для клерков", а не теории реального управления для хозяев. Эзотерическая составляющая культуры управления экономикой на микро- и макро- уровнях на Западе представляет собой совокуп-ность практических навыков и теоретически не формализована, что исключает утечку её содержания в публичную экзотерическую науку, доступную всем; а в публичной науке Я-центричное миропонима-ние и корысть частного собственника (плюс к тому налагаемые культурой и "общес╛т╛вен╛ным мнением" "табу" на рассмотрение некоторых проблем) блокируют возможности порождения в публичной эконо-мической науке адекватных жизни в целом и хозяйственной практике, в частности, теорий.

Публичная (экзотерическая) экономическая наука Запада, импортируемая ныне всеми прочими странами мира, предназначена для порождения автоматизмов реакции множества клерков на финансо-во-экономические ситуации и управление хозяйственной де╛я╛тельностью обществ на этой основе в рус-ле политики, проводимой библейской "мировой закулисой" . Эзотерическая же культура управления хозяйственно-потребительской деятельностью общества на Западе воспроизводится на клановой основе и на основе неформального посвящения топ-менеджеров (высших руководителей) в практику управле-ния фирмами и банками макроуровня мирового хозяйства и хозяйств регионов и достаточно крупных в территориальном отношении государств.

В силу этих особенностей социологии и культуры управления Запада для России, - единственной из числа больших промышленно развитых стран не имеющей укоренившейся системы макроэкономиче-ского управления на основе деятельности ростовщических кланов, - импорт публичных социально-экономических западных теорий не только бесполезен, но и вреден вследствие их неадекватности ре-альной экономике и, в особенности, - экономике России . Это одна из причин невозможности осу-ществления в России идеала гражданского общества по западному образцу.

Ещё одна причина состоит в том, что для того, чтобы эти публичные теории Запада заработали в России в общемировом режиме, необходима наследственная система кланов - носителей эзотериче-ской теоретически неформализованной традиции управления на макроуровне экономики. Времени на становление такой системы ни История как таковая, ни "ми╛ро╛вая закулиса" России не отпустили.

Такое отношение "мировой закулисы" к России объясняется тем, что идея гражданского формально демократического общества на основе частнокапиталистической системы хозяйствования это - та идея, которую "мировая закулиса" с конца первой половины XIX века если и поддерживает, то только вынужденно, причём исключительно - в границах некой более широкой системы "взаимных скреп и противовесов", дополняя ею какие-то другие политические сценарии. А в своей глобальной стратегии она её приговорила к искоренению, поскольку в ней невозможно сдержать гонку безсмысленного по-требления и частного обогащения, разрушительных как для общества, так и для биосферы Земли, что представляет реальную опасность и для "мировой закулисы".

На замену этой идее в середине XIX века был предложен марксистский псевдо-коммунизм. Но что-бы "мировая закулиса" сохранила свою безраздельную внутриобщественную власть над людьми и в условиях порождаемого ею государственного рабовладения, "коммунизм" на идеологической основе марксизма пред╛полагал культ атеизма и культовую экзотерическую социологию, реально непригодную для решения задач управления делами общества и его хозяйственной деятельностью, в частности .

Поскольку исторически реальный традиционный ислам был сведён социальной "элитой" к обяза-ловке ритуальной дисциплины и приспособлен к поддержанию толпо-"элитарной" организации жизни общества на основе избирательного прочтения и перетолковывания Корана и Суны (одно из крайних проявлений этого в России - деятельность лидеров "неза╛висимой Ичкерии" и неспособность осталь-ного населения Чечни поставить свою зарвавшуюся "элиту" на место), то мусульманская цивилизация не воспользовалась ключами , содержащимися в Коране, к выходу из культуры толпо-"элитаризма" и разноликого рабовладения в культуру человечности.

В силу этого традиционно исламские общества перенимают техносферу и публичную науку, порож-дённые в библейской цивилизации, включая и социально-экономические теории, выражающие как идеи гражданского общества на основе частнокапиталистической системы хозяйствования, так и идеи марксистского псевдокоммунизма, о несостоятельности которых говорится во многих работах ВП СССР.

В традиционно мусульманских странах, где есть устойчивые в преемственности поколений "элитар-ные" клановые системы, порождённые Западом теории гражданского общества и экономики частнока-питалистического толка отчасти обеспечивают управляемость хозяйства на макроуровне, но не в соот-ветствии с кораническими идеалами, а в русле библейской доктрины скупки мира иудеями; т.е. только усугубляя глобальный кризис.

В России же концептуально безвластный традиционный ислам , сведённый к механической риту-альной дисциплине, не может быть основой для разрешения кризиса ныне, как не смог он быть такого рода основой в период до 1917 г.

Хотя буддизм, бывший традиционным вероисповеданием части населения империи до 1917 г., пред-ставляет собой одну из разновидностей религиозно-философских и мистических традиций, ныне вто-рично воспринимаемых Россией из стран немусульманской Азии (о чём было сказано ранее), в связи с его традиционностью для России необходимо прямо указать на некоторые события прошлого. В период царствования Александра II и Алексан╛дра III в формах буддизма восточно-азиатский эзотеризм уже пытался оказать своё влияние на течение истории России через клан Бадмаевых, представители которо-го в двух поколениях пользовались уважением и доверием обоих названых императоров: в частности крестник императора Александра III врач П.А.Бадмаев в 1893 г. представил на имя своего крёстного политико-фило╛соф╛ский трактат, ориентированный на включение Монголии и Тибета в состав Россий-ской империи . Это влияние проникшей к императорскому двору ветви буддизма было утрачено в царствование Николая II.

В силу неразвитости в традиционном буддизме культуры управления коллективной деятельностью и хозяйственной деятельностью в технически развитом обществе эзотерики Востока тогда проиграли битву за Россию библейским эзотерикам, внедрившим в Россию псевдокоммунистический марксизм. Однако до настоящего времени традиционный буддизм, как и традиционный ислам, не восполнил в своей экзотерической культуре этот "интел╛лек╛ту╛альный вакуум". Поэтому он и в условиях современ-ности бесперспективен для преодоления кризиса российского общества, как и прочий эзотеризм и эк-зотеризм традиционных культур и субкультур толпо-"элитарных" обществ.

Это означает, что все названные "большие идеи" и выражающие их субкультуры (каждая по от-дельности и все в совокупности) при невосприимчивости их представителей к зову Свыше и при поддержании механической неизменности исторически сложившихся традиций толпо-"элита-ризма" на их основе не могут быть средством преодоления кризиса развития российского общества ни в ближайшей перспективе, ни в последующем.


5. Возможности преодоления кризиса:

иллюзорные... и реальные

Наиболее чувствительные к происходящему и обеспокоенные будущим представители российской "интеллектуальной элиты" тоже чувствуют и осознают в некоторых формах бесперспективность опоры на "большие идеи", унаследованные от прошлого. Отсюда и возникают декларации и призывы, подоб-ные манифесту "Проектного комитета", опубликованному 10.12.2002 на сайте "Русского журнала" :

"Проектный комитет - инициатива граждан, компетентных в вопросах внутренней и внешней политики, для подготовки России к конкуренции и обороне.

Проектный КОМИТЕТ - сообщество экспертов, реально практикующих в корпоративных, научно-общественных и государственных институтах. Граждане требуют от властей последо-вательного курса на безопасность и эффективность в условиях свободы, систематический от-пор всякому давлению на Россию. Настаивая на твёрдой политической линии, КОМИТЕТ до-бьётся включения государственно значимых общественных требований в повестку дня изби-рательных блоков и властей страны.

КОМИТЕТ выступит модератором обсуждения тем, которые население и политический класс страны считают жизненно важными. Для этого всем будут предложены новые полигра-фические и мультимедийные средства. В меру своей компетенции, мы будем освобождать экспертную проработку государственных решений от административной конъюнктуры. КО-МИТЕТ выступит заказчиком научных исследований, результаты которых будут доложены своевременно.

Мы считаем жалкими объёмы поддержки гражданских усилий, имеющих важность для мо-билизации Российского государства и укрепления его союзов. КОМИТЕТ привлечёт интересы бизнеса к заслуживающим этого социальным проектам. Нами будут учреждены конкурсы, победители в которых определятся при участии лиц должной образованности и репутации.

Наше внимание к делам, требующим компетентности, информации и хорошо подготов-ленных кадров, следует из заявленной цели. Для этого мы активизируем ресурсы и опыт про-фессионалов соответствующих частных и государственных корпораций.

Проектный КОМИТЕТ определяет себя как общественный центр политической поддержки государства. У демократически сформированных властей есть конституционный мандат на необходимые действия, они обязаны этот мандат выполнять. Основатели КОМИТЕТА будут возражать против попыток урезать полномочия, предоставленные властям России волей её граждан.

Техноструктура проектов КОМИТЕТА строится на средства участников. Намерения участ-ника заявляются им самим при вхождении в КОМИТЕТ и открыты для сведения".

Однако радоваться такого рода призывам и декларациям могут только их авторы, поскольку спустя почти 20 лет после начала "перестройки" такого рода призывы и декларации о благих намерениях представляют собой ЗАПОЗДАЛУЮ, а главное - бесплодную имитацию концептуальной власти, осуществляемую той частью российских образованцев-интел╛лектуалов, которые, желая сохранить, восстановить или обре╛сти свой "эли╛тар╛ный" статус, пыжатся выработать какие-либо новые жизненно состоятельные формы бытия толпо-"элита╛ризма" и осуществить их в будущем.

Даже те из них, кто не имеет осознанных ими "элитарных" устремлений, обречены на бесплодие в этой области интеллектуальной деятельности по причине того, что они не властны над своей психикой: её структурой, алгоритмикой индивидуальной интеллектуальной и коллективной интеллектуальной деятельности (о проблематике, относящейся к этой области, речь пойдёт далее в разделах 7 - 9).

Те из них, кто потрезвее и поциничнее, - те видят бесплодность "элитарных" притязаний такого рода "интеллек╛туалов" выработать и осуществить проект новых форм бытия толпо-"эли╛та╛ризма". Так в завершении ранее цитированного нами в сноске интервью "Эвристи╛чес╛кий катарсис, или Наука идёт в монастырь", опубликованном в журнале "Эксперт" (No 1, 2003) А.Гордон излагает следующее:

"- Вы не любите олигархов, исповедующих демократию, а саму демократию?

- Демократия - это одна из самых сильных идеологий. Человек, который живет в демо-кратическом государстве, отличается от человека в тоталитарном государстве только одним: он думает, что свободен. Для того чтобы он думал, что свободен, нужна очень сильная идео-логия и очень сильная машина по внушению этой идеологии, которая у нас, к сожалению, разрушена. И нужна сильная законодательная база, чтобы наказывать человека за любое от-ступление от пути к свободе. Если человек не хочет быть свободным в демократическом об-ществе - он должен быть строго наказан .

- А наука разве не идеология?

- Я вспоминаю басню Крылова: "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пой-дёт". Научно-техническая революция и научно-технический прогресс привели к жесточайшей специализации в области знаний. Если ты хочешь быть чуть-чуть выше, чем предшественник, ты должен рыть ту же нору дальше, а чтобы породить эффективную идеологию, нужно дви-гаться в сторону обобщения, синтеза разных знаний.

Специализация приводит к тому, что люди, которые являются носителями научного зна-ния, абсолютно аполитичны (т.е. безыдейны по отношению к "большим идеям": - наше за-мечание при цитировании). Они всю жизнь заняты гонкой за очередным узкоспециальным результатом. Но что происходит в смежных, параллельных областях, они просто не знают.

Возможно, одна из задач нашей программы - это организация междисциплинарного взаимодействия между этими научными червями, роющими в своих норках. То есть я пыта-юсь создать некую кольцевую дорогу, проходящую по таким норкам. У учёных появляется возможность на досуге вечером, включив телевизор, попасть в чужую нору. Биолог видит на экране математика, который демонстрирует свои графики. Ему становится плохо, он звонит нам. На очередную программу биолог и математик приходят вместе и говорят, что фигня ка-кая-то получилась. Один всю жизнь занимался открытыми системами, другой - кольчатыми червями, а оказалось, что они всю жизнь занимались одним и тем же.

Возможно, на уровне междисциплинарном, на уровне объединения естественных наук с гуманитарными и даже с религиозными знаниями могла бы возникнуть некая не идеология даже, а идея. Идея совместного и безопасного проживания людей.

- Есть ли у вас представление о тех направлениях НТП, в которых мы могли бы в ближайшее время ожидать серьезных прорывов?

- Мне кажется, что будет, разумеется из-за избытка финансирования, прорыв в биотехно-логии и медицине, в геронтологии. Кроме того, будут прорывы в астрофизике и, с появлением нового поколения ускорителей, в физике элементарных частиц. Там открываются горизонты страшные, особенно если учитывать эти новейшие струнные теории. Получение в лаборатор-ных условиях чёрной дыры или вселенной - это, по-моему, очень страшно .

Но в целом, мне кажется, количество ученых будет неуклонно уменьшаться, высокая наука уйдет в монастырь.

- Где ей и место?

- Где ей и место. И никакой идеологии, построенной на научных идеях, построить не удастся - нам грозит дальнейшее введение и экспансия демократических принципов, со-гласно которым человек человеку брат, товарищ, волк, олигарх и всё остальное (предельно краткое выражение принципа множественности нравственных стандартов как нормы жизни индивида в толпо-"эли╛тар╛ной" невольничьей цивилизации в борьбе против себе подобных за лучшее место: - наше замечание при цитировании). А в этой куче (сами догадывайтесь чего: - наше добавление при цитировании) стоят башни из слоновой кости , где сидят люди и размышляют: кто это устроил, как он это устроил, зачем он это устроил? А ответа всё не находят (т.е. А.Гордону Жизнь представляется непознаваемой в принципе: - наше замечание при цитировании). По-моему, это замечательная картина".

Но всё же другую, - на наш взгляд, куда более замечательную - жизненно состоятельную идею А.Гордон высказал сам, хотя сам же от неё и отказался, отвечая на вопрос интервьюера, которого эта идея тоже не увлекла и не заинтересовала:

"Возможно, на уровне междисциплинарном, на уровне объединения естественных наук с гуманитарными и даже с религиозными знаниями могла бы возникнуть некая не идеология даже, а идея (в данном случае слово "ИДЕЯ" следовало бы начать заглавной буквой, посколь-ку это - действительно великая Идея: - наше замечание при цитировании). Идея совмест-ного и безопасного проживания людей".

И хотя это объективно возможно и объективно необходимо для преодоления кризиса общественного развития России и мира, однако А.Гордон не стал вдаваться в её развитие и обсуждение, поскольку его демонически-индивидуалистической нравственности и миропониманию прекрасной видится другая картина - картина кучи (сами догадывайтесь чего), из которой торчат "башни из слоновой кости", в которых герметично (чтобы защитить свою "утон╛чён╛ную натуру" от эманаций "кучи") заперлись невостребованные "кучей" "интеллек╛ту╛алы" того же рода, что и А.Гордон, а также и подобные тем, что провозгласили "Проект╛ный комитет".

Выплеснув в общество много более или менее умных (в смысле их соответствия действительности) слов, ни А.Гор╛дон, ни графоманы-"комитетчики", ни многие другие "эли╛тар╛ные интеллектуалы" (включая и Г.Каспарова ) не увидели или не посмели затронуть главную проблему развития ны-нешней глобальной цивилизации: жизненную несостоятельность толпо-"элитаризма", искус-ственно воспроизводимого в преемственности поколений на основе культуры, выражающей извращённую демоническую паразитическую нравственность.

Однако в действительности прошедшее с начала "пере╛строй╛ки" время в России не было бесплодным в смысле выражения в её культуре новых "больших идей".

Неприемлемость для некоторой части советского многонационального общества фактического и перспективного течения событий в русле политических эзотерических сценариев "мировой закулисы" вылилась в порождение концептуально властной общественной инициативы, названной Внутренний Предиктор СССР. Эта общественная инициатива на протяжении всего времени с конца 1980 х гг., при-дя к пониманию явления концептуальной власти, развивала Концепцию общественной безопасности (КОБ), исключающую толпо-"элитаризм" в жизни общества в преемственности поколений. Развивала её именно на том уровне, о котором говорил А.Гордон как о возможности: на уровне междисциплинар-ном, на уровне объединения естественных наук с гуманитарными и даже с религиозными знаниями, но с тем отличием, что знания, новые и унаследованные от прошлого, соотносились с живыми чувствами и осмыслением бытия.

В результате этой многолетней коллективной деятельности, - неформализованной жёстко в угоду личностным притязаниям на "нечто" неопределённое или на "что-либо" определённое, - материалы КОБ представлены в интернете на сайтах www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru (а также ещё на нескольких сайтах), распространяются на компакт-дисках и издаются в разных регио-нах страны, что делает КОБ достоянием каждого, кто пожелает её освоить и внести свой вклад в её со-вершенствование и дальнейшее развитие .

Таким образом к настоящему времени оказалась уже в основном сделанной та теоретическая работа, возможность или необходимость совершения которой время от времени провозглашают представители российской "интеллектуальной элиты" (в частности организаторы "Проектного комитета" и А.Гордон), хотя сами они уклоняются от её исполнения по сути. Однако она оказалась сделанной не приемлемым для них образом, поскольку КОБ направлена на искоренение толпо-"элитаризма" путём нравственно-психологического преображения людей, преображения ноосферы Земли, культуры и духовности чело-вечества и составляющих его народов.

Вследствие этого, с одной стороны, - "проектные комитеты" останутся пустоцветами, а с другой стороны, - и привидевшаяся А.Гордону "заме╛ча╛тельная картина" кучи (сами догадывайтесь чего) с торчащими из неё "башнями из слоновой кости" - тоже не воплотится в жизнь.

Нам предстоит развитие и воплощение КОБ в жизнь. И это требует разрешения ещё целого ряда практических проблем и решения ряда задач всеми и каждым из её приверженцев. Однако самые тяжё-лые для решения задачи воплощения КОБ в жизнь относятся не к сфере жизни общества (как целостно-сти, обладающей той или иной внутренней структурой и организацией), не к его политической идеоло-гизированности или "деидеологизи╛ро╛ван╛нос╛ти", не к экономике, искусствам и т.п., а к духовной жизни каждой личности, являющейся частью этого общества, - к её жизни в своём "внутреннем мире". Это так, поскольку именно жизнь "внут╛реннего мира" человека представляет собой непосредственное и наиболее полное выражение организации его психики, а организация психики множества личностей од-нозначно обуславливает внутреннюю структуру и организацию жизни общества как целостности, алго-ритмику порождаемых обществом разного рода эгрегоров и характер их взаимовложенности.

Пока же распространение информации КОБ в обществе носит большей частью характер "прививки" (в смысле этого слова, близком к садоводческому) Знания, не свойственного исторически сло╛жив-шейся культуре, на не соответствующую этому Знанию нравственно-психологическую подоплё-ку тех, кто знакомится с материалами КОБ.

И в этом взаимном несоответствии одного (Знания) другому (нравственно-психологической подо-плёке) нет принципиальной разницы между теми, кто относит себя к сторонникам воплощения идеалов КОБ в жизнь; и теми, кто является противниками КОБ потому, что расценивает КОБ как бред или злой умысел с целью дальнейшего порабощения человечества.

Личностная духовность и тех, и других во всех её аспектах (биополевом энергетическом и инфор-мационно-алгоритмическом, включающем в себя и нравственные мерила личности) - во многом по-рождение толпо-"элитарной" культуры. И она более соответствует безсознательно-автоматическому воспроизведению тол╛по-"элита╛риз╛ма" в преемственности поколений, нежели осознаваемой многими людьми целесообразности порождения в исторически короткие сроки некоего другого образа жизни глобальной цивилизации, в котором среди людей царила бы Любовь от Бога и устойчиво поддерживал-ся бы лад во взаимоотношениях человечества и биосферы, идейным выражением устремлённости к ка-кому идеалу является КОБ.

Если бы это было не так, то с отменой 6 й статьи Конституции СССР, утверждавшей роль КПСС в качестве единственной (и по существу - самовластно) правящей партии, самоуправление обще-ства, освободившись от давления партаппаратно-государственной системы принуждения к опреде-лённому образу жизни, породило бы не дикий бандитско-аферистический капитализм, какой Россия получила в 1990 е гг., а систему экономических и чисто человеческих взаимоотношений людей, в которой было бы больше свободы и защищённости личности, нежели это имело место в прошлом в СССР или имеет место ныне в любой из стран мира.

Соответственно этим обстоятельствам возможность воплощения идеалов КОБ в жизнь непосред-ственно обусловлена тем, насколько её сторонники окажутся способны привести свою личностную нравственно-психическую подоплёку в соответствие Знанию, представляющему собой КОБ в её исто-рически сложившемся к настоящему времени составе и виде и в её дальнейшем развитии.

При игнорировании этой проблематики (одинаково как сторонниками, так и противниками КОБ) материалы Концепции общественной безопасности действительно способны стать идейной основой мафиозной корпоративности, которая в конкуренции с другими корпорациями, сложившимися на ос-нове других "боль╛ших" и "малых" идей, способна породить и фашизм.

В связи с выявлением этого обстоятельства необходимо рассмотреть соотношение нравственно-психологической подоплёки и "больших идей" в нынешней глобальной цивилизации. Однако для этого необходимо предварительно войти рассмотрение психологии личности и психологии культур регио-нальных цивилизаций.


6. Выбор: бегство с Земли?

либо благоустройство родного дома ?

Экзотерическая культура нынешней глобальной цивилизации во всех её региональных и националь-ных модификациях такова, что духовная жизнь личности (её "внутренний мир"), оказывается недо-ступной для непосредственного восприятия не только остальных людей , но и для бодрствующего со-знания самой личности, поскольку бодрствующее сознание занято восприятием общего всем "внешнего мира" (в восприятии подавляющего большинства - исключительно вещественного, лишённого духа, т.е. физических полей) или неподвластных воле личности потоков информации (ощущения тела, внут-ренние монологи, видéния и т.п.), всплывающих из безсознательных уровней психики. Произвольный доступ к информации "внутреннего мира" для большинства закрыт . Сказанное относится к личност-ной духовной культуре подавляющего большинства людей, воспитанных в общей для всех экзотериче-ской культуре нынешней глобальной цивилизации . Бодрствующему сознанию этого большинства их внутренняя духовная жизнь открывается изредка и преимущественно непроизвольно:

∙ как воспоминания о сновидениях или о бреде (при тяжёлых болезнях);

∙ в изменённых (под воздействием внешних факторов) состояниях сознания, в результате чего изме-няются характеристики восприятия мира их органами чувств (как вещественными, так и полевыми) и характеристики включения в алгоритмику психики информационных потоков, идущих от их ор-ганов чувств;

∙ когда они оказываются в непроизвольном трансе также боль╛шей частью под воздействием внеш-них неподвластных им факторов.

Но все такого рода проявления жизни "внутреннего мира", остающиеся доступными сознанию в его обычном бодрствующем состоянии, требуют переосмысления. К этому есть две основных причины:

∙ во-первых, сознание большинства в обычном состоянии не может вместить всю полноту и разно-образие информационных потоков и их преобразований, протекающих на безсознательных уровнях их психики;

∙ во-вторых, безсознательные уровни психики обладают своими "языками" (в смысле слова "язык" как средства кодирования и интерпретации объективной информации в триединстве материи-информации-меры) , которые могут быть более или менее уникальными языками (т.е. свойствен-ными именно определённой личности), а кроме того языки безсознательных уровней психики "внутреннего мира" каждого далеко не всегда тождественны языкам культуры общего всем "внеш-него мира".

Соответственно этим обстоятельствам, многие из явлений духовной жизни личности, которые оста-ются доступными её сознанию в его обычном состоянии, если и не являются отображением на уровень сознания "уборки информационного мусора" на безсознательных уровнях психики, то по отношению к явлениям общего всем "внешнего мира" представляют собой символы-иносказания даже в тех случаях, когда им есть прямые аналоги среди явлений в общем всем нам "внешнем мире" .

Вследствие того, что экзотерическая культура нынешней цивилизации, мягко говоря, не поощряет развития навыков взаимоотношений по жизни каждого человека с его "внутрен╛ним миром", а по суще-ству - подавляет развитие такого рода навыков (тем более развитие их в преемственности поколе-ний), то большинство взрослых просто отмахиваются от явлений их духовной жизни во всей её полноте и многогранности, так или иначе отображающихся в их сознании.

Соответственно для подавляющего большинства населения Земли главным в жизни представляется деятельность в общем всем "внешнем мире", направленная на преобразование, стяжание и потребление вещественных объектов, а жизнь их личностного духа (а также и коллективного духа общества) не представляет для них ни смысла, ни значимости. Поскольку все более или менее здоровые люди обла-дают способностью к такого рода преобразу╛юще-стяжатель╛ской деятельности в общем всем "внешнем мире", то подчинение других людей как носителей такого рода способностей непосредственно себе (или себе же, но опосредованно - через какую-либо идею, которую оправданно или безосновательно другие принимают в качестве истинной), также становится если не осознанным смыслом жизни, то ав-томатически-безсознатель╛ной деятельностью в общем всем "внешнем мире" некоторой части людей; а ещё некоторая часть, попытавшись ступить на этот путь, сетует, что не смогла добиться в этом успеха, вследствие чего они вынуждены более подчиняться обстоятельствам и другим людям, нежели подчи-нять себе других людей и обстоятельства. И так из поколения в поколение на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации.

Наименее ярко это выразилось в реликтовых первобытных культурах, почти неизменно существо-вавших на протяжении нескольких тысячелетий во многих регионах Америки, Африки, Австралии до прихода туда поработителей-угнетателей - колонизаторов из библейской региональной цивилизации. А наиболее ярко и последовательно ориентация на преобразование, стяжание и потребление веще-ственных объектов (включая прямое и опосредованное подчинение себе других людей по способностям каждого претендента в поработители) выразилась в библейской доктрине скупки мира и порабощения всего человечества на основе иудейской корпоративной монополии на ростовщичество в глобальных масштабах. Именно эта доктрина породила Западную региональную цивилизацию, и она объясняет, почему именно Запад стал инструментом осуществления политики глобального колониализма - поли-тики подчинения и уничтожения населения других региональных цивилизаций .

Восток (мусуль╛манский и ведически-буддистский) в своих экзотерических субкультурах в избрании людьми предпочтительных направлений деятельности был аналогичен Западу, но носители его эзоте-рических субкультур целенаправленно сдерживали технический прогресс в подвластных им обще-ствах , поскольку их эзотерические субкультуры , расценивают вещественный мир как величай-шую и наиболее властную над психикой людей иллюзию. Вне зависимости от того, признают те или иные эзотерические субкультуры Востока Мироздание творением Божиим либо они убеждены в извеч-ности бытия нетварного Мироздания , они на протяжении всей своей истории были едины в том, что сущность человека, его душа должна освободиться из плена этой иллюзии, а средством достижения этой цели являются разного рода практики развития╛ единоличностной духовности (т.е. йоги), и чело-век, решивший вырваться из этого плена, должен не просто получить то или иное знание о такого рода алгоритмах развития из текстов или изустных наставлений учителей, но лично пережить всё предсто-ящее ему на избранном им пути (либо втянувшем его в себя незаметно для него?).

Письменное или изустное знание в этой культуре подобно обозначению предстоящего пути на карте местности. Понятно, что карта и сама местность - это не одно и то же, хотя их образы отчасти одни и те же, иначе карта не была бы картой. И путешествие, совершённое по карте, отличается от путеше-ствия, совершённого по реальной местности, по впечатлению, производимому на личность человека. Таковым же представлялось и соотношение между знаниями о практиках развития духовности и жиз-нью в русле этих практик: путь надо пройти самому в реальности (пусть и "иллюзорной") практически, а не рассказывать о нём другим на основе путевых заметок реальных путешественников, карт и путе-водителей , поскольку именно в процессе прохождения пути во взаимодействии с ним изменяется личность - её духовность и телесность.

Иными словами для эзотерических субкультур немусульманского Востока характерен определённый прагматизм - практическая направленность на приведение нравственно-психо╛ло╛ги╛че╛с╛кой подоплёки личности в соответствие свойственному ей сокровенному знанию.

Понимание именно такого рода соотношения между всяким Знанием и жизнью на основе этого Зна-ния в эзотерических культурах Востока реально соответствует Жизни, в отличие от Западного способа понимания, в котором достаточно часто приходится сталкиваться с подменой тем или иным Знанием жизненных процессов, в которых это Знание должно было бы выражаться естественным образом или о которых оно повествует.

В итоге же такого рода укрупнённого рассмотрения получается, что:

∙ эзотеризм Востока, провозглашая так или иначе иллюзор╛ность жизни, ориентирован на осуществ-ление бегства индивида с Земли и предлагает духовные практики, позволяющие (как он предпола-гает) это осуществить усилиями самого человека. При этом эзотеризм Востока достаточно эффек-тивно подчиняет себе экзотеризм и потому сдерживает стяжательско-потребительские притязания в обществе и поддерживает лояльность толпы к тем, кто уже ступил на "эзотерический путь бегства с Земли";

∙ эзотеризм и экзотеризм Запада, одинаково не обладающие необходимыми знаниями и выражающи-ми их жизненными практиками, не способны благоустроить Землю в качестве родного дома Чело-вечества.

Но экзотеризм как библейского Запада, так и мусульманского Востока в своих исторически реаль-ных вероучениях идею вожделенного бегства от реальности жизни на Земле тоже несёт, но в завуали-рованном виде - в форме вероучения о воздаянии раем верующим в исторически сложившиеся тради-ции исповедания. Его отличие от ведически-буддистского Востока только в том, что спасение каждого человека персонально от неблагоустроенности земной жизни в этих вероучениях - миссия Бога, обе-тованная Им лояльным в жизни соответствующей традиции вероучения; а соответственно эзотериче-ским учениям Востока человек сам (хотя и с помощью учителей - хранителей традиции, иногда полу-ченной от воплотившихся божеств) должен овладеть навыками властвования над своим духом и телом, позволяющими ему единолично сбежать с неблагоустроенной Земли в какой-то иной мир (нирвану или куда-то ещё).

Если кто-то из продвинутых эзотеристов остаётся в этом мире или возвращается в него по своей во-ле, то делается это в подавляющем большинстве такого рода случаев для того, чтобы обучить технике бегства других, а не для того, чтобы благоустроить Землю, выразив в жизни человечества иную духов-ность. Намёки и прямые указания на то, что в нормальном процессе личностного развития всякий че-ловек должен стать преобразователем жизни Земли и человечества к благоустроенности; что неспособ-ность к такого рода деятельности или нежелание заниматься ею под теми или иными предлогами, пред-ставляют собой выражение извращённой тупиковости нравственно-психологических практик - в уче-ниях, апеллирующих к авторитету традиций эзотеризма Востока, на протяжении истории встречаются крайне редко, носят единичный характер, не поддерживаются активно исторически устойчивыми тра-дициями и теряются в них не востребованными обществом, даже если становятся известными.

Кроме того между эзотеризмом Востока и экзотеризмом Запада в его декларациях о благонамерен-ности лежит непреодолимая пропасть: деятельность по благоустройству общественных взаимоот-ношений людей и Земли в качестве дома Человечества и каждого из людей может носить только коллективный (общественный) внутренне ладный характер (этого не может обеспечить экзотеризм Запада вопреки своим декларациям о благонамеренности), а эзотерические духовные практики Во-стока во многом носят характер единоличностного бегства и изоляции субъекта в своём "внутрен-нем мире" от жизни общества и его проблем, вследствие чего игнорируют проблематику организа-ции коллективной деятельности.

Положение усугубляется ещё и тем, что внутренний эзотеризм библейского Запада (субкульту-ра жидомасонства), подчинивший себе его экзотерическую культуру, в отличие от традицион-ного эзотеризма Востока ориентирован не на бегство с Земли, а на порабощение людей и Земли в целом.

Русская многонациональная региональная цивилизация при понимании сказанного выше об особенно-стях цивилизаций Востока и Запада предстаёт как нечто неподражаемо своеобразное. Будучи геогра-фически локализована между названными региональными цивилизациями, многонациональная Русь на Востоке воспринималась и воспринимается многими как часть Запада, а на Западе - как часть Восто-ка. Причины такого отношения к Руси состоят в том, что:

∙ с точки зрения библейского Запада Русь всегда была отор╛ван╛ной от реальной жизни (в её запад-ном понимании как деятельности по преобразованию и стяжанию вещественных объектов и разви-тию культуры в этом направлении) и была избыточно сосредоточена на проблемах непонятной За-паду какой-то "особенной духовности", которая однако остаётся на протяжении столетий:

 прямо невыразимой (вследствие отсутствия соответствующего теоретического её описания в традиционной экзотерической культуре Руси) и

 непередаваемой другим путём посвящений в тайны Русского духа (якобы вследствие неразвито-сти на Руси психологических и педагогических практик, подобных мистичес╛ким практикам эзо-терических субкультур ведически-буд╛ди╛ст╛ского и мусульманского (суфизм) Востока);

∙ с точки зрения ведически-буддистского Востока Русь, как и Запад, на протяжении всей её исто-рии порабощена деятельностью по преобразованию и стяжанию вещественных объектов, что в рус-ле миропонимания носителей эзотерических субкультур Востока представляет собой опьянение иллюзией и порабощённость ею.

С точки же зрения самих носителей Русского духа в его развитии:

Личностная духовность всех людей должна порождать коллективную духовность общества так, чтобы наш родной дом - планета Земля - был благоустроен. И Бог - Творец и Вседержитель - нам всем в этом деле - в помощь.

Соответственно именно такому подходу в материалах КОБ рассматривается проблематика деятель-ности людей в общем всем "внешнем мире" и прямо говорится о том, что средством разрешения всей проблематики, выявляемой в общем всем "внешнем мире", является преобразование каждым организа-ции его психики к человечному строю на основе его личностного диалога по жизни с Богом - Творцом и Вседержителем.

Последнее, будучи залогом воплощения идеалов КОБ в жизнь, требует от каждого не только овладе-вания теми или иными знаниями и навыками, необходимыми для деятельности в общем всем "внеш-нем мире", но прежде всего требует внимательности к самому себе, к своему "внутреннему миру", требует работы во "внутреннем мире" по выявлению и разрешению в русле Божиего Промысла своих личностных нравственно-психо╛ло╛ги╛чес╛ких проблем.

Причём преобразование собственной психики к человечному строю - это та работа, которую за самогó человека никто другой сделать не сможет и не сделает.

Но и это - не самоцель, а только создание устойчивой основы для дальнейшего личностного и как следствие - общественного развития, поскольку общество не может развиваться иначе, как путём личностного развития людей, это общество составляющих.


7. Корпоративность под покровом идей

Однако пока для подавляющего большинства населения Земли главным в их жизни представляется деятельность в общем всем "внешнем мире", направленная на преобразование вещественных объектов с целью стяжания и потребления потому, что им кажется, будто бы именно она (а точнее - достигну-тый ими спектр потребления ) определяет качество их жизни .

Кроме того, люди, даже если они и не понимают, то всё же чуют, что коллективная деятельность, в которой они соучаствуют, обеспечивает им более высокое качество жизни (в смысле стяжа╛ния и по-требления вещественных объектов, характера и условий труда), нежели они смогли бы достичь на ос-нове своего единоличного труда в отрыве от общества и поддерживаемой им цивилизации. Поэтому люди в большинстве своём принимают исторически сложившийся в их обществе толпо-"эли╛тарный" режим коллективной деятельности в общем всем "внеш╛нем мире" , хотя многие осознают, что под-держиваемый ими режим в большей или меньшей степени в чём-то угнетает и уродует, а в чём-то развращает нравственно каждого из них, а также и их близких. Но и настроения неприятия историче-ски складывающегося режима коллективной деятельности, выражающие себя в политической активно-сти крайне малочисленных групп населения, большей частью тоже по существу направлены на измене-ние режима стяжания и потребления, поскольку они сосредотачивают своё внимание и усилия на изме-нении внутриобщественных взаимоотношений людей, не задумываясь о том, что, в неприемлемых для них внутриобщественных отношениях выражается статистическое ра╛спределение членов этого обще-ства по нравственно-психо╛ло╛ги╛чес╛ким типам; и что, если они не будут работать с людьми непосред-ственно, помогая всем, с кем их сводит Жизнь, осознать и воплотить в себе идеал человека, то и в случае достижения ими успеха в изменении внутриобщественных взаимоотношений и государственно-го устройства люди в их большинстве всё равно не станут счастливы вследствие сохранения в обще-стве прежних недочеловеческих нравственно-психологических типов и алгоритмики их воспроизвод-ства в последующих поколениях.

Так формируемые экзотерической культурой безсознательный автоматизм отношения или предубеждение о том, что главным в жизни является стяжательско-потребительская деятельность, порождает наряду с прочими ситуационно обусловленными зависимостями от тех или иных обстоя-тельств, прежде всего, самую главную - психологическую зависимость личности от исторически складывающегося режима коллективной деятельности, в которой личность соучаствует, вне зави-симости от лояльности или оппозиционности личности исторически складывающемуся режиму.

При этом - вследствие недоступности "внутреннего мира" других людей для непосредственного восприятия из него информации окружающими в их большинстве - существующая у множества лю-дей потребность в организации коллективной деятельности в русле того или иного объединяющего их алгоритма находит своё выражение в культуре общества как разного рода "большие" и "малые" идеи. И люди - на основе своеобразного понимания каждым из них идей - вовлекаются в коллективную де-ятельность вместе с теми знаниями и навыками, носителями которых они являются; вовлекаются либо потому, что эти идеи действительно выражают устремления их объективной нравственности , либо вовлекаются под давлением обстоятельств, от которых им некуда деться или которые они не в силах изменить или преодолеть, вследствие своей психологической зависимости от режима коллективной деятельности.

Оставаясь же в ограничениях господствующей экзотерической культуры, они не могут избавиться от этой зависимости, и соответственно, - не могут выработать самостоятельно необходимые для осво-бождения знания и навыки.

Но всё же "большие" и "малые" идеи, под знамёнами которых протекает коллективная деятель-ность, - в толпо-"элитарных" обществах - только оболочки, в которых предстаёт обусловленная воздействием экзотерической культуры ориентация алгоритмики психики большинства на преобразо-вательную и стяжательско-по╛тре╛би╛тельскую деятельность в общем всем "внешнем мире". И если не вдаваться в рассмотрение существа самих "боль╛ших" и "малых" идей, наличествующих в культурах разных обществ, то:

Под оболочкой идей можно увидеть не зависящие от самих идей (от их содержания и формы выра-жения) единые общие принципы формирования маленьких и больших корпораций и корпоратив-ных эгрегоров, порождаемых приверженцами каждой из идей в случае, если они (при╛вер╛женцы той или иной идеи) являются носителями нечеловечных типов строя психики.

Однако, чтобы под оболочками разного рода "больших" и "ма╛лень╛ких" идей увидеть эти принципы в действии в реальной жизни, необходимо предварительно договориться об определённости понимания (по крайней мере, в контексте настоящей работы) таких слов и соответствующих им в жизни личност-ных качеств индивида, как "воля" ("сила воли") и "безволие", а так же и об определённости понима-ния слова и явления "корпоративность".

Под "волей" в самом общем смысле этого слова в данном контексте мы понимаем способность индивида подчинять достижению ставших достоянием его внимания осознаваемых им целей, разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий, (иначе говоря, воля - осознаваемая ин-дивидом целенаправленность его разного рода способностей).

* * *

При этом необходимо понимать, что объективно в личностной алгоритмике психики в целом нали-чествуют и какие-то цели, которые не улавливает внимание человека: среди них могут быть как осо-знаваемые цели, так и не осознаваемые. Тем не менее алгоритмика психики учитывает всю совокуп-ность целей в процессе выработки линии поведения и осмысления жизни. Цели, не ставшие достояни-ем внимания (как осознаваемые, так и не осознаваемы), образуя в объективном векторе целей личности особую подгруппу, могут порождать разного рода дефективность вектора целей, включающего в себя осознаваемые цели, ставшие достоянием внимания. Они и процессы, с ними связанные, характеризу-ются неспособностью личности выразить их в определённой лексике без помощи других людей. Если цели, на которые объективно работает алгоритмика психики не стали достоянием внимания и не осо-знаются в качестве таковых, то нет и осознанной целеустремлённости, а следовательно - личностной воли, и индивид действует на основе побуждений. В таком случае он, если не пребывает при человеч-ном строе психики и не водительствуем Свыше, представляет собой зомби или мало чем отличается от животного.

Со сказанным следует соотнести издревле дошедшую до нас русскую поговорку: "У человека воля, у животного - побудка", которая почти прямо указывает, что в народном понимании субъект без воли - не человек по своей сути.

* *

*

Объектами приложения личностной воли могут быть: прежде всего - сам субъект (его биополе и тело, и в частности - информационно-алгоритмическое наполнение психики), а также - окружающие его объекты и другие субъекты. Сила воли проявляется как способность осознанно-целесообразно пре-одолевать самого себя и обстоятельства как внешние, так и внутренние (по отношению к алгоритми-ке психики человека). Соответственно, в дополняющем рассмотрении вопроса о "личностной воле", ес-ли стать на позиции какого-то другого субъекта, - его воля может проявляться и как способность не подчиняться (проти╛во╛стоять) давлению обстоятельств (уклоняться от них), включая и давление первого волевого субъекта и иных волевых субъектов.

При этом воля всегда действует в психике личности с уровня сознания; с безсознательных уровней психики действуют соответствующие им собственные автоматизмы и наваждения извне.

Но свобода воли особи биологического вида "Человек разумный" недостижима вне человечного строя психики, в котором даруемая Богом Любовь, будучи совокупностью совершенства, освобождает психику от привязанностей и их диктата, вследствие чего воля и обретает свободу, будучи поддержи-ваема Промыслом Божьим, а в проявлениях силы воли (как способности осознанно-целесообразно пре-одолевать самого себя и обстоятельства) - не возникает необходимости.

Безволие - неспособность к волевым действиям в указанном ранее смысле.

Соответственно невольник - субъект, не обладающий волевыми качествами либо вообще, либо утративший их на более или менее продолжительное время в результате каких-то его субъективных (внутренних) причин или под воздействием каких-то внешних обстоятельств .

Но приводят ли к успеху волевые проявления субъекта в процессе достижения им целей либо же нет, это - другой вопрос. Иными словами, эффективность воли обусловлена навыками управления по полной функции как таковыми, и воля достигает успеха соответственно мере освоения носителем во-ли навыков, необходимых для осуществления избранных им целей. В вопросе же наличия воли как таковой безотносительно к оценкам её эффективности в приложении к тем или иным явлениями зна-чимо проявление субъектом в жизни такого рода способности к подчинению ресурсов достижению осо-знаваемых им целей (в том числе и других субъектов, расцениваемых им субъективно в качестве ресур-сов, либо объективно оказавшихся в складывающихся вокруг них обстоятельствах ресурсами того или иного рода).

Такое понимание "личностной воли" предполагает, что в жизни возможны ситуации, в которых во-ля одних не совпадает с намерениями и волей других (конечно, если у них есть воля, т.е. если они не невольники), и тогда может встать вопрос о том, кто кого "переволит" , т.е. подчинит в большей или меньшей степени себе другого - вне зависимости от его намерений и воли - вместе с подвласт-ными тому ресурсами разного рода (включая его личностные) или без них. В случае успеха в такого рода действиях подчинившийся субъект станет средством воплощения воли субъекта, его подчинивше-го.

Процесс подчинения, в случае его успеха, может завершиться одним из двух вариантов:

∙ подчинившийся сохранит свои волевые качества, но в определённых жизненных обстоятельствах будет действовать с оглядкой на то, как он чувствует и понимает целенаправленность воли субъек-та, его подчинившего;

∙ утратив волю, в результате нравственно-психоло╛гичес╛кого над╛лома, станет "зомби" - безынициа-тивным тупым исполнителем воли подчинившего его субъекта. При этом:

 в тех аспектах своей жизни, что связаны с их общей деятельностью, такие люди заискивающе исполнительны по отношению к подчинившему их "хозяину",

 а в прочих - либо "никакие" ("ни рыба, ни мясо"), либо вседозволенно распущенные в своём поведении по отношению к окружающим (если это имеет место, то выражается тем более ярко, чем выше иерархический статус "хозя╛ина" в толпо-"элитарной" организации общества ).

Один из общественно значимых случаев противоборства воль разных субъектов представляет собой оказание психологического давления одним субъектом на другого (других) с целью добиться подчине-ния его воли своей или нравственно-психологического слома, обращающего другого в невольника. Оно может быть прямым (непосредственным), либо косвенным (опосредованным), либо может сочетать в себе и непосредственное, и опосредованное воздействие друг на друга.

* * *

С прямым психологическим давлением в парных отношениях - всё просто, по крайней мере, - на словах. Но в жизни для подавляющего большинства взращённых общей всем нам экзотерической куль-турой понимание всего этого не так просто потому, что:

∙ во-первых, это требует развитости навыков чувствовать те явления и процессы, о которых пойдёт речь ;

∙ во-вторых, может оказаться, что прочувствовать на себе многое из этого в реальных жизненных си-туациях - как минимум неприятно, а как максимум - опасно и для себя самого, и для окружаю-щих .

Многое из того, с чем приходится сталкиваться в жизни толпо-"элитарного" общества, - не соот-ветствует этике взаимоотношений людей при человечном строе психики. Но то, о чём пойдёт речь, надо знать; надо уметь это видеть в жизни (в себе и в других), - однако вовсе не для того, чтобы этим злоупотреблять в отношении других в потребительской конкуренции с ними, а для того, чтобы эффек-тивно защищать себя и окружающих от злоупотреблений такого рода, будь они вольными или неволь-ными в поведении других.

Поэтому то, о чём пойдёт речь, большей частью лучше вообразить в своём "внутреннем мире", изо-лировав его предварительно от общего всем "внешнего мира", чтобы умозрительные эксперименты, проводимые во "внутреннем мире" не отозвались реальными неприятностями в общем всем "внешнем мире" (для этого необ╛хо╛димо мысленно вообразить границу, и по завершении умозритель╛ного экспери-мента мысленно "обнулить" его процессы-носители во "внут╛рен╛нем мире" собственной психики).

Своему воображению, если не хватает навыков и самодисциплины, можно помогать и рисованием.

Но при этом не надо говорить самому себе (а равно соглашаться со своим "вну╛трен╛ним моноло-гом"), что "это невозможно", потому, что такая собственная волевая установка или согласие с ана-логичным по смыслу "внутренним монологом" - программирование алгоритмики своей психики на неспособность осуществить не то, что "чудо" (событие с исчезающе малой вероятностью саморе-ализации), но и на неспособность осуществить то, что почти объективно неизбежно (собы╛тие с близкой к единице вероятностью самореализации - почти 100 %-ной).

* *

*

В прямом психологическом противоборстве биополя двух субъектов замыкаются друг на друга. Это может быть непроизвольное замыкание, но оно может быть и произвольным (хотя бы с одной стороны), - требующим осознанного владения навыками настройки параметров собственного духа (био╛поля, параметров настройки чакр на излучение и восприятие колебаний физических полей, соответствую-щих каждой из них) на режим, допускающий подключение к духу (биопо╛лю) другого в режиме порож-дения единой полевой энергетической системы. Т.е. необходимо возникновение отождествления парт-нёров друг с другом по параметрам полей, входящих в состав духовности человека и несущих её ин-формационно-алго╛рит╛ми╛ческую составляющую: состав излуча╛е╛мых полей, несущие частоты и оберто-ны, поляризация и т.п. Если этого нет, то нет и возможности информационно-алгорит╛ми╛ческого взаи-модействия сторон, и их психологическое противоборство может носить только опосредованный ха-рактер, проявляясь через объекты и субъекты посредники, на которые оказывает воздействие каждая из сторон непосредственно или опосредованно (через те или иные эгрегоры).

Если на этих принципах образуется единая энергетическая биополевая система, то в ней наличе-ствуют два субъекта, каждый из которых в принципе способен управлять ею в некотором режиме .

В этом случае при рассмотрении психологического противоборства в аспекте обмена сторон энерги-ей друг с другом есть два крайних варианта:

∙ "подпитать" подчиняемую сторону энергетикой (духом) подчиняющей стороны так, чтобы уровень мощности собственной духовности подчиняемой стороны, несущей её информационно-алгоритмическую составляющую, "затерялся" бы на фоне уровня мощности "подпитки", несущей информационно-алгоритмическую составляющую духовности подчиняющей стороны. Иными сло-вами, "подпитать" означает:

 энергетически заглушить сигнал, несущий активную алгоритмику и соответствующую ей ин-формацию в психике подчиняемой стороны;

 перевести биоэнергетическую физиологию подчиняемой стороны в иной режим функциониро-вания, что может сделать невозможным осуществление подчиняемой стороной свойственной ей алгоритмики или активизирует в ней какую-то другую, прежде неактивную алгоритмику (и то, и другое - возможно с переключением подчиняемой стороны между различными эгрегорами или изменением её статуса в его прежних эгрегорах).

∙ "обесточить" другого, перекачав в дух подчиняющей стороны энергию биопóля подчиняемой сто-роны, преобразуя при этом упорядоченность входящего потока энергии в соответствии с информа-ционно-алгоритмической составляющей духовности подчиняющей сто╛роны, что необходимо для недопущения активизации в своей психике информационно-алгорит╛ми╛ческой составляющей ду-ховности подчиняемой стороны (своего рода "обну╛ле╛ния" её).

В каких-то алгоритмах противоборства воль разных субъектов этап, названный выше "обесточить", может предшествовать этапу, названному "подпитать". В каких-то других алгоритмах противоборства воль разных субъектов попытка осуществить режим "подпитать" может завершиться неудачей, обра-тившись для затеявшего её (или втянувшегося в неё) субъекта в свою противоположность: сторона, по-сягнувшая на подчинение, может "обес╛то╛читься" вследствие волевых или непроизвольных действий другой стороны, после чего нравственно обусловленная целеустрёмленность "обесточившей" против-ника стороны - её воля (и сопутствующая ей эгрегориальная алгоритмика) - может во многом опре-делить последствия этого "обесточивания". Так же и режим "обесточить" - в случае неспособности подчиняющей стороны преобразовать упорядоченность входящего потока энергии в соответствии с информационно-алгоритмической составляющей своей собственной духовности - может оказаться аналогичным тому, что посягнувший на подчинение другого проглотил "мину" с запущенным в дей-ствие алгоритмом подрыва.

Если рассматривать информационно-алгоритмическую составляющую процесса противоборства личностных воль двух субъектов, то в ней можно выявить тоже два крайних варианта:

∙ Лучший. При обнаружении несовпадения воль, процесс противоборства не успев начаться, пере-ходит в выработку в тандемном режиме деятельности единообразного, жизненно состоятельного понимания актуальной для обеих сторон проблематики. Это позволяет в такого рода случаях вы-явить и снять многие ошибки субъективизма каждой из сторон, порождающие конфликт их воль, и открыть возможности и пути совместного бесконфликтного развития. При этом тандемный режим исключает как "обес╛точивание" любой из сторон , так и подавление её алгоритмики психики в режиме энергетической "подпитки". Но необходимо знать, чувствовать и понимать: тандемный режим требует активности воли каждой из соучаствующих в нём сторон (отсутствие или подав-ленность воли хотя бы одной из сторон делает тандемный режим неосуществимым).

∙ Худший. Подменить в алгоритмике психики противоборству╛ющей стороны её волю своей волей, что возможно осуществить одним из двух способов:

 вклиниться между сознанием и безсознательными уровнями психики противоборствующей сто-роны и взять на себя управление информационно-алгоритмическими и прочими ресурсами её безсознательных уровней (это происходит, когда индивид оказывается под воздействием гипно-за, но это же может быть достигнуто и в режимах энергетической "подпитки" как самостоятель-ной, так и после "обесточи╛ва╛ния");

 войти в чужую алгоритмику психики, замаскировав свою информацию и алгоритмику, выража-ющие свою волю, под информацию и алгоритмику, свойственные психике второй стороны (как вариант: может быть внедрена заведомо лож╛ная информация как о своих намерениях, так и информация, уводящая противника в его намерения к не свойственным ему или ложным целям; одним из способов осуществления этого употребление разного рода двусмысленностей в резуль-тате чего люди принимают двусмысленность в соответствии со своим пониманием её смысла, а сопутствующая словам и действиям духовность людей, от которых они принимают двусмыслен-ности, несёт в каких-то умолчания другой смысл, который и включается в алгоритмику выработ-ки ими своего поведения в обход их сознания и воли).

Но, рассматривая проблематику противоборства личностных воль, необходимо помнить о том, что:

Каждый человек своими безсознательными уровнями психики включается (всегда включён) в ка-кую-то коллективную психику, - в те или иные эгрегоры (при этом на какие-то эгрегоры он может замыкаться и через уровень сознания в своей психике).

Хотя человек в разные моменты времени может замыкаться на разные эгрегоры, переключаясь между ними произвольно или непроизвольно, но в каждый момент времени он является представителем тех или иных определённых эгрегоров, в которые он в данный момент включён в смысле общности энер-гетики и информационно-алго╛ритмической составляющей своей духовности. При этом воля субъекта может опираться на алгоритмику эгрегоров, действуя вне её русла; но она может действовать и исклю-чительно в русле эгрегориальной алгоритмики, не имея возможности выйти за её пределы, если эгрего-риальное управление в отношении человека и обстоятельств его жизни обладает такого рода специфи-кой - изолировать от эгрегориально чуждых информационных потоков .

С другой стороны эгрегориальная алгоритмика всегда сопутствует воле человека, действуя незави-симо от неё как запрограммированный автомат . И могут быть такие варианты, в которых сопутству-ющие воле человека проявления эгрегориальной алгоритмики оказываются не целесообразными по от-ношению к его воле: вплоть до того, что полностью подавляют возможности воплощения его воли в жизнь или в большей или меньшей степени обесценивают её результаты либо в глазах самого человека или в глазах окружающих.

Если помнить о неизбежной включённости в каждый момент времени всякой личности в те или иные эгрегоры (наличии информационно-энергетического взаимодействия личности и эгрегора в русле объединяющей их в замкнутую систему алгоритмики), то остаётся сделать выводы о том, что:

∙ энергетическая мощь эгрегора может ретранслироваться через личность и "глушить" информаци-онно-алгоритми╛чес╛кую составляющую духовности тех, кто вступает в психологическое противо-борство с этой личностью (или просто оказывается в тех или иных взаимоотношениях с ними - личностью и эгрегорами), подавляя их энергетически:

 как под воздействием произвольного обращения личности к поддержке со стороны своего эгре-гора;

 так и помимо воли самой личности (сопутствуя ей).

∙ алгоритмика эгрегора способна подменять собой волю личности в случаях, если:

 субъект волей в ранее определённом смы╛с╛ле этого слова не обладает, т.е. он - невольник;

 когда субъект на какое-то время утрачивает самообладание, тем самым открывая возможности к подавлению его воли алгоритмикой и энергетикой эгрегора или открывая возможности к отсече-нию его воли от управления его поведением;

∙ алгоритмика психики личности может быть фрагментом эгрегориальной алгоритмики;

∙ эгрегор может быть автоматически действующим или субъективно управляемым в темпе течения событий средством оказания опосредованного пси╛хо╛логического давления на личность , оказав-шуюся в зоне действия его периферии (или включившуюся в него) и расценённую алгоритмикой эгрегора в качестве объекта воздействия каких-то других специфических компонент эгрегори-альной алгоритмики.

* * *

Также следует подчеркнуть, что выше описаны возможности, а не однозначная предопределённость взаимодействия личности и эгрегоров. Что именно происходит при включении личности и в процессе её взаимодействия с тем или иным определённым эгрегором, определяется типом строя психики лично-сти, её объективной нравственностью и информационно-алгоритмическим наполнением психики лич-ности и конкретных эгрегоров, параметрами энергетики (мощность излучения определённых видов по-лей, их набор, частотные диапазоны и т.п.) личности и эгрегоров.

* *

*

Кроме того психике всякой личности свойственны инстинкты и привычки (автоматизмы) действий как во "внутреннем", так и в общем всем "внешнем" мире, почёрпнутые из культуры общества или выработанные самостоятельно. Большей частью эти компоненты алгоритмики психики не обусловлены взаимодействием личности с эгрегорами. Какие-то из них могут быть подвластны воле субъекта, а ка-кие-то могут отрабатываться алгоритмикой психики помимо воли либо требовать изрядных волевых усилий для своего сдерживания или активизации.

Выше описаны только некоторые из наиболее общих принципов, которые могут проявляться в непосредственном или опосредованном психологическом противоборстве воль личностей, всегда пре-бывающих в неизбежных связках с теми или иными эгрегорами. Объективная нравственность, определяющая алгоритмику личностной психики, и определённая информация, носителем которой яв-ляется каждая личность, придаёт своеобразие проявлению этих принципов в жизни и их детализации. При этом надо помнить и о том, что Божья воля всегда соучаствует во всём, в том числе и в этом, осу-ществляя Промысел.

Высказав это, определимся в понимании явления, именуемого словом "корпоративность".

Корпоративность - объединение индивидов для осуществления коллективными усилиями их лич-ных целей (отчасти осознаваемых, так и объективно сопутствующих осознаваемым, которые могут не осознаваться и не всегда сочетаться с осознаваемыми ), не осуществимых в одиночку и потому став-ших на какое-то определённое время для них вынужденно общими или взаимно дополняющими, до-стижение которых представляется им возможным в течение ограниченных сроков - в пределах про-должительности жизни каждого из них (возможно, что по принципу "чем быстрее и полнее - тем лучше"). И хотя корпорации могут существовать на протяжении жизни многих поколений, но всякая корпорация рассыплется, если в каком-то поколении критическая (по отношению к её устойчивости в обществе) масса слагающих её индивидов не получит от неё "прямо сейчас" (или в "разумные сроки" в обозримом будущем) того, чего вожделеет .

Также обратим внимание на то, что приведённое выше понимание явления корпоративности вовсе не предполагает, что корпоративность выражается в наличии штатного расписания корпорации, в ко-тором перечислены все её участники, их должности, должностные права и обязанности. Достаточно, чтобы были общие или взаимно дополняющие друг друга интересы, и их носители действовали в жиз-ни соответственно им и опознавали друг друга в качестве "своих людей", "людей своего круга", отли-чая их от "чужих". То есть корпоративность - один из ликов индивидуализма, обособляющего (или противопоставляющего) себя всему остальному обществу, но не в одиночку, а коллективно.

Поскольку исторически реально разного рода корпорации, оказываются связанными с государствен-ностью, то определимся и в понимании термина "государственность".

Государственность отличается от корпоративности тем, что государственность представляет собой систему профессионального управления и организации коллективной деятельности многих людей в русле стратегии (концеп╛ции), охватывающей жизнь многих поколений. И потому государственность в чём-то выходит за пределы сиюминутных личных или корпоративных интересов людей, сдерживая и ограничивая сиюминутно ориентированные личные и корпоративные интересы, а в ряде случаев при-нуждая людей и корпорации к деятельности вопреки их интересам. При этом государственность может включать в себя те или иные корпорации и действовать, опираясь на них; но может и подавлять какие-то другие корпорации.

Теперь, на основе высказанной определённости в понимании затронутого ранее в настоящем разде-ле, можно перейти к рассмотрению психологической подоплёки коллективной деятельности под обо-лочками "больших идей" в толпо-"элитарных" обществах.

____________

Когда появляется новая "большая идея" и она получает достаточно широкую известность в обще-стве (или "старая" идея переживает пик возобновления интереса к ней), то приверженцы такой идеи неизбежно так или иначе втягиваются в коллективную деятельность под её знамёнами (это касается всех без исключения обществ, а не только обществ с явно выраженной толпо-"элитар╛ной" структурой).

При этом нет однозначной обусловленности "смысл идеи - реальный строй психики её привер-женцев", поскольку работа с идеями - удел интеллекта (ума-разума), который представляет собой только один из функционально специализированных фрагментов психики в целом и может быть акти-вен и достаточно работоспособен при любом типе строя психики. В толпо-"элитар╛ных" обществах как давние приверженцы идеи, так и "нео╛фи╛ты" , большей частью являются носителями нечеловечных типов строя психики, ориентированными на деятельность в общем всем "вне╛ш╛нем мире". Соответ-ственно этой ориентации, восприняв в свою психику идею (в особенности "большую идею") осознан-но-интел╛лекту╛аль╛но или эмоционально (т.е. безсознательными уровнями психики), они большей ча-стью всё же воспринимают её безсознательно-авто╛матически не содержательно (т.е. не соответс╛т╛вен-но смыслу её самой), а "отно╛сительно" (т.е. безразлично по отношению к её содержанию) - в ка-честве средства для осуществления стяжательско-потреби╛тель╛ской деятельности корпоративного характера, позволяю╛щего изменить характер управления ресурсами общества (как природными так и людскими) и если не победить в конкурентной борьбе за потребление с корпорациями, сложив-шимися или складывающимися на основе каких-то иных идей, то потеснить их настолько, чтобы по спектру потребления и степени независимости личности от общественно-экономических обстоятельств приобщиться к "эли╛те" этого или перестроенного общества. Поэтому толпо-"элитар╛ное" общество, особенно утратившее явную сосло╛в╛но-кастовую наследственно-клановую градацию толп и "элит", все-гда испытывает дефицит "больших идей" (а равно иллюзий "больших идей", эффективных в смысле способности одурманить толпы и увлечь их за собой ); и в нём всегда есть субъекты, не удовлетво-рённые своим социальным статусом, для которых "осе╛длать" "большую идею" (а равно и достаточно эффективную в смысле одурманивания толпы иллюзию "боль╛шой идеи") - шанс вознестись в "эли╛ту" тем быстрее, чем эффективнее будут их усилия по распространению в обществе этой идеи (а равно ил-люзии) и подчинению идеи - себе, а политики государства - идее или как бы идее (т.е. своей её ин-терпретации, а по существу - тоже себе).

Сказанное касается статистики отношения в толпо-"элитар╛ных" обществах ко всем "большим иде-ям" и дурманящим иллюзиям "больших идей" в истории без исключения: откровенно демоническим идеям, ориентированным на установление безраздельного мирового господства помимо Бога теми или иными субъектами (на единоличной или корпоративной основе); относительно "безобидным" идеям типа коллекционирования чего-то "эта╛кого" или низкопоклонства "фанатов" перед их кумирами от "шоубизнеса", в чём бы "шоубизнес" ни выражался в каждую историческую эпоху; идеям, выражаю-щим Откровения Свыше о смысле Промысла - смысле жизни личности, обществ, человечества.

Освоение "больших идей" (а равно их иллюзий) - в смысле эксплуатации их в интересах стяжа-тельско-потреби╛тель╛ской деятельности - в толпо-"элитарном" обществе протекает двумя потока-ми, которые никогда не могут ни окончательно разделиться, ни окончательно объединиться.

Поскольку оба потока различаются именно по волевым качествам их участников, то ранее пришлось уделить особое место выработке определённого понимания воли и её проявлений в жизни.

В один поток вовлекаются люди, обладающие волевыми качествами, и они образуют собой корпо-рацию , которую распространяют (продвигают) в общество, действуя по принципу "подчиня╛ясь - подчиняй". В общем случае этот принцип в корпоративной деятельности имеет две модификации:

∙ Первая, когда все участники корпорации действуют в согласии с объединяющими их в корпора-цию взаимно совместимыми личностными интересами и все вместе образуют собой иерархию, в которой определено, кто кому подчинён.

∙ Вторая, когда в корпорацию эксплуататоров идеи внедряется периферия корпорации носителей каких-то других интересов, которым деятельность первой корпорации так или иначе представляет собой помеху. В их исполнении принцип "под╛чинясь - подчиняй" превращается в имитацию со-блюдения ими норм корпоративной дисциплины (первая половина: "под╛чиняясь...") с целью под-чинения себе той корпорации, в которую они смо╛гли проникнуть (вторая половина "... подчи-няй"). Эту вторую модификацию можно назвать: "как бы подчинись - добейся признания в каче-стве своего, после чего - подчини".

Но если смотреть с позиций второй корпорации, то вторая модификация этого принципа возникает как результат внедрения своего принципа "подчиняясь - подчиняй" в его первой модификации в иерархию чуждых корпораций.

Иными словами в направлении "от себя" принцип "под╛чи╛няясь - подчиняй" всегда выражает кор-поративные интересы той корпорации, к которой принадлежит его носитель; а в направлении "к себе" он может выражать как корпоративные интересы своей корпорации, так и корпоративные ин-тересы тех корпораций, к которым принадлежат "агенты влияния" и "агенты двойники", приоб-щившиеся к рассматриваемой кор╛порации.

Обе модификации этого принципа в процессе освоения толпо-"элитарным" обществом "больших идей" в смысле их экс╛плу╛атации в корпоративных интересах имеют место. И хотя первая модификация при успешном распространении идеи носит количественно преобладающий характер, однако вторая модификация в толпо-"элитарном" обществе может оказаться более властной (это определяется как са-мой идеей, так и сопут╛ству╛ющими обстоятельствами). В последнем случае происходит своего рода "пе-ре╛хват идеи" одной мафиозной корпорацией у другой мафиозной или публичной корпорации. В этом случае характер эксплуатации идеи не изменяется, хотя меняется персональный состав верхушки иерархии эксплуататоров идеи.

При этом необходимо особо подчеркнуть, что эффективность деятельности корпорации, образуемой на основе принципа "под╛чинясь - подчиняй" в обеих его модификациях, во многом обусловлена ини-циативой и волевыми качествами её участников. Соответственно, если психологическое противобор-ство воль разных субъектов завершается тем, что кто-то психологически ломается и становится без-вольным, то он отторгается корпорацией, складывающейся на принципе "подчиняясь - подчиняй", поскольку безвольный не способен ни к самодисциплине при подчинении, ни к подчинению корпора-цией в его лице вовлекаемых в неё новых членов, а также тех, кто уже занимает в ней иерархически низшее положение, и кроме того - участников других корпораций, деятельность которых первая кор-порация так или иначе стремится подавить.

Однако положение субъекта во внутрикорпоративной иерархии не определяется однозначно всео-хватностью (по отношению ко множеству общественных и природных процессов) и мощью его воли. Корпорация несёт всю полную функцию управления или достаточно ёмкую последовательность каких-то её фрагментов. Каждый из этих фрагментов объективно требует для своего осуществления опреде-лённых навыков (в особенности навыков чувствования ситуации и других участников корпорации) и знаний (инфор╛мирован╛но╛сти). Кроме того, общество, в котором формируется корпорация, (и соответ-ственно её участники персонально) может быть чувствительно и ко внекорпоративному иерархическо-му статусу личности в сложившейся системе толпо-"элита╛риз╛ма". Поэтому положение во внутрикорпо-ративной иерархии (при условии её эффективной деятельности) реально определяется, пре╛ж╛де всего прочего, - знаниями и навыками, необходимыми для осуществления соответствующих этапов полной функции управления, чему должно сопутствовать наличие волевых качеств, а при необходимости - наличие внекорпоративного социального статуса и т.п.

При этом в толпо-"элитарных" социальных системах прослеживается соответствие между этапами полной функции управления и внутрикорпоративным иерархическим статусом: "чем ближе субъект к начальным этапам полной функции управления (концеп╛ту╛аль╛ной и идеологической власти, соответ-ственно) - тем выше иерархический статус субъекта".

Это соответствие обусловлено тем, что экзотерическая культура толпо-"элитаризма" распределяет людей в статистическом смысле так, что способных к осуществлению деятельности на начальных эта-пах полной функции управления оказывается значительно меньше, нежели на последующих этапах (исполнитель╛ного характера), не требующих инициативы и воли (см. сноску в разделе 3 с мнением Г.Форда по этому вопросу), а также не требующих тяжёлых и продолжительных трудов в освоении знаний и навыков.

Этот общий для толпо-"элитаризма" принцип проявляет себя и в построении всякой внутрикорпо-ративной иерархии под знамёнами какой-либо идеи, если корпорация под давлением обстоятельств или по воле её участников заботится о поддержании и наращивании эффективности своей деятельности (в общем всем "внешнем мире") . В этом случае претенденты на продвижение вверх по внутрикорпора-тивной иерархии, не обладающие необходимыми личностными качествами, если они не удовлетворены своим положением и не могут сдержать свои амбиции, перестают подчиняться дисциплине корпора-тивной деятельности и отторгаются корпорацией.

При этом во многом внутрикорпоративная дисциплина "под╛чи╛няясь - подчиняй" это - дисципли-на личностно-иерар╛хи╛ческая:

∙ в направлении "вверх" - дисциплина подчинения (испол╛ни╛тельности) личности вышестоящим в иерархии и ответственности перед ними,

∙ а в направлении "вниз" - дисциплина распорядительности, проистекающей из подчинённости высшим (допус╛ка╛ется инициатива "в меру" - "по чину") и требовательности в отношении лично-стей, стоящих в иерархии ниже.

И вовсе необязательно, чтобы эти принципы внутрикорпоративной дисциплины были высказывае-мы в ходе коллективной деятельности. Корпорация "подчиняясь - подчиняй" может формироваться и на основе умолчаний, которые могут быть как реальными требованиями одних, предъявляемых ими к другим, так и плодом воображения носителей холопско-господской нравственности и этики даже в тех случаях, когда им предлагают равноправно товарищеский характер взаимоотношений. Вслед╛ствие по-следнего обстоятельства корпорация может формироваться на этих принципах дисциплины даже во-преки оглашениям прямо противоположного смысла.

Сама же идея как таковая при господстве такого рода корпоративной личностно-иерархической дис-циплины уходит в коллективной деятельности даже не на второй, а на третий план, поскольку:

∙ на первом плане - внутрикорпоративная дисциплина в указанном смысле;

∙ на втором плане - келейные (с глазу на глаз) интерпретации идеи субъектами соответственно по-ложению каждого из них в личностной иерархии корпорации;

∙ на третьем плане сама идея - как таковая - витает в корпорации в качестве знака-идентификатора в "фоновом режиме", вовсе не обязательно проявляя себя в деятельности её участ-ников и корпорации в целом.

Соответственно ссылки по жизни кого-либо из приверженцев идеи на саму идею как таковую участниками корпорации не воспринимаются, если они не признают за ссылающимся на идею внутри-корпоративного иерархического статуса, предоставляющего внутрикорпоративное право ссылаться на идею непосредственно и трактовать её по жизни с тою степенью свободы, которую находит для себя допустимым её приверженец, конечно, если его интеллект позволяет трактовать и развивать идею.

Такой характер внутрикорпоративной дисциплины приводит к тому, что возникает особая категория приверженцев "большой идеи", не принадлежащая ни к первому ни ко второму потоку её освоения толпо-"элитарным" обществом: они искренне и непреклонно (разве что за исключением возможных в жизни почти каждого человека краткосрочных эпизодов нравственно-психо╛ло╛ги╛чес╛ких или иного рода эмоциональных срывов), не взирая ни на что, служат идее как таковой в их понимании, не подчиняя своё поведение ни культовым интерпретациям идеи в обществе и в его социальных группах, ни внут-рикорпоративной личностно-иера╛р╛хической дисциплине "подчиня╛ясь - подчиняй". Они действуют каждый соответственно своему пониманию целесообразности в конкретных складывающихся обстоя-тельствах, и при этом они могут как соучаствовать в деятельности корпорации, так и служить идее как таковой (в её понимании каждым из них) вне корпорации. Однако, при взгляде извне образуя особую категорию - независимых от мнений толпы, включая иерархов-толкователей идеи, - они внутренне психологически могут быть различны по типам строя психики каждого из них. К этой особой категории "независимых" могут принадлежать:

∙ "зомби" - фанатики, запрограммированные (т.е. порабощённые) свойственной каждому из них интерпретацией идеи, и блюдущие неизменным свой "канон" её толкования и применения к обсто-ятельствам жизни;

∙ демоны и носители человечного типа строя психики - способные к развитию идеи, обусловлен-ному их нравственностью, информированностью, интеллектом, волей. Различие между демонами и человеками определяется содержанием "большой идеи" (не все "большие идеи" приемлемы чело-векам, не все "большие идеи" приемлемы демонам и эти множества приемлемых для каждого из нравственно-психоло╛ги╛чес╛ких типов идей не во всём совпадают), которой верен каждый из них, и их сокровенной религией - личностными взаимоотношениями с Богом по жизни каждого из них.

Соответственно, если на основе принципа "подчиняясь - подчиняй" вокруг "большой идеи" склады-вается корпорация, то вне корпорации (или на её нижних ступенях, что во многом - одно и то же) оказываются субъекты:

∙ не способные осуществить вторую половину принципа "под╛чи╛няй!" по своему безволию или по неспособности освоить идею на интеллектуальном уровне так, чтобы донести её до понимания других;

∙ не способные осуществить первую половину принципа "под╛чи╛няйся!", причиной чего может быть:

 либо также безволие, при наличии которого субъект оказывается не способным к поддержанию корпоративной дисциплины под воздействием разного рода природных факторов (в частности, - инстинктов, климатических и т.п.), а также и социальных факторов;

 неудовлетворённость своим иерархическим положением в сложившейся корпорации безотноси-тельно к волевым качествам;

∙ "агенты влияния", выявленные или ложно опознанные в качестве носителей принципа "подчинись - добейся признания в качестве своего, после чего - подчини".

В двух последних случаях (неудовлетворённость и разоблачение "агентов влияния"), если субъект обладает некоторыми волевыми качествами и освоил необходимые знания и навыки, то он может по-ложить начало построению параллельной корпорации вокруг всё той же идеи (как-то специфически её интерпретируя или обвиняя прежнюю корпорацию в её извращении или узурпации с целью своеко-рыстной эксплуатации).

Но неудовлетворённость своим иерархическим положением в корпорации (или разоблачение в каче-стве "агента влияния") он может попытаться реализовать и в построении корпорации "бор╛цов" за ис-коренение "большой идеи", вокруг которой сложилась отторгнувшая (или не принявшая) его корпора-ция.

Кроме того, если деятельность корпорации "подчиняясь - подчиняй" оказывается обусловленной деятельностью тех или иных людей персонально, вследствие того, что именно они оказываются носи-телями необходимых для неё знаний, навыков, ключей и каналов доступа к каким-либо ресурсам и управления ими, то алгоритмика принципа "подчиняясь - подчиняй" в личностных взаимоотношени-ях или в эгрегориальном управлении может выражаться в создании и устойчивом поддержании систе-мы зависимости такого рода личностей от корпорации и обстоятельств, порождаемых корпорацией во-круг этой личности. Эта система тем более развита, чем более зависит сама корпорация, принявшая на вооружение ту или иную "большую идею" от деятельности такого рода личностей.

Выстраиваемая в такого рода алгоритмике корпоративной деятельности система зависимости опре-делённых личностей ориентирована не на подкуп и возвышение личности во внутренней иерархии корпорации, как могло бы показаться многим, а на обеспечение наиболее эффективной работы лич-ности на корпорацию при целенаправленном создании обстоятельств, исключающих возможность произвольного ухода такого рода личностей из корпорации.

Соответственно этому принципу максимума эффективности в работе на корпорацию, корпоратив-ная алгоритмика порождения и поддержания системы зависимости некоторых определённых людей в личностных и эгрегориальных её проявлениях выражается разнообразно: в изоляции личности от чуж-дых корпорации потоков информации; в удалении реальных и потенциальных помех работе на корпо-рацию, что может выражаться в создании семьи для обеспечения быта личности; в её разрушении, если члены семьи расцениваются корпоративной алгоритмикой в качестве помех работе; в поставке канди-датов в друзья и в удалении друзей из круга общения и их уничтожении; в порождении бытовой, и в частности финансово-экономической зависимости от корпоративной алгоритмики, в результате чего трудоустройство вне корпорации или без санкции корпорации (личностной или эгрегориальной) может оказаться невозможным при достигнутом личностью качестве своего развития; в целенаправленном создании проблем со здоровьем, чтобы оказывать поддержку через подконтрольную корпорации меди-цину; в поощрении наклонностей к избыточному комфорту или поддержанию быта "на всём готовом", создаваемом формальной или неформальной прислугой и т.п.

По существу в такого рода случаях корпоративная алгоритмика работает на обеспечение той степе-ни несвободы личности, которой в прошлом обладал раб-гребец на галере, хотя в жизни - вследствие разнообразия необходимых корпорациям видов деятельности и личностной специфики - выражаться это положение "галерника" или близкое к таковому может в самых разнообразных вещественных и си-туационных проявлениях, вовсе не похожих на галеру, тюрьму и т.п.

При этом внутрикорпоративный иерархический статус личности, обладающей степенью несвободы "галерника", близкой или устремлённой к ней, может быть любым: от "никакого", даже самого низкого статуса во внутрикорпоративной иерархии, если эта личность расценивается корпоративной алгорит-микой просто в качестве принадлежащего ей "ресурса", однако обладающего высокой ценностью, - до первоиерарха в системе личностных взаимоотношений в корпорации или в её эгрегоре (т.е. до одной из двух внутрикорпоративных вершин, которые не всегда совпадают, поскольку могут быть локализованы в разных личностях).

Однако, если личность, вокруг которой строится или построена такого рода система жёсткой зави-симости от корпорации, осознаёт этот факт и выявляет систему и алгоритмику функционирования её привязок, то для неё открываются возможности обрести свободу от этой системы зависимости, даже не разрывая своих взаимоотношений с корпорацией, по мере того, как она вырабатывает личностные ка-чества и навыки, приобщающие её к соборности (в случае достижения ею человечного строя психики и соответствующей ему алгоритмики психической в целом деятельности) или приобщающие её к какой-то другой корпорации, которая властвует или способна обрести власть над первой корпорацией по принципу "подчиняясь - подчиняй" в обеих его модификациях (в случае выработки необходимых ка-честв и навыков при сохранении личностью нечеловечных типов строя психики).

Второй поток освоения толпо-"элитарным" обществом "боль╛ших идей" (а равно их иллюзий) - в смысле эксплуатации их в интересах стяжательско-потребительской деятельности - составляют:

∙ те, кого корпорация волевых субъектов, складывающаяся на принципе "подчиняясь - подчиняй", не приняла в свои ряды или отторгла, спустя какое-то время, и которые не приняли участия в по-строении параллельных корпораций "за" и "про╛тив" идеи;

∙ а также и те, кто занят какой-то иной деятельностью настолько интенсивно, что у них нет ни вре-мени, ни сил для того, чтобы приобщиться к этой корпорации, хотя идея как таковая их заинтере-совала и они не возражали бы, чтобы она (в их адекватном или иллюзорном понимании) воплоти-лась в жизнь. Поэтому воплощению идеи в жизнь они готовы содействовать своими эпизодически-ми действиями (но не систематически целесообразными, что отличает их от участников корпора-ции, которые действуют волевым образом систематически) и оказывать "боль╛шой идее" и её си-стематически деятельным приверженцам так называемую "моральную поддержку".

Реально в толпо-"элитарном" обществе эта "моральная поддержка" и оказывается самым страшным и опасным явлением.

Дело в том, что она по своей сути представляет собой энергетическую накачку эгрегора, складыва-ющегося под знаками-сим╛во╛лами "боль╛шой идеи" (а равно иллюзий "большой идеи") и достаточно типичных для этого общества её субъективных интерпретаций. Если заправилы корпорации "подчиня-ясь - подчиняй!", а также более или менее близкие к реализации себя в качестве человека люди в этом обществе оказываются неспособными управиться с этим эгрегором, то в эгрегоре происходит "энер╛ге-ти╛чес╛кий пробой личности".

Энергетический пробой эгрегором личности характеризуется следующими свойствами:

∙ кто-то из входящих в эгрегор приверженцев идеи слабоволен или утрачивает самообладание в ка-кой-то момент и становится невольником или почти невольником;

∙ поскольку он замыкается на эгрегор, энергия, накопленная в эгрегоре, прорывается в отсутствие активности его воли в его психику, сминая, подавляя и снося остатки его воли;

∙ энергетическая "подпитка" от эгрегора "большой идеи", признанной субъектом своей, опьяняет и дурманит (если эмоции и не хлещут через край, то всё же субъект переживает эмоци╛о╛нальный подъём, будучи не в силах его осознанно осмыслить: т.е. смысл и эмоции должны быть всегда в осознаваемом соответствии друг другу);

∙ в процессе энергетической "подпитки" эгрегориальная алгоритмика, сформированная отчасти иде-ей как таковой, а отчасти алгоритмикой психики входящих в эгрегор людей - в режиме адапти-рующегося к обстоятельствам многовариантного автомата - ретранслируется через этого же опьянённого и одурманенного безвольного субъекта.

Причиной энергетического пробоя личности эгрегором со стороны эгрегора является достаточная для совершения пробоя энергетическая накачка эгрегора, а со стороны личности ею может быть психологический надлом человека под воздействием каких-то обстоятельств (возможно созданных вокруг него искусственно и целенаправленно) или сформированное экзотерической культурой без-волие, свойственное его характеру изначально.

Однако самозащита от такого рода пробоев эффективна и проста: доброе настроение и вера Богу по жизни в любых обстоятельствах - основа для поддержания и сохранения достаточного самооб-ладания.

После такого первого энергетического пробоя, - при неспособности субъекта к самозащите (а по существу - его нравственно обусловленном нежелании осуществить самозащиту), - пробои начи-нают повторяться, поскольку эгрегориальная энергетическая "под╛питка" опьяняет, извращая чувства и разум, и становится своего рода наркотиком для субъекта. На этой психологической основе в последо-вательности энергетических пробоев личности эгрегориальная алгоритмика - в режиме автомата, реагирующего на обстоятельства соответственно заложенной в него программе - систематически выражается в жизни общества через одержимого эгрегором субъекта.

Безвольно замыкаясь на эгрегор, ретранслируя его информационно-алгоритмические и энергетиче-ские ресурсы, одержимый эгрегором субъект становится как бы вождём толпы и "элиты" при-верженцев эгрегориальной "большой идеи", поскольку производит впечатление, что лично он способен подчинить своей воле обстоятельства, целые толпы и по отдельности каждого другого сторонника (и многих противников идеи) в каком-то из описанных выше режимов психологического противоборства воль.

Но важно понимать, что он только производит впечатление, будто он и есть вождь, а не является таковым, поскольку "вождь" виден всему обществу (или увлечённой идеей части общества), а одержа-щий его эгрегор - для подавляющего большинства этого общества - не ощутим непосредственно и не выявляем интеллектуально-рас╛су╛дочно.

От настоящего вождя эгрегориально одержимый субъект отличается тем, что вождь - волевой субъект, воля которого властна над эгрегором соответствующей "большой идеи", а в каких-то об-стоятельствах опирается на информационно-алго╛рит╛мические и энергетические ресурсы эгрегора.

Вождь-жрец в добавок к этому ещё и концептуально властен, т.е. способен изменять и разви-вать "большую идею" и программировать алгоритмику её эгрегора по своему усмотрению и неподвластен корпорации "подчиняясь - подчиняй" в обеих модификациях этого принципа.

Поскольку корпорация "подчиняясь - подчиняй" входит в тот же эгрегор "большой идеи", то после энергетического пробоя эгрегором какой-то слабовольной (или утратившей самообладание) лич-ности и начала работы эгрегора в режиме повторяющихся накатов на "вож╛дя" и обращений опьянивше-гося "вождя" к исто╛ч╛нику своей мощи - эгрегору, - корпорация (и её первоиерархи персонально) оказываются в кризисе. По сути это - внутренний кризис корпорации, потерявшей управление экс-плуатацией идеи и потому утратившей смысл своей деятельности.

Выход из такого рода кризиса для корпорации "подчинясь - подчиняй" (при сохранении ею этого качества) состоит в одном из двух:

∙ либо в уничтожении эгрегориально одержимого "вождя" (хо╛тя это и не просто, поскольку требует обретения внутренней или вне╛шней власти над эгрегором идеи на период времени, доста╛точный для уничтожения или нейтрализации одержимого "во╛ждя"), что не исключает возможности появле-ния нового эгрегориально одержимого "вождя" в будущем, эгрегориальная защита которого ока-жется эффективнее, а сам он - более изворотлив;

∙ либо в подчинении корпорации и её первоиерархов эгрегориальной алгоритмике, выражающейся через эгрегориально одержимого "вождя", что сопровождается обычно расколом корпорации:

 на подчиняющихся эгрегориальной алгоритмике и

 на отказывающихся ей подчиниться явно либо имитирующих подчинение, но противящихся ей внутренне. При этом и "отказники", и "имитаторы" могут быть раздавлены (вплоть до их уни-чтожения) эгрегором, сложившимся вокруг "большой идеи", если они остаются под властью его алгоритмики и после того, как тот перешёл в режим функционирования при олицетворении его бездушно-автома╛ти╛ческой власти в обществе одержимым субъектом .

Однако такой режим функционирования эгрегора не может быть продолжительным (по историче-ским меркам), и есть два крайних варианта его прекращения.

Если сама "большая идея" или её субъективные интерпретации (дос╛та╛точно распространён-ные, чтобы на их основе сложился эгрегор) порождают неадекватную жизни алгоритмику (т.е. яв-ляются иллюзией идеи), то в этом случае автоматика эгрегориального самоуправления оказывается са-моубийственной вследствие неадекватности реакций эгрегора и его участников персонально на течение событий в жизни. Свернуть с этого пути к самоубийству крайне затруднительно, поскольку для этого требуется как-то изменить или "большую идею" как таковую, или её субъективные интерпретации, чтобы алгоритмика эгрегориального управления тоже изменилась и стала сообразной течению событий.

Но чтобы совершить изменения такого рода, от приверженцев "большой идеи" как таковой требует-ся воля, способность и готовность к творчеству и развитию "больших идей", т.е. требуется концепту-альная властность.

Но это и есть самое трудное и проблематичное в жизни толпо-"элитарного" общества и людей в нём под властью эгрегориальной автоматики по двум причинам:

∙ во-первых, эгрегор психологически подавляет приверженцев идеи в их большинстве;

∙ во-вторых, тех, кого он не смог подавить, его "иммунная система" старается уничтожить как чуж-дых действующей эгрегориальной алгоритмике;

Именно в таком режиме автоматического эгрегориального самоубийства гитлеризм "расцвёл" и рух-нул в течение жизни одного поколения - приблизительно за 25 лет, если отсчитывать срок от начала написания А.Гитлером "Майн кампф" в 1923 г.

* * *

Чтобы это утверждение не выглядело голословным, приведём свидетельства очевидца. Примерно месяц спустя после начала Великой Отечественной войны, когда у гитлеризма возникли первые про-блемы на территории СССР в отношении Рабоче-Крес╛тьян╛ской Красной Армии, военнопленных, и населения оккупированных территорий , Б.Бажанова снова пригласили к Лейббрандту . Об этой встрече Б.Бажанов вспоминает:

"Мы опять спорим о перспективах, о немецкой политике, говоря о которой я не очень вы-бираю термины, объясняя, что на том этаже политики, на котором мы говорим, можно назы-вать вещи своими именами. Но Лейббрандт возражает всё более вяло. Наконец, сделав над со-бой усилие, он говорит: "Я питаю к вам полное доверие; и скажу вам вещь, которую мне очень опасно говорить: я считаю, что вы во всём правы." Я вскакиваю: "А Розенберг?" - "Ро-зенберг думает то же, что и я." - "Но почему Розенберг не пытается убедить Гитлера в пол-ной гибельности его политики?" - "Вот здесь, - говорит Лейббрандт, - вы совершенно не в курсе дела. Гитлера вообще ни в чём невозможно убедить . Прежде всего, только он говорит, никому ничего не даёт сказать и никого не слушает.

А если бы Розенберг попробовал его убедить, то результат был бы только такой: Розенберг был бы немедленно снят со своего поста как неспособный понять и проводить мысли и реше-ния фюрера, и отправлен солдатом на Восточный фронт. Вот и всё." - "Но если вы убеждены в безсмысленности политики Гитлера, как вы можете ей следовать?" - "Это гораздо слож-нее, чем вы думаете, - говорит Лейббрандт, - и это не только моя проблема, но и проблема всех руководителей нашего движения. Когда Гитлер начал принимать свои решения, казав-шиеся нам безумными, - оккупация Рура, нарушение Версальского договора, вооружение Германии, оккупация Австрии, оккупация Чехословакии, каждый раз мы ждали провала и ги-бели. Каждый раз он выигрывал. Постепенно у нас создалось впечатление, что этот человек, может быть видит и понимает то, чего мы не видим и не понимаем, и нам ничего не остаётся, как следовать за ним. Так же было и с Польшей, и с Францией, и с Норвегией, а теперь в Рос-сии мы идём вперед и скоро будем в Москве. Может быть, опять мы не правы, а он прав?"" (Б.Бажанов "Вос╛поми╛на╛ния бывшего секретаря Сталина", С.-Петербург, "Всемирное слово", 1992 г.).

Воспоминания Б.Бажанова показывают, что все сподвижники Гитлера не окрылены своим присут-ствием рядом с ним и деятельностью под его руководством, а психологически раздавлены Гитлером (а по существу эгрегором, действующим через Гитлера), преисполнены внутренних взаимно исключаю-щих мнений, мотиваций и программ поведения. И они употребляются одержимым Гитлером в дело в режиме зомби-биороботов, не способных к осмысленному волеизъявлению и деятельности в целостно-сти психики каждого из них и в согласии с чувствами и миропониманием. Но и сам Гитлер - такой же "зомби", его несёт и он не только не ведает, что творит, но и не может сосредоточить волю на том, чтобы задуматься о перспективах самому и выслушать мнения других людей, не совпадающие с его "собственным".

* *

*

Если же сама "большая идея" и её субъективные интерпретации, на которых сложился эгрегор, порождают достаточно адекватную жизненным обстоятельствам алгоритмику, то этот режим пре-рвётся при наступлении смерти эгрегориально одержимого "вождя", возможно, что в глубокой старо-сти.

Если к этому времени идея не вызовет в обществе разочарования, то корпорация "под╛чи╛ня╛ясь - подчиняй" сможет возобновить своё функционирование в нормальном для неё режиме и восстановит свою власть над эксплуатацией идеи и её эгрегором. Скорее всего, при этом она будет заботиться о том, чтобы исключить в дальнейшем энергетические пробои эгрегором слабовольных субъектов, дабы не становиться заложницей эгрегориальной автоматики в неуправляемом режиме автоматической реализа-ции эгрегориальной алгоритмики через одержимого "вождя".

Исторически реальное христианство, искусственно построенное не на Откровении, данном Свыше через Христа (как полагают воцерковленные), а на подмене идей Откровения чуждым ему вероучени-ем , смогло преодолеть такого рода кризисы номинальной власти эгрегориально одержимых при своём становлении, после чего существует уже почти 2000 лет. На протяжении этого времени сменилось не одно поколение высших иерархов корпораций "подчинясь - подчиняй" во всех разновидностях "христи╛анства", которые не допускали перехода своих эгрегоров в неуправляемый режим автоматиче-ского функционирования под номинальной властью эгрегориально одержимых субъектов.

Но при этом заправилы ветвей исторически реального христианства иногда уничтожали неугодные им секты, начинавшие свою деятельность с правильной по её существу критики господствующей кор-порации "подчиняясь - подчиняй", способствуя переходу эгрегоров этих сект в неуправляемый (и вследствие неадекватности поведения обстоятельствам - самоубийственный для них) режим автома-тического функционирования под номинальной властью одержимых.

Однако необходимо особо обратить внимание на то, что всё описанное выше относится к освоению толпо-"элитарным" обществом как системой "больших идей" в смысле эксплуатации их в инте-ресах стяжательско-потреби╛тель╛ской деятельности на основе действия глубинных безсознатель-ных автоматизмов поведения людей, формируемых господствующей экзотерической культурой.

Отношение к "большим идеям" и освоение их (в содержательном, а не в упомянутом ранее "относи-тельном" смысле) человеком, который чует античеловеческую сущность толпо-"элитаризма", старается прилагать свою волю к тому, чтобы жить, веруя Богу по совести и воплощая в жизнь Промысел, - не находит себе места в описанном выше общественном процессе. Такие люди составляют подгруппу в упомянутой ранее категории независимых от мнений толпы. Участники этой подгруппы развива-ются в направления достижения ими необратимо человечного типа строя психики и дальнейшего личностного развития на его основе.

____________

Всё сказанное об "освоении" толпо-"элитарным" обществом "больших идей" касается и отношения российского общества к Концепции общественной безопасности (КОБ), развиваемой общественной инициативой, названной Внутренний Предиктор СССР.

Появление КОБ оказалось запоздалым для того, чтобы на её основе сложилась дееспособная оппози-ция заправилам правящей корпорации "подчиняясь - подчиняй", известной под именем КПСС, кото-рая смогла бы предотвратить крах государственности СССР. Возникновение КОБ (как процесс вы-ражения и осознания определённого Знания) и ознакомление общества с её материалами пришлись на тот период, когда в результате распада СССР и его производственно-потребительской системы прежняя "элита" частично была "опущена" по жизни, а частично включилась в процесс образования разного рода "элит", свойственных бандитско-афе╛ри╛с╛ти╛чес╛кому капитализму наших дней. Но и в новых "эли-тах" вакансий оказалось меньше, чем притязающих на то, чтобы их занять.

Поэтому для некоторой части неудовлетворённых своим социальным статусом после распада СССР - объективно, в силу глубинной психической ориентации их на стяжательско-потре╛би╛тель╛скую дея-тельность в общем всем "внешнем мире" - КОБ - "боль╛шая идея", которую они воспринимают в качестве "ли╛ф╛та", который вознесёт их в "элиту" будущей России (а то и мировую "элиту"): надо только напрячься самим, "построить" и напрячь других для того, чтобы это "вознесение" в "эли-ту" произошло побыстрее. Соответственно, кроме этих волевиков есть и свои безвольные и слабо-вольные, есть и "неза╛виси╛мые" всех разновидностей.

Однако такого рода вожделения жизненно несостоятельны. Хотя КОБ включает в себя знания, пред-назначенные для организации коллективной деятельности, в том числе и для управления многоотрасле-вым производством, распределением и потреблением продукции, но главная задача в ней другая :

* * *

Концепция общественной безопасности в Богодержавии, отрицая толпо-"элита╛ризм", прямо гово-рит, что все знания и навыки, - всего лишь - приданое к строю психики; что первоприоритетная цель самообразования в КОБ - переход личности к необратимо человечному строю психики: всё остальное подчинено осуществлению этой цели, прежде всего, в себе самом, дабы остальным показать её осуществимость личным примером своего преображения в Человека .

Этот переход действительно невозможен без освоения общественно значимых знаний и навыков, относящихся прежде всего к процессам управления и самоуправления, но освоение их - задача подчи-нённая и сопутствующая задаче переустройства строя собственной психики каждого искреннего сто-ронника Концепции общественной безопасности в Богодержавии. Освоение же одних только знаний и навыков при упорствовании в поддержании демонического типа строя собственной психики, недоста-точно для искоренения толпо-"элитаризма"; и при этом оно представляет собой опасность для упор-ствующего в собственном демоническом самоутверждении и подавлении окружающих.

* *

*

И приведённое - не единичное утверждение КОБ о необходимости перехода цивилизации к чело-вечному типу строя психики как к общепризнанной норме, устойчиво воспроизводимой культурой в преемственности поколений и являющейся необходимой основой для дальнейшего развития каж-дого из людей, человечества и его цивилизации.

О том, что "знание, выраженное в той или иной терминологии и символике, - всего лишь "прида-ное" к строю психики" и вовсе не в нём выражается достоинство человека, говорится в работе ВП СССР 1997 г. "От матриархата к человечности..." (название первой редакции: в последующих редакци-ях "От человекообразия к человечности"). В работе ВП СССР 1998 г. "Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм - это "вче╛ра", ни никак не "завтра"" говорится: "... единственная возможность избежать гибели в очередном "Черно╛быле" для претендентов в "сверхчеловеки" - заботиться о том, чтобы "сверхчеловеками" (а по существу нормальными, состояв╛шимися людьми) были все без исключения". "Матрица возможного течения глобального исторического процесса в нынешней цивилизации пред-определённо Свыше построена так, чтобы человечество изжило животный строй психики, строй психики рóбота, а также всевозможные демонические наклонности, направленные на угнетение других с целью паразитирования на жиз╛ни всех". В работе ВП СССР 2001 г. "Диа╛лек╛тика и атеизм: две сути несовместны" сказано: "... наилучший - открытый каждому - вариант его судьбы:

Стать человеком - носителем человечного строя психики - и всегда удерживать себя в чело-вечном строе психики под воздействием всяких жизненных обстоятельств, с которыми сводит Бог".

И далее это поясняется:

"... нормальная алгоритмика психики, объединяя её сознательный и безсознательные уровни, необходимо включает в себя:

∙ доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека: "Вседержитель безоши-бочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична, и осознание этого должно порож-дать жизнерадостный эмоциональный фон - доброе настроение, определяющее характер и ре-зультаты всей психической деятельности", - и это обеспечивает ладное Жизни единство эмо-ционального и смыслового строя души ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ;

∙ человечный строй психики;

∙ опору на мозаичное Богоначальное мировоззрение триединства материи-информации-мhры .

Только на этой основе возможно целенаправленное выявление по Жизни разнородных ошибок (как своих собственных, так и окружающих) в миропонимании, в мировоззрении, в алгоритмике психики, и главное - ошибок нравственности, как причины всех прочих".

_____________

Соответственно, встречаясь с материалами КОБ, далеко не все люди относятся к ним как к бреду или как к пропагандистскому мифу - средству построения корпорации, которая, могла бы удовлетво-рить их стяжательско-потреби╛тель╛ские притязания и защитить их от претензий удовлетворить стяжа-тельско-потре╛би╛тельские притязания других корпораций за счёт "опу╛с╛кания" их самих до положения бесправных, полностью подчинённых чужой воле "трудовых ресурсов". И не все, ознакомившись с материалами КОБ, оказывают "моральную поддержку" деятельным сторонникам КОБ (как активистам и функционерам корпорации, так и следующим сути КОБ в жизни свободно), безвольно ожидая в суе-те, когда некая корпорация под знамёнами идей КОБ придёт к власти и воплотит их надежды на счаст-ливое будущее в жизнь.

Кроме них есть люди, которые принимают в материалах КОБ для себя главным именно обязанность стать самому человеком (но╛си╛телем человечного типа строя психики и наместником Божиим на Земле) и помочь в таковом становлении другим.

Это обстоятельство качественно изменяет характер освоения КОБ обществом, делая "мистически" невозможным "освоение" её в смысле эксплуатации в интересах стяжательско-потреби╛тель╛ской дея-тельности. Причина этого в том, что во всяком социально обусловленном (в смысле его информаци-онно-алогорит╛ми╛чес╛кого наполнения) эгрегоре каждый индивид, кто хотя бы временно пребывает при человечном строе психики, обладает иерархически высшим статусом по отношению к любому другому субъекту с нечеловечным типом строя психики, какими бы знаниями, навыками, прочими личностны-ми качествами, включая сильнейшую волю, тот бы ни обладал. Иными словами, именно носители че-ловечного типа строя психики оказывают решающее воздействие на алгоритмику коллективной психи-ки, как в её внутрисоциальных проявлениях, так и в её взаимодействии с алгоритмикой природных процессов.

Общеприродная основа подчинённости потока событий воле человека состоит в том, что носителем мысли является дух человека - те биополя, которые излучает живущий человеческий организм. Т.е. одним из качеств всякой мысли является её материальность. И материальность мысли вне зависимости от её нематериального содержания (смысла и формы, в которой он выражен, - в совокупности называ-емых в философской традиции "идеальным") это - то, что связывает всякую мысль с какими-то дру-гими материальными объектами (или субъектами). Поэтому вопрос двоякий и состоит в том, как связы-вает, и с чем (кем) именно связывает?

Мир течёт в матрице возможностей, которая задаёт (в смысле вероятностно-статистических пред-определённостей) варианты (состояния) его бытия и алгоритмику перехода из одного состояния в дру-гие возможные. Сама матрица не материальна, но в Мироздании она присутствует во всём во всей её полноте и детальности. Иными словами, окажись любая "элементарная частица" нашего Мира в каком-то другом, наделённом разумом Мире, тамошние носители разума могли бы "прочитать" из неё всю матрицу возможностей бытия нашего Мира во всей её полноте и детальности. Но единственный образ Мира и его фрагментов определяется тем, как материя этого Мира, пребывая в разных агрегатных со-стояниях (физический вакуум, физическое поле, плазма, вещество в газообразном, жидком, твёрдом виде) заполняет эту матрицу. Т.е. Мир - триединство: материи, образов (информации, объективного смысла), меры.

Мера (количественная и порядковая определённость) по отношению к материи является матрицей её возможных состояний и путей перехода из одного состояния в другие, а по отношению к информации - общеприродной системой кодирования информации, частными случаями которой являются все ко-ды, разработанные цивилизацией и применяемые ею в технических и социальных приложениях.

Субъектное начало входит в мир как нравственно обусловленная свобода выбора, при этом нрав-ственность субъекта представляет собой своеобразную субъективную "кальку" с общевселенской меры, которая вследствие своей неполноты и недостаточной детальности порождает отличие субъективной информации от объективной, включая и отличие субъективного смысла жизни от объективного смысла Жизни.

Агрегатные состояния материи хотя и не однокачественны, но взаимно связаны. Вследствие этого они способны переходить друг в друга под воздействием субъективных и объективных факторов, а кроме того, процессы, носителями которых являются одни агрегатные состояния материи, влекут за со-бой (порождают) какие-то процессы, носителями которых являются другие состояния материи. При этом в матрице встречаются связи обоюдосторонне направленные и обратимые (вследствие этого элек-тромоторы некоторых типов могут работать и в качестве электрогенераторов) и однонаправленные свя-зи (так ветер порождает волнение моря, но прохождение волн - цунами, мёртвая зыбь - не порождает ветра и не изменяет направления дующего ветра). Однако какие-то взаимосвязи такого рода человек может воспринимать извращённо, подобно утверждению о том, что ветер создают деревья, покачивая своими ветвями и кронами.

Так и материя тех видов, которые являются носителями мыслей людей в их информационно-образном и алгоритмическом аспектах, оказывается связанной с другими видами материи, вследствие чего процессы мышления людей порождают разного рода процессы на материальных носителях иного рода (не являющихся первичными носителями мыслей людей). Один поток обусловленности жизни общества в его вещественных и организационных аспектах мыслительной деятельностью людей пред-стаёт воочию как поток разнородной деятельности людей, непосредственно воспринимаемый чувства-ми или рассудком других людей.

Однако есть и второй поток обусловленности жизни общества и природы психической деятельно-стью (включая и мышление) людей, непосредственно не воспринимаемый большинством других людей. И хотя другие этого не воспринимают, но есть люди, которые выявили тот факт, что течение событий жизни в информационно-алгоритмическом аспекте следует в тех или иных фактах за течением их мыс-лей. И то обстоятельство, что другие не замечали в своей жизни ничего из такого рода взаимосвязей потоков событий в их "внутреннем мире" и потоков событий в общем всем "внешнем мире", говорит не о том, что это объективно не существующее явление, плод вымысла или психического расстройства тех, кто настаивает на его существовании.

Это говорит о том, что явление следования событий в общем всем "внешнем мире" за потоком мыслительной деятельности людей объективно существует, но обусловлено оно объективными ка-чествами мыслящего субъекта.

Т.е. воздействие разных людей на коллективную психику, порождаемую всеми людьми, носителем которой являются соответствующие виды общеприродных полей, - разное. Все вносят свой вклад, но в русле Божиего Промысла: воздействие носителей животного типа строя психики не может быть алго-ритмически более значимым, чем воздействие носителей строя психики зомби; воздействие носителей строя психики зомби не может быть алгоритмически более значимым, чем воздействие носителей де-монического типа строя психики; воздействие носителей демонического типа строя психики не может быть алгоритмически более значимым, чем воздействие носителей человечного типа строя психики.

При этом носители человечного типа строя психики порождают коллективную психику - эгрегор, отличающийся по своим качествам (взаимодействия как со всякой личностью в её составе, так и с внешней по отношению к эгрегору средой) от коллективной психики (эгрегоров), порождаемых носи-телями других типов строя психики личности.

Коллективная психика, в которой выражается человечный тип строя психики множества личностей, на протяжении нескольких лет в материалах КОБ именуется словом "соборность". Соборность же в структуре коллективного духа человечества и его народов занимает иерархически наивысшее положе-ние в смысле способности оказывать воздействие на течение событий, блокировать и поддерживать деятельность других эгрегоров и быть свободной от подчинённости её другим эгрегорам, поскольку представители соборности, пропуская при человечном типе строя психики через свою психику инфор-мационно-алгоритми╛ческое наполнение прочих эгрегоров, таким образом входят в них, обладая наивысшим иерархическим статусом, либо по отношению к ним выступают в качестве управленцев - "менеджеров" и "про╛грам╛мис╛тов" .

Это - показатель качественный, а не количественный, т.е. не зависящий от того, какая доля насе-ления Земли живёт в соборности постоянно, а какая постоянно пребывает под властью эгрегоров дру-гих типов; какая доля населения на некоторое время входит в соборность, а потом выпадает из неё, подпадая под власть эгрегоров других типов.

С точки зрения многих соборность - безвластна или представляет собой миф. Оба эти мнения вы-ражают атеизм и проистекают из того, что соборность не служит удовлетворению честолюбивых или беззаботно-потре╛би╛тельских притязаний толпы по при╛н╛ципу "здесь и прямо сейчас" подобно тому, как это делали сказочные джины. Реально соборность в преемственности поколений работает на изменение характера глобальной цивилизации так, чтобы с течением времени человечный строй психики оцени-вался бы всеми как единственно нормальный для человека и достигался бы представителями новых по-колений к началу их юности, представляя собой основу дальнейшего развития каждой личности и об-щества в русле Промысла. Но в обществе, где экзотерическая культура ориентирует подавляющее большинство на стяжательско-потреби╛тельскую деятельность в об╛щем всем "вне╛ш╛╛╛нем мире", то, что относится к проявлениям соборности, представляется мало значимым или проходит вообще мимо вни-мания и понимания подавляющего большинства.

Но прежде, чем рассматривать проблематику вхождения людей в соборность, необходимо рассмот-реть пропагандистский миф церквей о "соборности" и соборной жизни воцерковленного общества. Иначе не понять, почему под многовековой идеологической властью этого мифа человечество оказа-лось к концу второго тысячелетия эры от Рождества Христова на грани самоубийства в войнах или в биосферно-экологической катастрофе.


8. ЛЖЕ-соборность

библейского "христианства"

"Соборность" - слово, практически не употреблявшееся во времена существования СССР, когда развитие культуры и науки было полностью под контролем соответствующих отделов ЦК КПСС и КГБ, публично культивировавших материалистический атеизм. Тогда пользовались терминами "коллекти-визм", иногда добавляя к нему эпитеты "советский" или "социалистический".

В обиход политического лексикона русского языка слово "со╛борность" стало повторно проникать только в конце 1970 х - начале 1980 х гг. по мере того, как патриотически обеспокоенная часть ин-теллигенции (особенно художественно-твор╛чес╛кой - гу╛ма╛нитарной) и примкнувшей к ней прочей "общественности" стала "сме╛леть" и, выражая своё разочарование достижениями реального "соци╛а-лизма" и перспективами его дальнейшего развития под руководством Политбюро ЦК КПСС на основе идей марксизма-ленинизма, стала обращаться к мировоззренческим традициям, господствовавшим в России до установления Советской власти в 1917 г. И уже более 10 лет, начиная с 1992 г., когда госу-дарственность СССР была обрушена во исполнение директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 "Наши цели в отношении России" , о "собор╛ности", о необходимости жить в "соборности" ("со╛борно") говорят и пишут все, кто того желает.

Однако внятных публикаций, в которых были бы даны ответы на вопросы: почему соборность в России не сложилась до 1917 года? или, если Россия жила в соборности, то почему она влипла в япон-ско-русскую войну и пришла к революции 1905 - 1907 годов? почему втянулась в первую мировую войну ХХ века и пришла к революциям 1917 года, повлёкшим жесточайшую гражданскую войну? почему со-борность не складывается после 1991 года? - нам найти не удалось.

Но прежде, чем рассматривать проблематику вхождения в соборность нынешнего российского об-щества и человечества в целом, обратимся к толкованию этого термина, унаследованному нашей эпо-хой от прошлого.

"СОБОРНОСТЬ (кафоличность) (греч. Katholikos - всеобщий), один из основных призна-ков христианской церкви, фиксирующий её самопонимание как всеобщей, универсальной ("еди╛ная, святая, соборная и апостольская церковь" - Никейско-Кон╛стан╛тинопольский сим-вол веры, IV в.). Рассматривая соборность как специфическое достояние православной тради-ции (со╛бор╛ность как совокупный разум "церковного народа" в отличие от религиозного ин-дивидуализма протестантизма и авторитаризма папы в римско-католической церкви), А.С.Хомяков истолковывал её как общий принцип устроения бытия, характеризующий мно-жество, собранное силой любви в "свободное и органическое единство" (в социальной фило-софии наибольшее приближение к этому принципу усматривалось в крестьянской общине). Понятие соборности было воспринято русской религиозной философией кон. XIX - XX вв." ("Большой энциклопедический словарь", электронная версия на компакт-диске, 2000 г.).

"КАФОЛИЧЕСКИЙ (от греч. * - всеобщий) - вселенский, соборный. Термин, употребля-емый в православной русской богословской литературе вместо термина "католический", и имеющий, в противоположность последнему, "положительную" окраску, то есть "вселен-ский", а не западный, католический. Два термина ("каТолический" и "каФолический": - наше пояснение при цитировании) возникли в русской литературе благодаря тому, что грече-ский межзубный звук "**" передаётся в большинстве языков как "т", а в русском как "ф". См. Соборность".

И таким образом:

"СОБОРНОСТЬ - термин русского православного богословия, введённый А.С.Хомяковым (1804 - 1860) взамен термина кафоличность (см. Кафолический). Соборность противопо-ставляется коллективизму и индивидуализму и означает, что в Церкви осуществляется добро-вольное соединение верующих на основе любви к Богу и друг другу, водимое Духом Святым (у Хомякова соборность предполагает отсутствие внешнего <в нашем понимании - персо-нифицированного в обществе: наше уточнение при цитировании> авторитарного центра)".

По сути в последней фразе всё принципиально значимое сказано: остаётся только воплотить ска-занное в Жизнь.

И из последней фразы приведённой статьи (файл sobor╛nost.html) неизбежно понимание того, что соборность это всё же коллективизм, но не корпоративного типа (в ранее определённом смысле), и что в соборной жизни нет места принципу "подчи╛ня╛ясь - подчиняй" ("послушáясь - наставляй, настав-ляя - подчиняй"), осуществляемому путём подавления и искажения психической деятельности окру-жающих хоть своей волей индивида, хоть через ретрансляцию индивидом некой эгрегориальной алго-ритмики и информационно-энергетической мощи. Однако, для того, чтобы воплотить сказанное в жизнь, необходимо понять, а что именно жизненно несостоятельно в традиционном учении церквей о соборности . И для этого следует обратиться к истории вопроса.

Прежде всего, обратим внимание на то, что канон Нового Завета не содержит в себе изложения уче-ния о соборности от имени самого Христа. Все рассуждения иерархов и богословов церквей на эту тему в своей основе имеют приводимый далее фрагмент главы 12 Первого письма Коринфянам апостола Павла, который при жизни Христа среди людей не общался с ним ни разу:

"1. Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных. 2. Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас. 3. Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесёт анафемы на Иисуса, и никто не мо-жет назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. 4. Дары различны, но Дух один и тот же; 5. и служения различны, а Господь один и тот же; 6. и действия различны, а Бог один и тот же, производящий всё во всех. 7. Но каждому даётся проявление Духа на пользу. 8. Од╛но╛му даётся Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9. иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10. иному чудотворения, иному проро-чество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11. Всё же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. 12. Ибо, как те-ло одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. 13. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. 14. Тело же не из одного члена, но из многих. 15. Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу? 16. И если ухо скажет: я не принадлежу к те-лу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу? 17. Если всё тело глаз, то где слух? Если всё слух, то где обоняние? 18. Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно. 19. А если бы все были один член, то где было бы тело? 20. Но теперь членов много, а тело одно. 21. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. 22. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, 23. и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; 24. и неблагообразные наши более благовидно покры-ваются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, 25. дабы не было разделения в теле, а все члены оди-наково заботились друг о друге. 26. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все чле-ны; славится ли один член, с ним радуются все члены. 27. И вы - тело Христово, а порознь - члены".

В приведённом фрагменте мы выделили:

∙ жирным текстом - те места, где Павел пишет о Христе как об эгрегоре, уподобляя определённый в информационно-алго╛рит╛мическом и энергетическом отношении коллективный дух, слагаемый разными людьми, единому вещест╛венному телу человека, и именует этот коллективный дух - "Христом";

∙ курсивным текстом - те места, где Павел пишет о распределении единой алгоритмики эгрегора разными функционально специализированными фрагментами по психике разных входящих в него людей и о сборке из этих фрагментов, доставшихся разным людям, единой алгоритмики эгрегора, управляющей его энерго-информационными ресурсами;

∙ подчёркнутым текстом - те места, где Павел пишет о том, что большей частью даётся Богом непо-средственно каждому человеку в судьбе или по жизни помимо эгрегоров , в которых соучаствует тот или иной человек по своей воле или невольно, либо, что достигается трудами самого человека (хотя возможно и в русле алгоритмики каких-либо эгрегоров, порождённых обществом).

Кроме того в тексте, выделенном подчёркиванием, видно, что для Савла-Павла Бог, эгрегоры и про-чие персональные и коллективные духи - неразличимы. Для него Бог - тот же Дух, и Он же - Гос-подь, что исключает однозначное понимание смысла его текста. Наличие же в тексте Савла-Павла в этом контексте слова "Господь" (в частности в стихе 5, который нами выделен жирным, как относи-мый к эгрегору) не только порождает неоднозначность понимания, но и открывает возможность к тому, чтобы в ранг Бога в мировоззрении и миропонимании людей был бы возведён либо искусственно со-зданный эгрегор либо кто-то из хозяев и заправил такого эгрегора.

Так Савл-Павел, вольно или невольно, стал одним из инструментов осуществления глобального проекта "мировой закулисы", которому можно дать условное название "Господь". Суть его в подмене в обществе религии (осмысленного диалога по Жизни человека и Бога) эгрегориально-магическим куль-том, позволяющим хозяевам и заправилам проекта осуществлять свою власть над людьми и обществами в пределах границ Божиего попущения. Т.е. в этом проекте его заправилами и хозяевами осуществляет-ся субъективная оценка границ Божиего попущения, извращение нравственности и миропонимания людей с целью введения их в область попущения в отношении них для своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения. Так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом этическом принципе стоит разноликий сатанизм.

Благодаря этому проекту вот уже две тысячи лет в среде верующих Христос и Бог стали неотличимы от их господина, который ни Христом, ни Богом не является. Это был если и не первый в истории че-ловечества, то достаточно эффективный акт подмены понятий в области социального управления ме-тодом, получившим в современной науке название нейро-лингвистического программирования . В результате такой манипуляции понятиями раб и рабовладелец стали неотъемлемыми элементами и за-ложниками-неволь╛никами самой системы рабовладения. После ввода этой системы в эксплуатацию, оставалось лишь приспосабливать формы рабовладения к изменяющимся условиям существования на Земле вида Homo sapiens и его цивилизации, оставляя неизменным невольничий характер самой систе-мы.

Отмеченный нами подчёркиванием в письме Павла текст обретает однозначный смысл, подтвержда-емый жизнью, если в нём слова "Дух" и "Господь" заменить на слово "Бог":

... 4. Дары различны, но Бог один и тот же; 5. и служения различны, а Бог один и тот же; 6. и дей-ствия различны, а Бог один и тот же, производящий всё во всех. 7. Но каждому даётся проявление Бога на пользу. 8. Од╛но╛му даётся Богом слово мудрости, другому слово знания, тем же Богом; 9. иному вера, тем же Богом; иному дары исцелений, тем же Богом; 10. иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11. Всё же сие производит один и тот же Бог, распределяя (у Павла: разделяя) каждому особо, как Ему угодно. ...

Но всё сказанное Павлом в приведённом ранее фрагменте его письма справедливо по отношению ко всякому социально обусловленному эгрегору без исключений, вне зависимости от того, каково его информационно-алгоритмическое наполнение и как бы кто его ни называл. И ничего характери-зующего соборность специфически (т.е. так, чтобы её можно было бы отличить от эгрегоров других типов) в этом фрагменте нет.

Потому написанное Павлом приводит к простым вопросам:

∙ Есть ли разница между эгрегором, который Павел именует "Христом", и исторически реальным Христом в его вечной жизни?

∙ Что должно происходить в соборности (как в специфическом типе эгрегора):

 энергетика эгрегора, названного Павлом "Христос" , должна вливаться в психику личности, подчиняя её энергетические и информационно-алгоритмические ресурсы, волю и подвластные личности ресурсы алгоритмике эгрегора и его заправилам?

 человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни, во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами дея-тельность других людей, если находит, что они - со своей стороны - тоже стараются действо-вать в русле Божиего Промысла; и, во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность (действующих в пределах границ попущения Божиего) других людей на этих же принципах - своеволия в русле Божиего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, однако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и своей жиз-ни?

Мы полагаем, что при порождении людьми соборности имеет место именно последнее:

Человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни:

∙ во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они - со своей стороны - тоже стараются действовать в русле Божи-его Промысла;

∙ и, во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность других людей, действующих в пре-делах границ попущения Божиего; должен способствовать их вхождению на этих же принципах - своеволия в русле Божиего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, од-нако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и в своей личной жизни, а так же и в общественной жизни своего народа и человечества, в которую каждый вносит свой вклад.

Но прежде, чем вдаваться в рассмотрение алгоритмики соборности и процесса её порождения людь-ми, необходимо рассмотреть и мнение, изложенное апостолом Павлом.

Поэтому предположим, что вечно живой Христос (у Бога все живы) внедряет свой дух в психику истинных (по Павлу) христиан и действует своею волей не только во "внутрен╛нем мире" каждого из них, но через них действует в общем всем нам "внешнем мире". Предположим, что при этом он не по-давляет психику людей своей энергетической мощью, не вкрадывается в неё подменяя их волю своей, но всё происходит на условиях веры самого верующего в учение, выраженное Павлом, и призыва им к действию того духа, который Павел именует "Христом" или "Христо╛вым духом".

И эти предположения при соотнесении их с историей так называемой христианской цивилизации сразу же приводят к вопросам: Если этот дух - не эгрегор, порождаемый людьми соответственно их убеждениям (в чём-то ошибочным или заведомо ложным), а действительно Христос истинный, то по-чему история так называемой христианской цивилизации полна умышленного зла и разного рода бед-ствий, случившихся по халатности и недомыслию людей? Неужто за исключением малочисленных по-движников все остальные христиане, тем более регулярно участвующие в церковных службах, - ли-цемеры, отказывающие духу Христову (с его информацией, алгоритмикой и энергетикой) войти в них?

- Вряд ли. Но главное возражение в другом. Христос нигде, никогда и никому не говорил, что он своей персоной намеревается подменить во плоти или в духе если не всё человечество, то каждого хри-стианина в череде поколений, входя своим духом в тела и психику (дух-биополе ) людей и действуя через них на протяжении веков. Такого рода заявлений от его имени нет даже в каноне Нового Завета. И с этим фактом соотносятся два множества эпизодов:

∙ с одной стороны - Новый Завет многократно повествует о том, как Христос - властью данной ему Богом - освобождал людей от обустроившихся в их психике (духе-биополе) и телах посто-ронних для каждого из них духов (и прежде всего, - одержащих духов);

∙ с другой стороны - история передаёт из поколения в поколение множество повествований об одержимости людей бесами и Сатаной; в том числе - и на основе разного рода договоров, заклю-чённых людьми с нечистой силой.

И предположение о том, что вечно живой Христос (у Бога все живы) внедряет свой дух в психику истинных (по Павлу) христиан и действует через них в общем всем "внешнем мире"; что при этом он не подавляет психику людей своей энергетической мощью, не вкрадывается в неё подменяя их волю своей; что всё происходит на условиях веры самого верующего в учение, выраженное Павлом, и при-зыва им того духа, который Павел именует "Христом" или "Христовым духом", - по качеству этики (т.е. нравственно обусловленных взаимоотношений сторон) - сродни второму: множеству свидетель-ств об одержимости.

То есть рассмотрение по существу высказанного Павлом мнения выявляет определённый по своему характеру "типовой договор" ("завет") о предоставлении одной стороной своих психики (духа-биополя) и тела и связанных с ними разнородных ресурсов, предоставленных Свыше душе для жизни на Земле в пользование другой стороне в обмен на обещание чего-то вожделенного для этой лично-сти .

И в общем-то ничто не говорит о том, что договор этого типа неприемлем для нечистой силы, кото-рой в ряде случаев попускается Свыше действовать и не от своего имени, но в том числе и под именем и видом Христа, о чём предостерегал и сам Иисус:

"Он сказал: берегитесь, что╛бы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их" (Лука, 21:8).

Кроме того, спрашивается: а для каких целей в тело человека вселена Богом душа, которой даны свобода выбора и СВОБОДА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ (включая возможность самому назначать себе пре-делы субъективно возможного и самому субъективно разграничивать возможное и невозможное, допустимое и недопустимое) , и воля, посредством которой реализуются обе названные свободы?

- Для осуществления управления жизнью Земли по излагаемой Павлом схеме ("все христиане - члены тела "истинного Христа"") живая душа в теле, свобода выбора, свобода целеполагания, воля, индивидуальный ум-разум и многое другое, что дано каждой душе Свыше для её жизни на Земле, - просто помеха, внутренние шумы системы управления. Для осуществления упра╛в╛ления жизнью Земли по излагаемой Павлом схеме было бы вполне достаточно множества бездушных тел и одного на всех духа, который бы и управлял всеми этими телами размножая и сокращая их численность по потребно-сти.

И то, что человек это - прежде всего прочего - живая душа, которой дарованы Свыше ум-раузм, свобода выбора и СВОБОДА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ (включая возможность самому назна-чать себе пределы субъективно возможного и самому субъективно разграничивать возможное и невозможное, допустимое и недопустимое) и воля, посредством которой реализуются обе названные свободы, - показатель того, что Павел в целом не прав, приписывая вечно живому ис-тинному Христу этику взаимоотношений с людьми, характерную для нечистой силы.

И соответственно, перечитывая главу 12 Первого послания Павла Коринфянам и соотнося написан-ное им с тем, что нам известно о порождении людьми эгрегоров, об объективности информации и алго-ритмики (меры), мы оказываемся перед необходимостью сделать нелицемерный выбор перед Богом:

∙ либо признать, что Павел подменяет истинного вечно живого Христа эгрегором, который именует "Христом", но информационно-алгоритмическое наполнение которого к Христу и к Откровению, данному людям через Христа, не имеет никакого отношения;

∙ либо, признать, что Павел пишет об истинном вечно живом Христе, и согласиться с тем, что этика Христа в его взаимоотношениях с людьми неотличима от этики нечистой силы, обещающей или предлагающей людям нечто им вожделенное в обмен на право обладать их душами, психикой и те-лами.

Выбор второго лишает всякого, кто его совершит, каких-либо объективных нравственно-этических критериев и соответственно - способности во многих обстоятельствах различать, что - от Бога, а что - от Сатаны.

Поэтому мы определяемся во мнении так:

Павел в главе 12 Первого послания Коринфянам подменяет истинного Христа эгрегором, именуя эгрегор "Христом", и этот эгрегор возник и существует в пределах попущения Божия и не несёт в себе ничего христианского, кроме имени и некоторых других приманок. Информационно-алгоритми╛чес╛кое наполнение этого эгрегора - порождение "мировой заку╛лисы" тех лет. Но при этом в писаниях Павла есть много чего жизненно состоятельного, на что и были уловлены "хри-сти╛ане", признавшие Павла апосто╛лом Христовым.

Так "мировая закулиса" тех лет, действуя через Савла-Павла, манипулируя им, осуществила подме-ну:

∙ алгоритмики порождения соборности, объединяющей личностные воли множества людей в русле Промысла и освобождающей каждого из них В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ ЖИЗНИ от разного рода наваждений и заблуждений,

∙ алгоритмикой эгрегора, порабощающей людей и в пределах Божиего попущения эксплуатирующей в интересах "миро╛вой закулисы" всё то, что каждому из людей даруется непосредственно Богом помимо эгрегоров, в которых вольно или невольно, осознанно или безсознательно соучаствуют лю-ди .

Алгоритм ("механизм") подмены соборности порабощающим эгрегором весьма прост:

1. На первом шаге в общество внедряется ложь - объективно недостоверная информация о Боге и Промысле.

2. В результате люди, поверившие в ложь, согласившиеся с тем, что именно в этой лжи якобы выра-жаются Откровения Свыше и Промысел, порождают эгрегор на основе этой лжи. Этот процесс по-рождения эгрегора объективен и не зависит от желаний и воли людей, в нём соучаствующих, в си-лу объективности информации и меры (нравственность людей - про╛я╛вление меры).

3. После этого всё то, что Бог непосредственно даёт каждому из людей в их "внутреннем" и общем всем "внешнем" мирах, люди сами подчиняют алгоритмике порождаемого ими эгрегора, поскольку, пока они верят в то, что именно эта ложь якобы и есть истина, они независимо от их воли и намерений отвергают Бога и в каких-то аспектах своей жизни и деятельности противятся Его Промыслу.

4. Если на этой основе в обществе формируется эгрегориально-магический ритуальный культ, веро-учение становится культовым, выражает себя в культуре общества в целом и становится скелетной основой культуры, процесс обретает некоторую устойчивость в преемственности поколений.

Построенная таким образом система психологического подавления, шантажа, подкупа и иного пора-бощения людей может быть работоспособной настолько, насколько адекватно её создатели смогли оце-нить Божие попущение в отношении своих потенциальных жертв.

Освобождение от власти такого рода порабощающих эгрегоров возможно - только через осмысленное отношение самого человека к Жизни; через его безбоязненность быть искренним; че-рез способность своею волей отвергать ложь, если она выявлена по Жизни; через способность сво-ею волей противостоять соглашательству с изобличённой ложью её холопов и слабаков, а также противостоять инерции бездумной и трусливой веры окружающих в якобы истинность уже изобли-чённой лжи; и это освобождение возможно только под Божьим водительством на основе безза-ветной веры человека Богу и диалогу с Ним по Жизни помимо культовых вероучений обще-ства и их ритуалов.

Что касается эгрегора исторически реального христианства во всех его ветвях, порабощающего лю-дей от имени Христа, то одер╛жимые им верят в следующие идеи, которые к Откровениям Свыше, включая и ниспосланное через Христа, не имеют никакого отношения:

∙ Догмат о Троице. Хотя реально, как это видно по текстам Нового Завета:

 Сам Христос ничего идейно сходного догмату о Троице не сформулировал и никого не убеждал в том, что Бог един, но всё же каким-то образом якобы непостижимо для людей троичен. Ника-ких догматических разногласий в смысле понимания еди╛нобожия у Христа с иудеями не было (единственное ра╛з╛ногласие с ними в вопросах богословия было в том, что его далеко не все при-знали Христом-Мессией). Соответственно появившийся только в IV веке догмат о Троице - продукт измышлений "отцов церкви" и их кукловодов от "мировой закулисы" тех лет, вне-дрённый в сознание воцерковленных.

∙ Учение о том, что, во-первых, Бог ("Бог Отец" - в терминологии христианских церквей) послал Христа в мир якобы для того, чтобы его распяли и чтобы он своею крестной смертью искупил если не всё грешное человечество, то хотя бы уверовавших в эту доктрину, а своим воскресением зна-меновал бы верующим в эту доктрину и их несомненное воскресение в будущем. И во,-вторых, что именно так якобы и свершились действительные события. Хотя реально:

 Во-первых, Всемогущий Бог - Творец и Вседержитель, свободный в предопределении бытия ещё только предстоявшего к сотворению мира и обрёкший на казнь праведника под предлогом того, что это якобы единственный способ спасти заблудших людей, либо - не всемогущ, либо - несправедлив, поскольку "подставляет" уже в своём предопределении праведника и отступа-ется от него в Жизни, когда тому необходима защита и помощь. Кроме того, это было бы ещё безсмысленной жестокостью по отношению к Иисусу персонально со стороны называемого церквями "Богом Отцом".

И если кто-то хочет сказать, что это якобы имело целью ещё и подать людям нравственный пример, то пример действительно дан: во имя неких идей, объявленных высокими и непости-жимыми для среднего ума, якобы можно приносить других людей в жертву обстоятельствам или каким-то тре╛тьим силам, поскольку в отношении Христа это - ещё на стадии предопределения бытия Мироздания - якобы совершил сам Бог ("Бог Отец" в терминологии христианских церк-вей) .

Во-вторых, хотя ситуация развивалась именно в том направлении, где Христу неизбежно предстояло распятие при "естест╛венном течении событий" (т.е. течению событий без непосред-ственного воздействия на них Божией воли), но реально никаких доказательств тому, что всё свершилось именно так, - нет.

Коран прямо и недвусмысленно сообщает: "Они не убили его (Иису╛са) и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с кораническим свидетельством), - в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кро-ме следования за предположением (Саблуков: "они водятся только мнением"). Они не убили его (Хрис╛та), - наверное (Саблу╛ков: "это верно известно"), нет, Бог вознёс его к Себе: ведь Бог могущественен (Крачковский: "велик"), мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!" (сура 4:156, 157, все выделения в тексте сделаны нами как и пояснения в скобках) .

И никто из христиан не может опровергнуть этого коранического свидетельства потому, что перед взятием под стражу в Гефсиманском саду, Христос молился о том, чтобы минова-ла его "чаша сия" - вызревшие обстоятельства, включающие в себя и его казнь.

Но перед этим троекратным молением он призывал апостолов к молитве вместе с ним, предостерегая их: "бодр╛ствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение" (Матфей, 26:41; Марк, 14:38; Лука, 22:40; Иоанн же по лукавству обходит молчанием этот эпизод). И дважды возвращаясь после уединённой молитвы к апостолам, Христос заставал их спящими. Если ве-рить предостережению Христа о предстоящем апостолам искушении в случае, если они не удержат себя в бодрствовании и молитве, - то свидетельствам апостолов о судьбе Христа после взятия его под стражу верить нет оснований, именно потому, что они уклонились от совместной с Христом мо╛литвы и пали жертвой искушения видением казни, как и все прочие "свидетели" и "очевид╛цы". Соответственно - надо искать истину по Жизни с верой Богу.

И ничто в Жизни не свидетельствует о том, что Бог не ответил молитве Христа в Гефсиман-ском саду перед взятием его под стражу, что Бог не исполнил того, о чём ранее Он предвозве-стил через Соломона , к чему призывал людей через самого же Христа , и что, спустя не-сколько столетий, разъяснил в Коране.

∙ Библия - якобы боговдохновенный текст, и соответственно, от Бога проистекает доктрина скупки мира вместе со всеми в нём живущими на основе иудейской международной расовой корпоратив-ной монополии на ростовщичество:

"Не да╛вай в рост бра╛ту твое╛му (по кон╛тек╛сту еди╛но╛пле╛мен╛ни╛ку-иу╛дею) ни се╛реб╛ра, ни хле╛ба, ни че╛го-ли╛бо дру╛го╛го, что воз╛мож╛но от╛да╛вать в рост; ино╛зем╛цу (т.е. не иу╛дею) от╛да╛вай в рост, что╛бы гос╛подь бог твой бла╛го╛сло╛вил те╛бя во всем, что де╛ла╛ет╛ся ру╛ка╛ми твои╛ми на зем╛ле, в ко╛то-рую ты идешь, что╛бы вла╛деть ею" (Второза╛коние, 23:19, 20). "И бу╛дешь гос╛под╛ство╛вать над мно╛ги╛ми на╛ро╛да╛ми, а они над то╛бой гос╛под╛ство╛вать не бу╛дут" (Вто╛ро╛за╛ко╛ние, 28:12). "То╛гда сы-но╛вья ино╛зем╛цев (т.е. по╛сле╛дую╛щие по╛ко╛ле╛ния не-иу╛де╛ев, чьи пред╛ки влез╛ли в за╛ве╛до╛мо не╛оп╛лат╛ные дол╛ги к пле╛ме╛ни рос╛тов╛щи╛ков-еди╛но╛вер╛цев) бу╛дут стро╛ить сте╛ны твои и ца╛ри их бу╛дут слу╛жить те╛бе; ибо во гне╛ве мо╛ем я по╛ра╛жал те╛бя, но в бла╛го╛воле╛нии мо╛ем бу╛ду милостив к те╛бе. И бу╛дут от╛вер╛зты вра╛та твои, не бу╛дут за╛тво╛рять╛ся ни днем, ни но╛чью, что╛бы бы╛ло при╛но╛си╛мо к те╛бе дос╛тоя╛ние на╛ро╛дов и при╛во╛ди╛мы бы╛ли ца╛ри их. Ибо на╛ро╛ды и цар╛ст╛ва, ко╛то╛рые не за╛хо╛тят слу-жить те╛бе, по╛гиб╛нут, и та╛кие на╛ро╛ды со╛вер╛шен╛но ис╛тре╛бят╛ся" (Иса╛ия, 60:10 - 12). "Не ду╛май-те, что Я при╛шёл на╛ру╛шить за╛кон или про╛ро╛ков. Не на╛ру╛шить при╛шёл Я, но ис╛пол╛нить. Ис╛тин╛но го╛во╛рю вам: до╛ко╛ле не прей╛дет не╛бо и зем╛ля, ни од╛на ио╛та или ни од╛на чер╛та не прей╛дет из за╛ко-на, по╛ка не ис╛пол╛нить╛ся всё" (Матфей, 5:17, 18) . Хотя реально:

 От Бога не может проистекать такая мерзость, в результате воплощения которой в жизнь научно-технический прогресс обгоняет нравственно-этическое развитие людей, войны и технические катастрофы по своей разрушительности приближаются к тому рубежу, за которым любая из них способна уничтожить человечество , ибо "Бог не есть бог неустройства, но мира" (Первое по-слание Коринфянам апостола Павла, 14:33).

Вопрос о выборе в качестве истинного и ложного одного из двух мнений, выше отмеченных знаком " ∙ " либо "  ", - в своей глубинной сути - вопрос не интеллектуально рассудочных доказа-тельств на основе анализа текстов и экспертиз разного рода реликвий типа "туринской плащани-цы"; это - вопрос нравственного выбора веры, хотя информированность и интеллектуальная обра-ботка имеющихся сведений в этом выборе веры могут соучаствовать .

Но в выборе веры выражается не беспричинный "случай", а реальная нравственность людей.

Две тысячи лет без малого христиане верили в те мнения, что при рассмотрении вопроса об инфор-мационном наполнении эгрегора, называемого Павлом "Христом", отмечены знаком " ∙ ".

Соборности же на этой идейной основе как не было, так и нет потому, что и быть не может, по-скольку кроме того о чём уже сказано, "отцы церкви" - представители "мировой закулисы" - при организации этого предприятия (во многом коммерческого) подменили своей отсебятиной и учение Христово о смысле и способе жизни человека на Земле, позволяющее каждому состояться в качестве человека, а обществу жить в соборности.

Самые яркие показатели подмены отсебятиной учения Христа общедоступны и выразились в том, что:

∙ Хотя Откровение было даровано человечеству Свыше через Христа, в христианской Библии нет текста, который бы именовался просто и прямо "Благовестие Божие через Иисуса Христа" и со-держал бы в себе учение Христа. Такого рода текст подменяют собой четыре "святых евангелия" от Матфея, Марка, Луки (так называемые "синоптические евангелия": от греческого слова "синоп-сис" - одинаково смотрящий) и от Иоанна (обладающее завораживающим своеобразием и лукав-ством). Они предста╛в╛ляют собой не изложение учения Христа непосредственными его восприемни-ками, подтвердившими его жизненную состоятельность собственной жизнью, а являются био-графическими справками о жизни и деятельности Иисуса среди людей, отцензурированными и от-редактирвоанными "отцами церкви".

Однако один из апокрифов (т.е. текст - не принятый в канон, официально отвергнутый иерархией церкви; или некогда таимый ею от паствы, а потом забытый по причине вырождения иерархов при смене поколений: апокриф - тайный - в переводе на русский) прямо называется "Евангелие Мира Иисуса Христа от ученика Иоанна" (по древним текстам, арамейскому и старо-славянскому, пер. с французского, изд. "Товарищество", Ростов-на-Дону, 1991 г.; название другого русского издания "Евангелие Мира от ессеев", Москва, "Саттва", 1995 г.) .

∙ В Никейско-Константинопольском символе веры нет ни единого слова Христа, а его текст пред-ставляет собой краткое содержание тех идей, на основе которых был сформирован и поддержива-ется на протяжении веков эгрегор, описанный Павлом в рассмотренном ранее фрагменте Первого послания Коринфянам, и, как было показано, подменяющий собой вечно живого Христа.

Чтобы не быть голословными, соотнесём то, чему учат церкви, с тем, чему учил Христос.

Церкви предлагают голословно принять на веру следующее :

"1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. 2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от От-ца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не-сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша. 3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. 4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. 5. И воскресшаго в третий день по Писанием. 6. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. 7. И паки гря-дущаго со славою судите живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца. 8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже с Отцем и Сыном споклоня-ема и сславима, глаголавшаго пророки. 9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскуо Цер-ковь. 10. Исповедую едино крещение во оставление грехов. 11. Чаю воскресения мертвых, 12. и жизни будущаго века. Аминь" .

Но вопреки усилиям "отцов церкви" и их кукловодов учение о жизни, которое проповедовал Хри-стос при жизни во плоти среди людей, сохранилось в текстах Матфея, Марка, Луки, Иоанна, где оно рассыпано своими разрозненными фрагментами по разным местам канона. Для того, чтобы оно пред-стало в целостном виде, эти разрозненные "отцами церкви" фрагменты необходимо собрать вместе и упорядочить, что невозможно в том загоне, где обитают воцерковленные "овцы стада" "Христова" - подневольные Павлову эгрегору верующие церкви люди, отказавшиеся и от данного каждому из них Богом разума, и от воли. Но если текст канона просеять, отделяя зёрна Христовы от церковных плевел, то предстанет учение, которое не имеет ничего общего со смыслом Никейско-Констан╛ти╛нопольского символа веры.

Христос учил вере Богу, подтверждаемой этически в Жизни:

"С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо го╛во╛рю вам, ес╛ли пра╛вед╛ность ва-ша не пре╛взой╛дёт пра╛вед╛но╛сти книж╛ни╛ков и фа╛ри╛се╛ев, то вы не вой╛дёте в Цар╛ст╛во Не╛бес╛ное (Мат╛фей, 5:20, хотя по Жизни здесь должно стоять Царство Божие, а не Небесное).

Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне "Господи! Господи!" войдёт в Царство Небесное (и здесь также по Жизни должно стоять Царство Божие - Лука, 16:16), но исполняющий волю От-ца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдёте; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят (...) Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него (Лука, 11:9, 10, 13). Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13)

Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомниться в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:

"Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да при╛дёт Царствие Твоё; да будет во-ля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава во веки!" (Матфей, 5:9 - 13). Не придёт Цар-ст╛вие Божие приметным образом (...) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть" (Лука, 17:20, 21; в библейском каноне последняя фраза завершается словами: "внутрь вас есть").

И это в полном соответствии с утаённым апокрифом "Еван╛гелие Мира Иисуса Христа от ученика Иоанна" .

После соотнесения одного вероучения с другим можно понять, что слова Христа, всё же сохранив-шиеся в каноне Нового Завета, дают основание всем библейским "христианам" - и "каТо╛ли╛чес╛ким", и "каФолическим", и прочим - подумать о том, что вся неблагоустроенность их жизни и жизни гло-бальной цивилизации проистекает из того, что они влачат существование под идейной властью твор-цов лживого символа веры и детально его развивающего лживого и жизненно несостоятельного веро-учения (Пи╛са╛ния и Предания) и их наследников; под властью эгрегора, наз╛ванного Павлом "Христом", вместо того, чтобы жить в вере Богу по Жизни соответственно тому, чему учил Христос.

Из приведённого выше сводного текста тематических выборок из канона Нового Завета ясно, что Христос предлагал каждому, кто хочет следовать за ним, стать волевой творческой личностью, осмыс-ленно и безбоязненно общаться с Богом по Жизни без посредников, в среде которых много бездумных зомби, комиссионеров и лицемеров. Христос не учил тому, чтобы люди из своей среды произвели цер-ковную иерархию и подчинились бы её корпоративной власти и властному авторитету её представите-лей персонально (это особым образом касается монастырских "стар╛цев"-подвижников) как истинному водительству Божиему.

Он предлагал каждому строить самому свои личностные сокровенные, осмысленные по Жизни до-верительные взаимоотношения с Богом:

"5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. 7. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многосло-вии своём будут услышаны ; 8. не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чём вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него" (Матфей, гл. 6) .

Если следовать этому, то молитва обретает свою истинную суть и ведёт человека в соборность в Царствии Божием на Земле.

При этом молитва не может стать магической процедурой энергоинформационного "выдаивания" стада бездумно по Жизни верующих и накачки соответствующего эгрегора какого-то из культов иде-алистического атеизма, каковым качеством издревле обладают церковные службы (собственно они и созданы для осуществления энергетической накачки соответствующих эгрегоров).

Кроме того предлагаемое Христом отсутствие общественного культового ритуала не позволяет ни одному человеку разделить поток событий в его жизни на две - как бы "независимые" - состав-ляющие и балансировать между ними подобно канатоходцу, переминающемуся на проволоке с од-ной ноги на другую:

∙ внутрицерковную жизнь - участие в общественном культе и его ритуалах, что представляет собой средство взращивания религиозного самодовольства и самонадеянной убеждённости в том, что всё во взаимоотношениях с Богом более или менее нормально;

∙ светскую жизнь - деятельность по удовлетворению своих личных и корпоративных потребностей (не говоря уж о заведомо осознаваемых порочных потребностях), вовсе не обязательно лежащую в русле Промысла.

Если же человек следует предложенному Христом (Матфей, 6:5 - 8, цитировано на предыдущей странице), то вследствие отсутствия ритуальной церковной службы - в его жизни невозможно прове-сти границу между светскостью и религиозностью. Поэтому вся жизнь человека протекает в религии, если он, памятуя о Боге, искренне старается строить свою жизнь как составную часть Промысла; если же он уклоняется от диалога с Богом по Жизни по своей воле или по забывчивости, то всё, творимое им в такого рода беспамятстве, - атеизм, не прикрытый ритуалом эгрегориальной магии той или иной Церкви.

Вопреки этому ясно понимаемому из соотнесения слов Христа с Жизнью, Павел и другие апостолы, как явствует из Деяний апостолов, не только на протяжении многих лет проповедуют СВОЁ "христи-анство", отличное от учения Христа, но и полагают начало церковной иерархии - корпорации якобы-"посред╛ни╛ков" между людьми и Христом - вторым в очереди посредником между людьми и Богом.

И получилось у них по оглашению одно ("Бог не есть бог неустройства, но мира: так бывает во всех церквях у святых", - апостол Павел, 1 е послание Коринфянам, 14:33), а по жизни - совершенно другое, что в совокупности в потоке событий исторического процесса и привело к тому, что гос-подь исторически реального христианства - господь неустройства, разлада, конфликтов и бедствий, но никак не Бог благодати, лада и мира.

В результате соборность стала несбыточной мечтой наиболее благонамеренных воцерковленных. Так одна из статей, найденных в интернете по ключевому слову "соборность", начинается словами, во многом соответствующими сути этого явления, если выйти за ограничения, налагаемые библейской доктриной ску╛п╛ки мира и порабощения всех и сложившейся под её властью культурой (наши замечания помещены в <угловые скобки>):

"Одно это слово, по словам известного своим славянофильством А.С.Хомякова (1804 - 1860), "содержит в себе целое исповедание веры." <Это действительно так, что будет показа-но в следующем разделе.> Концепция Соборности тесно связана с теориями "всечеловечности русской культуры" Ф.М.Достоев╛ско╛го, "все╛единства" Вл.С.Соловьёва и др. В общих чертах - это "религиозно-богословское и... философское, социально-культурное понятие, означающее, во-первых, единство... церковного организма <Будет более правильно сказать: не церковного организма, а общественного организма>, а во-вторых, сплочение свободных людей, основан-ное на хри╛стианской любви и привязанности к Отечеству, духовным цен╛ностям России <Бу-дет более правильно сказать: основанное на христианской любви и осознании каждым из них своей доли в Промысле Божием - в предложенной ему Свыше миссии наместничества Бо-жиего на Земле; кроме того, то, что автором цитированного высказывания отмечено как "во-первых", по Жизни является следствием того, что он отметил как "во-вторых".>" (Е.С.Троицкий, "Что такое русская соборность", 1993)".

Однако, не зная путей и средств к воплощению мечты в жизнь, автор назвал свою короткую статью "Искушение соборностью".

Но искушать человека возможно либо заведомым злом, предлагаемым ему в привлекательно заво-раживающем виде, либо чем-то, что само по себе нареканий не вызывает, однако является в сло-жившихся обстоятельствах несбыточным в силу действия объективных или субъективных факто-ров.

Соборность же как способ жизни людей не принадлежит ни к одной из этих категорий. Но чтобы соборность стала нормой жизни общества, необходимо дать состоятельный ответ на вопрос: "Как в со-борности достигается в русле Божиего Промысла бесконфликтность, слаженность взаимно дополняю-щих друг друга личностных воль верующих Богу людей?"

Из неспособности дать жизненно состоятельный ответ на этот вопрос (ещё со времён апостолов) произрастает и воспроизводится в преемственности поколений традиция "поучений - послушаний" исторически реальных православных церквей (а так же и орденской дисциплины Римско-католической церкви), порабощённая в их жизни принципом "подчиняясь - подчиняй" ("по╛слу╛шáясь - наставляй, наставляя - подчиняй"), на основе которого действует корпорация эксплуатации в своих интересах той поработительной "большой идеи", которой опекуны апостола Павла подменили Великую идею Свободы в Царствии Божием, данную людям Свыше через Христа.

Принцип "подчиняясь - подчиняй" подавляет волю и ограничивает восприятие Жизни и разум лю-дей, оказавшихся под его властью вольно или невольно. Но многим власть корпорации, основанной на этом принципе, кажется меньшим злом, нежели разгул стихии поединков своеволий, хотя они знают, что и то, и другое не соответствует истинному Христианству. "Легенда о великом инквизиторе" в ро-мане Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" (часть вторая, книга пятая. Pro и contra. IV. Бунт) - об этом: о двояком несоответствии Христианству и о предпочтении корпорации, построенной на принци-пе "подчиняясь - подчиняй", в качестве якобы "меньшего" зла в сопоставлении с разгулом стихии поединков своеволий.

И хотя кроме самогó Ф.М.Достоевского её неоднократно смаковали многие и многие российские "интел╛ли╛ген╛ты", и в частности: К.Н.Леонтьев, В.С.Со╛ло╛вьёв, В.В.Розанов, С.Н.Булга╛ков, Н.А.Бер╛дяев, С.Л.Франк (см. сборник "О великом инквизиторе Достоевский и последующие", Москва, "Молодая гвардия", 1991 г., тираж 30 000), но поскольку все они были под властью поработительной идеи, внед-рённой в культуру через апостола Павла, - никто из них не смог дать ответа на вопрос: как человеку осуществить в жизни то, чему учил Христос, принципиально отвергнув обе названные антихристиан-ские возможности, в реализации которых участвуют многие.

Кроме того, историческая практика показывает, что поединки своеволий в засасывающем всё болоте безволия окружающих - это та проблема в жизни общества, с которой иерархия церкви, сложившаяся на принципе ("послушáясь - наставляй, наставляя - подчиняй"), не смогла сладить в прошлом. Вы-ражения этой её неспособности - и реформация в католичестве; и церковный раскол в России при патриархе Никоне и "тишайшем" царе Алексее Михайловиче, вылившийся в истеричные во многом преобразования эпохи царствования его сына Петра Великого; и возникновение в России в 1917 г. гос-ударственности на основе откровенно атеистической идеологии. Это - показатели того, что их гос-подь - "бог" неустройства и разлада.

И поскольку Богу истинному иерархи и порабощённая ими паства в Жизни упорствующе не внем-лют, то не сможет иерархия церкви, сложившаяся на принципе "послушáясь - наставляй, настав-ляя - подчиняй", сладить с этой проблемой и в будущем потому, что разрешение этой проблемы требует не закабалять волю других людей своим "настав╛ни╛чес╛т╛вом" в духе их господа - "бога" неустройства, а не мешать каждому человеку, прежде всего прочего, познавать и преобразовы-вать свой "внутренний мир" и самого себя в целом. Поэтому по-прежнему актуально звучат сло-ва, обращённые Свыше через Христа жившим на Земле 2000 лет тому назад: "Что вы зовёте Меня: "Господи! Господи! - и не делаете того, что Я говорю?" (Лука, 6:46 ).


9. Алгоритмика соборности:

Бог, люди, течение Жизни

Толпо-"элитарная" культура такова, что в ней есть возможность сконструировать (или нечаянно по-родить) информационно-алгоритмическое ядро эгрегора, которое втянет в него помимо их воли и по-нимания происходящего более или менее широкое множество людей подобно тому, как водоворот втя-гивает в себя предметы с поверхности воды.

Соборность же в отличие от такого рода эгрегоров порождается исключительно её участниками так, как об этом было сказано ранее:

Человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни:

∙ во-первых, должен поддерживать своей волей (т.е. порождение соборности и приобщение к ней без наличия у человека воли невозможно) и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они - со своей стороны - тоже стараются действовать в русле Бо-жиего Промысла;

∙ и во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность других людей, действующих в пре-делах границ попущения Божиего; должен способствовать их вхождению на этих же принципах - своеволия в русле Божиего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, од-нако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и в своей личной жизни, а также и течение событий в общественной жизни своего народа и человечества, в которую каждый вносит свой вклад.

Поэтому соборность открыта всем для вхождения в неё, но каждый из числа этих "всех" должен сам прилагать к тому усилия, направленные, прежде всего, - на необходимо должное изменение самого себя. И это соответствует сказанному Свыше через Христа: "С сего времени Царствие Божие благо-вествуется, и всякий УСИ╛ЛИЕМ входит в него". И ясно, что никому не предлагается "накачать цент-нер мышц" или обрести какие-то иные средства для того, чтобы усилием разодрать сложившееся Миро-здание и войти в Царствие Божие. Поскольку Царствие Божие внутри нас есть, то следует навести должный порядок в своём "внутреннем мире" так, чтобы Вседержительность волею самих людей изли-валась через психику каждой личности в общий всем "внешний мир", осуществляя тем самым Царствие Божие.

И для этого необходимо дать ответ на поставленный ранее вопрос:

"Как в соборности достигается в русле Божиего Промысла бесконфликтность, слаженность взаимно дополняющих друг друга личностных воль верующих Богу людей?"

В общем-то основное, что необходимо для понимания и формирования образных представлений об алгоритмике соборности, высказано в части II работы ВП СССР 2002 г. "Диалектика и атеизм: две сути несовместны". Т.е. ответ по существу - на этот вопрос уже дан.

Однако названная работа посвящена преимущественно психологии личности в вопросах познания в Жизни Правды-Истины, и потому многие вопросы соучастия личности в коллективных психиках раз-ного рода, включая и вопрос о порождении людьми соборности, в ней остались не рассмотренными. Соответственно, рассматривая проблематику настоящего раздела, мы будем обращаться к некоторым принципиальным положениям, относящимся к психологии личности, высказанным ранее в других ра-ботах ВП СССР, дополняя их по мере необходимости произвольным текстом.

Далее приводятся выдержки (с некоторыми сокращениями, уточнениями и стилистическими изме-нениями, необходимыми для связности и включения в контекст настоящей работы) из ранее опублико-ванных работ ВП СССР, относящиеся к рассматриваемой проблематике. Начала выдержек озаглавлены, а завершение каждой из них в тексте отмечено нижеследующей комбинацией звёздочек:

*

* *

Выдержки из работы 2001 г.

"Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

Всю информацию, которая попадает в психику индивида по отношению к рассматриваемой нами проблематике циркуляции информации в психике человека в процессе личностного развития и выра-ботки намерений на будущее и линии поведения, можно разделить на три категории:

∙ ╛"первичная" - та информация, с которой человек никогда ранее в жизни не сталкивался;

∙ "оперативная" - та информация, которая необходима для формирования и осуществления его намерений и успешного текущего взаимодействия со средой обитания (поскольку поведение чело-века, за исключением ситуаций, в которых он водительствуем извне, строится на соотнесении ин-формации, приносимой его чувствами, и информации, уже наличествующей в его психике, то "оперативная" информация может быть разделена на два подкласса - "чувственную" и "памят-ную", без разделения "памятной" на осознаваемую и не осознаваемую составляющие);

∙ "ответная" - та, которая приходит из потока событий Жизни в ответ на действия человека (включая и бездействие как особую разновидность "действия вообще") и необходима человеку в личностном развитии для подтверждения или опровержения жизненной состоятельности и объек-тивной правомочности каких-то определённых его прошлых и текущих намерений и действий.

При этом надо понимать, что предлагаемая градация информации имеет смысл только в связи с рас-сматриваемой проблематикой информационного обеспечения жизни человека. Тем более то, что пред-ставляет собой "первичную" информацию для одного, для другого таковой не является; а то, что для одного предстаёт как "оперативная" информация, для другого может быть "ответ╛ной" или "первич-ной". Кроме того, течение жизни всякого человека таково, что одна и та же информация (в зависимо-сти от её содержания и жизненных обстоятельств) по отношению именно к его психики может быть отнесена более, чем к одной из названных категорий.

Но есть один вопрос, который можно назвать исходным вопросом психологии как науки:

Самодостаточен ли человек в способности к выборке из потока событий Жизни информации, и прежде всего - "первич╛ной" информации, либо же нет?

Выбор одного из двух ответов на него: "самодостаточен" либо "не самодостаточен", - по своему существу есть выбор одного из двух классов теорий, описывающих становление и развитие психики личности и психическую деятельность человека в Жизни. Это так, поскольку вся субъективная психи-ческая деятельность начинается только после того, как "первичная" информация стала достоянием пси-хики субъекта: если "первичной" информации нет - психика пуста: нет личности, нет человека; если нет "оперативной" или "ответной" информации, то психическое состояние личности неотличимо от состояния замурованного в темнице.

Каждый из двух вариантов ответа на поставленный вопрос порождает и два взаимно исключающих мнения о возможностях человека в этом Мире:

∙ "САМОДОСТАТОЧЕН". Если попадание информации в психику полностью обусловлено самой этой психикой и здоровьем организма, то субъект объективно имеет возможность идти по Жизни куда и как хочет, насколько позволяет ему психика и здоровье.

∙ "НЕ САМОДОСТАТОЧЕН". Если попадание информации (и прежде всего - "пер╛вич╛ной" и "опе-ративной") в психику обусловлено не только самóй психикой и здоровьем организма, но и непод-властными субъекту объективными процессами, включая и прямое распределение информации Бо-гом Вседержителем, то:

 есть области, куда одному субъекту будет позволено идти в его личностном развитии и деятель-ности предоставлением ему соответствующей информации;

 а другой субъект при всём его рвении не сможет войти в те же области, будучи лишён необхо-димого информационного обеспечения; не сможет войти в них, по крайней мере до тех пор, пока в результате исключительно своей целенаправленной психической деятельности не изменит в себе самом нечто, после чего ему извне будет предоставлен доступ к соответствующему инфор-мационному обеспечению пути и деятельности.

И такого рода различия возможностей субъектов в получении доступа к определённой инфор-мации объективны, хотя во многом они обусловлены субъективизмом каждого - его осмыслен-ным отношением к становлению его личности и его отношением к обществу и Жизни в целом.

Управление как таковое (т.е. характеризуемое по существу процесса, именуемого этим термином) представляет собой со╛четание адресного и циркулярного (безадресного) распреде╛ления информации в управляемой системе, влекущее за собой заранее предсказуемые для управляющего субъекта по-следствия (как результаты, так и им сопутствующие эффекты).

Это общее положение достаточно общей теории управления наводит на мысль о том, что адресное распределение "первичной" и "ответной" (а в каких-то случаях и "оперативной") информации с зара-нее известными Богу последствиями, полностью соответствующими целям Его Промысла, - одна из составляющих Его Вседержительности. И соответственно этому:

Человек не самодостаточен в вопросе выборки разнородной информации из потока событий в Жиз-ни, и прежде всего, - не самодостаточен в вопросе выборки "первичной" информации, состав ко-торой - "строитель╛ный материал" для его мировоззрения и миропонимания, лежащих в основе вы-работки им своих намерений, способов их осуществления и поведения в Жизни. Другими словами, свою психику во взаимодействии с обстоятельствами Жизни человек строит сам, но Кто, как и в русле какой Высшей целесообразности поставляет ему "строй╛╛материалы" для его строительства, - об этом большинство не задумывается.

А во многих случаях человек оказывается явно не самодостаточен и в вопросе выборки из потока событий не только "первич╛ной" и "ответной" информации, но и информации "оперативной", необхо-димой ему для осуществления текущих дел и намерений на будущее.

Когда эта несамодостаточность проявляется в делах житейских, то люди "видят" наяву то, чего ре-ально нет, и не видят того, что реально есть, как то было со всеми "очевидцами" казни и воскресения Христа, которым - по их нравственно обусловленной вере (верили в Писание, а не Богу по Жизни) - не дано было Свыше видеть вознесение Христа, упредившее казнь. Также люди в упор не узнают своих знакомых, проходя мимо них на улице и глядя "сквозь них". Не могут встретиться, хотя оба, как потом выясняется, в назначенное ими время встречи были в назначенном месте, и возможно - стояли, злясь друг на друга, по разные стороны одной и той же колонны в вестибюле метро, одновременно начиная обходить её в поисках другого и ходя друг за другом. Они не воспринимают из Жизни, из книг, из со-общений средств массовой информации, из прямых обращений к ним других людей тех сведений, ко-торые необходимы для успеха задуманных ими дел и т.п. И их дела становятся для них суетой или рас-сыпаются в прах.

Но бывает, что в человеке, в его "внутреннем мире" что-то происходит, после чего он, как бы смот-рит на Жизнь новыми глазами, и видит и слышит то, чего не замечал накануне; а дела, которые стояли или были безнадёжно зависшими, начинают как бы сами собой идти легко к их благополучному завер-шению благодаря тому, что информация, которую человек ранее не мог выбрать из потока событий, стала его достоянием.

И после этого он сам удивляется: "Как же так: вот оно всегда было перед глазами, а я проходил ми-мо, и мне не было до этого дела?"

Объяснение такого рода фактов, известных по их жизни почти всем, несамодостаточностью челове-ка в вопросе выборки информации из потока событий Жизни, просто и ясно:

То, что видится человеку как выборка из потока событий в Жизни "первичной" и "ответной" ин-формации (а в ряде случаев и "опера╛тив╛ной" информации) самим человеком, в действительности является предоставлением ему непосредственно Свыше доступа к информации в обеспечение осу-ществления Промысла Божиего.

Другое дело, как человек - носитель субъективизма - осмыслит в процессе освоения предостав-ленную ему объективную информацию, и что именно он устремится делать и бу╛дет делать на основе полученного информационного обеспечения. Но и на это будет реакция Свыше в виде "ответной" ин-формации, пришедшей по цепям обратных связей.

Утверждение же о самодостаточности человека в вопросе выборки "первичной" и "оперативной" информации из потока событий в Жизни, такого рода факты зависания и краха разных дел списывает на "случайности". А "объяс╛не╛ние" такого рода фактов беспричинно-бесцельными и потому необъясни-мыми случайностями негласно подразумевает очень значимые недоговорки:

∙ как минимум, - ограничение (либо самоограничение) Бога во Вседержительности, вследствие Его якобы неучастия в про╛цессе персонально-адресного предоставления "первич╛ной", "опе╛ра╛тивной" и "ответной" информации человеку, а как максимум, - отрицание факта бытия Божиего;

∙ отсутствие информационно-мhрной связности Мироздания и его фрагментов во единое целое, поскольку "случайные совпа╛дения" понимаются как совпадения, при объективном отсутствии ка-ких бы то ни было связей и обусловленностей между различными обстоятельствами, "стёкшими-ся" в конкретно рассматриваемый "случай". При этом под "слу╛чай╛но╛стями" в жизни общества и людей по одиночке подразумеваются нравственно-этически не мотивированные, беспричинные и бесцельные стечения удачных или неудачных для кого-то обстоятельств.

Отсутствие информационно-мерной связности Мироздания во единое целое могло бы иметь место в "Мире-калейдоскопе" разноцветных "стекляшек", мельтешащих и не имеющих друг с другом никаких иных связей, кроме непосредственного соприкосновения вещественных образований.

Но мог бы такой Мир существовать?

Скелетной основой процесса становления личности и её развития является накопление ею "первич-ной" информации, начинающееся ещё в эмбриональном периоде развития по мере формирования структур тела и биополя будущего человека. Оно продолжается после рождения и носит наиболее ин-тенсивный характер в детстве. А в зависимости от того, как личность строит своё поведение в этом Мире, и что дано ей в судьбе и предлагается ей исполнить в Промысле Божием, накопление "первич-ной" информации может продолжаться достаточно интенсивно до смерти в глубокой старости; либо прерваться где-то в подростковом возрасте, после того как человек определится в жизненном пути, из-брав традиционную для общества "норму" либо нечто ещё более порочное или тупиковое; либо может носить достаточно выраженный пульсирующий характер на протяжении всей взрослой жизни .

Неоспоримо, что процесс накопления "первичной" информации начинается в период, когда человек ещё не владеет членораздельной речью. Ко времени начала произнесения первых слов и попыток стро-ить первые осмысленные фразы, ребёнок уже накапливает некоторый запас "первичной" информации, на основе которой строит своё поведение - уже осмысленно осознаваемое им, соответствующее зада-чам его возраста.

Ясно, что информационное обеспечение его поведения и алгоритмика выработки поведения в этот "доречевой" период жизни носят внеязыковой характер, т.е. исключают членораздельную речь, и осно-вываются на образах, "мелодиях", "созвучиях-аккор╛дах" , ставших достоянием психики.

В процессе накопления "первичной" информации наиболее значимо то, что в психике каждого это всё - РАЗЛИЧНЫЕ образы и "мелодии".

Именно различие образов и "мелодий", составляющих массивы "первичной" информации, и позво-ляет соотносить с ними поток образов и "мелодий", приносимых органами чувств, как-то упреждающе моделировать в своём внутреннем мире течение событий, имеющих место в общем всем "внешнем ми-ре", и на этой основе строить своё поведение, выбирая наилучший с субъективной точки зрения его вариант. Это характерно для нормальной алгоритмики выработки поведения взрослого человека, а ре-бёнок движется в своём психическом развитии в направлении этой нормы, начиная с внутриутробного периода своей жизни по мере развёртывая телесных и биополевых структур организма во взаимодей-ствии генетической программы развития и окружающей среды. И в этом процессе общения с Жизнью пополняются запасы "первичной" информации.

Процесс пополнения запасов "первичной" информации по своему характеру одинаков на протяже-нии всей жизни человека. И он известен каждому по его жизни, хотя большинство не осознаёт того, что происходит, когда пополняются их персональные запасы "первичной" информации. Подавляющее большинство может вспомнить, что были - и неоднократно - в их жизни такие "моменты озарения", в которые из общей картины Жизни, рисуемой всеми их органами чувств, выделялось что-то одно, а по отношению к этому - выделившемуся - всё остальное представало как фон, фон информационный. В результате в такие моменты озарения картина Жизни складывалась из пары образов: "это" и фоновое по отношению к нему всё остальное, т.е. "не это". В некоторые из таких моментов какие-то новые "это" проявляются в уже известных других "это", которые принимают на себя в этом случае роль фо-нового "не это".

При этом важно подчеркнуть, что человек не сам обращал своё осознанное внимание на "это". В момент озарения и спустя некоторое время после него внимание человека могло быть обращено на что-то другое, и только спустя некоторое время его внимание могло обратиться в воображении прошлого или в переживаниях к имевшему место в прошлом такого рода озарению и разделению картины Жизни на "это" и "не это", фоновое по отношению к "это".

Хотя почти каждый может вспомнить такого рода эпизоды из своей жизни, но очень многие такие эпизоды забылись. А был период жизни - в младенчестве и раннем детстве, которые плохо памятны большинству, - когда такого рода эпизоды были частыми и составляли в жизни в тот период главное её содержание.

Когда ранее было высказано утверждение о несамодостаточности человека в вопросе выборки ин-формации из потока жизненных событий, имелись в виду именно такого рода моменты озарения, в ко-торые картина Жизни предстаёт как парное соотношение: "это", выделившееся на фоне "не это".

Об этих эпизодах в жизни всех и каждого можно сказать по существу: Бог соответственно осу-ществлению целей Своего Промысла дал человеку в Различение "это". Какой именно объективный образ отобразился в психику субъекта как "это", а что стало фоновым "не это" - определяется конкретной ситуацией, в которую Бог привёл человека и дал ему что-то в Различение. При этом ни эгрегориальные ограничения психики, ни одержимость личности - не помеха Богу в озарении че-ловека Различением.

В таких эпизодах озарения Различением пополняются запасы "первичной" информации личности, благодаря чему возможности человека в этом Мире расширяются. Но в таких же по существу, однако возможно менее ярких эпизодах озарения Различением человек получает не только "первичную", но и "оперативную" и "ответную" информацию.

Развитость соответствующих органов чувств, каналов восприятия поставляемой ими информации, их "чувствительность" , "раз╛ре╛шающая способ╛ность" , "селективность" и т.п., создаёт только предпосылки, основу для того, чтобы представления картины Жизни в психике человека в виде соче-тания: "это" и фоновое по отношению к нему "не это", - были возможны. Иными словами, если нет основы, то Различению некуда прийти. А одной только развитости основы - системы органов чувств и каналов восприятия поставляемой ими информации - недостаточно, для того чтобы действовать в Жизни: кроме этой основы необходимо, чтобы Свыше было дано Различение .

И об упомянутых ранее эпизодах, когда в "помраче╛нии чувств" люди смотрят, но не видят, слуша-ют, но не слышат и т.п., можно сказать, что Бог лишил их Различения, вследствие чего они и не вос-принимают желанной им "опера╛тив╛ной" информации из потока, приносимого всеми их чувствами. Иными словами, предоставление доступа к некоторой информации им непосредственно (таким, каковы они есть), или же через них опосредованно другим людям (таким, каковы те есть) - Богу нежелатель-но, и Он отказывает в Различении тем, чьи намерения и проистекающие из них действия не укладыва-ются в русло осуществления Промысла.

И именно эту безраздельную власть Бога над Различением не способен обойти или узурпировать никакой демонизм, а всякая самонадеянность в Жизни в конечном итоге оказывается жертвой безв-ластия демонизма над Различением.

В психике человека "первичная" информация является "стро╛и╛тельным материалом" для формирова-ния мировоззрения, ложащегося в основу миропонимания. Вся совокупность предоставленных на про-тяжении жизни в Различение "это" и "не это", фоновых по отношению к каждому "это", действитель-но подобны разрозненным, бессвязным стекляшкам в калейдоскопе.

И соответственно тому, что Бог даёт в Различение каждому в его жизни, алгоритмика психики чело-века - Богом же и предназначена для упорядочивания всего множества "это" и "не это" так, чтобы они в психике человека сложились в мозаичную подвижную картину объективной Жизни, на основе которой человек сможет решать задачи субъективного моделирования вариантов течения событий в Жизни с целью избрания наилучшего - с его точки зрения - своего участия в ней.

И в этом процессе формирования своего собственного мировоззрения на основе "первичной" ин-формации, представляющей множество различных образов, "мелодий", "созвучий" и их фонов в парах "это - не это", человек свободен настолько, насколько его не ограничивают генетические программы развития телесных и биополевых структур организма, обеспечивающих обработку информации, и их (телесных и биополевых структур) фактическое здоровье. Если генетически заложенный потенциал не подвластен никому в его жизни, то сохранение здоровья на максимально высоком уровне, в пределах генетически заложенного потенциала, объективно возможно, но для большинства недостижимо под воздействием нездорового образа жизни, формируемого и поддерживаемого толпо-"элитар╛ной" культу-рой, которому они следуют в своей жизни .

Дополнительные - в статистическом смысле объективные - ограничения-скрепы на формирование мировоззрения и миропонимания налагают традиции культуры и её развитость ко времени работы че-ловека с той или иной информацией. В остальном всё обусловлено субъективизмом личности, т.е. ал-горитмикой её психики.

*

* *

По отношению к проблематике соучастия людей в коллективной психике и порождению ими собор-ности как особого типа коллективной психики (т.е. эгрегора), высказанные утверждения:

∙ о несамодостаточности человека в вопросе выборки информации из потока событий Жизни;

∙ роли безраздельного всевластия Бога над Различением, -

дают ключи к пониманию того, как может быть разрешена проблема слияния множества личностных воль в единую внутренне бесконфликтную волю соборности.

Бог - Творец и Вседержитель, - обладая всеведением, включая и абсолютное предвидение послед-ствий, посредством Своей безраздельной власти над Различением распределяет информацию среди всех субъектов так, что всегда открыта возможность к тому, чтобы их личностные воли (т.е. все воли без каких-либо исключений) взаимно дополнили друг друга в соборности, сливаясь в ней в единую внутренне бесконфликтную коллективную волю, выражающую Божий Промысел и осуществляющую Царствие Божие на Земле и в Мироздании. Если же такого слияния воль воедино в русле Промысла не происходит, то ошибка порождения всякой личностной воли (в том числе и безволие) и коллективной воли множеством субъектов всегда лежит в пределах Божиего попущения ошибаться, хотя при этом:

∙ некоторые субъекты достигают пределов попускаемого им Свыше и, исчерпав попущение, закан-чивают свой жизненный путь, показывая другим пример того, как не надо жить;

∙ другие же, оказавшись в попущении и праведно реагируя на "ответную" информацию, развивают-ся личностно и возвращаются в Русло Промысла, и по достижении определённого личностного развития оказываются способными устойчиво удерживать себя при человечном типе строя психики и соответственно - в соборности - и развиваться далее на этой основе.

В таком понимании соборность - не цель, внешняя по отношению к психике личности, но подспо-рье дальнейшему личностному развитию, действующее как один из факторов общего всем "внеш-него мира", доступное каждому, однако требующее от этого "каж╛до╛го" определённого минимума власти над самим собой.

А для обретения власти над самим собой необходимо знать, чувствовать и понимать свою собствен-ную психику - принципы её устройства и организации её алгоритмики.

Выдержки из работы 2001 г.

"Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

Соответственно желанию быть понятыми и не увязнуть в пустых для подавляющего большинства людей рассуждениях о "ментале", "астрале", "чакрах" и т.п., чтобы не утерять то жизненно важное, от чего уводят рассуждения разнородных оккультистов, - во всех работах, касающихся вопросов психической деятельности индивида и общества ВП СССР ограничивается рассмотрением понятной всем двухкомпонентной структуры психики личности: уровень сознания и безсознательные уровни психики, так или иначе взаимодействующие как с уровнем сознания, так и друг с другом.

Граница между уровнем сознания и разнофункциональными безсознательными уровнями психики подвижна и определяется настроением и энергетикой человека. В зависимости от того, насколько чело-век в состоянии по своему произволу, т.е. осознанно управлять своим настроением и энергетикой, - настолько ему подвластно перемещение границ своего созна╛ния в пределах Мироздания. Воля человека всегда действует с уровня сознания и осознаваемо целесообразна.

Что касается разграничения двух (или нескольких) личностей по безсознательным уровням психики, то граница, в пределах которой локализована определённая личность, оказывается не столь ясно види-мой как граница вещественного тела, определяемая по кожному покрову. Дело в том, что хотя люди разобщены в вещественных телах, но биополя, излучаемые ими, простираются за пределы границы личности, определяемой по кожному покрову вещественного тела. Кроме того вследствие принадлеж-ности всех людей к одному и тому же биологическому виду совокупность полей, составляющих их биополе, в своей основе качественно однородна у разных людей вследствие чего компоненты биополей разных людей могут замыкаться друга на друга, образуя при этом общие для них полевые структуры - энергетические по их существу (о чём речь шла ранее при рассмотрении противоборства воль разных людей), если вывести из рассмотрения их информационно-алгоритмическое наполнение.

Поэтому, задавшись одним пороговым значением напряженности избранного вида физического поля в составе биополя, можно получить одну область локализации личности в Мироздании; задавшись дру-гим пороговым значением этого же поля, можно поучить иную область локализации личности. Задав-шись качественно иным общеприродным полем из состава биополя и его пороговым значением, можно получить третью область локализации.

При этом не надо забывать, что разные физические поля распространяются с разными скоростями, а интенсивность убывания их напряжённости при удалении от источника излучения - тоже разная в зависимости от вида поля и материальной среды, в которой поле распространяется.

Кроме того все поля, излучаемые человеком, несут и свойственную ему, подчас своеобразную (уни-кальную), информацию. Поэтому там, где напряжённость полей одного субъекта теряется на фоне по-лей, излучаемых другим субъектом, тем не менее можно выявить информацию, излучаемую первым, если из суммарного поля "вычесть" собственное поле второго, что неизбежно сопровождается и от-стройкой ото всей несомой его полем информации .

Также в Жизни существуют и аналоги того, что в программировании для компьютеров называется "общие области" : если какая-то информация записана в такого рода "общие области", то изменение всякой записи в "общей области" какой-то одной программой или оператором-пользователем ЭВМ яв-ляется изменением информационного обеспечения всех без исключения программ, опирающихся на эту "общую область" . По отношению к разным личностям и задаче их разграничения по безсознательным уровням психики такие "общие области" содержатся во многих эгрегорах: родовых, племенных (объ-единяющих несколько родов), в профессиональных и т.п. в иерархическом порядке расширения взаим-ной вложенности эгрегоров.

По отношению к некоторым "общим областям" эгрегоров личности могут быть в разных правах до-ступа: одни способны, изменив что-то в себе, через "общие области" изменить что-то и в других лю-дях, другие оказываются полностью подвластны информации и алгоритмике "общих областей" при до-стигнутом ими личностном развитии, не обладая соответ╛ству╛ющим статусом в эгрегоре, позволяющим изменить что-либо в "общих областях" .

Вследствие названных причин предельно широкая граница области локализации личности, выявля-емая по её безсознательным уровням психики, - всё Мироздание. Но в каждый момент времени гра-ница может быть проведена и как-то иначе, соответственно субъективно избранным пороговым энерге-тическим и информационным показателям проявления в Мироздании присутствия и деятельности этой личности .

Сознание же при таком взгляде оказывается областью отождествления собственного (осознающего себя) "Я" личности и Мироздания . И эта область отождествления представляет собой область осознанной локализации субъекта и может простираться в широком многомерном диапазоне: от осознанного ощущения себя каким-то фрагментом собственного вещественного тела до Мироздания в целом (однако за исключением сокровенных глубин души других субъектов, доступных для воспри-ятия информации из них исключительно Богу).

Возможности сознания человека вне трансовых состояний ограничены следующими показателями: индивид в состоянии удерживать сознательное внимание и оперировать 7 - 9 различными объектами (различными информационными потоками) одновременно; при этом он способен различать не более 15 смысловых единиц в секунду (иными словами, быстродействие сознания составляет 15 бит/сек).

Если первое более или менее понятно, то второе нуждается в пояснении. Каждый кадр на киноленте - смысловая единица, отличная от других кадров - смысловых единиц. При скорости проекции 16 кадров в секунду и более сознание вне трансовых состояний воспринимает изображение как движение; при скорости проекции менее 16 кадров в секунду сознание воспринимает фильм не как движение, а как череду различных неподвижных образов (положений), последовательность которых представляет собой разные мгновения (фазы) движения.

Однако безсознательные уровни психики, рассматриваемые как система обработки информации, об-ладают гораздо большей производительностью и охватывают более широкий диапазон частот и набор физических полей, несущих информационные потоки, нежели те, что доступны для осознания вне трансовых состояний.

Выдержки из аналитической записки 2000 г.

"Свет мой, зеркальце, скажи..."

Алгоритмика всякого мышления (а по существу - психической деятельности в целом) включает в себя сознание индивида, безсознательные уровни его индивидуальной психики и какие-то фрагменты коллективной психики, в которой он соучаствует (эгрегоры, фрагменты которых размещаются в пси-хике индивида). При этом алгоритмика мышления представляет собой диалог сознания и безсознатель-ных уровней психики. И в этом диалоге сознание большей частью "даёт добро" или налагает запреты на использование результатов обработки информации безсознательными уровнями психики, хотя у многих просто присутствует при этом процессе, не вмешиваясь в него.

По существу сознание индивида "едет по жизни" на теле, управляемом непрестанно во внешнем и внутреннем поведении безсознательными уровнями психики, вследствие чего индивид на протяже-нии длительных интервалов времени оказывается заложником не всегда осознаваемой им информа-ции и не всегда предсказуемых для сознания алгоритмов её обработки, которые содержатся в его безсознательных уровнях психики или доступны ему через них в какой-то коллективной психике.

И всегда, когда в настоящем контексте встречается термин "безсознательные уровни психики", то следует помнить, что через них на личность может оказываться и внешнее воздействие со сто-роны эгрегоров (коллективной психики, в которой личность соучаствует), а также и со стороны субъ-ектов, злоупотребляющих своими экстрасенсорными способностями и навыками манипулирования дру-гими людьми на основе информационных потоков, идущих через обычный набор органов чувств, однако в обход контроля их сознания .

Соответственно, будучи заложником своего безсознательного, индивид может сам не заметить того, как окажется одержимым (т.е. управляемым извне помимо его целесообразной воли или вопреки ей) каким-то иным субъектом или объектом, от которого его безсознательные уровни психики получают информацию, определяющую его поведение.

Психика подавляющего большинства устроена так, что если её безсознательные уровни реша-ют какую-то определённую задачу, то невозможен осознанный самоконтроль правильности решения этой задачи в самóм процессе её решения.

Для осуществления осознаваемого самоконтроля необходимо выйти из процесса решения этой зада-чи и переоценить не только достигнутые промежуточные и конечные результаты, но и информацию, и алгоритм её обработки, которые привели к получению именно этих результатов, при Я-центричном и калейдоскопическом мировоззрении далеко не всегда совпадающих с предшествующими началу дея-тельности вожделениями и ожиданиями.

Эта особенность психики приводит к тому, что индивид действительно не ведает в процессе самой деятельности, что творит, поскольку события увлекают его в том смысле, что безсознательные уровни психики непрерывно реагируют на вход╛ной поток информации, отсекая сознание, а тем са-мым и волю субъекта (воля всегда действует с уровня сознания, с безсознательных уровней дей-ствуют только разнородные автоматизмы поведения и наваждения извне), от участия в управле-нии течением событий.

Ведать индивид может только по завершении каких-то этапов своей деятельности, осознанно пере-осмысляя уже совершённое им; либо - перед началом действий, сформировав свои намерения (цели и способы их осуществления):

∙ в отношении прошлого он ведает по факту свершившегося, что нашло выражение в пословице "мужик задним умом крепок";

∙ а в отношении намерений на будущее - ведает в пределах того, насколько его субъективные оценки устойчивости по предсказуемости течения событий, в которых он намеревается участво-вать или уже участвует, совпадают с объективными возможностями течения этих же событий при его участии.

Благодаря этому индивид в большинстве случаев (за исключением тех, когда он погиб или оконча-тельно повредился в уме) может соотнести с реальным результатом свои предшествующие намерения, подумать об алгоритмике своего мышления и психической деятельности в целом, дабы выявить и устранить те дефекты и сбои в алгоритмике собственной психики, которые привели к тому, что резуль-таты деятельности не совпали с вожделениями и намерениями в той мере, как это предполагалось. Но беда общества в том, что большинство индивидов, его образующих, этого не делает и не умеет делать; кроме того ещё некоторое количество индивидов приступают к действиям (втягиваются в действия те-чением событий), вообще не сформировав заблаговременно никаких определённых намерений и спосо-бов их осуществления .

А кроме них есть и такие, чьё сознание холуйствует перед их безсознательными уровнями психики, направляя свою волю на упреждающее угождение порочным безсознательным "ав╛то╛ма╛тизмам", и тем самым развращают сами себя.

Такое холуйство хуже, порочнее нежели простое безволие, утрата воли в каких-то обстоятель-ствах или слабоволие.

Если же осмысленно относиться не только ко внешним обстоятельствам жизни, но и к алгоритмике собственной психической деятельности, то неизбежен вывод о том, что:

Для безошибочного поведения в русле определённой концепции (а также для объективно-безошибочного избрания самóй концепции - концепции жизни в соборности) в условиях, когда безсознательные уро╛вни психики отсекают сознание индивида, а вместе с ним и его волю от участия в управлении течением событий, необходимо настраивать алгоритмику безсознатель-ных уровней психики на безошибочную обработку всей поступающей информации и на безоши-бочное соучастие в коллективной психике; необходимо регулярно возобновлять (или поддер-живать) это качество собственного настроения в течение всей жизни. В этом случае "авто-пилот" безсознательных уровней психики будет обрабатывать информацию безупречно и в проблемные моменты будет сам обращаться к сознанию за дальнейшими указаниями, а не от-секать сознание (а вместе с ним и волю) индивида от управления.

По существу личностная культура психической деятельности должна обеспечивать изначальную уве-ренность в безукоризненности работы алгоритмики безсознательных уровней психики. Такого рода уверенность и есть то, что называют "уверенность в себе", но уверенность в себе невозможна вне лич-ностных осмысленных по Жизни взаимоотношений с Богом. Если уверенности в себе в указанном смысле нет, но всё же есть нечто, что субъект называет "уверенностью в себе", то в действительности она представляет собой самонадеянность.

Достижение человеком такого рода безошибочной уверенности в себе - по существу заблаговре-менного получения достоверного знания о способности либо неспособности безупречно решить ту или иную задачу, - и есть один из вопросов, которым предметно должна заниматься психология личности в своих практических приложениях.

Но эта задача настройки алгоритмики "автопилота" безсознательных уровней психики на достиже-ние уверенности в себе не имеет решений в границах Я-центричного и калейдоскопического мировоз-зрения. Тем не менее она гарантировано разрешима в русле иного - Богоначального мировоззрения и выражающего его миропонимания триединства материи-информации-меры . Тем не менее и в этом случае, чтобы входить в решение задачи настройки "автопилота" безсознательных уровней психики , необходимо выявить то, что объективно является общим в алгоритмике психики и для сознания, и для безсознательных уровней и способно объединить их в целостность. А для этого следует сформировать в своей психике понимание того, что вообще представляют собой алгоритмы и алгоритмика.

Алгоритм - преемственная последовательность действий, выполнение которой позволяет достичь определённых целей. Также алгоритмом называется описание такой последовательности действий. Под алгоритмикой понимается вся совокупность частных функционально специализированных алгоритмов, свойственных той или иной рассматриваемой системе.

Алгоритм как описание представляет собой совокупность информации, описывающей характер преобразования входного потока информации в каждом блоке алгоритма, и мер (мерил), управляю-щих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к другим.

Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть отнесены к одному из следующих типов или же могут представлять собой их упорядоченную комбинацию:

∙ линейные - в них информация передаётся по цепочке от блока к блоку;

∙ циклические - в них несколько блоков образуют кольцо, по которому передаётся информация в процессе преобразований;

∙ разветвляющиеся - в них передача информации от одного блока к последующему не определена однозначно структурой алгоритма, но обусловлена результатами обработки информации;

∙ "распараллеливающиеся" - в них информация от одного блока передаётся сразу нескольким бло-кам-преемникам процесса.

Все типы, кроме линейного (вхождение и выход из цикла, выбор блока-преемника в разветвлениях, параметры "распараллели╛ва╛ния" процесса), требуют некоторого управления потоками информации при передаче их от блока к блоку. Управление информацией в алгоритмах при передаче её от блока к блоку основано на сопоставлении полученных в процессе работы алгоритма результатов с некоторым стан-дартом сравнения. Такой стандарт может быть как "вычисля╛емым" в самом алгоритме, так и неизмен-ным свойством самого алгоритма. По своему существу в мировоззрении триединства материи-информации-меры такой стандарт, управляющий информационными потоками в алгоритме, представ-ляет собой одно из жизненных выражений меры, т.е. это - мерило.

Приведённое определение алгоритма и сказанное об управлении информационными потоками в нём вполне применимо и к психической деятельности индивидов и коллективов (к соучастию индивидов в эгрегорах); т.е. применимо к алгоритмике психики в целом как к совокупности частных алгоритмов, в ней содержащихся, в которой происходит передача управления от одного частного алгоритму к дру-гим. При этом алгоритмика психики хотя и может меняться на протяжении жизни как по тематическо-му составу содержащихся в ней алгоритмов, так и по качеству каждого из функционально специализи-рованных алгоритмов, но по отношению к скорости течения событий (входному потоку информации) в подавляющем большинстве ситуаций скорость её изменения может расцениваться как незначительная - близкая к нулю.

Как можно понять из этого описания, в двух экземплярах одного и того же достаточно разветвлён-ного алгоритма с некоторым количеством циклов обработки информации, входной поток информации будет преобразовываться в различные результаты, если в одном экземпляре изменить значения мер (ме-рил), свойственных алгоритму изначально (а не вычисляемых в нём ), с которыми сопоставляются промежуточные результаты обработки информации и на основании какого сопоставления информаци-онный поток передаётся для дальнейшей обработки в последующий блок.

По отношению к алгоритмике психики индивида проблема состоит в том, что бóльшая часть блоков-преобразователей информации в ней упрятана в безсознательные уровни психики, вследствие чего бодрствующему сознанию осуществить их ревизию не удаётся, если индивид не овладел навыками произвольного вхождения в трансовые состояния, в которых при определённом самообладании созна-нию оказывается доступной та информация, содержащаяся в психике, которая в обычном его состоянии недоступна.

Однако в алгоритмике психики каждого есть одна компонента, которая едина и для сознательных, и для безсознательных уровней психики и объединяет сознательное и безсознательное личностной пси-хики в целостную систему обработки информации тем безупречнее, чем меньше в ней взаимоисключа-ющих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям. Эта компонента - нравственность, которую хотя и редко, но всё же называют "нравственные мерила", "нравственные стандарты".

В информационном отношении нравственность индивида пред╛ставляет собой совокупность описа-ний каких-то жизненных реальных и возможных характерных событий (включая и пустые "роли-амплуа", которые в жизни по представлениям носителя нравственности могут играть те или иные конкретные субъекты) с оценками каждого из такого рода описаний: "хорошо", "плохо", "не имеет значения" или "значение не определено" либо "обусловлено сопутствующими обстоятельствами" (включая и конкретные персоны участников реальных жизненных ситуаций), которые кроме того ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.

Соответственно:

Безнравственность - составная часть порочности нравственности субъекта в целом, представляю-щая собой по существу, во-первых, неопределённость нравственных мерил, обусловленную отсут-ствием каких-то из них или множественности нравственных мерил, применение которых возмож-но в одной и той же ситуации, и, во-вторых, разного рода неопределённости в иерархической упорядоченности по значимости содержащихся в психике нравственных мерил.

С этой совокупностью описаний-мерил и их взаимосвязей, составляющих нравственность субъекта, соотносится вся алгоритмика психики в процессе преобразования информации при оценке течения со-бытий, а также при выработке намерений и линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Именно они - нравственные мерила - выполняют функцию "стандартов сопоставления" промежу-точных и итоговых результатов при обработке информации в психике личности, управляющих её даль-нейшей обработкой и, соответственно, - поведением личности в Жизни.

Хотя не всё в своей нравственности осознаётся индивидом в процессе деятельности, о чём говори-лось ранее, но всё же нравственные мерила в отношении тех или иных действий и линий поведения могут быть осознанно выявлены ВНЕ ТРАНСОВЫХ СОСТОЯНИЙ в результате переосмысления свое-го прошлого поведения и намерений на будущее на основе получения информации, ранее названной "ответной"; это можно сделать и самостоятельно, и приняв помощь окружающих, отказавшись от предубеждения, что принятие помощи - есть собственное унижение (при отказе индивида от мнения о его унижении, даже истинное стремление его опустить и унизить, идущее со стороны, обратится в объ-ективную помощь в преодолении им какой-то свойственной ему порочности). Соответственно переза-дание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок "хорошо" - "пло╛хо" в отноше-нии связанных с каждым из них множеством характерных сценариев-событий, переопределяет и весь характер алгоритмики сознательных и безсознательных уровней психики, изменяя при этом то множе-ство целей, к осуществлению которых в жизни стремится человек, и то множество путей и средств их достижения, которые он признаёт допустимыми. То же касается как пополнения нравственности каки-ми-то нравственными мерилами, ранее в ней отсутствовавшими, так и перезадания иерархии упорядо-ченности нравственных мерил.

При этом, если переопределённые, т.е. новые значения нравственных мерил менее ошибочны по от-ношению к Божьему предопределению для человека, чем прежние, то и "автопилот" безсознательных уровней психики сам "автоматически" вырабатывает лучшую линию поведения, нежели в прошлом; если заданы ещё более ошибочные значения, то ошибки "автопилота" безсознательных уровней психи-ки будут ещё более тяжкими.

*

* *

Такой подход к рассмотрению алгоритмики психики личности неизбежно приводит к вопросам: едины ли по своему характеру наилучшие возможные нравственные мерила для всех людей без исклю-чения? либо для какого-то одного человека объективно лучшими являются одни нравственные мерила, а для какого-то другого человека объективно лучшими являются качественно другие нравственные ме-рила? И соответственно, может ли быть так, что для одного субъекта Свыше в качестве наилучшей возможной предопределена одна нравственность в целом (как упорядоченная совокупность нравствен-ных мерил), а для любого другого человека в качестве наилучшей возможной предопределена Свыше какая-то другая нравственность, отличная от первой? Иными словами, предопределено ли Свыше для общества людей неповторимое нравственное своеобразие всех, т.е. нравственная уникальность каждого - идеал, предопределённый Свыше? или нравственное своеобразие предопределено для каждой из со-циальных групп? или хотя бы для некоторых исключительных личностей в качестве идеала предопре-делена нравственность, отличающая их ото всех прочих членов общества, для которых предопределена в качестве идеала какая-то другая общая для всех них нравственность?

Ответ на такого рода вопросы дан Жизнью: Древний Рим, от которого до нашей эпохи дошла пого-ворка: "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку", выражающая идею различия нравственно-этических стандартов для разных людей в зависимости от их внутриобщественного положения, - ушёл в историческое небытиё.

Сословно-кастовые системы всех обществ без исключения в историческом прошлом рушились вследствие неспособности жизненно состоятельно отвечать на вызовы исторически складывающихся обстоятельств. Ныне общества, сохранившие сословно-кастовые, и клановые традиции де-факто или пыта╛ющиеся воспроизвести их сызнова, переживают кризисы.

И общества не могут преодолеть кризисы такого рода, пока люди в них сохраняют верность прин-ципу "для каждого человека (клана или социальной группы - общественного класса, касты, расы) наилучшей является своя нравственность, отличающая его ото всех прочих". Соответственно этому принципу подразумевается, что бедствия в таком обществе, если и возникают, то исключительно явля-ются следствием отступничества от этого принципа и попыток обязать всех людей без исключения жить на основе общих для них единых нравственных стандартов.

В конкретном социальном выражении этот принцип означает, что раб должен быть рабом, что он должен быть доволен своей участью и благоговейно восхищаться своим хозяином и вдохновенно само-отверженно работать на него, даже не думая о возможности предъявить хозяину какие-либо претензии; а его хозяин имеет право быть самодовольным в своей вседозволенности по отношению к рабу. Куль-тура же толпо-"элитарного" общества атеистична и воспроизводит на протяжении истории всё новые и новые цивилизационные оболочки для осуществления этого принципа.

Но наряду с этим культура всех народов из всех исторически реальных типов нравственности мно-жества людей выделила общий единый идеал нравственности, который в русском языке получил наимено╛ва╛ние "праведность".

Выдержки из работы 2001 г.

"Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

И сам Бог показывает стечением жизненных обстоятельств:

В Жизни нормы праведности едины и общи: и для людей, и для ангелов Божиих, и для Бога. Единственное различие в том, что для Бога они - Его субъективные нормы: Им избранные и заложенные Им в Предопределение бытия Мироздания как ОБЪЕКТИВНАЯ ПРАВЕДНОСТЬ; а для всех остальных, Им сотворённых, они же - объективная необходимость, если они жела-ют быть праведными.

И Сатана не потому плох, что он - определённая личность, отличная от других в чём-то ещё, кроме его нравов, а потому, что он неправеден и настырен в своей неправедности. И Иисус не потому хорош, что он определённая личность, отличная от других в чём-то ещё, кроме его нравов; а тем более не по-тому, что зачат от Духа Святого или его возвели в ранг "Бога Сына", но потому, что он праведен и непреклонен в праведности, бесхитростно доверяя Богу свою Жизнь всегда в осуществлении принятой им на себя миссии в Промысле Божием.

По-церковному же, по-апостольскому, по ветхозаветным пророкам-персонажам , возведённым не-когда в ранг истинных пророков Божиих и признанных той или иной толпой в таковом качестве, если какая либо мерзость провозглашена совершённой или совершаемой во исполнение воли Бога истинного, который есть, и это принято на веру за истину в каком-то вероучении, то эта мерзость должна быть рассудочно оправдана или списана на "неиспо╛ве╛ди╛мость Божиего Про-мысла"; вера же должна быть неусомнительной, но это не вера Богу по Жизни, а вера в тради-цию, насаждённую заблудшими и богоотступниками-злоумышлен╛ни╛ками.

Те же, кто не подчиняется такого рода культовым в обществе мнениям (своим в каждом из множе-ства вероучений идеалистического атеизма), - тех заправилы корпорации "подчи╛ня╛ясь - подчи-няй" обвиняют в сатанизме и отступничестве от Бога.

Отрицание же единства и всеобщности в Жизни норм праведности, свершаемое в делах жизни, а равно вносимое в рассуждения хоть по оглашению, хоть по умолчанию, - нравственная ос-нова атеизма, разрывающая религию человека и Бога, который есть; в случае идеалистиче-ского атеизма способная породить эгрегор - "бога, которого нет", под властью коего увянут и совесть, и разум . После этого придётся служить иерархии земных и невоплощённых запра-вил эгрегора, затмившего Бога, и влачить жалкое существование биороботов, не будучи ни полноценным животным в фауне биосферы Земли, ни Человеком - наместником Божиим на Земле.

*

* *

И соответственно, если праведность как особый тип нравственности - предопределённый Свыше идеал нравственности для всех и каждого, то свою реальную сложившуюся по жизни нравственность, обусловленную культурой в целом и персональным воспитанием, человеку лучше преобразить в пра-ведность.

А для этого необходимо:

∙ Выявить, перезадать заново или заблокировать в себе неправедные нравственные мерила.

В результате исчезнет одна из составляющих безнравственности - множественность нрав-ственных мерил по отношению к одним и тем же ситуациям, выражающаяся в нравственной не-определённости выбора линии поведения, порождающая безволие, эгрегориальную или субъек-тивную одер╛жимость и внутреннюю конфликтность алгоритмики психики, разрушительные для самого человека.

∙ Воспроизвести в себе недостающие праведные нравственные мерила.

В результате исчезнет ещё одна компонента безнравственности - неполнота набора нрав-ственных мерил (ущерб╛ность нравственности), обрекающая на недееспособность в каких-то ситу-ациях или на безсмысленно-автоматическое исполнение воли других субъектов, на эгрегориаль-ную или субъективную одержимость.

∙ Нравственные мерила необходимо упорядочить, выявляя праведность на основе Богоначального мозаичного мировоззрения и выражающего его миропонимания.

Однако подавляющее большинство людей не осознаёт во всей её полноте и детальности ту нрав-ственность, которая в целом реально управляет течением всей их жизни. Главная причина этого в том, что нравственность (как одна из функционально специализированных составляющих психики) пред-ставляет собой огромный объём информации, который начинает формироваться даже до рождения са-мого человека, начиная от момента настройки психики первого из его будущих родителей на половой акт, приведший к зачатию . Скелетная основа нравственности закладывается в раннем детстве ещё в тот период, когда воля человека не пробудилась и развитие личности протекает в процессе "авто╛ма╛ти-чес╛кой" отработки генетических программ развития организма, а так же под воздействием родителей, общим воздействием культуры общества, его эгрегоров и течения событий. Поэтому нравственность своей большей частью принадлежит безсознательным уровням психики, хотя какие-то её фрагменты человек способен осознать и описать на языках, доступных в его психике уровню сознания вне трансо-вых состояний.

Однако нравственность человека в его описаниях может предстать весьма отличной от той объек-тивной нравственности, на основе которой вырабатывается его поведение и какова она есть на самом деле. В такого рода описании может выразиться декларативная нравственность, задача которой убедить других людям в том, какой он хороший. Различие объективной нравственности и декларативной, осо-знаваемое самим человеком в определённости несоответствия деклараций - с одной стороны и, с дру-гой стороны, - поведения и результатов деятельности, называется лицемерием, двуличием и т.п. Но и не осознаваемое им различие декларируемой и объективной нравственности не делает человека лучше. На последнее давно уже указывают следующие определения:

∙ "Лучшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся с безопасности".

∙ "Худшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся в опасности" (Из поучений Пророка Мухаммада. Записано по трансляции "Радио России").

В последнем определении не делается разница между теми, кто лицемерен, и теми, кто не осознаёт порочности своей нравственности, выражающейся в том, что другим людям он несёт опасность вопре-ки их ожиданиям и своим декларациям.

При этом необходимо ясно отдавать себе отчёт в том, что у человека, пребывающего вне трансовых состояний, колоссальное превосходство безсознательных уровней психики как системы обработки и хранения информации над уровнем сознания обусловлено тем, что безсознательные уровни психики обрабатывают информацию в диапазоне более высоких частот и обладают своими языками , не все из которых доступны сознанию в его обычном бодрствующем состоянии.

Соответственно этому обстоятельству, если человек пребывает вне трансовых состояний, в которых его сознанию оказываются доступными диапазоны более высоких частот, обеспечивающие большее быстродействие, информация с безсознательных уровней психики отображается на уровень сознания как эмоции (общее настроение, эмоциональный фон психической деятельности уровня сознания и дея-тельности человека в целом) либо в потоке символически-иносказательных образов и мелодий, идущих из его "внутреннего мира" во многом независимо от воспринимаемого в каждый момент времени пото-ка событий в общем всем "внешнем мире".

Обусловленность реальной нравственностью эмоций и символически-иносказательных образных представлений необходимо осознанно выявлять; выявленное - выразить в языковых средствах, до-ступных уровню сознания вне трансовых состояний; соотнести с течением Жизни, осмыслить или переосмыслить, придав нравственные оценки "хорошо", "плохо", "не определённо", "хо╛рошо - плохо: в зависимости от сопутствующих обстоятельств, которые в свою очередь подлежат нрав-ственной оценке" и т.п.

Такая работа над собой требует воли и навыков, знания того, как может функционировать и как реально функционирует собственная психика, по какой причине такая работа не соверша-ется "сама собой" безсознательно-без╛воль╛но, т.е. "автомати╛чес╛ки".

* * *

О психике как о "замкнутой системе"

Кроме того, для осуществления такого рода работы над собой, необходимо понимать, что двухком-понентная структура психики - "созна╛ние - безсознательные уровни" - при рассмотрении её с по-зиций Достаточно общей теории управления представляет собой замкнутую систему: т.е. объект управ-ления и систему управления этим объектом, между которыми происходит информационный обмен по контурам прямых и обратных связей . Соответственно есть и вектора целей и вектора ошибки, им соответствующие.

Прямыми связями называются связи, по которым информация, представляющая собой управляющее воздействие в некотором закодированном виде, передаётся из системы управления в объект управле-ния; под обратными связями понимаются связи, по которым информация из объекта управления и окружающей среды поступает в систему управления.

Обратные связи могут быть положительными и отрицательными. Под "отрица╛тельными" и "положи-тель╛ными" обратными связями понимаются не "плохие" и "хоро╛шие" обратные связи, а своего рода "знак от╛но╛шения" к приходящей по обратным связям информации, присвоенный связям каждого типа в системе управления; и "знак" этот может изменяться на проти╛во╛положный при изменении алгоритмики управления в замкнутой системе.

Обратные связи - отрицательные, если при отклонении замкнутой системы от назначенного для неё режима функционирования на основе поступающей по ним информации вырабатывается управ-ленческое воздействие, направленное на возвращение системы к этому назначенному режиму.

Обратные связи - положительные, если при отклонении замкнутой системы от назначенного для неё режима функционирования на основе поступающей по ним информации вырабатывается управля-ющее воздействие, уводящее систему ещё далее от назначенного для неё режима функционирования.

При этом, в психике человека в зависимости от характера её функционирования (вольного или без-вольного, эмо╛ционально-смысло╛вого строя в соответствующие моменты времени, активных компо-нент разветвлённого мировоззрения и миропонимания и т.п.) одни и те же обратные связи могут изменять свой знак "поло╛житель╛ный" либо "отрица╛тель╛ный" на противоположный.

Последнее может быть как произвольным, так и непроизвольно безсознательно. Однако в жизни че-ловека всё идёт как бы "само собой" без проблем и его намерения воплощаются в жизнь без сопут-ствующих непредвиденных неприятностей только, если свойственные его психике знаки отношения к обратным связям соответствуют их же знакам в процессе осуществления Богом Его Вседержительности, которая так или иначе включает в себя все процессы управления без исключения, протекающие как в русле Промысла, так и в пределах попущения Божиего.

В процессах взаимодействия нескольких систем, замкнутых друг на друга каналами информацион-ного обмена, одни и те же связи с позиций одной системы являются прямыми, а с позиций ей пáрной системы - обратными (соответственно обратные связи первой системы становятся прямы-ми по отношению к ей пáрной системе).

Последнее утверждение имеет непосредственное отношение к функционированию алгоритмики психики человека. В психике человека одни и те же связи между сознанием и безсознательными уров-нями психики могут быть как прямыми, так и обратными, поскольку сознание и безсознательные уров-ни психики могут в какие-то моменты времени меняться ролями, передавая друг другу функцию иерар-хически высшего в психике центра системы управления. Соответственно при каждом таком обмене их ролями могут меняться и вектора целей и вектора ошибки, с которыми соотносится текущее поведение и намерения (если им в этом случае есть место, поскольку намерения принадлежат уровню сознания) субъекта:

∙ когда человек идёт по жизни на "автопилоте" безсознательных уровней психики, не осмысляя про-исходящего осознанно, то его воля отсутствует, и соответственно системой упра╛в╛ления являются безсознательные уровни его психики, а информация циркулирует в ней так, что:

 прямыми связями являются те, по которым информация подаётся с безсознательных уровней психики (в том числе и потоки, идущие из эгрегоров, в которые включена личность) на уровень сознания;

 обратными связями являются те, по которым безвольное сознание отражает поступающую в него информацию в безсознательные уровни психики (в том числе и в эгрегоры, в которые включена личность).

При этом сознание выполняет в процессе "автопило╛ти╛рования" функцию простой коммута-ции (соединения друг с другом) разных компонент безсознательного друг с другом и переклю-чения информационных потоков между этими компонентами, а иерархически наивысшим центром психики как системы управления являются её безсознательные уровни (т.е. это не ис-ключает управления поведением извне через безсознательные уровни психики).

∙ когда воля человека сосредоточена на том, чтобы его жизнь протекала осмысленно, то хотя "авто-пилот" безсознательных уровней психики по-прежнему осуществляет "автопилоти╛ро╛ва╛ние" , но:

 прямыми связями являются те, по которым информация, выражающая осмысленное отношение к происходящему, с уровня сознания передаётся на безсознательные уровни психики (в том числе и в эгрегоры, в которые включена личность) для дальнейшей обработки, а иерархически наивысшим центром психики как системы управления является сознание;

 обратными связями являются те, по которым информация подаётся с безсознательных уровней психики (в том числе и из эгрегоров, в которые включена личность) на уровень сознания.

Хотя в этом варианте психической деятельности сознание тоже выполняет в процессе "автопи╛ло╛ти-ро╛вания" функцию коммутации (соединения) разных компонент безсознательного друг с другом (в том числе и разных эгрегоров, в которые включена личность) и переключения информационных потоков между этими компонентами, но выполняет оно эту функцию качественно иначе:

В процессах коммутации и переключения информационных потоков в этом варианте психической деятельности участвует воля человека, выражающая его осмысленное отношение к Жизни.

И в этом случае безсознательные уровни психики, будучи подчинены воле человека, являются по-средником между сознанием и Жизнью, и в режиме запрограммированного "автомата" (в том числе и эгрегоры) выражают волю человека тем лучше (со╛от╛ветственно достигнутому качеству личностного развития), чем меньше содержит конфликтующих друг с другом фрагментов алгоритмика его психики в целом (включая и чувства как источники информации).

При более широком взгляде взаимодействия психики личности с Жизнью по отношению к этой личности:

∙ связи, по которым информация (воплощённая в действиях, в поведении человека) передаётся из психики во "внешний мир", являются:

 прямыми при осмысленно-волевом отношении к течению событий;

 обратными при безсмысленно-безвольном отношении;

∙ связи, по которым информация из "внешнего мира" поступает в психику, являются:

 обратными при осмысленно-волевом отношении личности к течению событий;

 прямыми при безсмысленно-безвольном отношении (в этом случае человек становится жертвой обстоятельств, игрушкой природных и социальных стихий или орудием осуществления воли других субъектов или внедряющихся извне в его психику алгоритмов "автоматического" пове-дения).

С функциональным различием и взаимной обратимостью прямых и обратных связей (включая и об-ратимость знаков обратных связей) соотносится широко распространённое в жизни общества явление:

Одним из видов внутренней конфликтности психики людей является случай, когда информация, приходящая из "внешнего мира", и информация (воплощённая в действиях, в поведении), посыла-емая из психики во "внешний мир", соотносится со взаимно исключающими друг друга нравствен-ными мерилами, входящими в одну и ту же нравственность личности.

В большинстве случаев при этом человек творит (в пределах попускаемого ему Богом и другими людьми) по отношению к другим людям и Природе то, что он же сам считает недопустимым в отноше-нии себя; что он терпит в отношении себя со стороны других только тогда, когда не может оказать про-тиводействия или уклониться от такого рода воздействия на него. Обычно такого рода порок нрав-ственности называют двойственностью нравственных стандартов (или цинизмом - в случае, если субъект осознаёт двойственность своих нравственных стандартов и настаивает на своей правомочности жить на их основе).

Кроме этого ярко проявляющегося выражения внутреннего разлада нравственности многим людям свойственна нравственность, которую можно назвать "ситуационно обусловленной". В этом случае по отношению к одним ситуациям и одним людям применяются одни нравственные мерила, а по отноше-нию к другим ситуациям (того же типа, того же характера) и другим людям - другие нравственные мерила (в исторически сложившейся культуре толпо-"элитаризма" такой тип поведения называется "кон╛формизм").

Ситуационно обусловленная нравственность может быть самостоятельным пороком нравственности, но в каких-то ситуациях в ней может выражаться и взаимоисключающая двойственность нравственных стандартов по отношению к себе и к окружающим.

Ещё одной разновидностью ситуационно обусловленной нравственности и выражением проблем в психике личности является обусловленность действующей (активной в рассматриваемый момент) нравственности неподвластным воле человека настроением (эмоциями).

Кроме того ситуационно обусловленная нравственность может быть выражением личностной нрав-ственной ущербности, вследствие которой отсутствующие в психике личности нравственные стандар-ты и неопределённости в их иерархической упорядоченности замещаются нравственными стандартами, считываемыми личностью безсознательно из эгрегоров (активных в данной ситуации) или из психики оказавшихся в этой ситуации других людей.

* *

*

Из всего сказанного ясно, что человек не может быть невластным над самим собой: быть властным над самим собой - это его первейшая этическая обязанность перед другими людьми и Богом. Иными словами, если человек не обрёл навыков самообладания или утрачивает самообладание, то он в такие периоды его жизни не вполне человек (т.е. по существу недочеловек, если не осознаёт этого факта).

Выдержки из работы 2001 г.

"Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

Уже к началу полового созревания (в смысле завершения развёртывания системы органов продол-жения рода и сопутствующего пробуждения половых инстинктов) подросток должен с пониманием от-носиться к происходящему с его телом и психикой, осознанно раз╛личая в себе не только психическую деятельность на основе Богоначального мировоззрения и миропонимания триединства материи-информации-меры при человечном строе психики, но и отклонения от этого идеала и в себе самом, и в окружающих: как уже свершившиеся отклонения от этого идеала, так и упреждающие предзнаме-нования надвигающегося разрушения психической деятельности при человечном строе психики под воз-действием внутренних при╛чин и внешних факторов.

Именно на этом основывается способность человека к самообладанию, как к преимущественно за-благовременному принятию мер к тому, чтобы неизменно быть в Жизни человеком, жизнь и дея-тельность которого всегда протекает в русле Божиего Промысла.

И всё, что должно нормально произойти в процессе становления психики в возрасте от 7 до 13 - 14 лет , требует диалоговой согласованности:

∙ Различения, даваемого Богом непосредственно каждому человеку,

∙ осознанного внимания самого субъекта, которое в большей или меньшей мере подвластно воле каждого человека, начиная с некоторого возраста.

Чтобы пояснить соотношение Различения и внимания приведём такой пример: Мотор автомобиля может работать на полных оборотах, но если диски муфты сцепления не прижаты друг к другу вследствие неисправности либо по желанию водителя, то мощность мотора не дойдёт до колес, и автомобиль будет стоять на месте либо катиться под уклон, если он снят с тормозов.

В соотношении, подобном взаимодействию дисков автомобильной муфты сцепления, находятся Различение от Бога и внимание субъекта как в процессе собственно личностного развития человека, так и в процессе его деятельности в русле Божиего Промысла.

То, что даётся в Различении Богом, для человека является внешним изначальным фактором, который должен подвигать его волю к личностному развитию, а также к какой-то осмысленной деятельности. Но человек может быть невнимателен к тому, что возникает в его сознании в моменты озарения Разли-чением, потому, что его внимание увлечёно чем-то иным и неподвластно его воле, либо потому, что он сам своею волей сосредоточил внимание на чём-то ещё и не внемлет ничему иному. И соответственно при таком соотношении Различения и внимания не может быть ни какого бы то ни было личностного развития, ни деятельности в русле Божиего Промысла. Более того:

С момента появления сознательной составляющей интеллекта невнимательное отношение человека к Различению и к тому, что даётся ему Богом в Различении, представляет уже опасность для самого человека .

Дело не только в том, что с такого рода двоякой невнимательности начинается разрыв религии как осознаваемо осмысленной связи души всякого человека и Бога, и что невнимательность к Различению - выражение неуважения человека к непосредственно Божией заботе о нём персонально; дело в том, что вследствие такого рода невнимательности - в мировоззрении человека накапливаются не упоря-доченные, разрозненные пары "это - не это", составляющие которых не связаны как должно быть с составляющими всех остальных пар "это - не это", включённых в мозаику мировоззрения ранее. Со-ответственно, если Богом в Различении предоставляется доступ к той или иной объективной информа-ции, а человек относится к этому процессу без должного внимания, то калейдоскопичность его миро-воззрения и построенного на его основе миропонимания нарастает. По мере того, как степень калейдо-скопичности нарастает, мировоззрение и миропонимание оказываются всё более и более не пригодны-ми к тому, чтобы на их основе человек мог моделировать многовариантное течение Жизни и осознанно выбирать наилучший (в его нравственно обусловленном миропонимании) вариант своего соучастия в течении событий Жизни .

Но возможен и иной не менее печальный вариант извращённого отношения к Различению. Внима-ние человека может улавливать то, что даётся ему Свыше в Различении, однако нравственно обуслов-ленное нежелание выявить и переосмыслить свою истинную нравственность - подчас даже под очень жёстким давлением "ответной" информации, приходящей по обратным связям, - и наращивание мысленного древа на основе Я-центрич╛но╛го мировоззрения может привести его к преждевременной (по отношению к ресурсу организма) смерти или в дурдом.

Это - ответ на вопрос, почему такой умный Ф.Ницше и некоторые другие выдающиеся интеллек-туалы кончили жизнь сумасшедшими, а многие выдающиеся деятели науки и искусств и их ближайшие родственники как в прошлом, так и в современности обращались хотя бы к эпизодической помощи невропатологов и психиатров . Кроме того многие в попытке избавиться от нравственно неприятных им проблем при нежелании изменить свою нравственность, пытались и пытаются "стереть" данную им Свыше в Различение "первичную" и "оперативную" информацию, при╛бегая к различным дурманам, в том числе и к наиболее распространённому и одному из самых разрушительных из них - алкоголю. В результате многие из них закончили свой жизненный путь преждевременно (по отношению к ресурсу организма), а к моменту смерти под воздействием дурманов достигали почти полного распада лично-сти и самоидентичности.

И чтобы ничего подобного не происходило в жизни человека, для него с раннего детства должно быть естественным и нормальным обращать внимание на то, что даётся в Различении, и осмыслять да-ваемое, включая его в мозаику своего мировоззрения и миропонимания.

Такое нормальное взаимодействие компонент троицы "Разли╛че╛ние от Бога  внимание самого че-ловека  интеллект" может обеспечиваться "само собой" сложившейся алгоритмикой диалоговых от-ношений сознания и безсознательных уровней психики при её нормальном развитии. Сложившись, та-кое взаимодействие может быть осознано человеком уже в детстве либо в более старшем возрасте. Но "само собой", естественно и непринуждённо оно может сложиться только в процессе удовлетворения в диалоге со взрослыми интереса ребёнка (в возрасте от начала речевого периода до 4 - 7 лет) к "запре-дельной" тематике философско-богословского характера, чего не достаёт подавляющему большин-ству детей в нашу эпоху.

Если в силу каких-то причин нормальное взаимодействие компонент троицы "Различение от Бо-га  внимание самого челове╛ка  интеллект" не складывается "само собой", то никогда не поздно обратить осознанное внимание и разум ребёнка или взрослого к этой троице, что позволит поддер-жать извне естественный процесс формирования в психике личности правильной и работоспособной диалоговой связи сознательного и безсознательного уровней. Но всё же в возрасте от 4 до 7 лет есть период, когда ребёнок в наибольшей степени готов к осознанию в себе названной троицы и воспроиз-водству в себе нормального характера взаимодействия её компонент. Взрослым, упустившим это в дет-стве, тоже не поздно заняться взращиванием в себе устойчивого взаимодействия компонент троицы, что является внутренним источником осознанно осмысленной жизни человека в религии Бога, кото-рый есть.

*

* *

И в этом случае человек, - проходя естественным путём личностного развития, - приобщается к соборности сам собой без ложного пафоса и эффектов, предназначенных на показ, чтобы "произвести потрясающее впечатление" на окружающих.

При этом вследствие равного положения людей по отношению к Различению и общности в нор-мальной алгоритмике психики их всех преемственности в обработке информации "Различение от Бога  внимание самого человека  интеллект" личностные воли разных людей в соборности равнокачественны, и потому в соборности нет места личностной иерархии и принципу "подчиняясь - подчиняй", хотя по отношению к разным этапам полных функций управления разными делами в обществе разные люди занимают разное положение.

Последнее означает, что в реальных жизненных ситуациях равнокачественность личностных воль разных людей вовсе не исключает их взаимоотношений как системы "распорядительность со стороны одного - подотчётность со стороны других", хотя в каких-то других обстоятельствах (иных полных функциях управления другими определёнными делами) ситуационные роли каждого могут изменяться, вследствие чего начальники оказываются подчинёнными и подчинённые начальниками в соответствии с тем, как того требует дело, а не чьи бы то ни было личностные Я-центричные амбиции и притязания.

Человек пребывает в соборности в течение времени, пока он сохраняет человечный строй психики. Утратив его на некоторое время под воздействием складывающихся обстоятельств или непосредствен-но вследствие каких-то внутренних причин нравственно-психологического характера, человек выпада-ет из соборности. Но он снова возвращается в соборность сразу же, как только восстанавливает само-обладание и возвращается к человечному типу строя психики.

Как уже неоднократно отмечалось в работах ВП СССР, достижение человечного типа строя психики личности - не самоцель, а только создание его собственной надёжной внутренней основы для даль-нейшего личностного развития и творчества в русле Божиего Промысла. Соответственно этому и со-борность - вовсе не множество "совершенных человеков", обалдевших от психологических практик в как бы работе над собой. Участники соборности могут быть обременены множеством личностных и общественных проблем, хотя и пребывают при человечном типе строя психики. Эти проблемы могут быть как унаследованными ими от прошлого (в составе культуры и духовного наследия - несоответ-ствующего соборности энергетического и информационно-алго╛ритмического наполнения эгрегоров но-осферы), так и проблемами, которые они успели породить и порождают сами, пребывая вне соборности в прошлом и временами выпадая из неё в период после первого обретения человечного типа строя пси-хики.

Выдержки из работы 2001 г.

"Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

Попущение Божие - это когда Богом открыта возможность одним субъектам оказать непосред-ственное или опосредованное воздействие, не укладывающееся в нормы праведных вза╛и╛мо-отношений, на других субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности.

В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему Свыше норм пра-ведности, - настолько Бог не воспрепятствует неправедным действиям и в отношении него самого и не поддержит его неправедное противодействие тем, кто действует против него в пределах попущения. При этом попущение в отношении каждого обусловлено достигнутым им личностным развитием: чем больше было дано Свыше человеку, чем бли╛же его нравственность к праведности, чем большего он до-стиг в освоении потенциала развития своих способностей - тем строже отношение к нему Свыше и тем строже ему самому следует быть в самодисциплине.

Однако в зависимости от того, насколько человек, даже будучи неправеден, отзывчив к обращениям к нему Бога через его внутренний мир и на Языке Жизненных знамений и взращивает в себе правед-ность, попущение в отношении него может простираться в диапазоне от "демонстра╛ци╛онно-уведомительного" характера вне╛запной опасности, не наносящей однако ущерба её возможным жерт-вам, до уничтожительного характера ситуации по отношению к ним в случае, если они исчерпали по-пущение в отношении себя; хотя при этом эти же события могут носить демонстрационно-уведомительный характер для кого-то другого. Это имеет место как по отношению к личностям, так и по отношению к обществам и человечеству в целом .

Попущение Божие во всех случаях целесообразно по отношению к Промыслу, поскольку в попуще-нии Бог предоставляет возможность неправедным одуматься самим под воздействием обстоятельств, не нарушая Своею волей их свободы выбора и не подавляя их воли. Это вполне возможно, если устойчиво работает связка "Различение от Бога  внимание самого человека  интеллект, направленный на пе-реосмысление событий в Жизни и собственной нравственности".

При этом, одни и те же обстоятельства, - в зависимости от того, при каком строе психики и эмоцоинально-смысловом строе души человек способен удерживать себя под воздействием обстоя-тельств, входя в них, - могут разрешиться как в области попущения Божиего, так и в русле Промысла либо полностью, либо в каких-то своих составляющих. И если человек такого рода неоднозначную предопределённость разрешения ситуации, возникающей казалось бы попущением Божиим, как-то ощущает и осознаёт, то он вполне способен своею волей пройти её в русле Промысла, избегнув воз-действия попущения на себя и окружающих.

Попущение представляет собой своеобразный замыкатель обратных связей на человека: что сеешь - то и пожинаешь; во многих случаях - пожинаешь сторицей . Поэтому человек должен осмыслен-но относиться к тому, что приходит к нему по обратным связям, выявлять их знак и изменять его на противоположный, если выявляется такого рода необходимость.

Соответственно знание о попущении Божием как об объективном явлении в жизни общества в це-лом и каждого человека позволяет выявить четыре основных вида этики:

∙ Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения таким, каким оно сложилось в отношении других.

∙ Субъективная оценка границ Божиего попущения и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разно-ликий сатанизм).

∙ Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий по-сле того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеа-ле обоснование права на священную - справедливую - войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных "инкви╛зи╛ций".

Однако в исторически реальной практике под лозунгами "священной войны", провозглашае-мыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость дру-гих злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно - горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт "священ╛ную" войну против тех, кто бо-лее праведен, а тем более - против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол╛к╛нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных "святых" инквизиций.

∙ Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в непра-ведности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это - в нашем понимании - основа христианской этики: "Пойдите, научитесь, что зна-чит милости Хочу, а не жертвы" (Матфей, 9:13) .

В обществе господство христианской, а по существу - нормальной человеческой этики (в указан-ном смы╛сле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел при-нять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя.

В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном развитии.

При отказе от готовности принять к осмыслению уведомления о собственной неправедности, при неумении это сделать или при нежелании изменить самого себя, дабы искоренить неправедность в себе, неизбежен переход "отказника" к самоизоляции или "свя╛щен╛ной" войне против всех с ним несоглас-ных ради собственного его самоутверждения в нравственно приятных ему заблуждениях и насаждения их в качестве нормы для окружающих. И в этой войне он неизбежно сгинет, если не будет как-то удер-жан и ему не будет Свыше предоставлена возможность одуматься, которой он воспользуется.

*

* *

Для участников соборности нормальным является четвёртый тип этики - этики христиан-ской: Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздей-ствия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех.

Неумышленная эксплуатация Божиего попущения в соборности возможна как исторически сложив-шаяся объективная данность (но невозможна как нравственно-этический разрешительный принцип), поскольку психика людей, формирующаяся в толпо-"элитарной" культуре хоть в чём-то, да неправедна. Но такого рода неумышленная эксплуатация попущения нормально должна выявляться, и люди должны сами целенаправленно работать на то, чтобы такую этику в обществе изжить. Это касается как эксплу-атации попущения отдельными личностями, так и соборности в целом.

Второй тип этики - злоумышленное введение в попущение других людей с целью эксплуатации их и попущения - в соборности недопустим даже как исторически сложившаяся данность.

Переход от христианской этики к действиям в пределах попущения против неправедных с целью защиты развития общества в направлении праведности - для действующей в обществе соборности в целом может быть только краткосрочной чрезвычайщиной; а для той или иной определённой личности - вопросом её совести и действий в конкретно сложившихся обстоятельствах, поскольку:

∙ с одной стороны:

 соборность в её нормальном развитии и, соответственно в расширяющемся охвате общества не нуждается в "святой" "инквизиции" и "священной" войне как в непрестанно действующих фак-торах в жизни общества, поскольку возбуждаемые ими эмоции ненависти, страха и угодничества - это не то, что человеку следует возбуждать по отношению к осуществлению Промысла Божи-его и Богу;

 люди могут ошибаться в оценках как своей праведности, так и неправедности других, оценивая чужую неправедность не по результатам непосредственного считывания алгоритмики психики другой личности (это не всем, не всегда и не во всех обстоятельствах дано; а если и дано, то не в отношении всех других людей без исключения), а по косвенным признакам - на основе не все-гда однозначно возможных интерпретаций действий оцениваемой стороны;

∙ с другой стороны, разнородные корпорации "подчиняясь - подчиняй" нуждаются и в "святой" "инквизиции", и в "свя╛щен╛ной" войне как в системных факторах своей деятельности, оказываю-щих психологическое давление на людей в процессе их подчинения, вследствие чего корпорации "под╛чи╛няясь - подчиняй" (в большинстве своём их деятельность относится к первому и второму ранее названным типам этики) постараются принять посильное участие в такого рода обществен-ных процессах, извратив их смысл и целенаправленность (как это уже имело место в истории не-однократно, в том числе и в период "ежовщины" в СССР), если соборность, дав им начало под давлением каких-то обстоятельств, не сумеет ими управлять (в процессе разрешения чрезвычайной ситуации) и остановить их (когда чрезвычайная ситуация будет исчерпана).

Но всегда необходимо понимать, что:

Переход к третьему типу этики, даже при соответствии оценок праведности и неправедности сто-рон истинному положению дел - выражение каких-то прошлых ошибок самих тех, кто совершает таковой переход, или неких других людей.

И соответственно:

Чтобы не быть вынужденным к такого рода переходу от нормальной этики соборности к чрез-вычайной, для человека:

∙ с одной стороны, - приоритетность работы над самим собой, над своими личностными нрав-ственностью, мировоззрением и миропониманием, личностной алгоритмикой психики в целом - должна быть выше, нежели значимость деятельности в общем всем "внешнем мире". Но это не предложение эгоизма в изощрённо завуалированной форме, поскольку:

∙ с другой стороны, - понимая и принимая это в отношении себя, человек обязан не только забо-титься о том, чтобы другие люди имели возможность (свободное время и силы) для такого рода ра-боты над собой, но и обязан помогать им в ней, насколько позволяют ему его собственные чув-ствительность к проблемам других и понимание их нравственно-психо╛логи╛чес╛кого существа.

Неспособность к двоякой такого рода деятельности - выражение собственной слабости и личност-ной недоразвитости в чём-то : "Мудрость без сострадания - суха и вредоносна. Сострадание без мудрости - слепо и немощно. Не пренебрегайте ни мудростью, ни состраданием", - из уже при-водившихся в сноске буддистских наставлений.

Кроме того, в случаях, когда решение о переходе от нормальной к чрезвычайной для соборности этике кем-либо вырабатывается, принимается и осуществляется, то необходимо понимать, что:

если оно вырабатывается, принимается или осуществляется при эмоционально-смысловом строе психики, не соответствующем упомянутому ранее "камертону": "Вседержитель безо╛шибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; всё, что свершается, - свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. И осо-знание этого должно вызывать - радостную внутреннюю умиротворённость и желание благоде-тельствовать Миру без страха, порождая открытость души Жизни - доброе настроение, опре-деляющее характер и результаты всей психической деятельности",

- то такого рода решение может быть ошибочно выработано, может быть ошибочно принято или мо-жет быть ошибочно осуществляется.

Поэтому оно нуждается в ревизии на всех этапах полной функции управления при эмоционально-смысловом строе психики, соответствующем упомянутому "камертону": "Вседержитель безошибочен (...) И осознание этого должно вызывать - радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру без страха, порождая открытость души Жизни".

Но это же касается и всех других решений, которые вырабатываются при эмоционально-смысловом строе психики, не соответствующем "камертону": "Вседержитель безо╛шибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; всё, что свершается, - свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. И осознание этого должно вы-зывать - радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру без страха, порождая открытость души Жизни - доброе настроение, определяющее характер и ре-зультаты всей психической деятельности", - поскольку эмоционально-смысловой строй психики, который мы в настоящее время выражаем в этих словах (возможно, что не наилучшим образом), на наш взгляд, является нормальным для вхождения человека в соборность, для жизни и деятельности в ней.

Выдержки из работы 2001 г.

"Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

И по фактам жизни отдельных личностей, семей, родóв, целых народов и региональных цивилиза-ций, - в зависимости от того, как протекает у них непосредственный диалог с Богом на Языке Жиз-ни и опосредованный в общении с другими людьми, - можно выявить и три вида "мисти╛ки" , объек-тивно связанных с ранее описанными четырьмя типами этики. И в этой "мистике", представляющей собой явное "таинство" Жизни, проявляется Высший Промысел:

∙ Всякая деятельность, прямо направленная на преображение человекообразия в человечность обре-тает явно ощутимую и неявную прямую и косвенную поддержку Свыше вплоть до того, что она сама несёт по Жизни тех, кто ею занят по совести без лицемерия, убирая с их пути все преграды и помехи в их деятельности: только ищите Правду Божию, работайте на её воплощение в Жизнь, а всё остальное приложится вам.

∙ Та деятельность, которая непосредственно не направлена против первого вида, но всё же направ-лена на извращение пути человечества или закрепощение его в состоянии человекообразия, не пресекается Свыше, если общество уже созрело для того, чтобы осознать и понять её зловредность.

В этом случае она протекает в пределах попущения до тех пор, пока её зловредность не будет осознана, понята, и пока ей не будет выдвинута жизненно состоятельная альтернатива. Если об-щество отвергает выдвинутую работоспособную альтернативу, совпадающую с направленностью Промысла, то Свыше обществу будет предоставлена возможность убедиться в том, что альтерна-тива - благо, а её отрицание - бедствие .

Если общество не созрело для того, чтобы осознать и понять зловредность какой-то деятельно-сти, то так или иначе Свыше пресекаются даже сами возможности заняться ею и поползновения к ней.

И хотя в этом абзаце речь шла об обществе, но общество - это люди, а попущение в отноше-нии общества - совокупный спектр попущения в отношении персонально каждого из людей, это общество составляющих.

∙ Та деятельность, что направлена против тех, кто искренне и нелицемерно по совести работает на осуществление целей Высшего Промысла, уводится Свыше на ложные мишени или пресекается иным образом, подчас вместе с жизнью ею занятых.

При этом одни противники Промысла могут вкушать ярость других, взаимно истребляя друг друга, так что злочестивые в этом процессе могут употребляться в качестве орудия осуществления приговоров Свыше .

Другие противники могут заниматься безсмысленной суетой, не вредящей осуществлению Промысла.

Деятельность третьих будет уложена в русло Промысла, вопреки их демонической воле просто в силу того, что каждый, кто работает на свои интересы в меру своего их понимания, в меру раз-ницы в понимании может работать на тех, кто знает и понимает больше и лучше, чем он. А Бог - Творец и Вседержитель - вне конкуренции в знании и понимании всего и вся.

*

* *

Соотношение этики и "мистики" в жизни людей и обществ можно пояснить более обстоятельно че-рез алгоритмику психики личности и алгоритмику соборности в жизни общества. В связке "Различение от Бога  внимание самого человека  интеллект" интеллект (ум-разум) решает разные задачи:

∙ выработка намерений и линии поведения личности на основе собственного сложившегося к рас-сматриваемому моменту мировоззрения и миропонимания;

∙ выработка и развитие мировоззрения и миропонимания на основе сложившейся к рассматриваемо-му моменту нравственности;

∙ переосмысление прошлого в целом и, в частности, своего поведения, намерений на будущее в со-отнесении с "ответной" информацией с целью выявления пороков сложившейся нравственности и переустройства собственной психики и её алгоритмики.

В зависимости от того, насколько решения всех названных (а также и не названных) задач уклады-ваются в русло Промысла, человек встречается с отношением к себе Жизни в целом, выражающемся в той или иной "мистике".

При этом, если он старается жить в русле Промысла, но в чём-то ошибается, то непосредственно ему во "внешнем" или "внут╛рен╛нем" мире в Различение даётся "ответная" информация, позволяющая вы-явить суть всякой его ошибки и возможности её преодоления, и "оперативная" информация, позволя-ющая найти или выработать средства для осуществления такого рода возможностей. В этом случае, ес-ли ошибка устраняется, то устраняется она заблаговременно по отношению к ситуациям, в которых она может нанести вред либо самому человеку или другим людям, природе Земли и Мирозданию в целом.

Однако, если в связке "Различение от Бога  внимание самого человека  интеллект" происходят какие-то сбои, и ошибка не устраняется, то человеку в Различение даётся предощущение надвигаю-щейся беды. В этом случае, если его внимание улавливает это предощущение, а интеллект даёт ему правильную оценку, то воля человека должна проявиться в том, чтобы - пусть даже и не мотивиро-ванно - отказаться от своих прежних намерений и остановиться в его деятельности, начав переосмыс-лять всё, чтобы выявить его собственные нравственно-психологические причины, вследствие которых возникло предощущение надвигающейся беды.

Но предостережение Свыше может быть не только в форме невнятных по смыслу предощущений беды. Может быть дано и явное уведомление через других людей, через произведения искусства, науки. В этом случае, внимание человека не должно пройти мимо, а интеллект должен дать понимание того, что это явное уведомление адресовано именно этому человеку, а не кому-то ещё в его окружении; хотя оно может быть адресовано через него и другим людям, находящимся в общении с ним и взаимодей-ствующим с ним в каких-то видах коллективной деятельности. Такие явные предостережения могут сопутствовать или следовать за предощущениями, а могут даваться и сами по себе (т.е. без сопутству-ющих или предшествующих им предощущений).

В соборности нет места принципу "подчиняясь - подчиняй" во всех его модификациях и проявле-ниях, поэтому:

Алгоритмика соборности отличается от "нормальной" алгоритмики толпо-"элитарных" обществ тем, что в ней нет градации людей по социально обусловленному иерархическому "пра╛ву" указать другому на его реальные или мнимые его ошибки или умышленные злоупотребления разного рода действиями (включая и бездействия как разновидность "действия вообще"). В алгоритмике собор-ности указать другому на его ошибку или злоупотребления - нравственно-этическая обязанность каждого, кто видит эту ошибку . То же касается и диагностики проблем, которые не дают нор-мально развиваться другим людям.

Что касается ошибок, в результате которых человек выходит из русла Промысла в область попуще-ния, то их диагностика в себе и окружающих для устойчивого пребывания в соборности наиболее зна-чима. И хотя характер взаимоотношений личности и Промысла многогранен и его невозможно втис-нуть в какие-то формально-алгоритмические критерии - своего рода этикет, - но, на наш взгляд, по отношению к подавляющему большинству ныне живущих, можно утверждать, что у них есть проблемы во взаимоотношениях с Промыслом, если:

∙ их совесть помалкивает на тему о том, что в самом себе человек что-то может сделать лучше, чем есть;

∙ человек, во взаимодействии с теми или иными жизненными обстоятельствами (под их воздействи-ем) не в состоянии устойчиво поддерживать эмоционально-смысловой строй своей психики на ос-нове упомянутого ранее "камертона": "Вседер╛жи╛тель безо╛шибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; всё, что свершается, - свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. И осознание этого должно вызывать - радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру без страха, по-рождая открытость души Жизни - доброе настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности";

∙ не начинает дела (или нового акта в деле), с контроля своего эмоционально-смыслового строя и об-ращения при необходимости к "камертону": "Вседержитель не ошибается...";

∙ не может в общении с другими людьми восстановить нормальный эмоционально-смысловой строй, погасив свой внутренний монолог или эмоциональные проявления, когда те не позволяют ему вы-слушать мнения других, не совпадающие с его собственными мнениями.

По отношению к оценкам его деятельности другими людьми это выливается в занятие им тупи-ковой позиции "ко╛гда я прав, а прав всегда я..." В нашем понимании, даже, если он прав по суще-ству разногласий, но слушает свой внутренний монолог или обуреваем эмоциями, вместо того, чтобы слушать внимая собеседнику (или тем более выплескивает свой внутренний монолог или эмоции на собеседника), то у него есть какие-то проблемы в его взаимоотношениях с Промыслом потому, что неудержимый внутренний монолог и неподвластные воле эмоции обычно искажают эмоционально-смысловой строй, что почти всегда блокирует доступ в его сознание какой-то ин-формации, поскольку отвлекает внимание человека от даваемого в Различение в процессе беседы. Вследствие этого внимание его обращается не на то, что лучше; что-то осмысляется не так, как должно в русле Промысла; как результат он утрачивает свободу выбора, и может выйти из русла Промысла, поскольку, действуя в русле Промысла, человек всегда свободен в осмыслении и пере-осмыслении приходящей к нему информации.

Одна из разновидностей этой проблематики - неспособность к диалогу. Диалог строится на двух принципах, которым должны соответствовать оба его участника:

1. Человек, начиная свою речь, знает, что и в какой форме он намерен высказать в ограниченные сроки времени (чтобы его можно было выслушать) и способен сам остановиться, высказав достаточно кратко и удобопонимаемо для собеседника всё по существу затрагиваемого им вопроса.

2. Он способен выслушать ограниченную по продолжитель╛ности речь собеседника, следующего первому при╛н╛ципу, внимая ей, а не отвлекаясь на свой внутренний монолог, эмоциональные проявления или окружающие обстоятельства;

∙ ощущая и осознавая, что собеседник не удерживает себя в должном эмоционально-смысловом строе, он однако продолжает вести общение с ним будто всё нормально вопреки тому, что надо прервать беседу и помочь собеседнику привести себя к нормальному эмоционально-смысловому строю, как минимум просто указав ему на это обстоятельство;

∙ не может воспринимать других людей такими, каковы они есть со всеми их достоинствами, недо-статками, проблемами.

Это не значит, что должно исчезнуть своеобразие в общении с каждым из них, но в общении с каждым эмоциональный строй (несущий умолчания) должен соответствовать "ка╛мер╛тону", а смысл оглашений - должен соответствовать тем достоинствам и тем проблемам и недостаткам, которые видятся ему в личности другого человека. К этому обязывает признание принципа: "Все люди изначально добрые и приходят в мир, пребывая в ладу с Богом, но выпадают из личностной сокровенной религии под воздействием господствующей культуры и обстоятельств, с которыми оказываются не способны совладать, бездумно живя в соответствии с теми или иными принци-пами построения культуры и её информационно-алгоритмического наполнения, вследствие чего и озлобляются и отягощаются грехами", - так или иначе высказывавшемуся в разные времена и зафиксированному в разных источниках.

То есть это не предложения быть наплевательски беззаботным и недосягаемо высокомерным в общении с другими людьми, а предложение единства нравственно-этических стандартов в обще-нии со всеми без исключения, которое в алгоритмике психики должно нормально выражаться в том, что каждому будет адресовано то, что дóлжно в русле Промысла;

Это, - выше сказанное, - на наш взгляд, - относится к подавляющему большинству людей и тех ситуаций, в которые всех нас приводит Жизнь. Но всегда будет нечто, что в этот "тестовый набор" не укладывается, поэтому личностная религия, внимание к даваемому в Различение, совесть - главный универсальный критерий.

Поскольку эта область сокровенная от взглядов посторонних, то остаётся, живя в своей личностной религии и вере Богу по совести, доверять других людей и их жизнь Богу и Его Промыслу. Если они в чём-то неправедны, то Жизнь - лучший проявитель, а наиболее не внемлющие Жизни сначала будут испытывать на себе невозможность поддерживать жизнерадостный эмоционально-смысловой строй своей психики при открытости души, а потом будут сталкиваться с внезапно возникающими ситуация-ми, которые будут в большей или меньшей степени разрушать их планы и делать намерения несбыточ-ными.

При этом, поскольку, всем нам свойственно в каких-то ситуациях оказываться одержимыми, невни-мательными, то остаётся поддерживать ещё один принцип:

Никогда не отказываться искать составляющую Правды-Исти╛ны казалось бы даже в самых одиоз-ных и несправедливых упрёках со стороны окружающих.

Особенно в этом отношении бывают ценны так называемые "враги": они не боятся испортить отно-шения и, когда "их несёт", выкладывают всё, что думают; а вот "друзья" и "сподвижники", чьи лично-сти сформировались в толпо-"элитаризме", в этом отношении оказываются хуже так называемых "вра-гов": они проблемы во взаимоотношениях с кем-то третьим обсуждают большей частью не с ним са-мим, а среди и в кругу подобных себе нарвственно-психологически (включая составляющую личност-ной воли). Между собой они достигают взаимопонимания, всё более и более утрачивая взаимопонима-ние в этим третьим, тем самым либо опуская его по внутрикорпоративной личностной иерархии, либо делая из него иерарха - кумира и господина над собой.

Делается это большей частью без понимания происходящего в безсознательно-автоматическом ре-жиме потому, что неизжитая людьми алгоритмика Я-центризма, под предлогом боязни "испор╛тить от-ношения" обя╛зывает в личностном общении оставлять в умолчаниях и обходить стороной если не всё, то очень многое, что, как им кажется, способно вызвать отрицательное отношение к каждому из них как к личности со стороны человека, которого они искренне уважают, но не со всем согласны в его действиях. Если же они находят в себе решимость и силу воли для того, чтобы обсудить эти проблемы с этим третьим на принципах доброжелательности и искренности, то выясняется, что большинство их страхов и опасений были пустыми, а они пребывали в плену ложных предубеждений; либо же действи-тельные проблемы выявляются, осознаются обоими и как-то разрешаются к общему благу.

Все эти обстоятельства приводят к тому, что соборность невозможна без тандемного и политандем-ного режимов деятельности людей в разрешении их проблем как свойственных той или иной лично-сти, так и затрагивающих жизнь более чем одного человека. При этом необходимо обратить внимание на то, что политандемный режим требует диагностики как своих собственных проблем, на которые указывает партнёр (правомочно или ошибочно в целом либо отчасти), так и диагностики алгоритмики психики партнёра на предмет выяснения соответствия действительному течению событий выдвигаемых указаний на ошибки и указаний на злоупотребления со своей стороны. И в отношении к такого рода диагностике алгоритмики собственной и его психики не может быть различий, обусловленных соб-ственными оценками партнёра, и прежде всего оценками того, при каком строе психике и её эмоцио-нально-смысловом строе пребывает тот, кто указывает на ошибки и злоупотребления.

* * *

Это так потому, что:

∙ во-первых, Бог лучше знает, как и через кого указать человеку на его ошибки и злоупотребления в случае, если эти указания соответствуют действительности; и лучше знает, кого, к кому и как при-вести для того, чтобы ему этот человек оказал помощь в разрешении нравственно-психологических проблем, если указания на ошибки и злоупотребления с его стороны не соответствуют действи-тельности;

∙ во-вторых, тот строй психики и её эмоционально-смысловой строй которые диагностируются у другого человека в общении с первым, в жизни реально могут быть активизированы именно их взаимным общением. Т.е. другой человек может быть носителем ситуационно-обуслов╛ленной нравственности, и это - та проблема, которую он должен преодолеть. И не исключено, что пре-одолеть её объективно проще именно в случае её наиболее яркого выражения в общении именно этих двух людей. И потому не следует закрывать этой возможнос╛ти другому человеку своей, воз-можно даже правильной оце╛н╛кой его строя психики её эмоцоинально-смыслового строя или каких-то других проблем в алгоритмике его психики.

При этом надо видеть разницу между диагностикой и оценкой. Хотя оценка невозможна без диагностики, но их различие ситуационно обусловлено в каждом конкретном случае, и оно состо-ит в том, что диагностика является средством сплочения людей в разрешении ими проблем; а оценка - средством разобщения людей, сохранения и усугубления проблем.

В частности, оценка, выдаваемая в толпо-"элитарное" общество, при╛ни╛мается многими на веру и порождает у них иллюзию, что в общении с "оценённым" человеком они свободны от обязанно-сти диагностировать его и свою собственную проблематику, в результате чего именно перед ними (так же, как и перед "оценщиками") открываются возможности войти в область попущения и по-жать плоды своего предвзятого отношения к Жизни.

Если некое определённое по персональному составу множество людей на каком-то достаточно продолжительном интервале времени некоторую часть его проводит, пребывая при человечном типе строя психики и соответственно в соборности, то во всех случаях, когда какая-то определён-ная пара людей оказывается неспособной к осуществлению тандемного принципа, в соборности возникает трещина по месту их личностных взаимоотношений: либо вследствие отказа от взаимо-отношений их обоих или кого-то одного, либо вследствие того, что их взаимоотношения, в жизни общества неразрывно соотносимые с полными функциями управления разными делами, обретают механистический толпо-"элитар╛ный" характер. Если же в соборности на оговоренных условиях участвует только один человек из участвующих в общении людей, то, отказываясь от взаимоот-ношений с кем-либо другим, он закрывает для этого другого путь в соборность на основе обрете-ния в общении с ним жизненного смысла, недоступного другому непосредственно, препятствуя тем самым его личностному развитию. И если это не его личностный ошибочный жизненный принцип, то это - проявление его личностной слабости и неготовности к общению с некото-рыми людьми.

Даже в случае настырного демона или зомби, наседающего на кого-либо с упрёками, такой субъект уходит сам, если реальные проблемы в своей психике (возможно как-то связанные с мни-мыми проблемами, нашедшими выражение в упрёках) человек успешно разрешает или преодоле-вает.

Единственное, что можно и полезно прервать, - нескончаемые, повторяющиеся на одну и ту же тему зациклившиеся монологи, которые стали средством энергетического "выда╛ивания" того, к кому они обращены; или представляют собой средство отвлечения внимания в технологии какого-либо воздействия на психику. Это касается как своих собственных монологов, так и чужих. Одна-ко и в такого рода монологах выражаются какие-то проблемы тех людей, которые их ведут, и эти проблемы желательно выявить и диагностировать.

* *

*

Но если человек не внемлет ни своим предощущениям, смысл которых может быть весьма не опре-делённым, ни прямым уведомлениям, ни явным предостережениям, поддающимся (в процессе форми-рования праведной нравственности) однозначному пониманию, то ему придётся прочувствовать то же самое в попущении Божием: сначала - в форме "демонстра╛ци╛онно-уведо╛мительного" характера вне-запной опасности, не наносящей однако ущерба её возможным жертвам; а если он не внемлет и этому, - то ущерб будет испытывать как он сам, так в каких-то случаях и его близкие и окружающие (те из них, кто тоже пребывают в области попущения в отношении себя, также не внемля ничему): в этом знамение целостности Мира и взаимосвязанности его фрагментов цепями причинно-следственной обу-словленности. Ситуации, в которых выражаются проблемы, от разрешения которых человек вольно или невольно в силу порочной в чём-то нравственности уклоняется, будут повторяться, а давление обстоя-тельств в них будет всё более жёстким. И если человек по-прежнему не внемлет ничему и некому, упорствуя в своём прежнем нравственно-психологическом состоянии, то исчерпав попущение в отно-шении себя, он так или иначе завершит свой жизненный путь преждевременно по отношению к биоло-гическому ресурсу жизнедеятельности его организма.

И хотя взращиванию в себе праведной нравственности в диалоге с Богом по Жизни в настоящем тексте уделено много внимания, но и она не самоцель. Праведные нравственные мерила - только средство к выявлению направлений личностного развития (а через личностное развитие - и обще-ственного, поскольку общество развивается по мере развития личностей, его составляющих), лежащих в русле Промысла. Поэтому и при устойчивой эффективно работающей в психике личности связке "Различение от Бога  внимание самого человека  интеллект" проблемы личностно-психологического характера далеко не всегда исчезают сразу же после того, как человек переосмыслил события жизни, приведшие к их возникновению, и праведно изменил соответствующие нравственные мерила и их упорядоченность по значимости в своей нравственности или в соответствующих "общих областях" каких-то эгрегоров. Личностно-психологические проблемы в их большинстве требуют от че-ловека взращивания в себе самом определённых качеств, а это требует осмысленных волевых усилий и некоторого времени. Даже мгновенно свершающееся преображение личности требует более или менее длительной её работы над проблематикой, даваемой ей в Различение - как собственной проблемати-кой личности, так и проблематикой окружающих и общества в целом.

Соответственно можно не один раз написать, прочитать и передать другим людям слова:

"Нормальная алгоритмика психики личности, объединяя её сознательный и безсознательные уровни, необходимо включает в себя:

∙ доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека: "Вседержитель безоши-бочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; всё, что свершается, - сверша-ется наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. И осознание этого должно вызывать - радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру без страха, порождая открытость души Жизни - доброе настрое-ние, определяющее характер и результаты всей психической деятельности", - и это обеспечива-ет ладное Жизни единство эмоционального и смыслового строя души ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИС-КЛЮЧЕНИЯ;

∙ человечный строй психики;

∙ устойчивость преемственности в передаче информации "Различение от Бога  внимание самого человека  интеллект";

∙ опору на мозаичное Богоначальное мировоззрение триединства материи-информации-мhры"" и выражающее его миропонимание",

- но каждое из названных качеств для начала надо пережить в себе самом для начала один раз, а потом научиться произвольно воспроизводить и устойчиво поддерживать их совокупность и в бодрствовании, и во сне, продолжая развиваться на этой нравственно психологической основе, осуществляя принятую на себя миссию в Промысле Божием.

Если этого не делать, то Концепция общественной безопасности в её развитии для такого человека - объективно - ещё один пропагандистский миф, который он понял как-то урезанно, избиратель-но соответственно своей Я-центричной нравственности, в отрыве от течения Жизни, чем и порабо-тил себя мифу, которым он же (возможно сам того не ведая) пытается порабощать других. Однако при этом идеалы Концепции не могут стать для него реальностью Жизни прежде всего потому, что он сам не предпринимает для этого должного, будучи увлечён чем-то иным.

Но соборность предполагает не только определённую эгрегориальную алгоритмику, в которой вы-ражается человечный тип строя психики, но и прямое общение людей друг с другом. Т.е. она требует от своих участников и определённой культуры общения, также отличающейся от культуры общения, под-держиваемой толпо-"элитарным" обществом.

13 января - 5 июня 2003 г.

Уточнения и добавления: 20 - 22 августа 2003 г.


10. О личностной культуре общения

10.1. Суть проблемы

К настоящему времени материалы Концепции общественной безопасности (КОБ) составили уже це-лую библиотеку. С ними в том или ином объёме в России ознакомились порядка сотни тысяч человек, многие из которых пришли к мнению, что КОБ в её развитии представляет собой именно то, что необ-ходимо нашему обществу и человечеству в целом для выхода из нынешнего криза и обеспечения даль-нейшего бескризисного развития. Вследствие их политической и предпринимательской активности КОБ начинает входить в повседневную жизнь как реальная политическая программа переустройства общественных отношений. Но не надо забывать, что за словами "общественные отношения" стоят именно личностные взаимоотношения множества людей, составляющих общество.

В общественных отношениях выражается нравственность, объективно свойственная людям, а не де-кларируемая ими. При этом общественные отношения, оказывая воздействие на формирование нрав-ственности входящих в жизнь поколений, и сами изменяются под воздействием изменений нравствен-ности живущих людей. Такие изменения могут протекать постепенно - носить эволюционный харак-тер; а могут протекать в исторически короткие сроки в течение жизни одного поколения - носить ха-рактер революции, происходящей с многочисленными жертвами и разнородным ущербом, либо носить характер преображения, в котором все конфликты разрешаются в идеале без ущерба и жертв с выхо-дом всех на новое качество жизни.

И поскольку никто из людей не в состоянии подменить своей персоной всё общество, то одним из факторов, непосредственно порождающих общественные отношения, является личностная культура (навыки) общения, которую несёт каждый из людей. Поэтому в период времени, когда КОБ перестаёт быть преимущественно книжным знанием, которое было интересно в 1990 е гг. для весьма незначи-тельной доли населения России, а пролагает себе дорогу в реальную политику государства и в бизнес с перспективой стать общеизвестным, то каждому её стороннику необходимо подумать о своей личност-ной культуре общения, поскольку идеалы КОБ могут обратиться во зло (в худшем случае) или останут-ся оторванными от жизни идеалами (в менее плохом варианте), если они не смогут выразить себя в личностной культуре общения тех, кто считает себя приверженцами КОБ. И соответственно необходи-мо определиться в том:

∙ какая именно личностная культура общения по сути соот╛вет╛ствует КОБ?

∙ что и как необходимо изменить в себе самом для того, чтобы стать её носителем?

Если этого не сделать, то перспективы жизни общества под идеологическим покровом КОБ можно будет охарактеризовать теми же словами, которыми В.О.Ключевский ещё в XIX веке охарактеризовал прожекты преобразования (тогда ещё в предстоящем будущем) жизни общества на принципах социа-лизма, которыми упивалась в то время левая интеллигенция российской империи: "Общество правед-ного общежития, составленное из негодяев".

Этот же афоризм даёт и ответ на вопрос, почему антисоциалистические реформы, начатые демокра-тами-идеалистами в 1980 е гг. под смутным кличем "Перестройка", привели к возникновению в госу-дарствах на территории СССР в начале 1990 х гг. бандитско-аферис╛ти╛ческого олигархического капита-лизма, самоубийственного для всех народов СССР в случае сохранения в дальнейшем этого "обще-ственного строя".

Причём особо необходимо подчеркнуть, что речь идёт не о выработке какого-то нового этикета, официального протокола общения или освоении манерности, свойственной в прошлые времена куль-туре тех или иных народов. Речь пойдёт не об этикете как таковом, а об обмене информацией в процес-се общения. Но предварительно всё же необходимо обратить внимание на некоторые аспекты этикета и выражающего его протокола.

По отношению к этому процессу этикет или выражающий его официальный протокол - только од-но из средств, обеспечивающих в каждой культуре преимущественно безсознательные автоматизмы общения тех, кто освоил этикет определённой социальной группы; средство освобождающее их от необходимости чувствовать то, что происходит в процессе общения, и отчасти - от необходимости думать об этом и, прежде всего, о том, как "установить контакт" - т.е. создать каналы информацион-ного обмена и обеспечить языковую общность сторон.

Кроме того этикет и официальный протокол, выработанные различными толпо-"элитарными" обще-ствами, так или иначе решал и решает ещё ряд специфических задач. Поскольку толпо-"элитарная" культура несёт в себе более или менее эффективную субкультуру управления другими людьми в каче-стве средства опосредованного управления с их помощью течением событий или средства достижения каких-то иных целей, то главные из такого рода задач, решаемых на основе этикета:

∙ указать каждому на занимаемое им место в личностной иерархии толпо-"элитаризма" (отсюда шка-ла обращений от "эй, ты, как тебя там..." до "ваше величество" и "ваше святейшество" и зеркаль-ная ей шкала оценок себя самого - от "господин" по отношению к кому-то "иерархически низше-му" до "покорнейший слуга вашего величества" и т.п.);

∙ в соответствии с этим защитить от несанкционированного доступа информацию, носителями кото-рой являются "иерархически высшие", и обеспечить беспрепятственный доступ "иерархически высших" (по способности каждого из них) к информации, носителями которой являются "иерархи-чески низшие" (одно из проявлений этого - свойственный многим этикетам запрет "иерархически низшим" "осквернять" "иерархически высших" своим взглядом, смотреть в глаза "иерархически высшим" без их приказа или задавать им какие бы то ни было вопросы; а также и распространяю-щееся в направлении "вниз" - "иерархически высшие" глядят поверх голов "иерархически низ-ших" и пренебрегают мнениями, высказываемыми "иерархически низшими" в инициативном по-рядке).

Но в целом всякий этикет складывается, выражая определённую целесообразность, понимание кото-рой с течением времени может оказаться утраченным, в результате чего нормы этикета предстают во мнениях людей как безсмысленные формальности, понапрасну пожирающие время; хотя в каких-то других случаях ставшие традиционными нормы этикета в условиях изменившейся культуры могут дей-ствительно обратиться в пустую формальность. В результате общество отказывается от тех норм этике-та, понимание смысла которых в нём утрачено, или которые действительно перестали соответствовать новой эпохе.

Так в соответствии с нормами этикета многих народов, сложившимися в глубокой древности, не-правильно приступать к обсуждению дела непосредственно с момента встречи и начала общения. Об-суждению дела, ради которого встреча и состоялась, должен предшествовать казалось бы ничего не значащий "обмен любезностями": обсуждение погоды, жизни родственников и знакомых, прочие раз-говоры на "отвлечённые темы". В наиболее ярком выражении такого рода казалось бы ухода от обсуж-дения сути дела, ради которого предстоит общение, представляет собой традиция, согласно которой гостю с дороги необходимо предоставить весьма продолжительное время на отдых и проявить разного рода заботу о нём (в русских сказках принимающая сторона обязана истопить для гостя баньку, накор-мить, дать отдохнуть, и только после этого получает право начинать спрашивать про житьё-бытьё).

В нашу эпоху весь "обмен любезностями" такого рода многим представляется как пустая трата вре-мени. Но в действительности такого рода требования этикета проистекали вовсе не из избытка времени у древних и неспешности течения их жизни. Такого рода нормы вежливости были целесообразны, по-скольку по своему существу они были направлены на то, чтобы привести участников предстоящего общения в то настроение, в котором возможен наиболее полный - и соответственно достоверный - обмен информацией между ними.

Психика человека, пока он был в пути, решала другие задачи (в древности, это прежде всего задачи готовности к обороне), поэтому предписанный этикетом обмен любезностями и запрет начинать дело-вое общение до завершения церемониала встречи непосредственно с первых моментов общения людей был ориентирован прежде всего на то, чтобы от настроения дороги (с готовностью реагировать на угро-зы и опасности) или от настроения ожидания встречи её участники смогли бы перейти к настроению адекватного обмена информацией. При этом в процессе "обмена любезностями" и разговоров на "от-влечённые темы" участники общения, ощущая друг друга, создавали (сознательно или безсознательно) каналы обмена информации (замыкая свои биополя друг на друга и на общие для них эгрегоры), выяв-ляли языковую общность и подстраивались под неё, что необходимо для наиболее адекватного обмена информацией в процессе общения по главным темам.

Позволительными исключениями из этого общего правила были только уведомления о началах войн, стихийных бедствиях и ещё каких-то чрезвычайных событиях, реакция на которые должна была быть настолько быстрой, что терять время на этикет и протокол встречи, представлялось недопусти-мым.

Поэтому всякий исторически сложившийся этикет (или выражающий его протокол) представляет собой двоякое явление:

∙ с одной стороны, в нём выражена (пусть и не всегда праведная - такова история) мудрость многих людей во многих поколениях, направленная на обеспечение адекватного обмена информацией в процессе общения людей;

∙ а с другой стороны, этикет без понимания участниками общения того, что в этикете и протоколе откуда проистекает и на достижение каких именно целей направлено (направленность этикета мо-жет не отвечать целям конкретного общения), представляет собой средство разобщения людей в их коллективной деятельности и в жизни в целом, вследствие чего общение на основе этикета стано-вится более или менее автоматически-машинным - безчувственным и бездуховным, а люди ста-новятся всё боле и более одинокими .

Последнее противно природе и не соответствует сути человека. Отсюда одним из средств преодоле-ния безчувственности и бездуховности общения, порождаемой непониманием определённой целесооб-разности норм этикета, которое включают в себя многие этикеты, является общение (в смысле обмена информацией) на фоне приёма пищи, возможно сопровождаемого употреблением алкогольных напит-ков, курения и прочего одурманивания.

При этом действительно возникает духовное единство участвующих в общении, обусловленное общностью их физиологии при переваривании пищи и реакции организма на дурманы. То есть всё это, допускаемое этикетом и к чему этикет в ряде случаев прямо и недвусмысленно обязывает, - представ-ляет собой опускание общения с уровня духовности человека в высших её проявлениях до желудочно-кишечного уровня, а в ряде случаев - и ниже. Отсюда и проистекает требование об употреблении пи-щи, выпивки и прочих дурманов в пределах той меры, которая не делает невозможным участие интел-лекта сторон в общении.

Задушевное же общение во всей полноте чувств и мощи духа (включая ум-разум) в его нефизиоло-гических проявлениях при безусловном подчинении людей нормам какого бы то ни было этикета невозможно. Но именно такого задушевного общения, когда душа с душою говорит напрямую без посредников "неземными языками", и не достаёт людям в повседневной жизни и именно оно необ-ходимо для становления человечного образа жизни глобальной цивилизации.

Кроме того, с середины ХХ века человечество живёт в эпоху после изменения соотношения эталон-ных частот биологического и социального времени . Вследствие этого унаследованные от прошлого исторически сложившиеся этикеты и выражающие их протоколы утрачивают эффективность в каче-стве средств обеспечения адекватного обмена информацией в общении людей .

И поскольку непосредственной целью вступления в общение является получение какой-то инфор-мации от других или передача другим какой-то информации, то обратимся к тому, что происходит в процессе общения людей вне зависимости от того, какой этикет признаётся или отвергается участни-ками общения.

10.2. Информационные потоки

и матрицы общения

Если попросить кого-нибудь нарисовать схему информационных потоков в процессе общения двух людей, условно обозначаемых "А" и "Б", то большинство нарисует что-то подобное показанному на нижеследующем рисунке.

Но приведённый рисунок и ему подобные имеют право на существование только в качестве иллю-страции иллюзии, порождаемой Я-центрич╛ным мировоззрением и Я-центричным способом миропо-нимания субъекта, осознанно воспринимающего своими органами чувств только овеще╛с╛т╛влённую часть Мироздания и не задумывающегося о полевых (духовных) носителях информации как об одной из со-ставляющих Жизни. На рисунке всё однозначно соответствует именно этому: кружочки вокруг иден-тификаторов "А" и "Б" - условные изображения границ "Я" каждого из них, что в большинстве слу-чаев означает - их тел, а стрелки - информационные потоки, идущие через среду-проводник.

Т.е. схема, показанная на приведённом рисунке, даёт слишком загрублённое представление о том, как в действительности происходит обмен информацией в общении личностей "А" и "Б", и не позво-ляет рассмотреть проблематику информационного обмена в общении людей. Однако прежде, чем рисо-вать какие-то иные схемы информационных потоков в общении людей, для того, чтобы они не произ-водили впечатления оторванных от реальной Жизни абстракций, ещё раз вкратце повторим наши пред-ставления о структуре психики личности.

Во всех работах, касающихся вопросов психической деятельности индивида и общества ВП СССР ограничивается рассмотрением двухуровневой структуры психики личности:

1. Сознание - как область отождествления осознающего себя "Я" с Жизнью как таковой;

2. Безсознательно-эгрегориальная составляющая психики, при╛надлежащая как личности, так и остальному Мирозданию, в том числе и другим личностям, включающая в себя всё то, что пребы-вает вне сознания в рассматриваемый момент времени.

В этой модели граница между сознательным и безсознательно-эгрегориальной составляющей по-движна; а граница, разделяющая две личности - понятие во многом безсмысленное, поскольку область локализации личности в Мироздании определяется порогом восприятия биополей излучаемых всеми людьми, а в одни и те же эгрегоры входят разные личности на основе общности для них информации и алгоритмики, характеризующей эгрегор, и соответствующей ему настройки параметров излучения био-полей.

При этом воля человека определяется как способность индивида подчинять достижению ставших достоянием его внимания осознаваемых им целей, разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий, (иначе говоря, воля - осознаваемая индивидом целенаправленность разного рода его лич-ностных способностей). И соответственно воля человека всегда действует с уровня сознания в его пси-хике. Однако, поскольку безсознательно-эгрего╛ри╛альная составляющая - неотъемлемая компонента психики личности каждого человека, то каждый человек своими безсознательными уровнями психики включается (всегда включён) в какую-то коллективную психику, - в те или иные эгрегоры (при этом на какие-то эгрегоры он может замыкаться и через уровень сознания в своей психике).

Соответственно этой модели психики личности ситуация, предшествующая началу общения как процессу обмена информацией между личностями "А" и "Б", может быть схематизирована так, как по-казано на нижеследующем рисунке.

Здесь области внутри кругов с идентификаторами "А" и "Б" обозначают уровни сознания личностей "А" и "Б" соответственно. Область листа вне кругов "А" и "Б" соответствует эгрегориально-безсознательной составляющей психики личностей (пресловутому "альтер эго" - "другому я"). Гра-ница, разделяющая личности по эгрегориально-безсознательной компоненте психики каждой из них, показана как вертикальная пунктирная линия. Пунктирная, а не сплошная линия избрана в качестве символа границы между осознающими себя личностями "А" и "Б" потому, что среди всего множества эгрегоров человечества есть эгрегоры, в которые входит только личность "А"; есть эгрегоры, в которые входит только личность "Б"; есть эгрегоры, в которые входят обе личности. Соответственно эгрегоры, в которые входит только "А" подразумеваются расположенными от границы на стороне "А", и в соста-ве разграничительной линии их отделяют чёрточки "-" от эгрегоров, в которые входит только "Б" и которые расположены на стороне "Б"; а общим для "А" и "Б" эгрегорам соответствует отсутствие гра-ницы между ними, обозначаемое в пунктирной линии пробелами " ".

Ситуации, в которых сознание одной личности - фрагмент сознания другой личности полностью (т.е. один круг находится внутри другого круга) или сознание одной личности - фрагмент сознания другой личности частично (т.е. круги пересекаются, образуя в пересечении общую область), - в жизни могут иметь место, но для толпо-"элитаризма" они не типичны, поэтому мы их рассматривать не будем. Кроме того, в этой схеме никак не отражено то обстоятельство, что в общих для них эгрегорах роль "А" и "Б" может быть различной, а общие для них эгрегоры могут занимать в эгрегориальной структу-ре ноосферы Земли разное положение в порядке взаимной вложенности, что неизбежно так или иначе выразится в характере общения.

Теперь можно перейти к рассмотрению информационных потоков в общении людей. Начнём с рас-смотрения различных простейших информационных потоков, в которых выражается активность сторо-ны "А" в качестве распространителя информации (для определённости "А" - слева от границы, "Б" - справа). Полученные результаты сведём в таблицу 1.

Таблица 1. Первичные базовые варианты

информационной активности "А" в отношении "Б"

1

Монолог, подчинённый осознанной воле "А", при молчании эгрегоров.

2

Монолог, подчинённый осознанной воле "А", уходящий в эгрегоры "Б".

3

Монолог эгрегора "А", доходящий до сознания "Б".

4

Монолог эгрегора "А", уходящий в эгрегоры "Б".

5

Монолог эгрегора "Б", возбуждённый присутствием "А".

6

Монолог, сознания "А", уходящий в его же эгрегоры.

7

Одержимость "А" его же эгрегором. Стрелка, обозначающая информа-ционный поток, - волнистая, чтобы показать отличие варианта 7 от ва-рианта 5: одержимость - свойство "А", не обусловленное присутствием "Б", что и отличает вариант 7 (в отношении "А") от варианта 5 (в от-ношении "Б").

В таблице 1 не показаны варианты, в которых происходит уход информации в общие для "А" и "Б" эгрегоры. Их можно изобразить как наложение друг на друга вариантов No 2 и No 6, в которых инфор-мация уходит либо в эгрегоры "А", либо в эгрегоры "Б".

Таблица 1 включает в себя первичные базовые варианты, в которых имеет место только один ин-формационный поток. Но реально информационных потоков, в которых выражается активность сторо-ны "А", может быть больше, чем один. Поэтому можно построить ещё много вариантов информацион-ной активности "А" в общении с "Б" путём наложения друг на друга разных вариантов, сначала соче-тая их по 2 из 7, потом по 3 из 7, по 4 из 7 и т.д. вплоть до получения наложения друг на друга всех 7 первичных базовых вариантов. Если признать, что количество первичных базовых вариантов равно 7, то общее количество базовых вариантов информационного воздействия стороны "А" на "Б", равное N, можно вычислить по формуле (1), определяющей общее количество "сочетаний" , взятой из раздела математики, именуемого "комбинаторика":

(1) ,

где (2) ,


здесь n! = 1×2×3×...×n (в такого рода формулах по определению - соглашению 0! = 1).

Если все полученные базовые варианты информационной активности "А" в отношении "Б" отобра-зить зеркально относительно границы, разделяющей "А" и "Б", то получится такое же количество ба-зовых вариантов информационной активности "Б" в отношении "А".

Так вариант (No 1 в таблице 1) преобразуется в вариант , и все осталь-ные варианты аналогично преобразуются в варианты, зеркально им симметричные относительно верти-кали.

Расположив все варианты информационной активности "А" в отношении "Б" в столбик, а все вари-анты информационной активности "Б" в отношении "А" в строку в одинаковой упорядоченности, можно получить таблицу 2 - матрицу возможных вариантов информационных потоков в общении "А" и "Б". В ней на пересечении каждой строки и каждого столбца путём наложения друг на друга со-ответствующих базовых вариантов активности участвующих в общении сторон получаем схему ин-формационных потоков между ними в процессе общения.

Таблица 2. Матрица возможных информационных потоков в общении "А" и "Б"


"Б"

"А"


...


...

N


...


...

...

... ... ... ... ... ...


...


...

...

... ... ... ... ... ...

N ... ... ... ... ...

Для n=7, соответствующего избранной нами модели, формулы 2 и 1 дают значение N, определяющее размерность матрицы информационных потоков в общении двух людей, равное 127, и соответственно в построенной нами матрице содержится 16129 ячеек. Т.е. обычное сознание человека не способно воспринимать матрицу такого размера вне изменённых состояний, поскольку человек в состоянии обычного бодрствования способен воспринимать не более 7 - 9 объектов одновременно и различать не более 15 дискретных (пошаговых) изменений ситуации в секунду. Реальное же общение людей при его отображении в построенную нами матрицу может быть не статическим, соответствующим какому-то одному элементу матрицы, а представлять собой переход от одних элементов этой матрицы к другим.

Это означает, что нарисовать и вызубрить эту матрицу во всей её полноте и детальности элементов - занятие заведомо дурное и бесполезное. Но осознать и понять алгоритм её получения, начиная от избрания первичных базовых вариантов информационной активности одной из сторон в отношении другой и вплоть до получения самой матрицы размерности N×N - полезно. Это - необходимая осно-ва для того, чтобы ориентировать алгоритмику своей психики на построение такого рода матрицы об-разов, дабы в процессе реального общения алгоритмика психики могла обеспечить соотнесение с нею реального информационного обмена, включая и динамику перехода общения из одной ячейки матрицы в другую. Без такого рода контроля за адресацией и характером информационных потоков невозможно управление общением как процессом адекватного обмена информацией.

При опоре на избранную нами двухкомпонентную модель психики (сознание во взаимодействии с безсознательно-эгрегори╛аль╛ной составляющей) именно в таблицу 2, обретая детальность и жизненную состоятельность, отображается та картинка-иллюзия, с которой мы начали в этом разделе рассмотрение вопроса об информационном обмене в процессе общения людей. И наоборот: в Я-центричном миропо-нимании вся эта квадратная матрица размерности 127×127 сводится в примитивную и иллюзорную по её существу схему.

И соответственно в эту иллюзорную схему отображаются все описания общения с кем-либо типа: "Я сказал ему: "...", а он мне в ответ: "..."", - даваемого "А" (для определённости). Хотя в реальности всё могло происходить совершенно иначе, например, так, как показано на ниже следующем рисунке. На нём номера при стрелках, обозначающих информационные потоки, соответствуют очерёдности их возникновения в процессе общения.

То есть реально "А", обращаясь к "Б", сказал (или иначе передал) что-то, что прошло мимо созна-ния "Б", но ушло в эгрегоры "Б" - поток No 1. Эгрегоры "Б" под воздействием этой информации воз-будились и выдали какую-то информацию в сознание "Б" - поток No 2. Реагируя на поток No 2, "Б" даёт свой ответ "А", который доходит до сознания "А", а также уходит и в эгрегоры "А" - потоки No 3. И это качественно отличается от описания, данного "А": "Я сказал ему: "...", а он мне в ответ: "...""? - поскольку поток No 1 до сознания "Б" не дошёл, а полученный "А" якобы в ответ на поток No 1 поток No 3 - вовсе не осознанный ответ "Б" на выданный "А" информационный поток No 1. О такого рода ситуациях можно сказать иными словами:

Общение было, а диалога, смысл обмена мнениями в котором адекватно доходит до сознания как "А", так и "Б", - не было.

И к сожалению, в наши дни господствующая в обществе культура общения такова, что такие диало-ги без понимания или взаимное одурманивание пустым трёпом - не редкость.

Таким образом, даже если не вдаваться в существо информации, которой обмениваются стороны; в особенности алгоритмики обработки информации, обусловленные полом, строем психики, образовани-ем (в смысле информированности и владения определёнными навыками), настроением каждой из сто-рон, то и в таком упрощённом представлении общение (в смысле предсказуемого по последствиям об-мена информацией) предстаёт как не самое простое искусство, которому ныне господствующая культу-ра не только не учит, но и подавляет его, поскольку процесс управления в толпо-"элитарном" обществе включает в себя разрыв извне возникающих между людьми несанкционированных связей, а один из способов недопущения возникновения такого рода связей - построить систему воспитания так, чтобы, достигая взрослости, люди утрачивали навыки вхождения в общение с незнакомыми людьми, которые свойственны подавляющему большинству детей. И обучение толпо-"элитарному" этикету в этом играет далеко не последнюю роль.

Суть же искусства общения (в смысле адекватности донесения и получения информации в процессе общения) состоит в осознанно-волевом управлении безсознательно-эгрегориальным "маревом", об-ладающим собственной динамикой и алгоритмикой активности.

Безсознательно-эгрегориальная составляющая психики в данном случае названа "маревом" , по-скольку вследствие её активности осознаваемые впечатления стороны "Б" от общения с "А" могут не совпадать с теми намерениями и смыслами, которые сторона "А" вкладывала в общение с "Б". Т.е. ха-рактер "А" в общении с "Б" с точки зрения "Б" искажается подобно тому, как в пустыне марево горя-чего воздуха, обладающего собственной динамикой, искажает образы предметов и порождает миражи. То же касается и впечатлений, производимых на "А" общением с "Б". При этом ошибочно думать, что безсознательно-эгрегориальное марево - достояние и проблема только какой-то одной из сторон.

Марево - общее для них, и характер его динамики и алгоритмики во многом обусловлен лич-ностными качествами общающихся сторон.

Вследствие этого в общении "А" и "Б" эгрегориально-безсознательное марево может вести себя не так, как в общении "А" и "В". По этой причине "В" может не знать сторону "А" такой, какой её знает по своему общению с нею "Б". Обладая собственной динамикой и алгоритмикой, безсознательно-эгрегори╛альное марево в своём автоматическом или управляемом третьей стороной поведении способ-но как объединять людей в задушевном безпроблемном общении, так и разобщать их, доводя их взаи-моотношения до конфликта вопреки их намерениям, желанию и выражающей их воле.

При таком понимании информационно-алгоритмического характера общения первейшая задача в общении - обеспечить адекватный обмен информацией.


Информационная

активность "А" Ответная

активность "Б"

Если обратиться к построенной нами матрице вариантов информационных потоков в общении лю-дей, то наиболее полный и адекватный обмен информацией в диалоге обеспечивает вариант информа-ционных потоков прямого и ответного (аналогичного по структуре потоков) информационных воздей-ствий, показанных на рисунках слева, при условии, что и в прямом, и в ответном информационном воздействиях все потоки взаимно дополняют друг друга и между ними (в системе подачи информации каждой стороной) нет антагонизмов смысла. Соответственно отсутствие любого из каналов, несущих все показанные информационные потоки в общении или нарушение в их системе потоков принципа взаимно дополняющего единства смысла делает общение всё более и более неадекватным и бедным.

При этом, естественно, должна обеспечиваться языковая общность сторон "А" и "Б".

Также предполагается, что инициатором всех информационных потоков в прямом и ответном информационном воздействии в случае адекватного обмена информацией является воля субъектов "А" и "Б" (соответственно) в ранее определённом смысле слова "воля": способность индивида подчи-нять достижению ставших достоянием его внимания осознаваемых им целей, разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий, (иначе говоря, воля - осознаваемая индивидом целенаправлен-ность его разного рода способностей).

И смысл информации во всех информационных потоках должен быть в согласии с со смыслом пото-ков, исходящих из сознания "А" и "Б" и дополнять его, а алгоритмика психики человека нормально должна быть ориентирована на самонастройку в режим её функционирования, обеспечивающий наибо-лее полный и адекватный обмен информацией при вступлении в общение и поддержание его в процес-се общения.

Смысл термина "адекватность донесения информации" в настоящем контексте поясним следующим примером: если "А" осуществляет своею волей намерение довести до осознания "Б" сообщение о том, что 2×2=4, то в ответ придёт уведомление о том, что "Б" понял, что с точки зрения "А" 2×2=4, и "Б" не будет пребывать в искренней убеждённости, что "А" рассказывал ему о том, что "вода мокрая" или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания "арифметика". При этом, зная мнение "А" по во-просу о "2×2=...", "Б" может в силу разных причин придерживаться по этому же вопросу иных мне-ний, точно так же, как и в случае, если бы "А" довёл до его сведения своё мнение о том, что 2×2=5 или 2×2=3÷5 в зависимости от потребностей и желания "арифметика".

Т.е. речь не идёт об истинности или ложности той или иной информации, которая передаётся от "А" к "Б" и в обратном направлении в процессе общения. Вопрос об истинности или ложности той или иной определённой информации - это вопрос, относящийся к предметной области, которая стала темой общения, и вопрос культуры непосредственного и опосредованного (через других людей, арте-факты и тексты) восприятия Жизни и осмысления воспринятого, а не вопрос, относящийся к культуре общения как таковой . И речь не идёт о попытках управлять чужим поведением, предпринимаемых какой-то одной или обеими сторонами, путём программирования психики или за счёт подавления или искажения воли другой стороны. Такого рода умышленные попытки не соответствуют идеалам КОБ и противоречат её нравственно-этическим принципам.

Тем не менее, рассмотренный ранее вопрос об управлении поведением другой стороны за счёт по-давления или искажения её воли входит в проблематику рассмотрения культуры общения и выработки культуры общения, выражающей КОБ. И он является одним из частных случаев среди множества воз-можных вариантов общения. Его рассмотрение по отношению к жизни людей на основе КОБ в её раз-витии актуально, поскольку кроме умышленных попыток управлять поведением других людей, выра-жающих чью-то осознанную волю, в общении людей могут активизироваться такого же характера алго-ритмы, полностью или какими-то своими фрагментами принадлежащие безсознательно-эгре╛го╛ри╛╛альным сос╛тавляющим психики участвующих в общении сторон.

Поскольку в символике матрицы вариантов информационных потоков в общении двух людей (таб-лица 2) эта проблематика не отражена, то обратимся к ней. Начнём её рассмотрение с того, что повто-рим ещё раз:

Самые тяжёлые для решения задачи воплощения КОБ в жизнь относятся не к сфере жизни общества (как целостности, обладающей той или иной внутренней структурой и организацией), не к его полити-ческой идеологизированности или "деидеологизи╛ро╛ван╛нос╛ти", не к экономике, искусствам и т.п., а к духовной жизни каждой личности, являющейся частью этого общества, - к её жизни в своём "внут-реннем мире". Это так, поскольку именно жизнь "внут╛реннего мира" человека представляет собой непосредственное и наиболее полное выражение организации его психики, а организация психики мно-жества личностей однозначно обуславливает внутреннюю структуру и организацию жизни общества как целостности, алгоритмику порождаемых обществом разного рода эгрегоров и характер их взаимо-вложенности.

Пока же распространение информации КОБ в обществе носит большей частью характер "прививки" (в смысле этого слова, близком к садоводческому) Знания, не свойственного исторически сло╛жив-шейся культуре, на не соответствующую этому Знанию нравственно-психологическую подоплё-ку тех, кто знакомится с материалами КОБ.

И в этом взаимном несоответствии одного (Знания) другому (нравственно-психо╛ло╛ги╛ческой подо-плёке) нет принципиальной разницы между теми, кто относит себя к сторонникам воплощения идеалов КОБ в жизнь; и теми, кто является противниками КОБ потому, что расценивает КОБ как бред или злой умысел с целью дальнейшего порабощения человечества.

Личностная духовность и тех, и других во всех её аспектах (биополевом энергетическом и инфор-мационно-алгоритмическом, включающем в себя и нравственные мерила личности) - во многом по-рождение толпо-"элитарной" культуры. И она более соответствует безсознательно-автоматическому воспроизведению тол╛по-"элита╛риз╛ма" в преемственности поколений, нежели осознаваемой многими людьми целесообразности порождения в исторически короткие сроки некоего другого образа жизни глобальной цивилизации, в котором среди людей царила бы Любовь от Бога и устойчиво поддерживал-ся бы лад во взаимоотношениях человечества и биосферы, идейным выражением устремлённости к ка-кому идеалу является КОБ.

Поэтому воспринятая в процессе личностного становления на основе культуры, унаследованной от прошлого, безсознательно-эгрегориальная склонность к воспроизводству толпо-"элитарных" взаимоот-ношений свойственна и искренним сторонникам КОБ и неизбежно выражается через алгоритмику безсознательно-эгрегориального марева в их общении как с другими сторонниками КОБ, так и с людь-ми, не имевшими до вступления в общение с ними никакого представления о КОБ. И поскольку это происходит под покровом КОБ, то во всех случаях не несёт ничего хорошего ни самим сторонникам КОБ, ни остальному обществу, поскольку:

∙ объективно является имитацией жизни на основе КОБ;

∙ при выявлении такого рода толпо-"элитарных" проявлений другими людьми и при их неумении общаться в русле качественно иной алгоритмики:

 вызывает разлады и конфликты в среде искренних сторонников КОБ, разрушая их коллективную деятельность в общем всем внешнем мире, что создаёт иллюзию неэффективности КОБ и её жиз-ненной несостоятельности;

 вызывает отрицательное отношение к КОБ как таковой со стороны тех людей, кто получил пер-вые впечатления о ней из общения с кем-либо из её сторонников, так или иначе выказавших в общении свою подневольность толпо-"элита╛ризму". Вследствие неумения разграничить что именно в общении было от КОБ, а что от унаследованного её сторонником толпо-"элитарного" поведения такие люди, расценивают всех без исключения сторонников КОБ в качестве одной из наиболее опасных тоталитарных сект.

И в такой оценке они будут правы, если сторонники КОБ - каждый сам и помогая в этом другим - не выработают и не освоят личностную культуру общения, в которой нет места восприятию проявле-ний толпо-"элитаризма" с их стороны теми, с кем в общение они вступают: холопства и заискивания перед теми, кто расценивается как нужный человек, начальник, вышестоящий иерарх; пренебрежения и высокомерия в отношении как им видится ничем непримечательных людей, которые предпринимают усилия к тому, чтобы вступить в общение с кем-либо из сторонников КОБ, а тем более из числа тех, кто на её основе стал "авторитетом"; психологического давления и давления обстоятельствами (их сте-чением, управляемым структурно или эгрегориально), порождающими личную, возможно безысходную, зависимость другого человека, с целью подчинить его корпоративной деятельности, поскольку он явля-ется носителем определённых качеств или прав доступа к тем или иным ресурсам и управления ими; вкрадчивого проникновения в алгоритмику чужой психики, подменяющего своею волей волю другого человека или извращающего её и т.п.

Обратим особо внимание на то, что в предыдущем абзаце речь идёт не о намерениях сторонника КОБ перед его вступлением в общение с кем-либо, не о его собственных оценках общения по его за-вершении, а о том впечатлении, которое он производит в процессе общения в другом человеке, о том, как эти впечатления будут осмыслены этим другим человеком или прокомментированы теми людьми, которым он доверяет. И вариантов осмысления впечатления от общения (и в особенности первого об-щения) со сторонником КОБ в общем-то не много:

∙ он человек хороший и несёт то, что может быть мне полезно в разрешении моих проблем, моих близких, проблем всего общества - с КОБ надо ознакомиться обстоятельнее;

∙ это, конечно интересно и было бы хорошо, если бы общество жило так, как они говорят, но это - "романтизм-идеализм", власть принадлежит сторонникам других взглядов и этого изменить невоз-можно;

∙ мне это не нужно, я реалист - у меня другие цели в жизни, надо жить (делать дело, делать деньги, карьеру, обустраивать дом, спасать Родину, ... - ненужное зачеркнуть, нужное вписать).

∙ он сам себе не хозяин - жертва тоталитарной секты и носитель тоталитарной идеологии:

 надо быть от КОБ-овцев подальше;

 надо приобщиться к КОБ-овцам и продвинуться в их иерархии на достойное место, чтобы не по-страдать, когда они придут к власти;

 с КОБ и КОБ-овцами, с их деятельностью надо бороться бескомпромиссно и беспощадно, чтобы эти крутые тоталитаристы не пришли к власти;

∙ шок!!! ... и выход из шока без переосмысления своей нравственности, мировоззрения и миропони-мания в режиме "слушаю и повинуюсь, я ╛╛- тоже сторонник КОБ, располагайте мною, говорите, что надо делать конкретно..." (подобно тому, как гонитель первых христиан Савл на пути в Да-маск стал не только "христианином", но и апостолом Павлом);

∙ всё в принципе понятно и мы будем с этим бороться потому, что мы - сторонники другой модели того, что вы называете толпо-"элитаризмом", но вам об этом не скажем и нам нет дела до того, человек или зомби принёс весть о КОБ, а "ваших" зомби мы используем против КОБ и вас, и что-бы эффект дискредитации КОБ в толпе был сильнее, отдадим под власть КОБ и наших зомби, а уж они-то доведут ваше дело до угодного нам краха;

∙ в КОБ на словах всё конечно хорошо, но почему так много среди её сторонников тех, чья этика и дела не соответствуют тому, что однозначно может быть понято из материалов КОБ? - общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев. Но что делать с негодяями? Может быть всё же был прав маленький мальчик Сосо Джугашвили?

Последний вопрос неизбежен в этом контексте, но его необходимо пояснить, поэтому сделаем от-ступление от основной темы.

* * *

Отступление от темы

О том, как Э.Радзинский не понял себя, Сталина и его эпоху

В 1997 г. писатель (в прошлом более известный как драматург, сценарист, а ныне как историк-аналитик, биографист) Эдвард Радзинский написал книгу "Сталин", которая выдержала к настоящему времени несколько переизданий и пользуется спросом наряду с другими его как бы историко-аналитическими произведениями. В ней есть такой пассаж:

"Постараемся понять нашего интеллигента (ранее речь шла об истеричных письмах Буха-рина Сталину из тюрьмы - наше пояснение при цитировании) - правдивого лжеца, слабого силача, благородного подлеца, смелого труса и при том талантливого безмерно, даже в уни-жении своём. Он никогда не скажет: "Я попросту боюсь гнева этих ужасных жестоких лю-дей", но обязательно выдумает великую идею, обоснование. Как я понимаю его и ... люблю! Ибо я тоже - дитя страха. Вся моя сознательная жизнь прошла в стране Страха. "Сжальтесь. Ты, зная меня хорошо, поймёшь..." (это, как можно понять из цитируемого фрагмента, из письма Бухарина Сталину - наше пояснение при цитировании).

Да, Сталин их хорошо знал. И потому придумал процессы". (Э.Радзинский, "Сталин", Москва, "Вагриус", 1997 г, стр. 408, 409).

Так Радзинский признаёт, что нравственность и этика одной из наиболее почитаемых отечественной либеральной интеллигенцией "безвинных жертв сталинизма" оставляла желать лучшего. И хотя он этот факт и признал по существу, но он не понял, что человек с такой нравственностью и этикой не может быть безвинным .

И он не понял главного, но уже в отношении себя: о той эпохе нельзя писать, будучи "дитём стра-ха" .

Но наряду со своими исторически не состоятельными сентенциями на темы "крах Сталина и дела Сталина" Э.Радзинский приводит свидетельство об эпизоде из раннего детства И.В.Сталина, о его от-ношении к негодяйству и праведности:

"Его друг Даришвили вспоминал, как бабушка читала им Евангелие, историю предатель-ского поцелуя Иуды. Маленький Сосо, негодуя, спросил:

- Но почему Иисус не вынул саблю?

- Этого не надо было делать, - ответила бабушка. - Надо было, чтобы Он пожертвовал собой во имя нашего спасения.

Но этого маленький Сосо понять не в силах: всё детство его учили отвечать ударом на удар. И он решает самое понятное - отомстить евреям! Он уже тогда умел организовать дело и остаться в стороне, страшась тяжелой руки матери. План Сосо осуществили его маленькие друзья - впустили в синагогу свинью. Их разоблачили, но Сосо они не выдали. И вскоре пра-вославный священник сказал, обращаясь к прихожанам в церкви: "Есть среди вас заблудшие овцы, которые несколько дней назад свершили богохульство в одном из домов Бога". И этого Сосо понять не мог. Как можно защищать людей другой веры?" (там же, стр. 32)

Отношение И.В.Сталина уже в детстве к событиям в Гефсиманском саду - один из показателей нравственно-мировоз╛зрен╛че╛с╛кого "скелета" ("стержня") его личности. Но Э.Радзинский передёргивает ситуацию. В своём отношении к событиям в Гефсиманском саду маленький Сосо не мог понять, как можно потворствовать негодяям. Но чтобы не обсуждать этот неприятный для него лично и для многих других вопрос о сути негодяйства вообще и собственном негодяйстве конкретно, Э.Радзинский при-плёл сюда же и эпизод со свиньёй, запущенной детьми в синагогу.

Бабушка, которая читала детям Новый завет, не имела возможности прочитать Коран, в отличие от всех наших сограждан, включая и Э.Радзинского, и потому не знала иных мнений о судьбе Иисуса и не имела возможности подумать о том, что произошло в действительности. Коран даёт иную версию того, что надо было Богу, отличающуюся от церковной, которой следовала бабушка:

"Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это только представилось им (в их воображе-нии); и, поистине, те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с кораническим свиде-тельством), - в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением (Саблуков: "они водятся только мнением"). Они не убили его (Хрис╛та), - наверное (Саблуков: "это верно известно"), нет, Бог вознес его к Себе: ведь Бог могуществе-нен (Крачковский: "велик"), мудр! И поистине, из людей писания нет никого, кто бы не уве-ровал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!" (сура 4:156, 157, все выделения и пояснения в скобках сделаны нами) .

Так же и эпизод с "осквернением" синагоги как дома Бога - тоже не в тему, если соотноситься не с оценками Э.Радзинским, а с Жизнью. Это не было богохульством, но тоже имеет непосредственное от-ношение к вопросу о сути негодяйства и об отношении к негодяям. В синагоге, которую якобы осквер-нили дети, запустив в неё свинью, и в церкви учили тому, что Промысел Божий выражается в следую-щей социологической доктрине:

"Не да╛вай в рост бра╛ту твое╛му (по кон╛тек╛сту еди╛но╛пле╛мен╛ни╛ку-иу╛дею) ни се╛реб╛ра, ни хле╛ба, ни че╛го-ли╛бо дру╛го╛го, что воз╛мож╛но от╛да╛вать в рост; ино╛зем╛цу (т.е. не иу╛дею) от╛да╛вай в рост, что╛бы гос╛подь бог твой (т.е. дья╛вол, ес╛ли по со╛вес╛ти смот╛реть на су╛ще╛ст╛во ростовщи╛ческого паразитизма) бла╛го╛сло╛вил те╛бя во всем, что де╛ла╛ет╛ся ру╛ка╛ми твои╛ми на зем╛ле, в ко╛то╛рую ты идешь, что╛бы вла-деть ею" (по╛след╛нее ка╛са╛ет╛ся не толь╛ко древ╛но╛сти и не толь╛ко обе╛то╛ван╛ной древ╛ним ев╛ре╛ям Па╛ле╛сти-ны, по╛сколь╛ку взя╛то не из от╛че╛та о рас╛шиф╛ров╛ке един╛ст╛вен╛но╛го свит╛ка, най╛ден╛но╛го на рас╛коп╛ках, а из со╛вре╛мен╛ной, мас╛со╛во из╛дан╛ной кни╛ги, про╛па╛ган╛ди╛руе╛мой все╛ми Церк╛вя╛ми и ча╛стью "ин╛тел╛ли╛ген╛ции" в ка╛че╛ст╛ве веч╛ной ис╛ти╛ны, дан╛ной яко╛бы Свы╛ше), - Второза╛коние, 23:19, 20. "И бу╛дешь гос╛под╛ство-вать над мно╛ги╛ми на╛ро╛да╛ми, а они над то╛бой гос╛под╛ство╛вать не бу╛дут", - Вто╛ро╛за╛ко╛ние, 28:12. "То╛гда сы╛но╛вья ино╛зем╛цев (т.е. по╛сле╛дую╛щие по╛ко╛ле╛ния не-иу╛де╛ев, чьи пред╛ки влез╛ли в за╛ве╛до╛мо не-оп╛лат╛ные дол╛ги к пле╛ме╛ни рос╛тов╛щи╛ков-еди╛но╛вер╛цев) бу╛дут стро╛ить сте╛ны твои (так ны╛не мно╛гие се╛мьи ара╛бов-па╛ле╛стин╛цев в их жизни за╛ви╛сят от воз╛мож╛но╛сти по╛ез╛док на ра╛бо╛ту в Из╛ра╛иль) и ца╛ри их бу╛дут слу╛жить те╛бе ("Я - ев╛рей ко╛ро╛лей", - воз╛ра╛же╛ние од╛но╛го из Рот╛шиль╛дов на не╛удач╛ный ком-пли╛мент в его ад╛рес: "Вы ко╛роль ев╛ре╛ев"); ибо во гне╛ве мо╛ем я по╛ра╛жал те╛бя, но в бла╛го╛воле╛нии мо╛ем бу╛ду милостив к те╛бе. И бу╛дут от╛вер╛зты вра╛та твои, не бу╛дут за╛тво╛рять╛ся ни днем, ни но╛чью, что╛бы бы╛ло при╛но╛си╛мо к те╛бе дос╛тоя╛ние на╛ро╛дов и при╛во╛ди╛мы бы╛ли ца╛ри их. Ибо на╛ро╛ды и цар╛ст-ва, ко╛то╛рые не за╛хо╛тят слу╛жить те╛бе, по╛гиб╛нут, и та╛кие на╛ро╛ды со╛вер╛шен╛но ис╛тре╛бят╛ся", - Иса╛ия, 60:10 - 12.

Э.Радзинский ссылается на авторитет представителя церкви, когда тот оценил детскую далеко не шалость как богохульство , ни слова не сказав о сути этой доктрины, не дав ей нравственной оценки. Однако есть точка зрения, что эта доктрина - мерзостная и приписывается Богу в качестве выражения Его Промысла именно богоотступниками. Потому Библия в целом - богохульная книга, а бездумно-традиционное согласие с нею верующих - негодяйство .

И соответственно этой точке зрения как бы хулиганская выходка детей в отношении свиньи и сина-гоги - не столь однозначный поступок, как его расценивает Э.Радзин╛ский: в детском поступке объек-тивно выразилось интуитивно-безсознательное неприятие детьми церковно-православного потворства негодяйству, которому учили и учат и синагога, и церковь.

Тем более этот поступок не столь однозначен потому, что у Э.Радзинского ему сопутствует описа-ние эпизода, в котором маленький Сосо прямо ставит в меру своего детского понимания вопрос о за-щите праведности от негодяйства всеми средствами вплоть до применения оружия, рассмотрения кото-рого Э.Рад╛зинский избегает как чёрт ладана во всех своих письменных и устных выступлениях. И если тогда знаний и ума детям не хватило на большее, чем просто выказать вопреки культуре взрослых своё неприятие потворства негодяйству, прикрывающемуся мифом о боговдохновенности Библии в её исто-рически сложенном умельцами от "мировой закулисы" виде, то у взрослого Сталина были уже иные свершения . Но Радзинский придерживается мнения, что библейская мерзостная доктрина скупки ми-ра на основе расовой иудейской монополии на ростовщичество - от Бога , и потому Сталин для него - неисправимый негодяй с детства, который придя к власти уничтожил множество правдивых лжецов, благородных подлецов, смелых трусов, безмерно талантливых в своём унижении. Но общество правед-ного общежития не может быть составлено из негодяев. Но что делать с негодяями? Может быть всё же был прав маленький мальчик Сосо Джугашвили, задавшись вопросом "почему Иисус не достал саб-лю?".

Собственно этот его вопрос и подразумевался в последнем абзаце нашего текста, предшествующего этому отступлению от основной темы. И это был не единичный эпизод в жизни Сосо Джугашвили, ко-гда он ещё не стал Кобой и Сталиным, но обращался к вопросу о путях и методах искоренения него-дяйства из жизни общества:

Ходил он от дома к дому,

Стучась у чужих дверей,

Со старым дубовым пандури,

С нехитрою песней своей.

В напеве его и в песне,

Как солнечный луч чиста,

Звучала великая правда -

Возвышенная мечта.

СЕРДЦА, ПРЕВРАЩЕННЫЕ В КАМЕНЬ,

ЗАСТАВИТЬ БИТЬСЯ УМЕЛ.

У МНОГИХ БУДИЛ ОН РАЗУМ,

ДРЕМАВШИЙ В ГЛУБОКОЙ ТЬМЕ.

Но люди, забывшие Бога,

Хранящие в сердце тьму,

Полную чашу отравы

Преподнесли ему.

Сказали они: "Будь проклят!

Пей, осуши до дна...

И песня твоя чужда нам,

И правда твоя не нужна!"

Негодяи, в том числе и лицемеры, в 18 - 19 лет, стихи такой тематики не пишут. Одна из строф выделена жирным заглавным шрифтом нами при цитировании, поскольку в ней и дан ответ об альтер-нативе высшего порядка сабле как символу защиты праведности от негодяйства силой разного рода оружия. Единственно, о чём в ней не сказано, что человек - это не только живое трепетное сердце, отзывчивое Жизни и воздействующее на её течение , не только разум и вера Богу и в идеалы, но ещё и воля, способная воплотить идеалы в жизнь и защитить их - если надо - то и силой оружия.

И почему И.В.Сталин хранил в своём рабочем столе в Кремле предсмертное письмо Н.И.Бухарина? - может потому, что не обладал знаниями и навыками, которые позволили бы ему заблаговременно помочь Н.И.Бухарину возобладать над собственной психикой, что позволило бы ему избежать позор-ной смерти двурушника и отступника от идеалов праведного общежития всех...

Далее продолжение основного текста.

* *

*

Но вопрос о негодяйстве и его проявлениях в жизни общества имеет одну особенность, рассмотре-ния которой в подавляющем большинстве случаев публицисты избегают:

∙ Негодяи, в том смысле, что они, вырабатывая намерение в отношении своих действий, осознавали бы сами, что в этих намерениях выражается объективно злой умысел, а потом непреклонно прово-дили бы это намерение в жизнь своею волей, - такие негодяи по отношению к численности обще-ства составляют весьма малую долю.

∙ Подавляющее большинство случаев, которые представляют собой выражения объективного негодяй-ства в Жизни, являются следствием того, что казалось бы обычные люди - в силу характера их воспитания в толпо-"элитарной" культуре - живут бóльшую часть их сознательной жизни на осно-ве алгоритмики безсознательно-эгрегориального марева, живут вне осмысления нравственных опре-делённостей "Добро - Зло", будучи безвольными субъектами (не имеющими воли) или подневоль-ными (чья воля подчинена каким-то внешним факторам) исторически сложившимся эгрегорам но-осферы.

Неспособность управиться с безсознательно-эгрегориальным маревом в ситуациях общения - толь-ко одно из проявлений подневольности личности её собственной безсознательно-эгрего╛риальной со-ставляющей психики, что свойственно подавляющему большинству населения планеты и, в особенно-сти, - населению так называемых "развитых стран".

При этом - поскольку ноосфера и порождаемое ею безсознательно-эгрего╛ри╛аль╛ное марево - наше общее достояние, то те, кто понимает, что человек не должен быть безволен или подневолен безсо-знательно-эгрегориальному мареву, должны вести себя соответственно - целесообразно воздей-ствуя по своей воле непосредственно на эгрегоры ноосферы, преобразуя их алгоритмику и инфор-мационное наполнение, и вступая в общение с другими людьми, способствуя пробуждению в них разума, оживлению сердца, пробуждению и возрастанию веры и воли, поскольку никто не может подменить своей персоной всё человечество.

Если этого в обществе нет, то в нём неизбежно возникновение в той или иной форме инквизиции, как системного средства защиты той или иной концепции управления жизнью общества от её против-ников и от тех, чьи ошибки во взаимодействии с безсознательно-эгрегориальным маревом слишком часты или тяжелы по своим последствиям для окружающих. Применительно к нашим обстоятельствам есть две возможности возникновения инквизиции: либо в отношении сторонников КОБ, либо в отно-шении противников КОБ.

Но ни тот, ни другой инквизиторский вариант не соответствует идеалам КОБ . Однако поскольку в жизни принцип "третьего не дано" не соблюдается, то сторонники инквизиторских вариантов и без-участная к этой проблеме толпа могут получить мистическую реакцию на свою устремлённость к ин-квизиторскому толпо-"элитаризму" и свою безучастность к происходящему. Суть её может быть выра-жена поговоркой: "чума на оба ваши дома" - т.е. в результате активизации геофизических и общебио-сферных факторов численность человекообразных, неосновательно возомнивших о том, что они состо-ялись в качестве людей, резко понизится до того уровня, при котором достигнутая эффективность культуры общения и управления эгрегориально-матричными процессами позволит оставшимся в живых и их потомкам развиваться в направлении к человечности. Возможности медицины и "МЧС" ока-жутся явно недостаточными по отношению к масштабу возможного бедствия.

Альтернативой и тому, и другому является выработка и распространение в обществе личностной культуры общения, более близкой к нормам человечности нежели личностные культуры общения, сло-жившиеся в толпо-"элитаризме", поскольку именно в общении людей знания и навыки передаются, распространяются и развиваются лучше, нежели в келейной замкнутости наиболее продвинутых инди-видуалистов. Соответственно этой жизненной потребности общение в русле КОБ не должно носить толпо-"элитарный" характер ни на основе умышленной устремлённости к этому лицемеров, ни на ос-нове безсознательно-эгре╛гори╛альных автоматизмов, свойственных в наши дни психике подавляющего большинства людей, включая и искренних сторонников КОБ.

После того как это высказано, снова обратимся к рассмотрению общения в парах, но обращая вни-мание не на структуру информационных потоков и их содержание (смысл), а на характер общения. По-скольку в основе личностной иерархии толпо-"элитаризма" лежит безусловное подчинение одной лично-сти другой вне зависимости от сопутствующих обстоятельств, а равно и готовность к такого рода безусловному подчинению, то наличие или отсутствие такого рода проявлений в парном общении нас и будет интересовать. При высказанных условных предположениях возможно три варианта воздействия в общении одной персонально определённой стороны "А" на другую персонально определённую сторону "Б":

1. Рассматриваемая сторона "А" не возбуждает в "Б" ничего свойственного в указанном смысле толпо-"элитаризму", и соответственно общение протекает "На равных".

Если обе стороны пребывают при этом при человечном типе строя психики , то это нор-мальное человеческое общение. Однако общение "на равных" может иметь место и при других типах строя психики каждой из сторон, будучи обусловленным какими-то обстоятельствами, воз-действующими на стороны, а не особенностями организации психики каждой из них.

2. Рассматриваемая сторона "А" излучает другой стороне "Б" команду-запрос на возбуждение в "Б" алгоритмики типа "Подчиняюсь", т.е. алгоритмика психики "А" объективно направлена на под-чинение себе "Б".

Этот факт может проходить мимо восприятия, осознания и понимания причин как одной, так и обеими сторонами, но может восприниматься третьей наблюдающей стороной.

3. Рассматриваемая сторона "А" излучает другой стороне "Б" команду-запрос на возбуждение в "Б" алгоритмики типа "Подчини меня", т.е. алгоритмика психики "А" такова, что "А" объективно ищет подчинения у "Б", призывает "Б" к властвованию над собой.

Этот факт может проходить мимо восприятия, осознания и понимания причин как одной, так и обеими сторонами, но может восприниматься третьей наблюдающей стороной.

Но поскольку мы рассматриваем парное общение, то те же возможности в общем случае могут быть отнесены и ко второй стороне. Соответственно качество общения в парах описывается матрицей (таб-лица 3). Чтобы не перегружать таблицу 3 текстом, её элементы мы обозначим так, как принято обозна-чать элементы матриц в математике: буквой с двумя индексами, первый из которых равен номеру стро-ки, а второй - номеру столбца. Отрадно то, что в этой матрице 9 клеток, то есть она осознаваема обычным человеком в обычном состоянии бодрствования.

Таблица 3. Матрица возможного качества пáрного общения

"Б" возбуждает

в "А" алго╛ритмику:


"А"

возбуждает

в "Б" алгоритмику:


Общаться

"на равных"

Подчиниться

стороне "Б"

(т.е. "Б" пытается подчинить "А") Подчинить себе сторону "Б"

(т.е. "Б" призы╛вает "А" к госпо╛д╛ству над собой)

... "на равных" С11 С12 С13

... подчиниться "А" С21 С22 С23

... подчинить себе "А" С31 С32 С33

После того, как она построена, можно выявить значение каждого из её элементов, определяющее ха-рактер общения. Однако прежде, чем это сделать, необходимо указать на два фактора, которые обу-славливают общение, но которые непосредственно в построенной нами матрице не отображены.

Во-первых, каждая из сторон может пребывать при одном из четырёх типов строя психики. Соот-ветственно, если рассматривать парное общение с учётом этого обстоятельства, то придётся рассматри-вать 16 вариантов матрицы качества общения стороны "А" со стороной "Б" (хотя в этом полном набо-ре вариантов часть из них будет образовывать пары аналогичных вариантов, в том смысле, что "А" и "Б" в них поменялись ролями). Иными словами у элементов матрицы качества общения (таблица 3) появится третий индекс, который может принимать значения 1÷16.

Во-вторых, возможность общения может быть обусловлена концепцией организации жизни обще-ства, в русле алгоритмики которой живёт каждая из сторон, возможно сама того не ведая. Иными сло-вами, обусловленность возможности общения концепцией организации жизни общества означает, что темы общения, которым есть место в русле одной концепции, не то что запретны для обсуждения в русле другой, но просто в ней как бы не существуют, вследствие чего общение, связанное с ними, если не невозможно в принципе, то весьма проблематично.

Соответственно, если эти два фактора (для краткости) оставить вне рассмотрения, то в матрице (таблица 3) можно выявить группу элементов, в которых обеспечивается определённое устойчивое со-ответствие алгоритмики психики "А" и "Б", и группу элементов, в которых такого рода устойчивого соответствия нет.

В группу изначального взаимного соответствия алгоритмики психики сторон входят:

С11 - нормальная деятельность обеих сторон по инициативе каждой из них при взаимной поддерж-ке сторонами друг друга без попыток взаимного подчинения. Это качество общения и необхо-димо для действия каждой из сторон в русле КОБ. Оно выражает КОБ при устойчивом пребывании обеих сторон при человечном типе строя психики.

С22 - разлад в форме встречного конфликта на тему "кто из двух главный?", протекающий в форме открытого противоборства или интриги в режиме зверя, зомби или демона по отношению к каждой из сторон. Это качество общения в русло КОБ не укладывается и дискредитирует КОБ во мнениях окружающих, с нею не знакомых.

С33 - обоюдное стремление к подчинению одного другому обрекает каждую из сторон на нереши-тельность и бездействие, последствия которого могут быть в худшем случае разрушительными, а в лучшем случае - безплодными. Это качество общения в русло КОБ не укладывается.

С23 - "А" стремится подчинить себе "Б", а "Б" призывает "А" к господству над собой - основа для взаимной удовлетворенности сторон друг другом. По отношению к КОБ это - имитация её обеими сторонами. В русле КОБ "Б" не имеет права на возведение кого бы то ни было в ранг господина. И хотя деятельность "А" может лежать по внешним показателям в русле КОБ в силу объективности меры и информации в триединстве материи-информации-меры, но и со стороны "А" она носит имитационный характер, если "А" не выявляет и не блоки-рует возбуждаемую в "А" алгоритмику. В другом случае, если "Б" действует в русле КОБ, а сторона "А" внутренне осознанно агрессивна по отношению к КОБ, то "Б" становится ору-дием противника КОБ.

С32 - аналогично С23 , но при смене ролей "А" и "Б".

В группу изначального взаимного несоответствия алгоритмики психики сторон входят:

С12 - стремление "А" к общению на равных наталкивается на стремление "Б" к господству над "А". При этом Деятельность "Б" по внешним показателям может лежать в русле КОБ, но в режиме зомби (в смысле типа строя психики) или подчинившегося демона (т.е. это имита-ция КОБ со стороны "Б"). Однако "А" способен действовать в русле КОБ, в зависимости от того, насколько "А" чувствует, знает и понимает КОБ и характер своих взаимоотношений с "Б".

С21 - аналогично С12 , но "А" и "Б" поменялись ролями.

С13 - стремление "А" к общению на равных находит безусловное подчинение со стороны "Б", т.е. "А" сталкивается с холопством со стороны "Б". Если "А" Действует в русле КОБ, то по внешним показателям и действия "Б" могут лежать в русле КОБ, и обе стороны могут пре-бывать в иллюзорной убеждённости, что они слаженно действуют в русле КОБ. В другом случае, если "Б" действует в русле КОБ, а со стороны "А" имеет место противодействие КОБ в режиме зверя, зомби или демона (также в смысле типа строя психики), то "Б" стано-вится инструментом агрессии против КОБ. Если "А" действует в русле КОБ, то "Б" имити-рует КОБ

С31 - аналогично С13 , но при смене ролей "А" и "Б".

Сказанное о матрице качества общения необходимо пояснить ещё в одном аспекте:

Пребывание какой-то одной или обеих сторон при человечном строе психики не гарантирует того, что в их безсознательно-эгрегориальных составляющих психики нет компонент, при активизации которых в тех или иных обстоятельствах, их общение будет протекать не в режиме С11 , а в каком-то ином режиме. Но при человечном строе психики, несущая его сторона, выявив такого рода несо-ответствие течения событий идеалу, будет реагировать на него не так, как при нечеловечных типах строя психики. Ещё раз подчеркнём, что обретение человечного типа строя психики - не конечная цель, а необходимая основа для жизни и деятельности и дальнейшего личностного развития.

Если в каких-то ситуациях взаимное несоответствие алгоритмики психики сторон приводит к тому, что одна из сторон (или обе) реагируют на него в том смысле, что она начинает искать варианты настройки своей психики такого характера, чтобы обеспечить взаимно дополняющее соответствие ал-горитмики компонент порождаемой обеими сторонами в общении коллективной психики (в данном случае люди в парном общении - коллектив), то общение из вариантов, отнесённых нами к группе изначального взаимного несоответствия алгоритмики либо становится невозможным, либо переходит в какое-то другое качество.

Сделанная ранее оговорка о персональной определённости сторон значима в том смысле, что если общение определённой пары характеризуется в построенной нами матрице (таблица 3), например, эле-ментом С11 , то общение каждого из рассматриваемой пары с какими-то другими людьми может харак-теризоваться иными элементами матрицы качества общения вследствие того, что безсознательно эгре-гориальное марево обладает собственной алгоритмикой, которая чувствительна к волевым проявлениям обеих сторон в общении; и отклик марева на волевые проявления далеко не всегда и не для всех пред-сказуем. Соответственно этому обстоятельству:

Слова "быть самим собой" означают в русле КОБ умение поддерживать общение со всеми так, что-бы оно характеризовалось в матрице качества общения (таблица 3) элементом С11 , пребывая при этом при человечном строе психики со своей стороны и способствуя переходу к человечному типу строя психики другой стороны, участвующей в общении.

Исключение из этого (т.е. им нет места в построенной матрице таблицы 3) - убеждённые сторон-ники толпо-"элитаризма", чьё уклонение от общения, характеру которого в матрице (таблица 3) соот-ветствует элемент С11 , обусловлено не личностными особенностями алгоритмики безсознательно-эгрегориального марева, искажающего общение и обмен информацией в его ходе, а их осознанными притязаниями на занятие какого-то определённого (особого) места в иерархии толпо-"элитарных" от-ношений общества и желанием указать "их место" всем прочим, кого они воспринимают в качестве "иерархически низших". Пока они пребывают в такого рода осознанной убеждённости, человеческие отношения с ними невозможны. Но и по отношению к общению с ними слова "быть самим собой" означают сохранять независимость от их воли своей воли и уметь адекватно доносить до их сознания информацию и адекватно воспринимать информацию от них: потом - когда они окажутся в состоянии невозможности существовать привычным им способом - полученная ими в общении адекватная ин-формация может всплыть из памяти и помочь им в переосмыслении прошлого и своих намерений на будущее, что поможет им стать другими.

Однако в подавляющем большинстве случаев проблемы людей, не принадлежащих к этой относи-тельно малочисленной категории волевых целеустремившихся негодяев, настаивающих на своём "пра-ве негодяйствовать", проистекают из того, что люди не умеют быть самими собой во всех обстоятель-ствах, включая и ситуации общения с другими людьми. Но инструкцию о том, как научиться быть са-мим собой написать невозможно: каждый человек неповторим, и потому потребовалось бы писать ин-струкцию для каждого. И будь такая инструкция написана и выдана каждому, то читать бы её пришлось дольше, чем может длиться жизнь его тела, и она подменила бы собой жизнь человека.

Тем не менее и жить в режиме безчувственного и безсмысленного автомата на основе автоматиче-ской отработки в ситуациях раздражителях алгоритмики безсознательно-эгрего╛ри╛аль╛но╛го марева люди, составляющие человечество, далее не в праве. Поэтому надо каждому обратиться к познанию себя, что-бы выработать навыки такого общения со всеми людьми, в котором информа╛цион╛ный обмен адекватен.

И для начала посмотрите на то, что происходит в кругу Вашего личного постоянного общения. То, что в нём происходит (в смысле статистически преобладающего характера общения в возможных и ре-альных парах) можно отобразить в матрицу, характеризующую некоторый персонально определённый круг общения (таблица 4).

Таблица 4. Матрица-характеристика круга общения

Участники круга

общения:

Участники

круга общения:

А1

...

АK

...

AN

А1 Н ? ? ? ?

... ? Н ? ? ?

АK ? ? Н ? ?

... ? ? ? Н ?

AN ? ? ? ? Н

В ней по строкам и столбцам в одинаковой упорядоченности следуют участники (реальные и воз-можные) достаточно часто общающиеся друг с другом. На главной диагонали, элементы которой соот-ветствуют "общению" с самим собой, мы поставили аббревиатуру "Н", обозначающую неопределён-ность диагональных элементов этой матрицы в рассматриваемом нами смысле. Во всех её остальных ячейках на пересечении строк и столбцов, соответствующих разным участникам круга общения, вместо поставленных нами знаков вопроса следует поставить характеристику общения реально преобладающе-го в соответствующей паре (или ожидаемого, если общения реально нет) в смысле, приданном нами ранее элементам матрицы качества общения (таблица 3): т.е. одну оценку из множества С11  С33 ; либо 0 - в случае, если реального общения в соответствующей паре нет или оно представляется невозмож-ным вследствие нравственно-психологи╛чес╛ких особенностей соответствующих личностей.

Если в кругу общения всё нормально в смысле КОБ и соборности, то все поставленные нами знаки вопроса должны заместиться элементами С11 , если же в каких-то парах общение характеризуется дру-гими элементами матрицы качества общения (таблица 3) или общение невозможно, то по этим парам в круг общения так или иначе проникает в каких-то своих проявления толпо-"элита╛ризм", и соответ-ственно участникам этой системы общения и, прежде всего, членам таких "несоборных пар" есть над чем подумать, и есть что изменить в самих себе для того, чтобы весь рассматриваемый круг общения устойчиво принадлежал соборности.

При этом необходимо прокомментировать ещё один достаточно часто встречающийся и жизненно значимый случай. В персонально определённом кругу общения может возникнуть ситуация, когда об-щение в парах "А1 - А2" и "А2 - А3" носит более или менее безпроблемный характер, а общение в паре "А1 - А3" отягощено проблемами или практически невозможно. Но ситуация может требовать информационного обмена в паре "А1 - А3". Может показаться, что самый простой путь обеспечить этот информационный обмен по схеме "А1 - А2 - А3".

Однако, во-первых, при переходе к этой схеме объективно А2 оказывается в роли "разводящего" вне зависимости от того, желает он исполнять эту роль либо же нет. То есть эта схема информационно-го обмена, если она работает не на помощь А1 и А3 в построении системы безпроблемных их взаимоот-ношений, а обретает значения постоянного фактора в рассматриваемом персонально определённом кру-гу общения, этически порочна по отношению к А2.

Во-вторых, в ней в каждом из направлений общения имеет место не один акт собственной динами-ки эгрегориально-бессоз╛на╛те╛льного марева, как в случае прямого общения "А1 - А3", а два акта соб-ственной динамики марева "А1 - А2" и "А2 - А3". Поскольку марево - обще всем участникам си-стемы, то в каких-то ситуациях эффективность схемы информационного обмена "А1 - А2 - А3" мо-жет оказаться иллюзорной.

Это означает, что А1 и А3 лучше привести свои взаимоотношения к режиму С11 , нежели ставить А2 в положение "разводящего".

* *

*

Возможно, что настоящий раздел показался кому-то скучным, занудным и перегруженным формаль-ными схемами, как им кажется, никак не связанным с реальной жизнью. Но не менее скучно видеть, как люди в их большинстве, если общаются с их точки зрения нормально, то в процессе общения глав-ным оказывается поддержание биополевого (духовного) энергетического баланса сторон за счёт пере-распределения между ними энергии каждого из них. А как дело доходит до того, чтобы какую-то идею, мысль, которая неведома собеседнику, довести до его сознания, то все информационные потоки и энер-гия уходят в искажающее их марево; как дело доходит до того, что необходимо воспринять что-то но-вое для себя от собеседника, - так большинство внимает мареву, а не собеседнику, который со своей стороны не может ни успокоить искажающую активность марева, ни "прожечь" марево свой волей и донести свои мысли до осознания другой стороны.

И разрешение проблемы неадекватности информационного обмена в общении - обязанность каж-дого, убеждённого в том, что он - сторонник КОБ либо в том, что КОБ - ересь, поскольку достиже-ние единомыслия разными свободными людьми в отношении проблем и вопросов, представляющих общий для них интерес, невозможно в условиях неадекватно обмена информацией в общении.

Поэтому если:

∙ обрести даже самые общие представления об организации личностной психики и о порождении людьми коллективной психики,

∙ помнить (регулярно вспоминать) об этом в разных обстоятельствах своей жизни,

∙ чувствовать свои тело и дух,

∙ чувствовать состояние других людей,

∙ чувствовать развитие ситуации в целом,

∙ быть внимательным к тому, что даётся Богом непосредственно каждому в Различении,

∙ относиться к Жизни осознанно-осмысленно,

- то каждый сможет найти в себе росточки добросердечия, разума, веры и воли.

И тогда он сможет в диалоге с Богом на священном Языке Жизни научится поддерживать человеч-ный строй психики во всех обстоятельствах без исключения; сможет далее развиваться на этой основе, помогая в личностном становлении и развитии другим. Но люди должны делать это сами, а для этого должны меняться по своей воле, продвигая тем цивилизацию Земли в направлении к человечности...

15 - 27 июля 2003 г.

Уточнения и добавления: 20 - 23 августа 2003 г.


ПРИЛОЖЕНИЯ


1. Выдержки из аналитической записки 1999 г.

"Почему, призывая к Богодержавию,

Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?"

Встречаются рассуждения, по смыслу аналогичные следующим:

"53. Православие благословляет армию... В армию приходят для того, чтобы убивать, что-бы научиться убивать.

54. Тот, кто любит, - убивать не умеет.

55. Здесь нельзя будет прикрыться тем, что вы боретесь за справедливость, убивая других как бы "в любви" к людям.

Это - великая ложь.

56. Когда любят, больно не могут сделать другому.

57. Так если православие благословляет армию, так не это ли рабство пред тьмою?!

Это впрямую противоречит истинам Любви" .

Это из наставлений Сергея Анатольевича Торопа, - более известного под именем Виссарион, - основателя и главы так называемой Церкви Последнего Завета, утверждающего, что в нём осуществи-лось второе пришествие Христа.

Но сказанное Сергеем Анатольевичем - абстрактный, внеисторический "гуманизм" - "любовь" ко всем, не изливаемая ни на кого конкретно, который реально исторически представляет собой очень кровавое явление. И один из примеров описан так:

Они с детьми погнали матерей

И яму рыть заставили, а сами

Они стояли, кучка дикарей,

И хриплыми смеялись голосами.

У края бездны выстроили в ряд

Бессильных женщин, худеньких ребят.

Пришёл хмельной майор и медными глазами

Окинул обречённых... Мутный дождь

Гудел в листве соседних рощ

И на полях, одетых мглою,

И тучи опустились над Землёю,

Друг друга в бешенстве гоня...

Нет, этого я не забуду дня,

Я не забуду никогда, вовеки!

Я видел, плакали как дети реки,

И в ярости рыдала Мать-Земля

Своими видел я глазами,

Как солнце скорбное, омытое слезами,

Сквозь тучу вышло на поля,

В последний раз детей поцеловало,

В последний раз...

Шумел осенний лес. Казалось, что сейчас

Он обезумел. Гневно бушевала

Его листва. Сгущалась мгла вокруг.

Я слышал: мощный дуб свалился вдруг,

Он падал, издавая вздох тяжёлый.

Детей внезапно охватил испуг -

Прижались к матерям, цепляясь за подолы.

И выстрела раздался резкий звук,

Прервав проклятье,

Что вырвалось у женщины одной.

Ребёнок, мальчуган больной,

Головку спрятал в складках платья

Ещё не старой женщины. Она

Смотрела, ужаса полна.

Как не лишиться ей рассудка!

Всё понял, понял всё малютка.

- Спрячь, мамочка меня! Не надо

умирать! -

Он плачет и, как лист, сдержать не может дрóжи.

................................................................................

И это ещё не всё... Мы прервали цитирование "Варварства" Мусы Джалиля . Так вот, отсутствие Любви у многих жителей Советского Союза выразилось вовсе не в том, что этому варварству был положен конец необоримой военной силой, а в том, что посягательство на порабощение народов СССР стало возможным, вследствие порочности и ошибок в жизни Российской империи и предвоенно-го СССР; в том, что в первые дни войны 1,5 миллиона человек перешли на сторону нацизма с оружием в руках; 2 миллиона человек сдались в плен, бросив оружие; 1 миллион человек дезертировали (из них 657354 выловили и 10200 расстреляли, чтобы другим не повадно было). Вследствие того, что эти более чем 4 миллиона оказались беззаботными скотами, примерно 1 миллион, не сумев сохранить боевые по-рядки, рассеялись по лесам, и те из них, кто уцелел, впоследствии влились в партизанское движение; 500 тыс. человек были захвачены вермахтом в плен в ходе боев; и около миллиона в составе частей, сохранивших боевые порядки, отступали на Восток.

В приграничных сражениях потери СССР убитыми и ранеными составили около 800 тыс. человек. И это при условии, что для отражения возможной агрессии Германии в западных военных округах СССР была сосредоточена военная группировка, в которой только новейших танков Т 34 (по некоторым пуб-ликациям) было больше, чем танков во всем гитлеровском вермахте, а были ещё и тяжелые танки КВ, для борьбы с которыми у вермахта в 1941 г. вообще не было эффективного оружия; она превосходила вермахт и численно, и технически. Разгром её произошел вследствие потери управления войсками, причиной которого был саботаж высшим генералитетом СССР (кто сдуру, а кто и по злому умыслу) мероприятий, направленных на насыщение войск эффективными средствами радиосвязи, и этот орга-низованный саботаж продолжался даже после того, как в конце 30 х годов были репрессированы впав-шие в политиканство "маршалы", которые также несут свою долю вины за неспособность войск дать должный отпор врагу 22 июня 1941 г. А по германским источникам в феврале 1942 г. в вермахте служило 1 миллион 100 тыс. русских (все приведённые в этом абзаце количественные данные о рас-пределении потерь по различным категориям, включая и служивших в вермахте, взяты из книги И.Л.Бунича "Операция "Гроза"", т. 2).

Именно в результате этого беззаботно-безответственного, потребительски-паразитического отноше-ния к происходящему на планете стало возможным осуществление на территориях, оккупированных нацистами, того варварства, которое описал М.Джалиль. Сам он попал в плен раненым в 1942 г. в ходе боёв и погиб в нацистских застенках потому, что служил Советскому Союзу, защищая будущее челове-чества от варварства, даже пребывая на службе в татарском легионе, за что его причисляли к числу из-менников до тех пор, пока не была передана на Родину его "Моабитская тетрадь", и не открылась правда о его подлинной деятельности в Сопротивлении в плену.

Происшедшее в Великую Отечественную войну не принадлежит к области абстрактной "любви" или "нелюбви" русских душ к германским. Для душ тех немцев, что сгинули на советско-германском фронте, было бы лучше, если бы они - в своё время - оказали деятельное сопротивление становле-нию нацизма в Германии и не допустили бы его прихода к государственной власти, даже если бы они погибли в борьбе с нацизмом в самой Германии. Они не "не ведали, что творят": сначала они не жела-ли ведать, что им предстоит творить, а уж потом творили это - кто как трус или автомат, подчи-ненные воинской и партийно-государственной дисциплине, а кто и с наслаждением; а тех из них, кто был ребенком и повзрослел только ко времени отправки на Восточный фронт, до того "любящие" ро-дители воспитывали в духе верности режиму, не заботясь о том, чтобы их нравственность и мировоз-зрение не были извращены этим злым умыслом. То, что происходило в Германии, - не путь развития, ведущий в человечность, и сознающие это не только были в праве, но обязаны были пресечь развитие по этому пути всеми имеющимися в их распоряжении средствами: от мысли до оружия.

Но своя шкура прямо сейчас большинству была гораздо дороже, чем та же самая шкура, но несколь-ко лет спустя; о душе же они вообще не думали.

Не надо лицемерить, ссылаясь на неисповедимость Промысла Божиего и на то, что всё произошло, происходит и произойдет как дóлжно. Человеку дано многое для того, чтобы он сам понимал, как дóлжно, а как недопустимо, и вёл себя по жизни соответственно тому, что дóлжно. А то, что свершает-ся Свыше как дóлжно в конкретных исторических обстоятельствах - обусловлено тем, что люди несут в себе: Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят своих помыслов, которым следуют в жизни. Это соотношение и раскрывает смысл утверждения о том, что всё происхо-дит как дóлжно.

И если предназначение человека - быть наместником Божьим на Земле, то не допустить подобно-го, пресечь подобное - его обязанность, из Любви к потенциальным жертвам злого умысла, а также и из любви к душам тех несчастных, которые могут быть вовлечены в осуществление злого умысла, хотя они пока и не ведают, что им предстоит творить и как за это расплачиваться и на Земле, и в вечности.

Однако Сергей Анатольевич Тороп (Виссарион) в Повествовании от Вадима в части 6, в гл. 12 ре-комендует в такого рода случаях придерживаться стратегии подчинения агрессору:

"143. "В России было очень много войн. Кто только не приходил к нам! И люди защищали свою родину. Не могу понять такого противоречия", - сказал молодой человек.

144. "Убивать с любовью нельзя.

145. Если ты убиваешь, то ты разрушаешь себя, и своих будущих детей. То есть общество становится обреченным, никакой победы на самом деле не происходит. Убивая, ты убиваешь себя и своих потомков.

146. "Но ведь они останавливали насилие не только над собой, но и над своими жёнами, детьми", - продолжал молодой человек.

147. Сложная эта ситуация. И сейчас с той идеологией, в которой вы воспитывались долгие годы, увидеть сразу новое состояние не просто.

148. И вот теперь посмотрим по-другому на эту проблему. К примеру, какой-то народ ре-шил завоевать весь мир, и никто не стал сопротивляться завоевателям.

149. Конечно, завоеватели не будут убивать всех подряд, потому что, как правило, человек убивает только тогда, когда ему сопротивляются.

150. Когда сопротивления нет, то убивать не за что . Завоеватели могут наложить, какую-то трудность, рабство.

151. Но берем худший вариант: они идут и убивают всех и распространяются одним наро-дом по всему миру.

152. Те, кого убили, куда делись? Они остались тут же, у Земли. Где они будут рождаться? В этом же народе будут рождаться, будут хвалить этот народ, хвалить своих отцов, порабо-тивших мир.

153. А так как в народе-завоевателе была большая агрессия, то те, кто убивал, завоевывая мир, - рождая новые плоти, обрекают своих детей на вымирание.

154. Значит, рождённые души, жившие в истреблённых народах и несущие потенциал большей благодати, в конечном итоге начинают преобладать в данном обществе.

155. И тогда через определённое количество лет вымрет вся агрессивная среда и начинает преобладать прогрессивная. А преобладая, она начинает менять законы, и все те же самые люди, убиенные однажды, продолжают жить. И нет никакой разницы, как они называют себя, живут-то одни и те же люди на той же Земле, никто никуда не делся.

156. Вот и посмотри, чего же человек добивается убивая..."

Это - не сложная ситуация, если отойти от абстрактного гуманизма. Начнем от Писания - Кора-нического, в котором добро всегда добро конкретное, сотворяемое одними для блага других:

"Скажи (это обращение к Мухаммаду Свыше): "О обладатели писания! Приходите к слову, равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не прида-вать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Бога". Если же они отвернутся, то скажите: "Засвидетельствуйте, что мы - предавшиеся (Богу)"" (сура 3:57(64) ).

Из этого однозначно ясно, что все люди должны нормально жить как братья, не превозносясь одни над другими, и Господь (господин, владыка) для каждого из них - только Бог, Творец и Он же - Все-держитель, а человек сопричастен Богу, поскольку Бог вложил в него при сотворении от Своего Духа.

Соответственно, если появляется претендент на установление рабовладения в какой-либо форме, то он идёт против Высшего Промысла. Если потенциальные жертвы его происков принимают его в каче-стве господина (а равно не препятствуют его деятельности, поскольку посягнувший на установление рабовладения займётся нейтралами, когда дойдёт и до них очередь, если его не остановят другие), то они - богоотступники; причем согласно смыслу приведённого из Корана грех непротивленцев злому тяжелее, ибо в Коране сказано "не обращать в господ", а не "не обращать в рабов": так бóльшая ответ-ственность за последствия возлагается на тех, кто не противится посягательствам на рабовладение, а не на тех, кто его пытается осуществить. То есть Кораническая оценка рекомендованной Сергеем Анато-льевичем стратегии подчинения агрессору-поработителю квалифицируется как более тяжкое богоот-ступничество, нежели сама агрессия.

Если они не противятся агрессии, принимая господами поработителей, то ни о какой Любви с их стороны не может быть и речи: Любовь - свободный и щедрый дар Божий, и если индивид или группа принимает себе господом кого-то ещё (а равно и не препятствует такого рода деятельности), то при та-ком явном или неявном отречении от Бога в них глохнет способность Любить. Ни о каких проявлениях Любви со стороны богоотступников говорить не приходится.

Если потенциальные жертвы агрессора отказываются принять его господство, не желая сами пора-ботить кого-либо, то они исполняют Промысел. Если оказывается помощь жертве агрессии порабо-тителя, без желания поработить кого-либо, то это тоже исполнение Промысла.

Желаете Вы поработить кого-нибудь либо же нет - это вы знаете сами по совести. Как это возмож-но удивит некоторых, но слово "совесть" в Последнем Завете не встречается (либо оно упомянуто где-то мимоходом, так что осталось нами не замеченным). И Бога, как и свою совесть, в этом не обманете, какие бы слова ни произносили, если желаете ими оправдать в глазах других свою страсть к порабоще-нию, а равно и своё служение поработителю, расширяющему свои владения.

Вопрос только в том, в какой форме может протекать сдерживание и подавление агрессии. Если по-тенциальная жертва достаточно праведна, то потенциальный агрессор загодя от неё же узнает, что, за-мыслив агрессию, он уже на пути к своей погибели, но ему может быть оказана помощь в разрешении его проблем, ложно осмыслив которые, он замыслил зло. Если он не одумается и не переменит своих намерений, то он сдохнет ранее, чем начнёт агрессию вследствие внутреннего конфликта его собствен-ных самоубийственных мыслей и известных ему правильных определений; либо же агрессия - мило-стью Божией - не состоится по каким-то иным, не зависящим от агрессора, причинам.

Если потенциальная жертва агрессии, вследствие своей прошлой порочности не достигла такого уровня развития, чтобы поглотить агрессию таким способом, то агрессию придётся сдерживать на ос-нове более грубых проявлений: борьба идеологий, экономическая борьба, прямое вооруженное (в обычном понимании слова) столкновение. К сожалению, в 1941 году СССР был способен только к по-следнему и хвала Богу, что победил. А те, кто в последующие годы сдал и сдаёт без сопротивления до-стигнутое народами в Советско-Сталинский период истории России-СССР поработителям, те - грехо-водники, а Сергей Анатольевич - один из них.

Такой взгляд показывает, что война против Промысла ведётся на протяжении всей обозримой исто-рии. И только временами она опускается к своим крайне грубым силовым проявлениям - воору-женным конфликтам, которые и называются войнами.

Войны на Земле могут почитаться как детские шалости не вошедшего во взрослость человечества, в следствие чего в них не может быть ни правых, ни виноватых, только в одном случае: если в Миро-здании нет Высшего Промысла, против осуществления целей которого ведётся умышленная война. Но последнее утверждение - разновидность атеизма. А умышленная война против Промысла это сатанизм.

Знает история и войны, в которых одни злочестивые вкушали ярость других, облегчая тем самым жизнь менее заблудшим. Однако об издревле ведущейся войне против Высшего Промысла, войне умышленной, а не о столкновении с Промыслом каких-то слепцов по их недоразумению, в Последнем Завете не сказано ни слова по существу. Причина этого одна: порицая всякую воинскую доблесть без различия её целей и ни слова не говоря по существу о войне против Промысла иными средствами, Сер-гей Анатольевич охраняет монополию неких сил на ведение "хо╛лод╛ной войны" против воплощения Промысла. В ней оружие в традиционном понимании - последнее по значимости средство достижения целей , ибо зачинатели войны предпочитают достичь их иными, более эффективными средствами, а порицание ими менее эффективных представляет собой лицемерную демонстрацию собственного "ми-ролюбия" и маскировку самой войны, активно ведущейся ими иными средствами. В Коране же сказано и о смысле Промысла, и о войне против него.

Но именно на фоне этой войны демонизма и сатанизма против Промысла происходило ниспослание Корана и становление мусульманской культуры. Поэтому следует забыть об абстрактном гуманизме, порицая ислам за силовое становление. Прежде чем началось силовое становление, было 12 лет мирной проповеди пророка среди своих соотечественников. И в течение этих 12 лет властители Мекки нахо-дили время для чего угодно, только не для того, чтобы вдуматься в смысл ниспосылаемого через Му-хаммада, прислушаться к его словами и соотнести своё поведение с Откровением. Причём, как извест-но, через Мухаммада можно было задать вопросы и получить на них исчерпывающие ответы.

Но властители Мекки не воспользовались такой возможностью, зато успели организовать множество пьянок и оргий, торговых сделок; успели организовать покушения на жизнь пророка, которые не увен-чались успехом по независящим от них обстоятельствам; организовали экономический бойкот первых мусульман, в результате чего многие умерли от голода, сохранив непоколебимость веры; требовали вы-дачи из Эфиопии сподвижников Мухаммада, укрывшихся там, но негус, будучи христианином, выслу-шав 19 суру Коран (называется Мария), в которой повествуется, в частности, о рождении Иисуса, отка-зался это сделать. И только после всего этого мусульмане под давлением политики властителей Мекки начали переселяться в Медину спустя 10 лет от момента ниспослания первых сур Корана в 610 г. от Р.Х.

И уже после становления мусульманской общины в Медине Мухаммаду было велено (как он пони-мал Язык Жизни и явления в своём "внутреннем мире") начать войну против мекканских многобожни-ков с целью изжить религиозный и племенной раскол в арабском обществе и положить неизолганное начало беспрепятственному развитию коранической культуры ко благу всех людей на Земле.


2. Выдержки из предсмертного письма Н.И.Бухарина И.В.Сталину

Запись сделана по трансляции радио "Свобода" 5 марта 1993 г. (возможно, текст представляет собой вторичный перевод с итальянского, поскольку прочтению письма в эфире предшествовали ссылки на публикацию в одном из итальянских журналов)

10 декабря 1938

Весьма секретно, лично, прошу никого другого без разрешения Иосифа Висса-рионовича Сталина не читать.

Иосифу Виссарионовичу Сталину 7 страниц + 7 страниц докладная записка.

Иосиф Виссарионович, пишу это письмо, как возможно последнее предсмертное своё письмо. По-этому прошу разрешить писать мне его не смотря на то, что я арестант, без всякой официальности, тем более, что его пишу только тебе, и самый факт его существования или несуществования целиком лежит в твоих руках. Чтобы не было никаких недоразумений, я с самого начала говорю тебе: первое - что для мира, общества, я ничего не собираюсь брать назад из того, что я понаписал; второе - я ничего в этом смысле и в связи с этим не намерен у тебя просить, ни о чём не хочу умолять, что бы сводило дело с тех рельс, по которым оно катится. Но для твоей личной информации я пишу: я не могу уйти из жиз-ни, не написав этих последних строк, ибо меня обуревают мучения, о которых ты должен знать.

1. Стоя на краю пропасти, из которой нет возврата, я даю тебе предсмертное честное слово, что я не виноват в тех преступлениях, которые я подтвердил на следствии.

2. Перебирая всё в уме, насколько я способен, я могу в дополнение к тому, что я говорил на плену-ме, лишь отметить, что в 1932 г. я двурушничал, и по отношению к ученикам, искренне думая, что я приведу их целиком к партии, а иначе оттолкну. Вот и всё. Тем я очищаю свою совесть до мелочей. Всё остальное - или не было, или если было, то я об этом никакого представления не имел.

Ради Бога , не пойми так, что я здесь скрыто упрекаю, даже размышляя с самим собой. Я настолько вырос из детских пелёнок, что понимаю, что большие планы, большие идеи и большие интересы пере-крывают всё, и было бы мелочным ставить вопрос о своей собственной персоне наряду со всемирно-историческими задачами, лежащими, прежде всего, на твоих плечах. Но тут у меня главная мука, глав-ный мучительный парадокс.

(Текст, который должен был быть на месте этих скобок, не был воспроизведён радио "Свобода")

5. Если бы я был абсолютно уверен, что ты именно так думаешь, то у меня на душе было намного спокойней. Ну что ж: нужно, так нужно. Но поверь, у меня сердце обливается горячей струёй крови, когда думаю, что ты можешь верить в мои преступления и в глубине души сам думаешь, что я во всех ужасах действительно виновен. Тогда, что же выходит? - что я сам помогаю лишаться ряда людей, начиная с себя самого, то есть делаю заведомое зло? - Тогда это ничем не оправдано. И всё путается у меня в голове и хочется кричать и биться головой о стену: ведь я же становлюсь причиной гибели дру-гих. Что же делать? Что делать? Боже, какой я был мальчик и дурак, а теперь плачу за это своей честью и всей жизнью. За это прости меня, Коба. Я пишу и плачу. Мне ничего не нужно. Да и ты сам знаешь, что я скорее ухудшаю своё положение, что позволяю себе всё это писать. Но не могу, не могу просто молчать, не сказав тебе последнего "Прости!". Вот поэтому-то я и не злоблюсь ни на кого, начиная с руководства и кончая следователями. И у тебя прошу прощения, хотя уже наказан так, что всё померк-ло и темнота пала на глаза мои. Иосиф Виссарионович, ты потерял во мне одного из способнейших своих генералов, тебе действительно преданных. Но это уже прошлое. Мне вспоминается, как Маркс писал о Барклае де Толли, что Александр I потерял в нём зря такого помощника. Горько думать обо всём этом. Но я готовлюсь душевно к уходу от земной юдоли. И нет во мне по отношению к вам и всей партии и ко всему делу ничего, кроме великой и безграничной любви. Я делаю всё человечески воз-можное и невозможное. Обо всём я тебе написал. Поставим все точки над "i". Сделал это заранее, так как совсем не знаю, в каком я буду состоянии завтра и послезавтра etc . Может быть, что у меня, как у неврастеника будет такая универсальная апатия, что и пальцем не смогу пошевельнуть. А сейчас, хоть с головной болью и со слезами на глазах всё же пишу. Моя внутренняя совесть чиста теперь перед тобой, Коба. Прошу у тебя последнего прощения: душевного, а не другого. Мысленно поэтому тебя об-нимаю. Прощай навеки и не поминай лихом своего несчастного...

Николай Бухарин

* *

*

Как видите, весьма трагичное письмо, подводящее итог жизни. По своему содержанию оно каче-ственно отличается от письма-завещания Н.И.Бухарина, которое было опубликовано в годы "пере-стройки" в журнале "Огонёк" вместе с рассказом о том, как Н.И.Бухарин его написал перед арестом; как его вторая жена Анна Михайловна Лурье-Ларина-Бухарина вызубрила это письмо наизусть; как она ежедневно неоднократно повторяла его в своей памяти после ареста в следственной тюрьме и в лагерях для того, чтобы скрыть его от НКВД и, если выживет, то опубликовать это обращение Н.И.Бухарина к советскому народу, когда в СССР сменится режим.

Но если по существу, то при рассмотрении в личностном масштабе в нём выразились неудовлетво-рённые притязания Н.И.Бу╛ха╛╛рина на нечто "политически великое"; признание в лицемерии - дву-рушничестве - как по отношению к "товарищам" по руководству партией и государством, так и по отношению к рядовым членам партии - ученикам; признание в том, что он не понимает, что и почему, произошло.

То есть это истеричная шизофрения. Возможно она следствие того, что письмо только производит впечатление покаянного, но не является таковым, поскольку Н.И.Бухарин не пришёл к мысли о том, что он расплачивается своей жизнью за своё же лицемерие. И вместо того, чтобы покаяться в лицеме-рии, фантазирует на тему: В какой интриге глобальной значимости он "обдёрнулся" и - подобно Гер-манну из пушкинской "Пиковой дамы" - вытянул для себя не "ту карту", вследствие чего и оказался в роли образцово-показательной жертвы. Однако, уверовав в интригу и в её глобальную значимость, Н.И.Бухарин - игрок, лицедей и позёр - старается сыграть роль "жертвующего собой за большую идею" до конца и как можно более пафосно.

И обращается он к Сталину как такому же, как и сам Бухарин игроку-интригану, но более удачли-вому, который не "обдёрнулся" и вытянул карту, позволившую сыграть главную роль в той же интриге.

Но Сталин не интриган, как и все настоящие большевики. Однако признать это для Н.И.Бухарина означало бы признать, что его жизнь в главном была выражением грубой нравственно-эти╛ческой ошиб-ки, которая ничем не оправдана...

20 - 24 а