# Книга

Александр Николаевич Лукьянов

Здравствуйте, уважаемые юные друзья! Категорически рекомендую вам использовать не этот усечённый текст, а полноценную иллюстрированную версию в форматах ЕХЕ или PDF с иллюстрациями и схемами! Кому предназначена "Книга"? Во-первых, - вам, ученикам. Причём, далеко не всем, а только умным и любознательным. Тем, кто задумывается и задаёт вопросы. Откуда мне известно, что вы умны и сообразительны? Да именно потому, что вы сейчас читаете этот текст или про-сматриваете видеоролик, а не сидите в чатах и на форумах для умственно неполноценной школоты. Поэтому рекомендуйте "Книгу" таким же пытливым и сообразительным, как вы. А можно ли вообще обойтись без мировоззрения? Конечно, можно, животные же обходятся. Но если вы не хотите быть животными...

Автор посвящает созданную им

"КНИГУ"

памяти матери -

Валерии Ивановны Лукьяновой


Здравствуйте, уважаемые юные друзья!

Кому предназначена "Книга"?

Во-первых, - вам, ученикам. Причём, далеко не всем, а только умным и любознательным. Тем, кто задумывается и задаёт вопросы. Откуда мне известно, что вы умны и сообразительны? Да именно потому, что вы сейчас читаете этот текст или про-сматриваете видеоролик, а не сидите в чатах и на форумах для умственно неполноценной школоты. Поэтому рекомендуйте "Книгу" таким же пытливым и сообразительным, как вы.

Хочу по секрету сообщить, что каждый параграф "Кни-ги" неповторим и уникален, поэтому любой школьник может использовать его для написания реферата, текста которого в интернете просто нет. Получайте "пятёрки"!

Несколько слов о "Книге" в видеоформате.

Разумеется, прослушивание и просмотр "Книги" в ви-деоформате - отличная подготовка к экзамену. А если кто-то за-хочет позаниматься дистанционно... что ж, пожалуйста, буду рад помочь, пишите на электронную почту.

Во-вторых, "Книга" в видеоформате предназначена вашим учительницам. Именно поэтому продолжительность каж-дого ролика - 20-25 минут. Учительница сможет просто включить его во время сорокапятиминутного занятия в школе, а вторую половину занятия посвятить опросу и контролю. Поэтому реко-мендуйте "Книгу" в школе учительнице истории и обществозна-ния.

Почему "Книга" в видеоформате создана именно так, а не иначе? Отчего рассказ ведётся, не торопясь, без развлека-тельных заманилок, без кривляний на экране, без присвистов и приплясок? Ведь именно так к вам, словно к слабоумным, обра-щается большинство интернет-авторов! Текст же "Книги" таков потому, что я отношусь к вам с уважением и искренне считаю вас любознательными и умными. Вы читаете, слушаете, возможно, записываете. Вы не забавляетесь, вы запоминаете, думаете, учи-тесь. А моя задача - доступно и качественно... ну и, по мере моих сил - интересно... изложить всё по порядку.


Внимание! Автор настоятельно просит по всем во-просам обращаться за консультацией лично к нему по адресу anlukjanov59@yandex.ru. Автор готов оказать любую помощь, предоставить дополнительный материал по любой интересую-щей теме - тексты, иллюстрации и схемы, видео- и аудиофайлы. Также можно скопировать урок в виде презентации с сайта https://rutube.ru/channel/32309400/


Автор дает свое разрешение издательствам и частным лицам на свободное тиражирование и распространение насто-ящего курса как в печатной, так и в электронной форме, как на коммерческой, так и на некоммерческой основе. Письменное уведомление об этом автора является обязательным. Никакое нарушение целостности и неизменности курса, без ведома и прямого согласия автора не допускается.

Если не сочтёте за труд поддержать страничку автора https://rutube.ru/channel/32309400/ своими посещениями, голосо-ванием и подписками, автор будет глубоко и искренне благода-рен!

Автор не откажется от любой иной поддержки своей скромной работы...поскольку, когда его вышвыривали из уни-верситета, где он трудился более тридцати лет, то "платили" вот такую "зарплату":


...а теперь "начисляют" соответствующую "пенсию"...

Ну что ж, начнём работу?


╗001 О мировоззрении и об этой "Книге"

1. Что такое мировоззрение?

И животные, и люди похожи тем, что к всему новому, неизвестному, они относятся одновременно настороженно (вдруг новое опасно?) и с любопытством (вдруг новое полезно?). Однако, когда животные понимают, что новое не опасно и бес-полезно, они теряют к нему всякий интерес. А у каждого человека всегда остается потребность в дальнейшем изучении нового - в себе, в обществе, в окружающем мире.

Мы появились на свет, были маленькими, учились хо-дить и говорить. Научившись говорить, начали задавать много-численные вопросы.

Первоначально старшие отвечали на наши вопросы, терпеливо и обстоятельно, потому что вопросы были простыми. Мы спрашивали: -"Что это?" Старшие отвечали: -"Это кошка. Это автобус . Это окно." Простые ответы на простые вопросы. Мы подрастали и начинали смотреть на окружающий мир по-другому. Изменились вопросы, которые мы стали задавать: -"Как? Почему? Отчего?" И отношение старших к таким вопросам стало другим. Иногда их заданные нами вопросы даже раздража-ли: -"Снова "распочемучкался"? Отстань, так надо!".

Дело в том, что взрослые на сложные вопросы "Как?" и "Отчего?" уже далеко не всегда могли ответить. А ведь эти во-просы никуда не денутся, останутся, ответ на них по-прежнему будет очень нужным.


Да, ответить на вопросы "Как?" и "Почему?" гораздо трудней. Здесь нужно не просто знание. Здесь требуется миро-воззрение. Представьте, что мировоззрение - это ваши личные "очки" позволяющие увидеть все происходящее. Причём, не просто увидеть. Мировоззрение - это то, как мы понимаем и оце-ниваем себя и мир вокруг себя, свое место в мире, и на основе этого строим свою жизнь. Мировоззрение формирует набор наших ценностей, идеалов, жизненных принципов, а все это взя-тое вместе определяет наше поведение, оказывает влияние на цели и ориентиры, которыми мы руководствуемся постоянно и ежедневно.


Мировоззрение - это целостное, правильное и не-противоречивое общее видение мира и понимание, как устроен мир.

А можно ли вообще обойтись без мировоззрения? Конечно, можно, животные же обходятся. Но если вы не хотите быть животными...


2. Для чего написана "Книга?

Давайте посмотрим, почему следует иметь верное ви-дение и правильную оценку мира. Во все времена мир требовал от людей четкого его понимания и безошибочности действий. Вот отчего всегда было, есть и будет важно иметь четкое миро-воззрение

Мировоззрение напрямую влияет на нашу жизнь. Ми-ровоззрение - это одновременно и карта мира, и наш внутрен-ний компас, указывающий правильный путь.

Мировоззрение - это словно интерфейс программы, через которую мы оцениваем элементы окружающей среды, их структурные связи, пытаемся занять свое место среди этих эле-ментов. Чем совершеннее интерфейс, тем эффективнее про-грамма.

Запомните: цель данной книги - сформировать ваше мировоззрение!

Но какое именно? Как "какое"? Разве они различны? Ещё бы!

Цитата: -Странный мир: двое смотрят на одно и то же, а видят полностью противоположное. (Агата Кристи)

В философии выделяют три типа мировоззрения, сформировавшиеся в ходе развития человечества:

- религиозно-мифическое,

- примитивно-обыденное

- логико-философское.


О первобытном мифе подробнее поговорим чуть позже. Пока же кратко отметим, что и в наши дни миф также явля-ется частью современной культуры. Ведь людям всегда присуще желание "додумывать" при помощи фантазии или сплетения, казалось бы, не связанных между собой идей то, что сложно объяснить из-за отсутствия знаний. Да ещё и обильно приукра-сить выдуманное.

В настоящее время господствует примитивно обы-денное мировоззрение...


Именно оттого я предлагаю вам "Книгу", прошедшую длинным и непростым путём. Вначале её автор написал учебни-ки для девятого и десятого классов тогдашней советской школы. Однако государство, хозяйство, армия, культура, мораль и нрав-ственность были уничтожены. Было убито общество, в котором дети рабочих и крестьян становились маршалами и министрами, космонавтами и академиками.


Остались лишь огрызки территории с остатками оби-тающей на ней популяции. Эти остатки вырождаются, стреми-тельно вымирают в алкоголизации и наркотизации, гибнут в ис-кусственно развязанных междоусобных войнах. Общество раз-вратили, ценности извратили. Деградацию при этом подают под смрадным соусом "общечеловеческих ценностей", "прав чело-века", "толерантности", религии.

С особенной ненавистью лакеи заокеанских хозяев истребили на огрызках бывшего Советского Союза образован-ность и уничтожили школу. Образованность не только перестала быть социальным лифтом, в ней видят ненужную обузу на пути к "успешности". Ничего удивительного: социальные паразиты считают непременным условием своего существования одичание и отупение масс, уничтожение критического и аналитического мышления, мешающих "промывке мозгов".

Тот, кто вложит в головы подрастающего поколения, то есть в ваши, выгодные для себя представления о мире, тот обеспечит себе сытое и спокойное будущее. По той простой причине, что он будет контролировать вас. Таким образом, це-лые поколения будут вырастать с нужным их хозяевам прими-тивно-обыденным мировоззрением, основой которого будет убеждённость в том, что всё вокруг правильно, логично и хоро-шо, что иного быть не может и не должно. И самое главное:

-во-первых, чтобы у этих поколений не возникало же-лание осмыслить то, творится в их душах и в окружающем их мире

-во-вторых, чтобы даже не возникло намерение хоть что-то изменить.

Об этом довольно подробно мы поговорим далее.


К настоящему времени одичание и варваризацию сле-дует считать полностью и успешно завершёнными. Школы и вузы существуют лишь номинально, фактически таковыми не являясь. Преподаватели и учителя не выполняют своей основной про-фессиональной задачи - формирования у учащихся системы знаний. У учащихся не появляется ни системы знаний, ни жела-ний и стимулов сформировать эту систему. Иначе говоря, учить-ся негде, не у кого и некому.

Мне очень-очень жаль вас, потому что

-вас нарочно выращивали в условиях постоянного потока короткой, аляповатой и фрагментарной информации, лишенной смысла (социальные сети, короткие видео, мемы). Это сформировало у вас так называемое "клиповое мышление", при котором им сложно воспринимать большие объемы текста и выстраивать длительные логические цепочки рассуждений.

-вас специально отучили читать и прирастили к экранчикам мобильных телефонов. Уменьшение количества прочитанных книг и глубокого чтения убило в вас способности к концентрации, анализу и пониманию сложных идей. Преоблада-ние броского видео над текстовой информацией убило в вас словесно-логическое мышление, которое оперирует абстракт-ными понятиями и речью.

-вас приучили к "тестовому выбору" из набора гото-вых решений и ответов (например, в интернете), а не самостоя-тельный процесс поиска, анализа и доказательства.

-вас отучили работать на уроках, обучение заменили в школе так называемыми "игровыми формами", подменив поиск информации, её обработку и передачу имитацией этого процес-са.


Понятно, что абсолютно бессмысленно продолжать создавать учебники для школы в условиях её полного отсут-ствия. Но даже в теперешних условиях ещё есть какие-то доли процента юношей и девушек, стремящихся получить качествен-ные знания. Сделать это сейчас можно исключительно путём самообразования.

Цитата: "Не утихает тысячелетняя битва: люди с кашей в голове против людей с промытым мозгом"

Нельзя не согласиться. Это действительно так. Но я не соглашаюсь, потому что не хочу, чтобы было так.


3. Для чего написана "Книга?

Для чего же я писал "Книгу"?

Для того, чтобы помочь всем желающим сформиро-вать в себе единственно приемлемое логико-философское ми-ровоззрение. Чтобы понятно и просто объяснить всем интере-сующимся, как устроен мир, каково в мире место человечества и каково место каждого из нас в обществе. Чтобы в ваших головах не было ни каши, ни промытой пустоты.

Уверен, что вы и без моей скромной помощи знаете очень многое, но очень сомневаюсь, что эти знания упорядоче-ны. Вот мы и попробуем, как принято говорить, "разложить их по полочкам".

Поэтому автор и превратил школьный учебник в "Книгу" для самообразования, разбитую для удобства на пара-графы и рассчитанную на изучение по расписанию в течение учебного года.

Если помогу упорядочить ваши знания, буду очень рад. А что, если вы не согласитесь с изложенным мною и у вас сложится собственное видение мира? Если вы решите прове-рить, прав ли я и усомнитесь, стоит ли принимать на веру то, что я пишу и говорю? Если вы захотите опровергнуть мои утвержде-ния? Тогда буду ещё более рад. Ведь для любого учителя наивысшее достижение, когда ученик начинает мыслить самосто-ятельно.

Постараюсь сделать всё для того, чтобы, соглашаясь ли со мной, опровергая ли меня, вы обязательно соблюдали следующие правила:


-Объективность: непредвзято рассматривайте фак-ты и разные точки зрения, не поддавайтесь личным предубежде-ниям и эмоциям. Отделяйте факты от предположений, мнений и истолкований. Всегда проверяйте источник и достоверность ин-формации.

-Доказательность: ищите аргументы и доказатель-ства для собственных утверждений. Формулируйте собственные заключения только на основе тщательного анализа имеющихся фактов и логических рассуждений.

-Критичность: выявляйте логические ошибки и ма-нипуляции. Не принимайте информацию на веру. Всегда подда-вайтесь сомнению, проявляйте скептицизм по отношению к об-щепринятым идеям, авторитетам и убеждениям. При этом трезво оценивайте собственные идеи, умейте признавать возможные ошибки и менять свою точку зрения при появлении новых убе-дительных данных.

Логико-философское мировоззрение избавит от лож-ных стереотипов, навязанных вам, приучит опираться на доводы рассудка и логики. В отличие от мифа, опирающегося на эмоции и чувства, или примитивно-обыденного, основанного на вере, логико-философское мировоззрение научит вас рациональному анализу, последовательности и обоснованности суждений. Ло-гика при этом станет главным инструментом вашего мышления.

Если у вас остались какие-либо вопросы, вы можете посмотреть короткое, но содержательное видео по данному па-раграфу. В нем рассказано о том, что такое мировоззрение и какова его роль.

Желаю вам отличного настроения... и мировоззрения!


╗002 О первобытности и мифе...

1. Что такое миф?

И я, и каждый из вас, дорогие друзья, был ребенком. Детство было в биографии каждого человека. Но и у человече-ства, в целом, тоже было детство. Иногда первобытное прошлое человечество называют человеческим детством.

Уже наши первобытные предки прекрасно понимали, что нельзя обойтись без знаний не только об окружающей при-роде, но и без знаний о каждом из них и всех сородичах, вместе взятых. Уже люди разумные неандертальские были первыми в истории человечества, кто задумался над вопросами: "-Как во-обще устроен мир? Почему происходит те или иные измене-ния?" они попытались осмыслить, что представляет собой каж-дый человек в отдельности, каково его место в группе ему по-добных, каково место всех людей, вместе взятых, в природе. В сознании неандертальцев возникли простейшие представления о добре и зле, красивом и безобразном, истине и ошибках.


Однако сознание неандертальцев было недостаточно развитым для того, чтобы эти понятия сложились в упорядочен-ные взгляды на мир - мировоззрение. Сочувствие к "своему" сочеталась с жестокостью по отношению к "чужому", интерес к одним явлениям совмещался с полным равнодушием к другим.

Положение изменилось, когда около 40 000 лет назад на Земле появились мы, люди разумные разумные (вид Homo Sapiens Sapiens). Наши предки жили небольшими, почти не об-щавшимися между собой общинами. Каждый взрослый общинник жил и трудился вместе с остальными с сородичами. В коллек-тивном труде не только добывали пропитание, создавали одежду и жилье. Запас знаний также создавался всеми совместно. Как имущество было общим, так и знания принадлежали всем в рав-ной мере. (Вспомните рассказ 38 из учебника "История перво-бытных времен". В нем говорилось о том, что в дружной и спло-ченной общине мировоззрение сородичей было единым и не-раздельным).


Ученые-этнографы, изучили племена Африки, Азии и Южной Америки, до сих пор живущие по первобытным обычаям. Ученых поразило, насколько сознание этих племен отличается от сознания цивилизованных европейцев. Цивилизованный че-ловек склонен всё "раскладывать по полочкам", отделять работу от развлечений, искусство от науки, семью и быт от работы и службы. В первобытном же мышлении эта граница вообще от-сутствовала. "Мы знаем, -сказали индейцы о рисунках в альбоме американского художника, -почему у нас не хватает еды. Этот белый человек уложил в свою книгу много наших бизонов. Нам не на кого теперь охотиться!"

Ученые назвали такое единое и целостное мировоз-зрение первобытного общества мифом.

Слово миф иногда толкуют совершенно неверно. Миф - это интересная сказочка, полагают многие. Вы заходите в биб-лиотеку или открываете какой-нибудь сайт интернета и читаете названия: -"Мифы древней Греции", "Мифы древнего Египта".

Однако совершенно неверно считать миф какой-то развлекательной небылицей, сочинённой первобытными вы-думщиками для удовольствия слушателей и читателей.

Конечно, в мифе наши первобытные предки пытались объяснить мир и место в мире их общины. Миф связывал про-шлое с настоящим и будущим, передавал духовные ценности и знания от поколения к поколению. При этом первобытный миф был всеобъемлющим мировоззрением, которое пронизывало все сферы жизни древнего человечества, обеспечивая выжива-ние в борьбе с природой.


Миф - это целостная и неразрывная картина ми-ра, возникающая в результате полного слияния

а)религиозных верований,

б)полезных знаний о природе и обществе,

в)искусства.

Миф выполнял задачи:

а)обучения,

б)воспитания,

в)организации общины.


В первобытном мифе были нераздельно смешаны ре-лигия, полезные знания и искусство, отделить их друг от друга нельзя. Представьте себе, что вы залили в один сосуд, скажем, воду, чернила и молоко, хорошенько перемешали, а потом я попросил отделить эти вещества друг от друга. Но это невозмож-но! Так и в мифе религию немыслимо отделить от полезных зна-ний и от искусства.


2. Для чего нужен миф?

Наверняка, вы знаете, древний рассказ о путешествии аргонавтов, сочинённый в древней Греции. Там рассказывается о том, как отважные герои построили корабль под названием "Ар-го" и отправились в дальние путешествия за золотой шкурой волшебного барана.

Вы читаете сказание и поражаетесь его красоте, пото-му что это пример высокого искусства, очень красивое и инте-ресное сказание. Герои встречаются во время путешествия с различными чудовищами, врагами, преодолевают препятствия, им помогают или наоборот мешают различные боги. Они бьются с ужасным драконом в конце своего путешествия и побеждают. Это пример религиозных выдумок. И наконец, если внимательно прочитать легенду и отмечать на карте те точки, через которые проплыли аргонавты, можно увидеть подробное географическое описание пути из Эгейского моря в Чёрное. Значит, в сказании содержится географическое знание.

Жизнь наших первобытных предков изменялась очень медленно. Но перемены всё-таки происходили. Труд становился все сложнее и разнообразнее. И чтобы успешно трудиться, тре-бовались немалые знания. Следовало разбираться в природных приметах, угадывать капризы погоды. По заходящему солнцу, по полету птиц, по дыму костра приходилось определять: ждать ливней или засухи, жары или заморозков. Учились узнавать о приближающихся наводнениях. Запоминали, когда, где и какие растения лучше всего собирать. Изучали, какие растения ядови-ты, какие - целебны. Охотники учились выслеживать животных организовывать засады и облавы, совершать дальние переходы. По приметам отыскивали водопой даже в сухих степях. Делали зарисовки местности - первые карты. На них обозначали дороги, озера, колодцы и отмечали, сколько дней пути от одного места до другого. Ночью определяли путь по Луне и звездам. Чтобы отыскать и добыть камень, пригодный для изготовления орудий, были необходимы немалый опыт и знания. Мастера постоянно размышляли, как сделать орудия труда крепче и удобнее как сэкономить силы и время.


Все эти знания были "встроены" в миф. Миф имел прямое отношение к повседневной жизни и выживанию. Он да-вал ответы на жизненно важные вопросы:

Миф объяснял появление Вселенной, её развитие и даже предсказывал будущее. В мифе содержались самые разные полезные знания из истории и географии. Так, племена Цен-тральной Австралии утверждают, что они произошли от полулю-дей-полуживотных, переселившихся с севера. Учёные выяснили, что заселение Австралии действительно происходило сотни веков назад именно с севера. Кроме того, миф давал знания об основах астрономии, математики, ботаники и зоологии и пр.

Однако мы не можем назвать эти знания научными. И вот почему. Люди высчитали, что в году 365 суток, но не знали, отчего больше и не меньше. Предки знали, когда разольется река, однако им было непонятно, почему прибывает вода. Все, что было неизвестно, "объясняли" волей богов. Солнце называли глазом бога, дождь - слезами бога, а молнию - огненными стре-лами бога. Полезные знания в мифе так тесно смешивались с вымыслом, что их было трудно отделить. На картах рядом с су-ществующими странами пририсовывали "страну мертвых", "го-ру богов" или "владения злых духов". Вместе с лекарствами против болезней жрецы применяли и бесполезные молитвы о выздоровлении больного.


У мифа есть очень важная черта: это такое миро-воззрение, когда люди приписывают природе и обществу свои собственные свойства и признаки. Миф не разделял мир на природу и человечество. Люди воспринимали себя и природу как единое целое, где все взаимосвязано, всё происходит по единым правилам: -"Как наверху, так и внизу, как устроен я, так устроен и мир".


Это объясняется просто - у наших первобытных пред-ков не имелось научных знаний об окружающем мире и не было возможности получить эти знания. Они более или менее знали только себя. И поэтому невольно переносили знания о себе на окружающий мир. Природу и общество наши первобытные пред-ки считали точно такими же, как и они сами, как люди. Например, что такое дождь говорит миф? Люди плачут, но и небо тоже пла-чет. Небо - это богиня, которая рыдает и поливает землю своими слезами. Что такое река? Не напоминает ли она змею? Значит, река - это змея, только состоящая из воды. Она думает точно так же, как человек, ведет себя точно так же, как человек.


Часто первобытные предки считали землю телом мо-гучего богатыря, костями которого являются горы, глазами - озё-ра, волосами - лес. А древняя египетская легенда объясняла еже-годные разливы Нила тем, что в верховьях реки сидит бог с огромным кувшином. Каждую весну он впадает в дремоту, неча-янно наклоняет кувшин и Нил выходит из берегов. Первобытные предки считали свою общину подобием человека, у которого есть голова (вождь, старейшины), руки и ноги (охотники, рыбаки, собиратели плодов и кореньев), душа (жрецы). Наш язык сохра-нил многое из мифологического мышления. Некоторые устойчи-вые словосочетания настолько привычны, что мы не замечаем в них ничего удивительного. Например, дождь "идет", солнце "встает".

Изображение с помощью невероятной фантазии яв-лений природы и общества в человекоподобном виде называет-ся антропоморфным (по словарю в конце "Книги" расшифруй-те дословный смысл термина).

Поэтому иногда первобытное мировоззрение в виде мифа кажется современному образованному человеку наивным и забавным. Например, в первобытных сказаниях духи и боги часто ведут себя как люди. Они завидуют друг другу и ссорятся, обманывают и пакостят, даже даже попадают в нелепые ситуации, что придает сказаниям оттенок современной телевизионной "мыльной оперы". В одном из сказаний негров Йоруба, чтобы создать сушу посреди моря, бог прыгнул с неба на землю в ко-мическом виде - с курицей и горстью песка.

Это объясняется очень просто - важнейшие тайны мироздания должны быть переданы при помощи таких простых, ярких и запоминающихся историй, которые должны быть понят-ны всем без исключения. Даже тем, кто, интеллектом не блещет....


╗003 ...о мифе и наших предках...

Цитата: "Миф - это очень старая байка, которую рассказывали люди в те времена, когда у них еще не было интер-нета, научных журналов и даже электричества, чтобы включить фонарик и проверить, что там на самом деле происходит ночью в лесу. Это такой способ объяснить мир, когда на все вопросы вро-де "Почему солнце встает?" или "Куда девается молоко, если его оставить на столе?" отвечали примерно так: "Это Бог Солнца на колеснице едет!" или "Это домовой расшалился!".

По сути, миф - это:

-Древний мем: Он передавался из уст в уста и видоиз-менялся, пока не превратился в нечто совершенно фантастиче-ское и невероятное.

-"Википедия" для первобытных: Единственный источ-ник информации, которому все верили, потому что других не было.

-Подобие компьютерной игры с очень крутыми спец-эффектами: В мифах всегда есть боги со сверхспособностями, герои, которые в одиночку побеждают целые армии, и чудовища, похожие на неудачные эксперименты."

1. Миф в прошлом

Запомните: миф - это объяснение без исследова-ния и без доказательства, опирающееся на веру. Миф пытал-ся разъяснить все, при этом не изучая ничего и не доказывая ничего. Мир объясняли не формулами и законами природы, а поэтическими образами, историями и сказаниями. И это были не просто наборы развлекательных рассказов, а целостные пред-ставления, которые помогала предкам ориентироваться в мире, объяснять его устройство и регулировать свою жизнь.


И наши предки, и народы, по сей день живущие по первобытным порядкам, считали и считают миф величайшей истиной. Для первобытного человечества миф не был вымыслом или фантазией! Это мировоззрение полагали священной абсо-лютной правдой, не подлежащей никакому сомнению. При этом совершенно не обращали внимание даже на грубые нарушения логики. Например, в древнем сказании полубог Геракл - челове-ческого роста. Каким бы он ни был сильным, он не мог бы взять на свои плечи небо, которое прежде держал великан Атлант. Но это несоответствие никого не смущало и никак не объяснялось. В мифе, по мнению изначально содержатся ответы на все вопро-сы, какие только могут возникнуть. Когда даже мудрые старейши-ны не могли чего-то объяснить, они говорили: "Так уж хотят бо-ги! И не нам судить о божьих замыслах". К правде в мифах при-мешивались религиозные выдумки, сказочные фантазии.

Наши первобытные предки чувствовали себя очень неуверенно. В мире было множество трудностей, которые им приходилось преодолевать. И они всегда надеялись, что кто-то или что-то поможет им преодолеть эти трудности: -"Нам сейчас очень плохо, община находится в тяжелом положении. Но про-изойдет чудо и все изменится!"

Запомните: миф - это постоянное стремление к чуду. Как только люди находили объяснение какому-либо при-родному явлению, это явление казалось им скучным. Хотелось чего-то необычайного, небывалого. Поэтому миф постоянно приукрашивали, добавляли к нему вымысел. Подвиги, совер-шенные сородичами, вспоминали поколение за поколением, но с каждым пересказом к ним добавляли все новые фантастические детали, так что знание о прошлом превращалось в волшебную сказку. В персидской легенде Митра истреблял злых духов и по-бедил страшного быка. Эллинский (греческий) герой Геракл одо-лел многоглавую гидру. Германский витязь Сигурд убил дракона Фафнира, а русский богатырь Илья Муромец поразил Змея Го-рыныча....


В единстве родовой общины был залог ее выживания. Первобытное мировоззрение в форме мифа было исключитель-но важно, поскольку объединяло первобытных людей. Люди жи-ли родовыми общинами и у каждой был свой миф, то есть соб-ственное видение мира. -"Пока существует миф, существует и община!" - считали предки.

Запомните: миф был важнейшим средством объ-единения первобытного рода. У каждой родовой общины было укромное священное место (пещера, лесная поляна), где нахо-дились самые большие драгоценности рода - рисунки, идолы, жертвенники. Появление там "чужаков" считалось осквернением святыни и каралось смертью.

Многие первобытные общины делились по возрасту на три группы: дети, юноши, взрослые. Когда дети подрастали, старики приводили их в священные места, где обучали их пра-вилам поведения и главным правилам родовой общины. Потом подросших детей переводили в группы юношей и девушек. Они были обязаны учиться хозяйству: охоте, рыболовству, собира-тельству, изготовлению орудий. При этом старшие сообщали, какими волшебными заклинаниями можно добиться успеха на охоте или рыбалке. Потом молодым сородичам раскрывали тай-ны мифа и объясняли, что они означают. Обучали песням и пляскам. Старейшины рассказывали о временах года, о лекар-ственных и ядовитых растениях, о повадках зверей и птиц, пели о подвигах предков. Все это выучивали наизусть, запоминали.


Запомните: миф пополнял родовую общину про-должателями традиций. У молодежи не было тех прав, кото-рые имели взрослые. Молодежь не знала легенд и сказаний рода, не могла присутствовать на общих собраниях. Раз в год устраи-вали "экзамены" для молодежи. Это были суровые задания, ко-торые давали старейшины. Юноши были обязаны молча вытер-петь боль, вступить в схватку с хищником, перенести голод и холод. Так они доказывали, что могут быть настоящими охотни-ками. Девушки показывали свое мастерство будущих хозяек. Только выдержавших испытания и доказавших знание священно-го мифа переводили в группу взрослых и разрешали делать на теле особые узоры, позволяли носить особые украшения.

Запомните: миф содержал в себе основные прави-ла поведения личности в коллективе. Миф сплачивал челове-ческий коллектив, не давал человеку остаться одному, обеспечи-вает полное понимание и поддержку окружающих. Миф был до-ступен для каждого, поддерживал равенство среди тех, кого объ-единяет. Перед любым общинником открывался путь к знанию и воспитанию. Миф не позволял возникать конфликтам, раздира-ющим общество.

Хорош ли миф? Этот вопрос бессмыслен. В мифе есть и положительные и отрицательные черты. Чем объяснить миф? "Неполноценностью" первобытных предков? "Умственной отсталостью" тех народов, которые до сих пор живут первобыт-ными порядками? Конечно же, нет!


Запомните: сознание группы людей приобретает форму мифа тогда, когда группа едина и находится в нераз-рывной связи с окружающей средой. Миф позволял предкам жить в удивительной гармонии с природой, и в ладу друг с дру-гом. Первобытные люди были в этом отношении мудрее нас, хотя эта мудрость и была "стихийной", обыденной, природной.

Все исследователи отмечают изумительное искусство выживания в труднейших условиях, которую проявляют пигмеи, чукчи, индейцы, австралийские туземцы. И не простого выжива-ния! Они создали блестящие произведения устного народного творчества, шедевры рукоделия. Да и разговаривают "примитив-ные" народности порой на языках, которые куда сложнее и бога-че, чем, например, наречие английского языка, на котором объ-ясняются между собой жители США. Среди детей эвенков, буш-менов и индейцев, учащихся в современных школах отличников столько же, сколько среди детей русских, французов или китай-цев.

В то же время миф необычайно консервативен, то есть он порождён крайне неторопливо развивающимся обще-ством, сам очень медленно развивается и тормозит развитие общины. В мифе всегда выражается неодобрение новшествам, переменам, даже если эти перемены могут оказаться к лучшему. А те, кто предлагает подобные новшества считаются опасными людьми. И миф стремится не допустить появление подобных людей, подавляет инициативу.

Запомните: миф помогал родовой общине уцелеть и устоять перед невзгодами, однако этот же миф препят-ствовал быстрому и успешному развитию общества. Миф - отличное средство для того, чтобы люди приспособились к окружающему миру, но он мешает людям изменять мир и при-спосабливать его к себе. Да, в мифе имеются полезные знания, но без письменности их просто не может накопиться достаточно много. Конечно, миф содержит в себе искусство, но оно замыка-ется в рамках малочисленной общины. Ну, а религиозная со-ставляющая мифологического мировоззрения вообще сковывает развитие интеллекта. А потому миф лишает обучение и воспита-ние возможности меняться и совершенствоваться.


Первобытные времена длились около сорока тысяч лет, но все-таки закончились. На смену первобытнообщинному строю пришли цивилизации. Разумеется, распалось первобыт-ное мировоззрение, исчезла мифологическая картина мира. Три составляющие части мифа разделились из него, став, если не совсем самостоятельными, то почти самостоятельными.


Из мифа вышло искусство (устное творчество и ли-тература, живопись, скульптура, музыка, пение, танцы).

Из мифа выделилась религия, то есть вера в богов, духов, других сверхъестественных существ, которые, якобы населяют этот мир вместе с нами людьми.

От мифа отпочковалось первобытное полезное зна-ние о природе и обществе.

Мировоззрение наших предков стало другим, оно не давало ощущения прежнего единства.


2. Миф в настоящем

Вы можете сделать два вывода. Первый (абсолютно правильный) - миф является видением мира нашими первобыт-ными людьми. Второй (совершенно неверный) - мифическое мировоззрение исчезло вместе с первобытностью и в наше вре-мя его не существует. Это не так! Ни в коем случае нельзя счи-тать, что миф исчез, или что его остатки существуют в глухих от-даленных уголках планеты. Как мировоззрение миф может воз-никать и в наши дни, принимая в современном мире новые формы.

Отличия современного мифа от первобытного:

-Первобытный миф был всеобъемлющим мировоз-зрением, охватывал и регулировал всю жизнь общины в целом. Современные мифы, как правило, сочиняют и вбивают в созна-ние масс, чтобы этими массами управлять (политические -об "американской мечте", о "росиянской цивилизации", о "милли-ардах репрессированных лично Сталиным", о "рыночной эко-номике и постиндустриальном обществе", о "мудрости перди-зента Роисси" и пр. религиозные и этнические - о "превосход-стве арийской расы", о "православном будущем", о "миролю-бии ислама" и т.п., псевдонаучные - о НЛО, инопланетянах, снежном человеке, экстрасенсах, бытовые (гадалки, целители, астрология, городские легенды) и.д., мифы рекламы и моды. Ино-гда эти мелкие "локальные" мифы сплетаются и поддерживают друг друга, однако они могут противоречить иным мифам, при-числяемым к "неправильным. Современная мифология, в отли-чие от первобытной, не образует целостной мифологической картины мира


-Первобытный миф служил всей общине, выполнял общую задачу выживания, сохранения и укрепления общины, обеспечивал её целостность, был полезен всей общине в целом и каждому общиннику в отдельности. Современные мифы, в большинстве своём, выгодны отдельным слоям и группам обще-ства, как правило - правителям, богатеям, угнетателям -о "един-стве и братстве нации", о "равенстве прав и возможностей", об "общечеловеческих ценностях", о "правовом государстве", о "равенстве всех перед законом", о "социальном государстве" и.д. Политики давно поняли, как можно эффективно организо-вать толпу опираясь на красиво сочинённый миф. Миф обеспе-чивает очень "уютную" иллюзию кажущейся гармонии верующей в мифы личности с обществом и государством. Современный миф позволяет властвующим и купающимся в роскоши мерзав-цам внушать голодным дуракам, что те сыты, несчастным идио-там - что те счастливы, кретинам-рабам - что те свободны. Са-мое печальное, что при этом всем легко и успешно удаётся вну-шить, что они умны.

-Первобытный миф создавался и передавался про-стейшими способами устной речи. Современные мифы опира-ются на технические средства массовой информации (телевиде-ние, радио, пресса) и, главным образом, интернет. Но это вовсе не означает, что современный миф распространяется среди ум-ных и образованных людей! Вспомните: мифическое мировоз-зрение возникает тогда и там, когда и где у людей нет достаточ-ных знания, где общество невежественно и занято только реше-нием каких-то примитивных бытовых вопросов.


Какие проблемы волновали наших первобытных предков? Добыть себе пропитание, выжить. Мифическое миро-воззрение вполне успешно обеспечивало решение этих задач. Так вот, если в наши дни людей низвести до уровня первобытных предков, лишить их настоящего образования, то их мышление станет примитивным, соответствующим уровню мифического мировоззрения.

-Первобытный миф в основном рассказывал о про-шлом и меньше - о настоящем. Современные мифы обращаются не только к прошлому, но (в основном) к настоящему и даже, иногда, к будущему.

И первобытный миф и современный основаны на ве-ре, а не на знании. Однако первобытный миф делал это вынуж-денно, поскольку у наших древнейших предков просто не было возможности почерпнуть где-то научную информацию. Совре-менный же миф подразумевает добровольный отказ человека от трудоёмкого и непростого пути обучения, накопления научных знаний и применения логики и замену их не требующей усилий слепой верой. А, самое печальное, если кто-нибудь возмутится: -"Да ведь это антинаучно и противоречит фактам и логике!", то, конечно же, будет подвергнут травле со стороны верующих в миф.

В дальнейшем, говоря о современности, придётся очень часто обращаться к многочисленным современным мифи-ческим построениям, анализировать их.


╗004 Взгляд с Востока

Цитата: "Восточная культура - это удивительный и загадочный мир, где вежливость граничит с тайной, традиции - с вечностью, а главный ответ на любой вопрос - это загадочная улыбка и фраза: "Поживем-увидим"."


Как вы узнали из учебников истории, после того, как человечество вышло из первобытного состояния, образо-вались три цивилизации: восточная, античная и европей-ская. Об этом в дальнейшем мы еще поговорим подробнее. С исчезновением первобытнообщинных порядков и с появлением цивилизаций первобытная культура ушла в прошлое. Не стало единого и неделимого первобытного мифического мировоззре-ния - миф разделился на ранние преднаучные знания, религию и искусство, которые теперь существовали обособленно и разви-вались самостоятельно. Воспитание стало уделом семьи, а об-разованием занялась школа.

1. "Восток - дело тонкое..."

В странах Востока при храмах возникли жреческие школы, также появились дворцовые школы для обучения знати. Там готовили писцов и государственных чиновников для управ-ления государством и надзора за хозяйством. Но, Запомни: в странах Востока не сложились сколько-нибудь похожие на науку знания об обществе. Это объясняется многими причинами.

Во-первых, в древневосточных школах не было хоро-шего материала для письма. Вспомните, в древнем Междуречье писали на глиняных табличках. Это очень неудобно, представь-те: эта книга, написанная на таких табличках, весила бы около тонны и занимала большую комнату. Понятно, что накопить мно-го сведений таким образом невозможно. В Индии писали на пальмовых листьях, в Малой Азии - на пергаменте, то есть коже телят или овец, выделанной особым способом. Пергамент гла-док, тонок и очень прочен, но чрезвычайно дорог. Ведь на одну только книгу требовались шкуры целого стада животных. Перга-ментные листы, исписанные от руки красивым почерком разно-цветными чернилами, переплетали в роскошные обложки. Срав-нительно дешевый материал для письма изобрели только в Египте (папирус) и Китае (бумага). Почти три тысячи лет люди пользовались папирусом, но всемирного распространения он так не получил. Папирус изготавливали из тростника. Он был похож на тонкий сероватый картон. Длинные исписанные листы папируса скручивали и укладывали в круглые коробки-пеналы. Современные слова, обозначающие бумагу, в украинском языке (папiр) и в английском языке (paper) хранят память о древнем заменителе бумаги.


Во-вторых, в некоторых странах Востока (Китае, Япо-нии, Корее, Египте) писали иероглифами. Одни иероглифы обо-значали целое слово, другие только слоги и звуки. Иероглифов было много - сотни и тысячи. Написать и заучить их трудно. В древних странах, где писали иероглифами, читать и писать уме-ли немногие. Неудивительно, что грамотность в странах Востока никогда широко не распространялась. Правда, некоторые наро-ды Востока (индийцы, финикийцы, арабы) перешли на буквенные алфавиты. Обучаться грамоте стало легче. Ведь в алфавитах все-го лишь от 20 до 40 букв. Там, где пользовались буквами, было больше грамотных. Но и это существенно не изменило общего положения. Конечно, книги писали от руки лишь в единственном экземпляре. Каждая переписка требовала же много времени и сил.


В-третьих, засилье религии приводило к тому, что вместо того, чтобы потратить время и дорогой писчий материал на летопись, литературное сочинение или научную работу, жре-цы впустую многократно переписывали одни те же тексты о бо-гах. А невежественное население, занятое непосильным трудом и измученное налогами, и не требовало большего.

В-четвёртых, важно и то, что население в странах Во-стока вело очень замкнутый образ жизни. Транспорт оставался примитивным, дороги были плохи и опасны. Не только торговля, но и обмен информацией проводились от случая к случаю. Не-удивительно, что люди мало знали и о соседях, и о себе. Неуди-вительно, что полезное знание накапливалось очень медленно, мировоззрение практически не развивалось,


Разумеется, Восток населен сотнями народов с раз-ными языками и культурами. Безусловно, культурные различия между ними сильны и заметны. Однако, восточная цивилизация (о чём будет подробнее рассказано далее) имеет и общие черты в мировоззрении. Давно отмечено, что этими чертами являлись с древних пор:

-Религиозность. Хотя легенд о сотворении мира много но во всех говорится, что неживая и живая природа, а так-же люди сотворены богами. Точно так же боги установили зако-ны, по которым развивается Вселенная, считали,например, ва-вилоняне: -"Так возникли плоская круглая земля и твёрдое плос-кое круглое небо над ней. Землю окружает бескрайний океан. На вершине небосвода расположены верхние небесные воды, про-ливающиеся в виде дождя. Ещё выше живут боги!" В правдивости легенд из-за их святости и божественности не сомневались и других объяснений не искали.


Религия играла чрезвычайно большую роль в полити-ке. В священных израильских текстах говорилось, что лишь один избранный богом еврейский народ имеет право на достойное существование. Остальные же народы, не поклоняющиеся богу Израиля, неполноценны. Они должны быть либо зверски ис-треблены, либо порабощены. Разумно организованным богоиз-бранным обществом должны править "священники и судьи", исполняющие "закон божий". Но ни правители, ни простолюди-ны никак не могут по своему усмотрению изменить общество, в котором все предопределено богом. Древние евреи были убеж-дены, что государством следует управлять исключительно на основе божьих распоряжений.

-Духовность и обращенность к внутреннему миру человека. Мысль, слово и текст считались и считаются на Восто-ке куда более важными, чем вещи, объекты и предметы. Пись-менность способствовала возникновению мировоззрения, спла-чивающего миллионы людей и менявшего окружающую среду.

Вместе с тем письменность заставляла простых не-грамотных людей верить в правдивость этого мировоззрения, поскольку приучала их воспринимать действительность через посредство "священных писаний". Земледельцы дни напролет гнули спину в поле - пахали, жали, мололи зерно, а скотоводы занимались домашней скотиной. Их повседневностью было ощущение грязной земли под босыми ступнями, запах тянущих плуг быков и вкус теплого, только что вынутого из печи хлеба. Писцы же чуть ли не все время посвящали чтению, письму и рас-четам. Их повседневная действительность состояла из черниль-ных значков на папирусном свитке, закреплявших за хозяином поле, за быком цену и за крестьянами годовую подать. Писец мог одним росчерком тростниковой палочки решить судьбу целой деревни.


-Поиски и укрепление единства и взаимозависимо-сти людей и окружающего мира, гармонию, равновесие, са-мосознание и просветление как пути к пониманию. На Восто-ке широко распространено учение, созданное по легенде древнеиндийским мудрецом, прозванным Буддой. По мнению буддистов общественная жизнь и политика лишены смысла, они приносят людям только несчастья. Сторонники этого учения осуждали зло и причинение страданий. Каждый человек прежде всего должен обратиться внутрь себя, сделаться лучше и совер-шеннее. Буддисты считали, что если все люди будут становиться добрее и терпимее друг к другу, изменится и общество в целом.

Около 300 г. до н. э. в Китае возникло учение даосиз-ма. Оно противопоставило "хорошую" природу "плохому" об-ществу, призвало людей стряхнуть с себя оковы обязанностей и долга и вернуться к простой, жизни, близкой к природе. По мне-нию сторонников этого учения стремление улучшить обще-ственные порядки - всего лишь бессмысленная суета. Каждому человеку следует углубиться в себя, совершенствовать соб-ственную душу и жить в согласии с природой. Даосисты утвер-ждали, что лучше всего пассивно жить в монастыре, отказаться от желаний и от борьбы. В даосских монастырях возникли особая гимнастика и правила здорового питания, якобы способство-вавшие духовному совершенствованию. Некоторые монахи за-нимались поисками "настойки бессмертия", "камня мудрости", "заклинания силы"..

-Уверенность в том, что человек сможет найти ответы на все вопросы внутри себя. Сначала человек наблю-дает за окружающим миром, затем старательно осмысливает свои наблюдения, после чего наступает озарение и постижение истины.


-Убеждение, что люди бессильны что-либо изме-нить в жизни и пессимизм. Все, якобы, должно происходить по воле правителей, которые, в свою очередь, выражают божествен-ную волю, либо сами являются детьми богов и богами. Власть царей считалась божественной в Египте, в Междуречье. Археоло-ги обнаружили при раскопках в Междуречье "Список царей", начинающийся с момента, когда "царственность спустилась с неба". Считалось, что государственная политика держится толь-ко на применении силы, оправдывалась и объявлялась мудрой жестокость государства по отношению к отдельным людям и к обществу в целом. Поскольку такой порядок одобрен богами, совершенно бесполезно даже думать о его изменении.

-Пассивность, покорность судьбе и мудрым пра-вителям, неодобрение перемен, особенно - бурных, уверен-ность в том, что прошлое было лучше настоящего и в про-шлом уже придумано всё хорошее. Огромную роль в истории Китая сыграло конфуцианство, основоположником которого был мыслитель Кун Фу-цзы или, как его называют в Европе, Кон-фуций (551-479 гг. до н.э.). Он происходил из обедневшего знат-ного рода, был в молодости мелким чиновником, а затем осно-вал собственную школу. Мыслитель написал книгу "Беседы и суждения" в виде своих изречений и бесед с ближайшими учени-ками и последователями. Кун Фу-цзы рассматривал государство как большую семью, а правителя - как "отца народа".

-Подчинённость личных интересов общим. Коллек-тивизм, убеждённость в том, что личность почти ничего неспо-собна изменить.


Конфуций объявлял царя "сыном неба", а царскую власть провозглашал священной. Он считал, что управление государством - это проявление сыновней почтительности под-данных к государю: "Государь должен быть государем, подданный - подданным, отец - отцом, сын - сыном". По его мнению, царь-отец должен более равномерно распределять богатства, разум-но снижать налоги и привлекать народ к исполнению обще-ственно-полезных работ. Учение Кун Фу-цзы стало государ-ственным, а самого философа провозгласили "учителем 10 ты-сяч поколений". Мыслитель считал, что главным правилом жиз-ни является "человеколюбие". Каждый человек должен постоян-но совершенствоваться, уважать старших по возрасту и положе-нию, почитать начальников, быть трудолюбивым и искренним. Кун Фу-цзы настаивал, что не соблюдающие эти правила сяо жэнь ("мелкие людишки") обязаны служить цзюнь цзы ("благо-родным лицам"), которые строго следуют правилам жизни.

2. В итоге:

Мировоззрение, условно называемое "восточным" глубоко укоренено в традициях предков и почитании мудрецов минувшей поры. На Востоке всегда стремились сохранить и пе-редать "накопленные в прошлом сокровища знаний, а не посто-янно совершать всё новые открытия.

Восточное мировоззрение всегда отличалось устойчивостью, хорошо обеспечивало повседневные нужды общества, сплачивало его. Однако в то же время оно не одобряло быстрых и бурных перемен, предпочитая медлен-ное, размеренное развитие.


╗╗005-006 Рождение философии

1. "Чем заменить миф?"

Миф, как мировоззрение первобытного общества ре-шал какие-то бытовые, очень простые задачи, обеспечивал вы-живание общины. Надо добыть пропитание. Нужно, чтобы общи-на выжила, уцелела. И простое мировоззрение в виде мифа вполне обеспечивало решение этих задач.

Но теперь-то бурно развивались цивилизации, а это очень сложные общественные системы, для нужд которых про-стое прежнее, первобытное, мифомировоззрение уже не подхо-дило. Вот поэтому и возникла философия. Философское миро-воззрение гораздо сложнее, оно опирается на четкие определе-ния, категории, доказательства. Оно оформлено в стройные и чёткие теории.

В странах Востока возникло довольно много учений о людях и обществе. Однако только мыслители древней Элла-ды(Греции) по-настоящему глубоко рассмотрели вопросы об-щественной жизни. В Элладе возникло особое знание

-о человеческой личности,

-о месте личности в обществе

-о месте общества в мире. Это знание превратилось в мировоззрение и получило название философии (по словарю определите, как переводится этот термин).


2. "А если - философией?"

Особенностью древней античной цивилизации в це-лом и её части -Эллады(Греции) было бурное развитие там ра-бовладельческих порядков. На рабов переложили весь тяжелый и грязный труд. И чем больше невольников завозили в Элладу, тем больше свободного времени появлялось у их хозяев-рабовладельцев. Свободные ре-месленники-горожане отдавали своих детей в многочисленные школы учиться грамоте. Школы не были жреческими, там преподавали учителя, знатоки своего де-ла. Обучение чтению и письму было делом несложным, ведь простой и удобный буквенный алфавит позволял выразить на письме любую мысль. По окончании школы часть юношей посту-пала в обучение к философам для дальнейшего образования.

Разбросанные на большом расстоянии друг от друга по побережьям Средиземного, Эгейского, Мраморного и Черного морей, древнегреческие города были совершенно независимы-ми. В Элладе не было мощной царской власти, подобной власти восточных владык. Городами-государствами Эллады совместно управляли их жители. Для людей, живших в таких городах, глав-ными были отношения с соседями и правителями. Поэтому в представлении эллинов (греков) общественная и политическая жизнь сливалась в нечто единое, понятия общество и государ-ство уравнивались.

В одних городах-государствах существовали демокра-тии, в других властвовала аристократия. И те, и другие выдвигали к власти тех, кто казался наиболее талантливым и способным. При таких порядках только высокообразованный человек мог занять выдающееся положение. Знание (в том числе - знание порядков общества, законов государства) становилось ценно-стью.

Запомните: в Элладе(Греции) не было никакого подчинения философии политике или религии. Философы могли свободно создавать свои мировоззренческие теории. Хо-тя, конечно, философов порой осуждали за признание не тех богов, которые почитались в том или ином городе (это называ-лось "атеизмом" - в дословном переводе -безбожием).


Цитата: "...Миф развалился: Старое мировоззрение перестало удовлетворять любопытных греков. Слишком уж много однообразных ответов на самые разные вопросы: -"Так хотят боги!"

-"Безделье - мать философии": Переложив труд на ра-бов, рабовладельцы уселись "любить мудрость" (именно так пе-реводится слово "философия" (др. -греч. Φιλοσοφία).

В итоге, пока в других странах мира люди занимались делом, греки сидели, смотрели на звезды и задавались вопросом: "А что если мир - это не просто так, а нечто неопределенное?"".

Так и родилась философия: из любопытства, безделья и отсутствия цензуры.


3. Что такое философия?

Иногда вы ошибочно говорите: -"Философия - это наука, которая..." Философия - не наука. Да, безусловно, она опирается на научное знание. Но она дает нам общие представ-ления о мире. Это мировоззрение.

Сразу же перед первыми философами встали очень важные вопросы. Каковы же основные вопросы философии?

Первый главный вопрос философии. Как устроен мир?

Не удивительно, что первыми греческими философа-ми были так называемые натурфилософы, объяснявшие, что из себя представляет природа.

Одним из древнегреческих мыслителей был Ксено-фан (VI-V вв. до н.э.). Он отважился на критику религии. Боги, утверждал он, только выдумка людей, в действительности их нет. Главным доказательством того, что боги придуманы людьми, является их подобие людям. Если бы быки верили в богов, пола-гал Ксенофан, то их божества были бы рогатыми, хвостатыми и четвероногими. Отвергая существование божеств, Ксенофан за-явил, что тогда и общество нельзя считать созданным богами. Всё, что происходит в обществе - это дела человеческие. Именно люди запутали своё прошлое и настоящее в клубок сложнейших противоречий, который вряд ли кому-то удастся распутать.


Мыслитель Фалес (640-545 до н.э.) считается первым европейским философом, математиком, физиком, астрономом. Он определил, что год длится 365 дней и разделил его на 12 ме-сяцев, предсказал солнечное затмение, открыл Полярную звезду и показал, как она может помочь для ориентации в море. Фалес много думал о людях, обществе и государстве, однако не смог создать внятной теории, объясняющей развитие человечества.

Гераклит (ок.520-ок.460 до н.э.) в основном задумы-вался о том, как устроен окружающий людей мир. Но он уделял немало внимания и обществу. Философ считал, что люди разли-чаются: есть умные и глупые, добрые и жестокие, богатые и бед-ные. Глупые, жестокие и богатые правят умными, добрыми и бедными. Но людям, говорил Гераклит, пристало жить не по ка-призу правителей, а по справедливым законам. И народ должен яростно сражаться за попираемый закон. Гераклит разделял лю-дей на "варваров" и "наилучших". Для "варваров" важны погоня за деньгами и властью, а для "наилучших" главными ценностями являются знания и взаимное уважение.

Философ Левкипп учил тому, что весь мир состоит из атомов: камни, деревья, животные и люди. В обществе роль ато-мов играют отдельные личности. Согласно этому учению выхо-дило, что общество - совокупность атомов-людей, а обществен-ная жизнь - их упорядоченное движение. "Ни одна вещь не воз-никает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основа-нии и в силу необходимости", - сказано в одном из сохранив-шихся текстов Левкиппа. Философы-атомисты считали, что в неживой природе и в человеческом обществе действуют одни те же законы развития. Основной закон природы, по их мнению, - взаимопритяжение и взаимоотталкивания атомов. В обществе он проявляется в виде дружбы и вражды, предопределяющих обще-ственное поведение людей. Другим общим законом природы и общества является круговорот событий, перемен. В природе день сменяется ночью, лето - осенью, затем зимой и весной, а в обществе происходит круговая смена людей, их поколений, пра-вителей, идей.

Демокрит (ок.460-370 до н.э.) был также философом-атомистом. Он написал около семидесяти сочинений, но ни од-но не дошло до нас в полном виде. Помимо тайн природы фи-лософа интересовали вопросы справедливости, честности, до-стоинства людей. Известны его утверждения: "не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосто-ронняя мудрость"; "как из ран самая худшая болезнь есть рак, так при обладании деньгами самое худшее - желание постоянно прибавлять к ним". Он был сторонником демократического устройства общественной жизни, утверждал, что "лучше быть бедным в демократическом государстве, чем жить в богатстве при монархии".


4. Материалисты против идеалистов

Древнегреческие философы пришли к выводу, что существуют в мире материя и идеи. Что это означает?

МАТЕРИЯ ИДЕИ

Материя - это то из чего состоит все на свете, каждый предмет, каждая вещь. Материя может быть разной. Вообразим различные шары: медный, ледяной, чугунный, деревянный. Медь, лёд, чугун, дерево - это разные виды материи, утверждали древ-негреческие философы. Материя многообразна, но ее можно потрогать, взвесить, ощутить, увидеть.


Идея - это форма предмета. Алюминиевый шар, ледя-ной шар, золотой шар. Но все они - такие объекты, каждое точка на поверхности которых равно удалена от центра..

С этой поры философы поделились на две неприми-римые части. Одна часть философов (материалисты) говори-ла, что первична материя и приводила доказательство: -"Человеческий мозг - это материя. В нём рождаются мысли, идеи. Нет мозга, значит, не будет идей. Значит, материя первична!" Им возражали другие (идеалисты): -"Есть единая вечно существую-щая форма шара, идея шара. А материя только заполняет эту форму на какое-то время!"

МАТЕРИАЛИСТЫ ≠ ИДЕАЛИСТЫ

Так материалисты и идеалисты затеяли спор, который длился две с половиной тысячи(!) лет. Философы устраивали дискуссии, диспуты, споры. Одни кричали: -"Первична материя, она важнее!", другие вопили: -"Нет первична идея, она важней!" И в конце концов разгоряченные спорами мудрецы бросались друг на друга, хватали за бороды и устраивали самые настоящие драки - бывало и такое. Этот бессмысленный спор прекратился сравнительно недавно. Чем он закончился, будет рассказано позже

5. Я и мир

Второй основной вопрос философии. Каково моё место в мире?

Когда мы здесь произносим местоимения "я" и "моё", каждый из нас конечно имеет в виду самого себя. Это очень сложный вопрос.


Над ним задумался Сократ (469-399 гг. до н.э.) - вели-чайший мыслитель-идеалист древности, создавший любопыт-нейшее учение об обществе, названное им "макрос-антропос", что в буквальном переводе означает "большой человек". В отли-чие от Ксенофана и атомистов, Сократ не высмеивал религию и запутанные взгляды других философов. Напротив, он считал уподобление природы человеческому организму очень полез-ным способом познания мира. Природа - "большой человек". Общество - это "большой человек". Для того, чтобы правильно познать природу и общество Сократ призывал учеников "Пусть каждый познает самого себя". Современным языком эту мысль Сократа можно представить приблизительно так - занимаясь самопознанием, человек занимается обществознанием.

Непознанность людьми самих себя - причина их дур-ных поступков и всех общественных пороков, считал Сократ. По убеждению мудреца, людям нужно познавать себя и общество не ради придумывания отвлеченных и маловразумительных тео-рий, а для решения практических задач, для овладения ими "ис-кусством жить". Запомните: Сократ первым заговорил о потреб-ности в специальных, необходимых для жизни людей, знаниях об обществе. Он впервые призвал осмыслить взаимосвязь об-щества и конкретной личности.

Сократ держался не высокомерно, а скромно, часто повторял: "Я знаю, что ничего не знаю". Но современники не поняли философа. Он был обвинен в плохом влиянии на моло-дежь и приговорен к казни. Мыслитель мужественно и с достоин-ством встретил смерть.

Афинский аристократ и философ-идеалист Платон (428-348 гг.до н.э.) в 20 лет готовился участвовать в соревновании как автор трагедии. Но случайно перед театром он услышал спор, в которой участвовал Сократ. Мудрость Сократа настолько увлекла Платона, что он сжег свои стихи и стал учеником Сокра-та.


После казни учителя Платон собрал собственную знаменитую философскую Академию, которая впоследствии просуществовала более 900 лет.

Государство и общество Платон считал одним и тем же. Взгляды Платона на общество изложены в сочинениях "Госу-дарство" и "Законы". Философ выделял в истории общества три этапа:

1)"дикость", когда не было бедных и богатых, не су-ществовало законов, и оттого царили добрые нравы,

2)"аристократию", когда возникла государственность. Платон определял современное ему государство как особую форму поселения людей, для взаимопомощи, удовлетворения потребно-стей в пище и жилье, для обороны, поддержания по-рядка.

3)будущее "наилучшее" состояние общества. Такое "наилучшее" государство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя главными добродетелями:

1. мудростью,

2. мужеством,

3. рассудительностью,

4. справедливостью.

Именно справедливость создаст процветание всего государства и учтёт то, что люди неравны - одни более других от природы наделены талантами и дарованиями. Поэтому "наилучшее" общество будет строжайшим образом поделено на группы, согласно этим дарованиям и талантам. Философы (ари-стократы духа) должны управлять государством, создавать зако-ны, править. Призвание воинов состоит в защите государства от врагов, поддержании порядка и спокойствия. Ремесленники и земледельцы, торговцы должны обеспечивать общество веще-ственными благами: одеждой, продовольствием, орудиями тру-да, жильем. Ведь всё государство, безусловно, получит гораздо больше пользы, если хороший плотник останется плотником, а не начнет писать скверные картины. По мнению Платона, в иде-альном государстве все будут жить в этих трех замкнутых груп-пах, внутри которых все будут равны, а имущество - станет об-щим. При этом рабы также являются собственностью свободных граждан, а государство жестко контролирует их поведение и принуждает к труду.

Платон полагал, что все бедствия людей происходят из-за отсутствия общности, из-за постоянных раздоров, отсут-ствия хорошего начальства. Все это наблюдается во время мира, напротив, во время войны существует и единство, и порядок, и общая цель. Во время войны у людей много общего, и они, бла-годаря порядку, мудрым начальникам и регламентации жизни могут добиться того, чего невозможно сделать, живя в мире, рас-слабленности, занимаясь не своим делом. Когда войны нет, люди свободны, их устремления направлены в разные стороны, воз-никает хаос, невозможно действовать сплоченно, как это делает-ся на войне. Так отчего бы не устроить жизнь государства так, чтобы люди всегда жили словно бы на войне, но при этом, ко-нечно, не погибали?

В дальнейшем Платон развил свои идеи, описав нико-гда не существовавшее фантастическое государство Атлантиду.


6. Я и мир

Третий главный вопрос философии.

Можно ли познать мир?


А, действительно, можно ли познать мир? Себя? Об-щество таких же людей, как я и наконец то, что окружает это об-щество, окружающую природу? Это очень сложный вопрос. И кстати очень важный. И здесь философы тоже поделились на неравные группы.

Первая группа утверждала, что мир познать можно и приводила доказательство: -"Мы чего-то не знали, а теперь - зна-ем. Потом узнаем еще что-то. Объем наших знаний накапливает-ся. Да, мир познаваем!". Эти философы получили название гно-стики, от греческого же слова гнозис (знания). Им возражали философы, которые утверждали, что мир познать нельзя. Они получили название агностики. Но почему нельзя познать мир? -"Где граница мира? -спрашивали агностики. -Он бесконечен. Поэтому познание - движение к горизонту, отдаляющемуся от нас с такой же скоростью, с какой мы к нему приближаемся. Беско-нечность познать нельзя. Это, во-первых. А во-вторых, мир по-стоянно изменяется, каждое мгновение становится другим, зна-ния о нём устаревают". Яростные споры между гностиками и агностиками таже затянулись на две тысячи лет!

АГНОСТИКИ ГНОСТИКИ

Отец Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), был придвор-ным врачом македонского царя. Семнадцатилетним юношей Аристотель уехал в Афины, поступил в платоновскую Академию, стал учеником Платона. В Академии он пробыл двадцать лет, а после ее окончания преподавал в ней. Смерть Платона застави-ла его покинуть Афины. Аристотель по приглашению македон-ского царя Филиппа стал учителем царевича Александра - бу-дущего великого полководца. Потом он вернулся в Афины и ос-новал там школу Лицей, где преподавал двенадцать лет. В аллеях Лицейского парка во время прогулок Аристотель обычно излагал слушателям свои философские взгляды. Поэтому учеников Ари-стотеля называли "прогуливающимися философами".


Аристотель известен не только как самый великий из философов, но и как основоположник логики, этики, психоло-гии, биологии, эстетики, политэкономии, государствоведения и других отраслей знания.

Углубляя идеи учителя, Аристотель существенно до-полнил и изменил их. История чудом сохранила сочинения мудреца. Почти все они пролежали двести лет в подземном кни-гохранилище, где были случайно найдены, переданы в библио-теку в Афинах, затем - в Рим.

Мудрец четко различал государство, поселение, пле-мя, род и семью. Он считал государство главной формой жизни людей, но допускал, что могут быть и иные формы существова-ния общества. Аристотелю принадлежат 158 так называемых "Политий", в которых он описывал политическое устройство древнегреческих городов-государств (полисов). Но Аристотель не только изучал современное ему государство, но требовал постоянно улучшать общество, в котором жил. На основе "Поли-тий" им была составлена "Политика", упорядоченно излагавшая материал о государстве и формах государственного устройства.

Философ считал естественным законом природы и общества власть и разделение людей на тех, кто властвует и кто подчиняется. Такое разделение вечно, разумно и полезно как обществу, так и отдельной личности. Поэтому Аристотель считал рабовладение разумным, справедливым и необходимым.

В отличие от Платона, Аристотель подчеркивал, что существует разница между обществом и государством

По мнению мудреца интересы государства и общества неизмеримо важнее интересов отдельного гражданина. Филосо-фа весьма тревожили столкновения и распри между гражданами эллинских городов-государств. Основную причину столкнове-ний он видел в неправильном управлении, в своекорыстном использовании власти, в нарушении справедливости, в невер-ном распределении имущества и почестей. Тщеславие знатных людей, их стремление к богатству и почестям вызывает недо-вольство простых граждан, их недоброжелательство и злобу, что угрожает государству гибелью. Поэтому Аристотель призывал к установлению власти, служащей всему народу и обществу.


Существуют, считал Аристотель, три вида "правиль-ных" форм правления в государстве: монархия, где власть при-надлежит наследственному правителю, аристократия, где власт-вуют лучшие, демократия, где власть осуществляется гражданами государства. По убеждению Аристотеля недостаток этих "пра-вильных" форм устройства в том, что они вырождаются в "не-правильные": монархия вырождается в тиранию, аристократия - в олигархию (власть немногих негодяев), демократия - в охлокра-тию (власть невежественной и темной толпы). Поэтому он выдви-гал идею формирования "смешанного" государства.

Рассуждая о путях приобретения богатства и удовле-творения потребностей, Аристотель выделял экономику и хре-матистику. Экономика является необходимой и обусловлена естественными причинами. К сфере экономики относятся земле-делие, ремесло и (вынужденно) мелкая торговля. Хрематистика - умение наживаться путем ростовщичества и спекуляций. В отли-чие от экономики хрематистика не является необходимой и не сообразуется с законами природы.


Деньги, по мнению Аристотеля, были изобретены людьми для удобства обмена. Аристотель отмечал, что вещь можно использовать двояким образом: употребить по назначе-нию и обменить. Таким образом, философ показал, как от мено-вой торговли (Товар-Товар) произошел переход к товарному обмену (Товар-Деньги-Товар), а затем и к обращению денег (Деньги-Товар-Деньги?)..

Выходец из богатой афинской аристократии Ксено-фонт в своем сочинении "Домострой" основное внимание уде-лил хозяйственной стороне общественной жизни. Он восхвалял достоинства земледелия и осуждал занятие ремеслами и торгов-лей. Его идеалом явилось самообеспечивающее (автаркичное) хозяйство. Ксенофонт, признавал полезность денег как в дни хозяйственного процветания, так и в годы бедствий Он не отри-цал занятия торговлей для обогащения рабовладельцев. Правда, философ тут же резко критиковал ростовщичество, то есть дачу денег взаймы под процент. Рабство Ксенофонт называл есте-ственной формой получения дохода, а рабов называл "говоря-щими вещами".

Эпикур (341-270 гг. до н.э.) -один из интереснейших мыслителей Эллады, который описал идеал общества, получив-ший наименование "атараксия". Этим греческим словом обозна-чали состояние невозмутимости, душевного покоя, разумного наслаждения жизнью, удовлетворенности собой и жизнью, дости-гаемое лишь философами.

Страх перед богами бессмысленен, не потому, что их нет, а потому, что они обитают не в нашем мире, а в пустотах между мирами, находясь в состоянии атараксии, а потому не вмешиваются в судьбы людей. Не боги делают общество таким, каково оно есть. Не общество делает людей такими, каковы они есть. Это люди делают общество таким, каковы они сами. Совер-шенствуя самих себя, люди строят такое общество, которое они хотят получить. Эпикур призывал всех своих сограждан стать мудрецами и в этом видел путь к улучшению общества. Челове-ком, способным к атараксии, может стать любой, кто устремится к знанию и пониманию мира,

-избавится от невежества, страха перед смертью, бо-гами и загробным наказанием,

-научится избегать беспокойства и будет сохранять радостное состояние духа.


Душа, по мнению Эпикура, смертна, как и тело чело-века, она после гибели тела распадается, переставая существо-вать. Поэтому нет оснований верить ни в загробную жизнь, ни в послесмертное наказание, ни в ад, ни в рай. Бояться смерти не надо, ещё потому, что пока мы живем, смерти нет, а когда умерли - нет нас. Человек творит себя сам, а, делая это, творит обще-ство. Фи-лософ призывал не затруднять жизнь окружающим: "Живи незаметно". Интересы личностей, по мнению Эпикура, взаимоисключающи, а потому приводят к конфликтам. Следует избегать всего, что портит жизнь, получаемую человеком всего лишь один раз (никаких посмертных миров нет). Жизнь - вели-чайшая ценность в мире, а потому и следует прожить ее наибо-лее значимо для себя - вот единственный смысл существования.

К сожалению, у учения Эпикура оказалась трудная судьба. Его мысли исказили и оклеветали, утверждая, что "про-клятый безбожник" призвал к пьянству, обжорству и разгульной жизни. Ничего подобного, разумеется, в философии Эпикура нет и в помине.


Киники (циники) резко критиковали государствен-ность, власть богатеев и несправедливость правительств. По их мнению, личности не следует достигать удовлетворения своих потребностей за счет окружающих. Этим не добиться счастья. К счастью ведут тропы, которые указаны мудрецами, философами.


6. Мыслители Рима - последние философы

Тит Лукреций Кар (1 в. до н. э.) жил в эпоху возвыше-ния Римской республики. Он был не только выдающимся по-этом, но и крупнейшим мыслителем древнего Рима. Лукреций был прекрасно знаком с лучшими достижениями эллинской фи-лософии и сделал огромный шаг в их развитии.

Некоторые современные учёные в изумлении называ-ют Лукреция "пришельцем из будущего": открытия этого фило-софа настолько гениальны, что трудно поверить, что они совер-шены в глубокой древности. Великая поэма Лукреция "О приро-де вещей" состоит из шести книг. В первой и второй книгах фи-лософ рассуждал о том, что всё в мире состоит из мельчайших частиц - атомов. В третьей книге и четвёртой книгах речь шла о человеческом сознании, чувствах и ощущениях. В пятой книге философ утверждал, что люди происходят от животных и отри-цал сотворение человечества богами. Лукреций открыл, как по-явилась речь, как общество двигалось от первобытного, "дикого" состояния к культуре. Он разделил всемирную историю на ка-менный, бронзовый и железный века в зависимости от того, из чего делали орудия труда. Мудрец выделил причины возникно-вения религий: страх и невежество.

Обычно к философам-стоикам причисляют писателя Плутарха, оратора и политика Марка Туллия Цицерона, рим-ского императора Марка Аврелия. Стоикам весь мир представ-лялся единым целым, обладающим душой. Всё в мире, по их мнению, взаимосвязано, всё имеет смысл, цель и предназначе-ние - даже мельчайшее насекомое. Люди, по мнению стоиков, должны быть терпеливы и упорны в достижении своих целей. И тогда никаких преград их воле не будет, люди смогут изменять мир к лучшему.

Стоики считали, что мир должны познавать неизмен-но спокойные, уравновешенные и даже "бесчувственные" муд-рецы. Ничто, даже приближающаяся смерть, не может вывести из себя настоящего философа.


6. Мыслители Рима - последние философы

Римскую империю поразило христианство. Первона-чально оно было сектой в еврейской религии (иудаизме). Потом христианство обособилось от иудаизма и в 324 г. н. э. было при-знано императором Константином официальной государствен-ной религией. Когда христианское мракобесие расползлось по всему Римскому государству, новая религия стала уничтожать грамотность, разлагать военную честь и доблесть, внушать рим-лянам отвращение к родной истории и религии предков. Обще-ство начало неудержимо приходить в упадок. Философия по-страдала одной из первых, поскольку христиане ненавидели "многоумие", разоблачавшее и высмеивающее нелепость их вымыслов.

Квинт Тертуллиан (ок.160 - 230 гг.) был одним из первых, кто призвал заменить "любовь к мудрости" слепой ве-рой в библейские рассказы. "Верую во всё это, потому что это нелепо!" - издевательски заявил он. Тит Флавий Климент (ок. 150 - ок. 219 гг.) был более хитёр. Он, в отличие от Тертуллиана, призывал не уничтожать философию без пощады, а подчинить церкви и сделать "служанкой богословия". В философии, указы-вал он, особо полезно является умение доказывать истину. В религии же единственным путем к богу служит слепая вера невежд. Но такая вера оказывается ненадежной. Она рушится от малейшего соприкосновения со здравым смыслом и будет луч-ше, если её дополнить мнимыми "философскими доказатель-ствами".


Аврелий Августин Блаженный (354 г.-430 гг.) - хри-стианский церковник, написавший более сорока томов религи-озных сочинений. Среди главных его трудов - книги "О городе божьем", "Об истинной религии", "Исповедь", "О бессмертии души", "О свободной воле". Августин использовал труды Плато-на, искусно извратил его идеи и утверждал, что они не противо-речат христианству.

Церковник утверждал, что бог сотворил мир и челове-чество из "ничего", только по своей воле. История имеет начало - творение богом первой пары людей (Адама и Евы). Люди были созданы по божьему образу и подобию, но потом отошли от бога и впали в грех. Грех вверг людей в рабство. Люди ничего не могут изменить в судьбе общества и государства, не способны улуч-шить мир. Им остаётся только молить бога о милости и проще-нии греховных дел. В истории человечества, внушал Августин, идёт борьба двух "городов": "божьего" и "земного". "Город зем-ной" - мир эгоистов, мир зла, где господствует разврат. Так озлобленно Августин отзывался о своей родине - великой Рим-ской империи. А "божий город" - это вымышленный мир добра и любви. Туда, якобы, вводят людей только церковники. Церковь - полномочный представитель бога, ее власть выше власти импе-ратора, а потому императоры должны быть в подчинении у цер-ковников, писал Августин. А простолюдинам от бога положено, не рассуждая, работать, молиться и содержать церковь. Так будет до конца времен, когда наступит "страшный суд" и бог завершит историю человечества.


╗007 "Средние" или "Тёмные"?

1. "Тёмные века"?...

Под "средневековьем" историки понимают тысячеле-тие от распада Римской империи в V веке нашей эры до Нового времени, то есть до XV века. Это время феодализма в Европе. Это время расползания христианства, невежества и церковного засилья.

Признаки христианского мировоззрения:

-Человеческому роду приписывается единственный смысл - быть "рабами божьими".

-Предполагается, что к богу ближе убогие - психиче-ски ущербные и умственно неполноценные, "юродивые" В мно-гознании нет близости к богу, ум - враг веры.

-Учение о предопределении: все уже предрешено бо-гом, всемогущим и всезнающим. Ничто не может свершиться без воли божьей. А человек безгранично греховен, он настолько отя-гощен грехами, что от рождения заслуживает страшных мук в аду. Однако бог может отменить эти муки для избранных им. Таким образом, люди рождаются уже проклятыми или спасенными, всё предопределено волей божьей.

-Злобная нетерпимость к инаковерию и инакомыслию толкает христиан к преследованию иноверцев и безбожников (атеистов) вплоть до зверского издевательства и физического истребления, к яростной борьбе с наукой, требует слепого при-нятия церковных "истин".

В церковном мировоззрении средневековья выделяют два направления, называемых патристика (V-VIII вв.) и схола-стика (VI- XV вв.). Патристика (от лат. pater - отец) - это набор богословских учений "отцов церкви". Выделяют западную (като-лическую) патристику, в ней сочинения писали на латинском языке, и восточную (православную), там произведения создавали на греческом языке. Схоластика стала продолжением патристики, но таким продолжением, которое возникло еще в период патри-стики. Понятие "схоластика" имело в средние века положитель-ное значение. В переводе с латинского и греческого это слово (schole, scholasticos) означало "ученый", "ученость", и подразу-мевало обучение в школах и университетах.


Первым схоластом часто называют Аниция Манлия Торквата Северина Боэция (480 -524 гг), написавшего труд "Утешение философией". В нём он оправдывался, что увлечение философией не является грехом и преступлением перед церко-вью. Боэций также перевел основные сочинения Аристотеля с древнегреческого на латинский язык.

В средние века возникли монастырские, епископские, придворные, городские нецерковные школы. Университеты по-явились в Болонье, Оксфорде, Кембридже, Неаполе, Тулузе и других го-родах Европы. Начинает свою деятельность в 1200 г. Парижский университет. В них были четыре основных факульте-та: богословский, философский, юридический и медицинский. Конечно, вездесущие церковники в те годы играли главную роль в управлении университетами.

Фома (Томас) Аквинский (1225-1274 гг.) родился в се-мье феодала на юге Италии близ местечка Аквино (отсюда его прозвище). С пяти лет он обучался в монастыре, потом - в уни-верситете Неаполя. Затем он стал монахом и продолжил учебу в Парижском университете. Там он стал профессором богословия.


В X-XI веках римские папы рассорились с константи-нопольскими патриархами. В 1054 г. произошел разрыв между римско-католической и греко-православной церквами, подкреп-ленный взаимными проклятиями. Римско-католическое папство организовало крестовые походы в страны Востока и на Констан-тинополь. Несмотря на позорный результат походов, они при-вели к тому, что в схоластическую философию Запада стали проникать идеи греческой и ближневосточной культур. Будучи в крестовом походе на Востоке, Фома познакомился с сочинения-ми Аристотеля. От высших церковноначальников он получил задание: так приспособить учение Аристотеля к богословию, чтобы авторитет гениального философа древности придал хри-стианству хотя бы внешнюю видимость научности и логичности.

В своих сочинениях - "Сумме богословия" (3 000 ста-тей) и "Сумме против язычников" Фома изложил догматы хри-стианства. Он оказался большим мастером логических уловок и искусного обмана. Искусно маскируя логические подлоги в сво-их доказательствах он "доказывал", что бог существует:

Фома Аквинский представил пять так называемых до-казательств существования Бога, известных как "Пять путей".

Первое. Всё, что движется, должно быть кем-то приве-дено в движение. Цепочка двигателей не может быть бесконеч-ной, иначе движение никогда бы не началось. Вывод: Должен существовать "перводвигатель", который сам неподвижен. Это и есть бог.

Второе. У каждого явления есть причина. Ничто не может быть причиной самого себя (иначе оно должно было бы существовать до того, как появилось). Бесконечная цепь причин невозможна. Вывод: Существует "первопричина" всего - бог.


Третье. В мире есть вещи, которые могут быть, а могут и не быть (случайные вещи). Если бы всё было случайно, то ко-гда-то в прошлом не существовало бы ничего. Но тогда и сейчас ничего бы не возникло. Вывод: должно существовать нечто абсо-лютно необходимое, чье существование не зависит ни от чего другого. Это Бог.

Четвёртое. Мы сравниваем вещи и говорим: "это бо-лее красиво", "это более благородно". Понятия "больше" или "меньше" возможны только относительно какого-то эталона - максимума. Вывод: должно существовать самое совершенное существо, которое является источником всякого совершенства. Это бог.

Пятое. Даже неодушевленные предметы (планеты, растения) действуют сообразно законам природы, хотя сами не обладают разумом. Значит, их кто-то направляет к цели, как луч-ник направляет стрелу. Вывод: существует сверхазумное суще-ство, которое упорядочивает мир. Это бог.

Церковник просто жульничал в своих рассуждениях. Надеюсь, вы обратили внимание, что Фома просто высказывал предположения, что цепочка причин не может быть бесконеч-ной. но он ведь никак не доказывал этого! Ни логически. ни ма-тематически!

Богослов утверждал, что "у всего есть причина". У всего, но не у бога. Так что, даже если "первопричина" суще-ствует, из рассуждений Фомы вовсе не следует, что это именно христианский Бог с его личностными качествами, а не просто физический закон или абстрактная энергия..

В сочинении "О правлении государей" Фома утвер-ждал, что люди - общественные животные. По его мнению, чело-век рождается с заложенным в него естественным законом зла. А бог вкладывает в человека высший закон добра. Таким образом, все хорошее в человеке - от бога, а всем плохим человек обязан только себе. Значит, человеческое общество - божье дело, но в нем есть кое-что от Сатаны (Антихриста), который постоянно мешает богу, вмешиваясь в дела людей и искажая божественную суть их общественной жизни.


Взгляды Фомы на людей и общество в упрощённом виде можно пересказать так:

Фома Аквинский считал, что человеку не выжить в одиночку. другие люди нужны не только для выживания, но и для общения и развития разума. Поэтому создание общества и госу-дарства - это естественный процесс, заложенный в нас богом.

В каждого из нас бог вложил стремление к истине, добру и порядку. Это наш "нравственный компас". Но каждый человек рождается грешным. Каждый эгоистичен, жаден и скло-нен нарушать божественные правила. Так что, если человек со-вершает зло, то это это его личный выбор, а не воля бога. Вот оно как... не очень симпатично получается. Если я веду себя гад-ко, то виноват в этом я, а не самоустранившийся и с любопыт-ством наблюдающий за мной бог, который мог бы не позволить мне совершить зла...

Фома Аквинский учил, что государство и общество имеют божественное происхождение, бог создал их к общему благу. Однако, поскольку общество состоит из несовершенных людей, в нём неизбежно проявляются пороки, взращённые "дья-волом". Это воровство, обман, убийства. Каждый человек слаб и склонен к злодействам. Поэтому ему необходима твердая власть и законы, которые помогали бы ему следовать по пути добра. Государство должно направлять людей к "общему благу", помо-гая божественному началу в человеке восторжествовать над его низменными инстинктами.

Я не могу назвать рассуждения богослова иначе, как издевательскими: -"Бог дал вам чертеж идеального общества и самоустранился. Стройте по его чертежу, грешные люди, надры-ваясь и добывая строительные материалы где хотите, и как хоти-те".


2. "Средние века"?...

Но в то же самое время началось очень бурное разви-тие ремесла, торговли, политики и военного дела. Зажиточные купцы и банкиры, владельцы шахт и мастерских, смотрели на жизнь по-новому, не так как феодалы прежней поры. У них были более практичные взгляды на жизнь. Разумеется, богатые люди из третьего сословия оставались религиозными людьми. Их опуты-вало множество дремучих пережитков. Однако они уже осмели-вались возражать, когда церковники грубо вмешивались в их жизнь. "Надо отделить веру от знания. - говорили зажиточные горожане, - Религия должна спасать душу, а наука изучать мир".

Среди горожан (буржуа, бюргеров) появлялось все больше деятельных и алчных предпринимателей. Они ради обо-гащения были готовы идти на риск, открывать далекие страны, строить невиданные сооружения. Получив доходы, купцы, бан-киры и владельцы предприятий хотели тратить их на удоволь-ствия. Их манили разгульные праздники и пиры, роскошные дворцы. Церковники раздраженно возражали, что все это - суета. По католическо-христианскому учению человек - лишь пылинка перед богом, покорное, безвольное ничтожество. Ему следует подавлять в себе все "греховные" желания, готовиться к смерти и молитвами добиваться места в раю.

В конце 15 века в Западной Европе появлялось все больше талантливых мыслителей. Умные люди понимали, что за лицемерными призывами церкви стоит лишь желание сохранить власть и богатства. Это возмущало их. Они не просто размыш-ляли в укромных кабинетах над важнейшими вопросами фило-софии. Они желали вступить в спор и доказать свое право на земные, а не на загробные райские радости. Это философское учение получило название гуманизма (латинское слово humanus означает "человеческий").


Философам хотелось обратиться к множеству людей со своими идеями. Развитие книгопечатания позволило это сде-лать. Стали выходить десятки и сотни интереснейших рассказов, повестей, поэм, романов. Они создавались уже не на непонят-ной простому люду латыни, а на разговорных языках: англий-ском, итальянском, французском и других. В книгах прославляли сильных, смелых и умных людей, которые упорно борются за свое счастье и за благо других. В этих произведениях уже не го-ворилось о страданиях и мучениях во имя бога. На страницах книг воспевали чувства и переживания, мысли и дела рядовых людей: торговцев, солдат, крестьян, монахов. Авторы таких про-изведений с гордостью именовали себя гуманистами.

Большинство гуманистов отличались веселым нра-вом и блестящим остроумием. Они высмеивали церковников, описывали, как католические священники обманывают и грабят доверчивых простаков. Однако, запомните: выступая против католической церкви, гуманисты не выступали против ре-лигии. Некоторые из гуманистов даже увлекались колдовством при помощи чисел, алхимией и астрологией. Многие считали религию необходимой "уздой, сдерживающей непросвещенную чернь".

Первые философско-литературные произведения по-явились в Италии. Центром итальянского гуманизма стал город Флоренция. Потом философы гуманисты появились в Неаполе, Венеции, Милане. (Почему не назван Рим?)

Мыслители объединялись в кружки. Самым известным из них была Флорентийская Платоновская Академия. Там вели ученые споры, обсуждали важнейшие вопросы жизни. Вскоре гуманисты привлекли внимание феодальных князей Италии. Правители городов-государств стали наперебой приглашать мыслителей к себе на службу. Те становились послами, секрета-рями, хранителями государственных печатей. Гуманистов при-глашали в университеты для чтения лекций. Мыслители неустан-но собирали древние рукописи и изучали их. Больше всего их привлекали история, политика, воспитание и обучение молоде-жи, культура.


Как утверждали итальянские гуманисты, истина едина во всем мире. Она доступна каждому, кто получает удовольствие от учения. Никто не имеет права утверждать, что только он знает истину, как это делает церковь. Гуманисты считали, что главные ценности в мире - не деньги, не знатное происхождение и не воинская слава. Основным богатством они считали знания и доброту. Все люди, по их мнению, рождаются равными и свобод-ными. Они сами выбирают судьбу. Одни идут по чистому и свет-лому пути знания и радости. Другие становятся рабами соб-ственных грехов: жадности, властолюбия, жестокости.

Гуманизм в Европе - это время постепенного отказа от церковной схоластики, время глубокого интереса к эллинско-римскому искусству и к древней философии. Начало гуманизма представлено итальянскими философами и поэтами Данте Алигьери (1265-1321) и Франческо Петраркой (1304-1374). Уже то, что в их творчестве объединились поэзия и философия, как бы указывает на путь гармонии, по которому должен идти каждый человек. И в своих поэтических произведениях, и в философских сочинениях мыслители защищали идею ценности земной жизни, критиковали религию и главное - выражали уважительное отно-шение к людям, их чувствам, их месту в мире.

Итальянские мыслители боролись против несправед-ливости феодального общества. Один из гуманистов, служивший секретарем римского папы, написал философский труд "О бла-городстве". По его словам "...благородство измеряется не чужи-ми, а собственными заслугами и такими делами, которые порож-дены нашей собственной волей. Какое отношение к нам имеет то, что совершено за много веков до нас и без нашего участия?" Гос-ударство, как утверждали итальянские гуманисты, обязано быть справедливым по отношению к гражданам. Многие требовали установить в Италии республиканские порядки и объединить раздробленную страну.

Итальянский гуманизм был блестящим, но кратковре-менным. Конечно, почувствовав его опасность, католицизм при-нялся подавлять гуманистические идеи. Однако их подхватили мыслители других стран.


╗008 Путешествия в "места, которых нет"

1. В центре Вселенной...

Человеческая личность у гуманистов была поставлена в центр Вселенной. Человек - не просто природное существо, а господин природы. Гуманисты отстаивали идею равенства всех людей, а доблести личности оказывались важнее знатного про-исхождения. По убеждениям гуманистов люди не только могут, но и обязаны совершенствовать общество и государство. А бо-жья воля их в этом не сковывает.

С именем Николо Кузанского (1401 -1464 гг.), связыва-ют многие идеи эпохи Гуманизма. Разум (интеллект) - главное отличие человека от животных, считал философ. Потому вся жизнь общества и вся деятельность государства должны быть построены на правилах разума и целесообразности.

Глубокие и интересные философские идеи высказаны Николо Макиавелли (1469-1527 гг.), секретарём итальянского фе-одала Ч.Борджиа, в книге "Государь". Макиавелли болезненно переживал беды своего народа и выступал за создание сильного объединенного итальянского государства, полагая, что для до-стижения этой цели хороши любые средства.


Он полагал, что общество возникло, существует и ви-доизменяется не по воле бога, а по природным причинам: из-за интересов людей (в пище, жилище, накоплении имущества и продлении рода) и в столкновении их сил. Интересы разных людей не совпадают друг с другом, у знати и народа эти интересы вообще противоположны. Это приводит столкновениям. Поэто-му общественная жизнь возможна только благодаря силе госу-дарства. Государство же тем сильнее, чем меньше государь зави-сит от церкви, чем он способнее подавлять народные волнения.

Макиавелли доказывал, что ни одна из аристотелев-ских форм правления (монархия, аристократия и демократия) не может считаться совершенной. Он восхищался древней Римской республикой, в которой, по его мнению, были представлены все три власти. Но для создания такого государства необходимо просвещенное население. Поскольку такого населения нет, луч-шая политическая форма - монархия. Разумным государем, по мнению Макиавелли, является не жестокий и не милосердный, а тот, кто действует в соответствии с обстоятельствами. Прави-тель-монарх обязан соединять в себе черты льва и лисицы (что-бы сокрушать противника, избегая ловушек). Государь должен держать слово лишь тогда, когда это выгодно. Но Макиавелли отнюдь не призывал правителей к низости и подлости. Главным условием политического успеха он считал доблесть, а не ни-зость души. Именно восхвалением доблести и осуждением низо-сти правителя завершается его "Государь".


2. Остров Утопия? Где он?

В 16-17 вв. всё больше философов задумывались не только над вопросом, как устроено общество, но и над тем, как это общество улучшить. Свои мысли мудрецы излагали в виде повестей и романов. Такие сочинения (по названию самого из-вестного из них) принято именовать утопиями (от греч. ou - не, нет и topos - место, т.е. место, которого нет; или: eu - благо и topos - место, т.е. благословенное место). Утопия - это фило-софско-художественное произведение, описывающее фан-тастическую страну, населенную абсолютно счастливыми людьми, живущими в наилучшем государстве. Слово "утопия" стало нарицательным и означает все то, о чем можно помечтать и даже порассуждать, но что при более глубоком размышлении оказывается, к сожалению, совершенно несбыточным.


В 1614-1627 английский философ Фрэнсис Бэкон написал книгу "Новая Атлантида" - о вымышленной стране Бен-салем, которой руководит "Соломонов дом", объединяющий собрание мудрецов и поддерживающий развитие хозяйства и культуры.

В книге "Иной свет, или Государства и империи Луны" француз Сирано де Бержерак использовал одну из библейских сказок - описал путешествие в утопическое государство на Луне, где продолжают жить пророки, патриархи и прочие существа со страниц Библии.

Английский политик Томас Мор (1478-1535 гг.) родил-ся в семье богатого горожанина, воспитывался в доме видного политического деятеля того времени, получил прекрасное обра-зование. Отношение короля к Мору было противоречивым. Ува-жение к образованности и талантам Т.Мора и признание его за-слуг сменялось раздражением, когда Т.Мор открыто и честно указывал королю на ошибки и прегрешения.

Именно Т.Мор в 1516 г. написал роман "Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устрой-стве государства и о новом острове Утопии". Книга написа-на как рассказ о путешествии на остров Утопия, затерянный в просторах Индийского океана. Там, якобы, нет частной соб-ственности, денежного обращения, царит полное равенство. Чтобы не превращать людей в алчных накопителей, семьи регу-лярно обмениваются домами. Все необходимое для жизни главы семей получают с общественных складов. Пищу принимают в общих столовых. Среди них нет ни бедных, ни богатых, ни тем более нищих: "когда все принадлежит всем, хотя ни у кого там ничего нет, все, однако же, богаты". На острове не применяют денег. Золото и серебро утопийцы не используют даже для украшений. Более того, именно из этих металлов здесь изготов-ляют ночные горшки и другие сосуды для нечистот, а также цепи для тех, кто опозорил себя каким-нибудь преступлением и стал в наказание рабом.


Основу общества Утопии составляют рабочие коллек-тивы. Труд обязателен для всех утопийцев. Все граждане осваи-вают какое-нибудь ремесло и поочередно занимаются земле-дельческим трудом, переселяясь на два года для этого в сельскую местность. Всеобщий и свободный труд производит здесь такое обилие продуктов и вещей, что их оказывается вполне достаточ-но для всех утопийцев. Для исполнения неприятных работ уто-пийцы прибегают к рабскому труду. Правда, количество рабов немногочисленно. Ими становятся военнопленные, граждане Утопии, осужденные за преступления (на острове запрещена смертная казнь).

Утопия - республика, которой управляют выбранные на определенный срок люди, пользующиеся всеобщим довери-ем. Правительство борется с преступностью, обеспечивает охрану страны от нападений. Утопийцев отличает миролюбие. Сами они по собственной инициативе никогда не прибегают к войне, но ведут ее с величайшей самоотверженностью, когда на них нападают.


Дело Т.Мора было продолжено итальянским утопи-стом Томмазо Кампанеллой (1568-1639 гг.). Он был сыном са-пожника, монахом, однако не раз церковный суд преследовал его по обвинению в ереси. За борьбу против захвативших Ита-лию испанцев Кампанелла был заточён в испанскую тюрьму, где провёл двадцать семь лет. В неволе он создал десятки сочине-ний по философии, политике, астрономии, медицине.

В книге "Город Солнца" (1623) Т.Кампанелла предло-жил читателю рассказ мореплавателя о замечательной общине, живущей без частной собственности и семьи, где государство поддерживает развитие наук и образования, обеспечивает вос-питание детей и следит за общеобязательным 4-часовым рабо-чим днем. Жителям Города Солнца помогают в их работе много-численные механизмы и машины. Огромное внимание горожане уделяют развитию науки ("магическому знанию"), просвещению.

Совершенно очевидно, что Т.Кампанелла взял за ос-нову своего сочинения идеи Платона, но видоизменил их в духе католического христианства. Можно заметить, что очень привле-кательные черты нового общества в сочинении Т.Кампанеллы переплетались с полным пренебрежением к праву людей на личную жизнь. Например, обитатели Города Солнца лишены возможности выбирать супруга по своему усмотрению. У них отняли право воспитывать собственных детей. Никто не интере-суется их радостями и огорчениями, "солнечному" государству безразличны чувства его граждан.


3. "Собрались и договорились"?

В средневековом обществе господствовала идея о том, что бог создал людей и общество. Созданного богом людям изменять не дано. Поэтому людям никогда не улучшить соб-ственного общества и государства.


Однако в новое время удалось потеснить мракобес-ное засилье церковников. Возникла теория общественного договора. Это учение о том, что первоначально люди жили пер-вобытными порядками. Но в определенный момент это переста-ло их устраивать, они заключили договор о том, что одни будут подчиняться другим. Отсюда следовал важнейший вывод: раз люди сами создали общественные отношения и государственные учреждения, значит, в любой момент могут усовершенствовать их. Теория общественного договора гласит, что по желанию лю-дей их жизнь может быть изменена к лучшему, в том числе - улучшено государственное устройство.

Философ Гуго Гроций (1583-1645 гг.) учил, что госу-дарство устроено подобно механизму для управления человече-ским обществом. Люди собрали этот механизм своими руками, ухаживают за ним, ремонтируют, усложняют и улучшают.

Теория государства Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) утверждала, что первобытное состояние человечества было кро-вавой "войной всех против всех". Людям хотелось самосохра-нения и безопасности. Но они убедились, что для достижения безопасности нет иного пути, кроме объединения для взаимной защиты. Гоббс настаивал на том, что каждый человек - существо не только "телесное", но и моральное, духовное. Каждый чело-век - творец "искусственных вещей", в том числе и таких, как культура и государственность. Как считал Гоббс, для общего бла-га люди сговорились между собой. Они частично отказались от своих прав, позволили управлять собой, начали подчиняться правителям. Такой договор и стал образованием государства.


Гоббс так определял государство: "Государство есть одно лицо или собрание, воля которого в силу соглашения мно-гих людей является законом для них всех, так как оно может упо-треблять силы и способности каждого для обеспечения общего мира и защиты. Лицо или собрание, воле которого подчиняются все прочие, получает название верховной власти; все остальные граждане называются подданными". Власть правителя, утверждал Т.Гоббс, всё более укреплялась, превращалась в княжескую, ко-ролевскую, царскую, ханскую... Договор перестал быть добро-вольным, власть начала опираться на устрашение, принуждение, насилие и расправу.

Философ написал сочинение "Левиафан, или Мате-рия, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651). В этом сочинении он сравнил государство с чудовищем. Государство, по мнению Гоббса, - высшая ценность человеческо-го общежития, способная вывести человечество из варварского состояния. Государственная власть может быть ужасной, но при том совершенно необходимой, поскольку без государства жизнь становится куда хуже. Сопротивляться государству нельзя, разве что в исключительном случае, только защищая свою жизнь.

По мнению Гоббса церковь должна подчиняться госу-дарству: религия не должна вмешиваться ни в политику, ни в науку Т.Гоббс решительно требовал отделить философию от богословия. Однако ему не хватило решительности окончатель-но отказаться от религиозных заблуждений.

Английский философ-просветитель и политический мыслитель Джон Локк (1632-1704 гг.) изложил свое учение в тру-де "Два трактата о государственном правлении".

Государство, по мнению Дж.Локка, отличается от се-мей, хозяйств, общин тем, что у государства есть право


1)во имя общественного блага создавать законы,

2) принуждать людей к исполнению этих законов,

3)защищаться от нападения извне.


Чтобы предотвратить злоупотребления государствен-ных чиновников, законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной и судебной.


Дж.Локк настаивал: все люди от природы и по рожде-нию равны. Вначале ребёнок всецело находится под влиянием родителей и воспитателей, которые должны быть для него при-мером. По мере того как ребёнок взрослеет, он получает свобо-ду. Никогда и никто не должен причинять ущерб жизни, здоро-вью, свободе или собственности другого, считал философ.

Он полностью разделял идеи "общественного дого-вора" Т.Гоббса, однако в отличие от Гоббса, Дж.Локк считал, что государство часто несправедливо по отношению к подданному. Однако в общественном договоре участвуют не только граждане, но и правительство, поэтому, если правительство не выполняет своих обязательств, оно может быть свергнуто. И подданные имеют неограниченное право на сопротивление такому государ-ству.

Цитата: -"Теория общественного договора - это фи-лософская и правовая концепция, которая объясняет происхожде-ние государства и законов как результат добровольного соглаше-ния (договора) между людьми. Согласно этой теории, люди отка-зываются от части своих естественных прав и свобод в обмен на защиту, безопасность и общественный порядок, обеспечиваемые государственной властью."


╗009 Век разума, век философов

В 17 веке в Европе происходил бурный рост точных и естественных наук - физики, математики, механики, астрономии. Но развивались не только эти отрасли знания. Когда феодальные порядки в Европе уступали место новым капиталистическим общественным отношениям, в Западной Европе началась эпоха Просвещения - время безграничной веры в силу науки ("век ра-зума", "век философов"), веры в возможность перестроить об-щество на разумных основаниях. Просвещение ознаменовалось крушением церковного засилья, торжеством науки над религиоз-ным мракобесием. В 18 в. издавалось большое число книг, бро-шюр, листовок (в том числе даже запрещённых правительствами разных стран!), излагавших просветительские идеи и обращён-ных к сотням тысяч читателей

1. Начало эпохи Просвещения...

Западноевропейское Просвещение выросло из фило-софии 16-17 вв. Это признавали и подчёркивали сами филосо-фы-просветители. Они унаследовали от предшествующих мыс-лителей веру в силы человечества, преклонение перед великой греко-римской культурой, свободомыслие. Однако философия Просвещения 18 века была более многосторонней и глубокой, нежели прежние учения. Философы Просвещения решили тща-тельно разобраться в устройстве общества, считая свободу и равенство самыми главными целями общественного развития. По их мнению, философия была должна указать людям пути к обществу равноправных и свободных людей.

Просветители безоговорочно верили в то, что всё в мире может быть изменено людьми, вооруженными научным знанием, считали, что в физике, химии и биологии действуют те же самые закономерности, что и в общественной жизни. Фило-софы Просвещения считали, что мир представляет собой единое целое, связанное разумными законами, прежде всего законами механики. Разумное поведение людей и развитие общества - это подчинение нерушимым законам природы. Изучение этих зако-нов, по мнению просветителей, - главная задача философов и ученых.


История особенно интересовала философов-просветителей. Они называли историю человечества "школой морали и политики". Мыслители просвещения высказывали своё резко отрицательное отношение к средним векам, которые объ-являли эпохой невежества, фанатизма, религиозных предрассуд-ков, тирании. Всё плохое, что было в человеческой истории они объясняли ошибками невежественного и непросвещенного ра-зума. Этих ошибок могло бы и не быть и их можно избежать, ес-ли привнести знания в умы правителей. Неудивительно, что многие из просветителей возлагали надежды на "просвещённого короля", рассчитывая, что такой король, находящийся под бла-готворным влиянием философов проведёт буржуазные рефор-мы. А другие просветители шли значительно дальше, отстаивая идеи народной свободы и свержения королевской власти. Каса-ясь вопросов развития хозяйства, просветители требовали сво-боды предпринимательства, неприкосновенности капиталисти-ческой частной собственности.


Просветители не отказывались до конца от веры в бо-га. Однако они резко критиковали церковь. Критика просветите-лей была направлена и против религиозного мировоззрения в целом, и против церковников. Философы считали, что религия выросла в прошлые невежественные времена из страха перво-бытного человечества перед непонятным и неизведанным.

Философия Просвещения оказала огромное влияние на литературу. Англичанин Даниэль Дефо во всемирно извест-ном романе "Робинзон Крузо" (1719) представил новый тип "естественного человека". Великий английский сатирик Джона-тан Свифт, веривший в добрую природу человека, считал, од-нако, что на деле в обществе нет ни гармонии, ни добродетели; их он увидел лишь в придуманном им царстве разумных лоша-дей (сатирико-фантастический роман "Путешествие Гулливера"). В стихотворениях немецкого поэта И.В.Гёте, пьесах немецкого драматурга Ф.Шиллера также отражены просветительские идеи.

Влияние просветительских теорий на музыку, театр, живопись также было весьма значительным. Многие писатели, скульпторы, архитекторы находились под влиянием идей Про-свещения.

Главной заслугой французских просветителей стал выпуск "Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел" (1751-80). Впервые в мире была сделана попытка обобщить самые современные просветителям знания и изло-жить их в краткой и общедоступной форме.


2. Энциклопедисты...

Французский просветитель, писатель, композитор Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) был сыном часовщика, служил ла-кеем, писцом, воспитателем, учителем музыки и др. До 1741 г. он жил в Швейцарии, затем уехал в Париж.


Он восхищался первобытным обществом, считал, что "дикари" жили в гармонии с природой и не нуждались ни в зако-нах, ни в морали, ни в тяжком труде. Способность к самосохра-нению удерживало их от состояния "войны всех против всех". Однако, население росло, менялись географические условия, развивались способности и потребности людей. Это, в конечном счете, привело к установлению частной собственности. Обще-ство распалось на богатых и бедных, могущественных и притес-ненных, которые враждуют между собой. Постепенно возникли могущество и беззащитность, господство и порабощение. Обще-ство стало нуждаться в гражданском мире - и был заключен об-щественный договор, по которому власть над обществом пере-шла государству. Но в основе государственной власти, по мне-нию Руссо, лежит воля и свободы каждой отдельной личности. Эта свобода и воля остались неограниченными и после заклю-чения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нару-шающие условия общественного договора. То государство, кото-рое держится силой, низвергнуть можно только силой. Народ творит законы, меняет их, принимает новые.


В книге "Эмиль, или О воспитании" (1762), Ж.-Ж. Рус-со попытался описать способы, с помощью которых можно со-здать свободно мыслящую и всесторонне развитую личность. Именно такие личности, по его мнению, должны составлять об-щество будущего.

Шарль Луи Секонд де Монтескье (1689-1755) - выда-ющийся французский просветитель, философ, географ, право-вед и писатель происходил из старинного дворянского рода. Он много ездил по Европе, посетил Италию, Германию, Голландию.


Главной книгой Монтескье стало сочинение "О духе законов". Римский папа внёс это сочинение в список запрещён-ных книг, а им зачитывались все грамотные люди Европы.

Философ высказал мысль о том, что природа опреде-ляет то, каким будет хозяйство, а хозяйство определяет то, каким будет общество. Жаркий климат, считал он, порождает лень и страсти, убивает гражданские доблести и порождает деспотиче-ское правление. Не случайно деспотии возникают в тропическом поясе.

Монтескье называл монархию, аристократию и демо-кратию "правильными" формами правления, деспотию - "не-правильной". Но он настаивал на том, что республиками могут быть только маленькие по площади страны, крупными же терри-ториями разумнее управляет королевская власть.

Чтобы "правильные" формы не вырождались в "не-правильные", следует разделять власть на ветви: законодатель-ную, исполнительную и судебную и уравновешивать их. Мон-тескье был сторонником равенства граждан перед законом, все-общего избирательного права, свободы слова и пе-чати, свобо-ды совести, отделения церкви от государства, отказа от пыток и суровых наказаний. Он предлагал заключить международные соглашения о неприменении жестоких средств на войне.

У учения Монтескье нашлось много талантливых по-следователей.

Французский писатель, философ, историк Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) (1694-1778 гг.), был сыном нотариуса (чи-новника-юриста). В 1717 его заточили в королевскую крепостную тюрьму Бастилию, а затем выслали в Англию. В своих "Философ-ских письмах" (1733), мыслитель доказывал, что английское гос-ударство устроено лучше французского, за что это сочинение было осуждено французским парламентом на сожжение.


Впоследствии мыслитель жил при дворах королей - Людовика XV Французского и Фридриха II Прусского.

По своим философским взглядам Вольтер был про-должателем учений Дж. Локка. В сочинении "Опыт о нравах и духе народов" он полагал, что государство должно опираться на просвещение. Вольтер считал, что форма правления не важна, поскольку все зависит от духа правления. Так, абсолютная мо-нархия сама по себе ни хороша, ни плоха. Она, словно бес-страстный знак умножения, увеличивает достоинства монарха, обращая их на благо подданных, или усугубляет недостатки мо-нарха, превращая монархию в деспотию. Сочувствуя трудящим-ся, Вольтер в то же время боялся революции и полагал, что об-щество может быть изменено исключительно путём мелких по-степенных преобразований, осуществляемых "просвещенным королём" в интересах всего народа.

Философ был яростным противником церкви и при-зывал: "Раздавите гадину!" Но Вольтер не являлся врагом рели-гии. Наоборот, он видел в религии надежную "узду для буйной черни". "Если бы бога не было, его бы следовало выдумать!" - говорил он.

Вольтер написал также "Историю Российской импе-рии в царствование Петра Великого" (1759-63 гг.) причём главное внимание уделил не царю и полководцам, а истории народа, его нравам, обычаям, культуре. Перу Вольтера также принадлежат многочисленные повести, пьесы, поэмы и стихотворения. Со-держание этих произведений - не приключения героев, а фило-софские идеи, касающиеся мира в целом. Главное место в них занимает критика устаревших порядков, сатирическое осмеяние жадных церковников, продажных судей, жестоких королей. Зна-менитым высказыванием "надо возделывать наш сад" Вольтер призывает всех людей активно изменять жизнь общества к луч-шему. Бездействие и безволие философ считал причинами мно-гих бед.


Влияние Вольтера на развитие просветительской мысли было исключительно важным! Словом "вольтерьянец" до сих пор обозначают высокообразованного и свободомыслящего человека, не связанного путами религии.

Французский писатель, философ-просветитель, сын ремесленника, Дени Дидро (1713-1784 гг.) был автором статей в прославленной "Энциклопедии". Вместе с другими просветите-лями Дидро превратил "Энциклопедию" в главный сборник научного знания той эпохи. Несмотря на преследования коро-левских властей Франции, Дидро довёл издание "Энциклопедии" до конца.

Он отрицал божественность государственной власти и был сторонником "теории общественного договора". По его мнению, общество может быть улучшено не силой оружия и не восстанием, а через создание школ и упорное просвещение народа. "Образование, - писал он,- придает человеку достоин-ство, да и раб начинает сознавать, что он не рожден для раб-ства".

В 1773-74 гг. Дидро приехал в Россию по приглашению Екатерины II. Он пытался повлиять на политику Екатерины II, уговорить её освободить крепостных крестьян и провести ре-формы, но не преуспел в своих замыслах.

Дидро высоко оценивал роль воспитания в формиро-вании личности. Вместе с тем он считал, что воспитание, дости-гая многого, не может сделать всего. Мысли Дидро об образова-нии и воспитании изложены в "Плане университета или школы публичного преподавания наук для Российского правительства", составленном в 1775 по просьбе Екатерины II.


Кроме того, во время пребывания в Петербурге он написал статьи "О школе для молодых девиц", "Об особом вос-питании", "Об общественных школах" и другие. Д.Дидро призы-вал создать всеобщее бесплатное начальное обучение, предо-ставить детям бедняков бесплатные учебники и питание в начальной школе. Дидро писал о важности составления для школьников хороших учебников и предлагал привлечь к этому делу крупных учёных. Чтобы повысить уровень знаний он пред-лагал четырежды в год проводить экзамены в школе и отчислять нерадивых или неспособных учащихся. Для лучшего подбора учителей Дидро советовал объявлять конкурсы.

План преобразования русских школ, предложенный Д.Дидро обогнал своё время на целое столетие. Неудивительно, что в Российской империи его опубликовали только в 19 в.


╗010 Мыслители 18 - начала 19 вв.

1. И.Кант

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) -величайший немец-кий ученый, философ и логик. Он прожил всю жизнь в городе Кёнигсберге (ныне Калининград), окончил там университет, в котором позднее стал профессором. После Аристотеля ни один мыслитель не совершал столь большого вклада в естественные науки. Кант разработал гениальную теорию нашей Солнечной системы из первоначальной газо-пылевой туманности, высказал догадку о существовании звездных скоплений во вселенной, до-казал замедление суточного вращения Земли из-за приливного трения. В биологии Кант предложил разбить животный мир на классы, выдвинул идею появления и развития человеческих рас.

О Канте говорили, что он совершил настоящий пере-ворот в философии, опровергнув пять ложных доказательств того, что бог существует, выдвинутых Фомой Аквинским. И.Кант блистательно показал, где именно Фома искусно спрятал в них логические подлоги. Кант доказал, что в области логики и разума существование бога не может быть обосновано. Но поскольку в сознании людей есть кроме разума и логики и другая, внелогиче-ская, сторона (эмоции, чувства, интуиция), следовательно, там может найтись место богу, считал Кант. "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благого-вением, чем чаще мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне" -писал он.


И. Кант сформулировал четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю, постигаю-щему сущность человека и человечества:

-Что я могу знать?

-Что я должен знать?

-На что я смею надеяться?

-Что такое человек?

Он считал, что на первый вопрос должна ответить ме-тафизика (т. е. философия), на второй - мораль, на третий - ре-лигия, на четвертый - антропология.

И.Кант много размышлял над устройством человече-ского общества. Философ предложил выделить в философии этику - особую часть, которая определяла бы, каковы должны быть отношения между людьми. Кант открыл, что между группами людей существуют такие противоречия, которые не могут быть устранены ни при каких обстоятельствах (антагонизмы). Они приводят к непрекращающейся борьбе и вражде внутри челове-ческого рода. Но состояние войны между людьми, по мнению Канта, отвратительно. Должно быть установлено состояние веч-ного мира между народами. И.Кант попытался создать знамени-тый категорический императив, то есть главное правило чело-веческого общежития. Согласно этому правилу ни один человек не должен служить средством для достижения целей другого че-ловека. "Поступай так, чтобы каждое действие служило образцом для подражания других людей. - учил Кант. -Поступай так, как желаешь, чтобы поступали по отношению к тебе. Относись к лю-дям, как к цели твоей жизни, но не как к средству!" Долг каждого по отношению к другим - делать добро, долг по отношению к себе - сохранять свою жизнь и прожить ее достойно. С долгом соотносится внутреннее моральное чувство лю-дей, без которо-го человек ничем не отличался бы от животных. По мнению фи-лософа еще одним врожденным свойством людей является со-весть, с помощью которой каждый человек осуждает или оправ-дывает поступки других людей и самого себя.

Категорический императив

Идеи И.Канта развивали другие немецкие философы - Й.Г.Фихте (1762-1814 гг.) и Ф.В.Шеллинг (1775-1854 гг.).


2. Диалектика Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.), ро-дился в семье чиновника, учился в богословском институте, за-нимался научным и литературным трудом, редактировал газету, был директором гимназии, профессором университета.

На взгляды юного Гегеля оказала большое влияние Великая Французская революция. Он воспринял идеи свободы и равенства, провозглашенные революционерами.

Историю человечества Гегель изображает именно как осознание свободы. Свобода, по его мнению, составляет внут-реннюю природу человека. Однако люди лишь постепенно, на протяжении многовековой истории осознают свободу. В восточ-ном мире люди еще не осознавали значения свободы и предпо-читали жить в рабстве. В Элладе и Риме некоторые люди уже по-няли ценность свободы, но большинство осталось рабами. И только в "немецком" или "христианском", мире все, по мнению Гегеля, все свободны.

Философ-идеалист настаивал, что всё находится в со-стоянии непрерывного развития. Такое учение называется диа-лектикой. Главным в нём являются утверждения о том, что мир надо изучать

-помня, что он полон противоречий, постоянно дви-жется и изменяется,

-рассматривая каждый изучаемый объект с разных сторон.


Это совершенно правильно, однако Гегель увлёкся и выдумал, что в мире действуют "основные законы диалектиче-ского развития": "закон отрицания отрицания", "закон перехода количества в качество", "закон единства и борьбы противопо-ложностей".

Конечно, нельзя утверждать, что Гегель неправ, одна-ко изложенные им "основные законы диалектики" отнюдь не описывают всего многообразия мира.

Кроме того приверженность Гегеля идеализму приве-ла его к поискам некой "верховной идеи" и к выводу о том, что наилучшим дстижэением человечества является немецкое госу-дарство и общество Германии.

Однако до сих пор у Гегеля имеется немалое число почитателей.


3. Зарождение социализма

В 19 веке возродился интерес к идеям равенства и братства людей. Философы вспомнили об утопических учениях Т.Мора и Т.Кампанеллы. Но теперь мир решили переустроить другим путём, опираясь на достижения науки. Мыслители пред-ложили перейти к единственно разумному социалистическому обществу, такому где:

-есть равное право всех людей на свободу,

-есть справедливое пользование жизненными благами

-нет угнетения одними людьми других.

В отличие от мыслителей-утопистов 16-17 вв. фило-софы-социалисты 19 века призывали создать фабричную про-мышленность и развитое сельское хозяйство, основанные на свободном труде и применяющие изобретения науки и техники. Социалисты полностью отрицали такие порядки, при которых богатые и алчные бездельники живут за счёт бесправных трудя-щихся.


Французский мыслитель, граф Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825 гг.) участвовал в войне за независимость американских колоний против Англии. В годы Великой Француз-ской Революции он нажил большое состояние. Затем он стал поддерживать правительство Директории и Наполеона.

Однако в 1797 г. Сен-Симон разорился, изменил свои взгляды и решил "исправить" недостатки несовершенного обще-ства. Он предложил идею прогресса - движения человечества от низших общественных форм к высшим, от простых - к сложным, от несовершенных - к совершенным. Основными ступенями прогресса философ считал:

-переход человечества от первобытного идолопо-клонства к многобожию и рабству,

-смену многобожия христианским единобожием и феодальными порядками.

С 15 в., согласно учению Сен-Симона наступила но-вая эпоха - пора науки и промышленности. Французская рево-люция была, по мнению Сен-Симона, крайне необходимой, но её не довели до конца и справедливое общество не было созда-но. По мнению философа, для распространения прогресса сле-довало объединить весь мир, ввести принудительный для каждо-го человека труд и распределять всё созданное трудом "по спо-собностям". Сен-Симон именовал будущее справедливое обще-ство индустриальной системой. Мыслитель считал, что инду-стриальное общество будет развиваться на основе крупного промышленного производства. Промышленностью следует управлять по заранее определённому плану. Планы развития промышленного производства и распределения продукции должны будут составлять учёные. Промышленные капиталисты ("индустриалы"), имея богатый опыт, будут руководить из едино-го центра всем производством, а рабочие - непосредственно трудиться над выполнением разработанных планов. Сен-Симон называл такое общество гармонично устроенным.


Однако, совершенно очевидно, что идеи Сен-Симона были совершенно неосуществимы и именно по этой причине его социализм называют утопическим.

Французский философ-социалист Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837 гг.) родился в купеческой семье, окон-чил среднюю школу, затем, зарабатывая торговлей, пополнял знания путём самообразования. В своих главных сочинениях - "Теория всемирного единства" и "Новый хозяйственный социе-тарный мир" - он предложил собственную схему истории чело-вечества.

Общество, по мнению Фурье, последовательно про-ходит периоды "райской" первобытности, дикости, варварства и цивилизации. Особое внимание Фурье уделил "периоду циви-лизации". Философ ярко описал наиболее гадкие черты совре-менного ему капитализма: кризисы от избытка, бедность, порож-даемую изобилием, и прочее.

Перейти к новому общественному строю, считал Фурье, можно путём открытия закона, на основе которого обще-ство должно жить и развиваться. Он заявлял, что этот закон от-крыл именно он и что его "теория судеб выполнит требование наций, обеспечивая каждому изобилие". На смену цивилизации, согласно идеям Фурье, должен прийти высший общественный порядок.


Ш.Фурье был противником революции, сторонником постепенных мелких улучшений, перехода к справедливости и уничтожению эксплуатации путём агитации и примера. Фурье предлагал накопить "богатство для всех", а потом распределять его между людьми богатыми, трудящимися и талантливыми. Ду-ховные и физические силы человечества будут направлены на творческий труд, полный разнообразия и радостного соревно-вания. Возникнет, считал Фурье, хозяйство с могучей техникой и коллективным трудом десятков тысяч людей. Разумно организо-ванные могучие трудовые армии преобразуют всю Землю. Исчез-нут противоречия между городом и деревней, объединятся все виды человеческой деятельности. Люди будут объединены в осо-бые трудовые "фаланги", каждая из которых будет жить в огром-ном дворце. В новых условиях общественной жизни будут по-стоянно появляться целостные, всесторонне развитые личности.

Сочинения Фурье были написаны столь увлекатель-но, что у него появились тысячи последователей. Они попыта-лись воплотить его идеи в жизнь и создать поселения-"фаланги". Естественно, у них ничего не получилось. В Америке, к примеру, возникло более 40 фурьеристских поселений-"фаланг", но все они распались.

Английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771-1858) - сын ремесленника. Он окончил начальную школу, затем работал в магазинах и усиленно занимался самообразованием. Возму-щенный лживостью и лицемерием христианства, Оуэн порвал с религией. Но он также разочаровался и в философии Просвещения. Р.Оуэн утверждал, что во главе общества испокон веков стояли невежды, не понимавшие законов, управляющих Вселенной. Философ полагал, что мир следует улучшать и что начало улучшению мира может быть положено лишь усердным воспитанием людей. Эти взгляды Оуэн изложил в труде "Новый взгляд на общество, или Опыты о формировании характера". В отличие от других социалистов-утопистов, Р.Оуэн справедливо полагал, что "волшебная сила машин", при капиталистических порядках лишь ухудшит положение трудящихся. Философ пред-ложил расселить обездоленных и безработных в "посёлках общности и сотрудничества", где не будет богатства и бедности, присвоения чужого труда, противоречий между умственным и физическим трудом, противоположности между городом и де-ревней. В 1820-е годы Оуэн основал социалистические посёлки: Нью-Хармони в США, Орбистон, Хармони-Холл в Великобрита-нии и другие. Философ полагал, что эти "посёлки общности" образуют союз. Мир увидит преимущества образцов новой жизни и будет подражать им. Этого не произошло. Р.Оуэн был жестоко разочарован, к концу жизни он перестал придерживаться социа-листических взглядов.


4. А что же у нас?

До Петра Великого в России не возникло ничего по-хожего на западноевропейские искусство и науку. Только с нача-ла 19 в. можно говорить об относительно самостоятельных направлениях русской философии.

Запомните: особенностью русской философии явля-ется то, что на неё продолжало отрицательно влиять застойно-мракобесное православное мировоззрение. Засилье право-славной церкви привело к ужасающей отсталости обществове-дения в нашей стране.

Особенностью русской философской мысли начала 19 века было то, что она занималась вопросами, которые многие иронически называли "самокопанием". Вместо того, чтобы по-нять, как устроен мир, предложить способы его улучшения, мно-гие русские философы чаще всего занимались пассивным со-зерцанием собственной личности, всего русского народа, бес-плодными рассуждениями на темы морали и нравственности. Безрезультатные дискуссии на тему, что такое добро и зло не прекращались никогда. В них вмешивались все, кому не лень, писатели привносили ненужные эмоции.


Кроме того, русские мыслители, в отличие от запад-ноевропейских скептически относились к научному, интеллекту-альному, рациональному, логическому познанию. Они куда больше доверяли интуиции, чутью, суеверно-религиозному ви-дению мира.

В противоположность западной философии, русская содержала в себе ярко выраженное примитивно-православное "мировоззрение паствы". Это объяснялось религиозной убеж-дённостью, что к обещанному богом "спасению" можно двигать-ся только совместно, скопом, толпой, стадом. Так у некоторых русских мыслителей возникло понятие соборности. Под собор-ностью они понимали единство многих людей на основе их об-щей любви к богу и нравственным ценностям. Некоторые рус-ские философы впустую растратили свою жизнь, разрабатывая "всеобъемлющее христианское мировоззрение". Они не пони-мали, что православие по своей природе несовместимо с наукой и философией.

Далеко не все мыслители находили силы порвать с тормозящим влиянием православия. Лишь в 19 в. начали появ-ляться первые свободные философские учения. Они не отлича-лись особенной глубиной, но всё же представляют некоторый интерес.

Одним из таких свободных мыслителей был Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 гг.). Он родился в дворянской семье, учился в Московском университете, участвовал в сраже-ниях Отечественной войны 1812 и в заграничных походах рус-ской армии. П.Я.Чаадаев был знаком с заговорщиками-декабристами, но не захотел стать деятельным участником их тайных обществ.

Не сочувствуя социализму, П.Я.Чаадаев, предсказы-вал, однако, его победу: -"...Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники". Движущей силой общественного развития он считал нравственность, основанную на христианских идеалах и ценностях. В своих знаменитых "Письмах о философии истории" философ описал тяжелое по-ложение русского народа и попытался ответить на вопрос о судьбах России. П.Я.Чаадаев считал самой печальной чертой русского общества его оторванность от общечеловеческого раз-вития. Эта оторванность началась с принятием русскими право-славной религии, чуждой как католическому Западу, так и му-сульманскому Востоку. Россия, приняв византийское правосла-вие, замкнулась в своем религиозном обособлении, в стороне от европейских принципов жизни. Чаадаев указал, что в католи-цизме имелось некое объединяющее начало, которое сформи-ровало западный мир, создало политический уклад, философию, науку, улучшило нравы. А в православии всё это отсутствовало.

Вместе с тем мыслитель не отрицал важную роль рус-ского народа в мировой истории.

Правительство Николая I выступило в защиту своей верной служанки - православной церкви. П.Я.Чаадаева подверг-ли жестокой травле и объявили сумасшедшим.


╗╗011-12 Учение, перевернувшее мир

Пожалуй, ни одно философское учение не оказало та-кого влияния на мир и на судьбу человечества, как марксизм. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К сере-дине XX века он развивался в различных регионах Азии, получил распространение в Африке, Латинской Америке. Марксизм тес-нейшим образом связан с трудящимися, интерес которых защи-щает и выражает эта общественная теория. В наше время наем-ные трудящиеся составляют большинство человечества. Понят-но, что приверженцев марксизма становится всё больше. Не раз-делявший марксистских идей крупный философ 20 века Бертран Рассел сокрушался: -"Почти половина мира сегодня - это стра-ны, которые верят в марксистские теории". Выдающимися про-должателями идей марксизма были такие философы и политики, как П.Лафарг, В.Либкнехт, А.Бебель, Ф. Мерит, Г. В.Плеханов, А. Лабриола, А.Грамши.

1. К.Маркс

Учение, разработанное Карлом Марксом совместно с Фридрихом Энгельсом, представляет собой целостное мировоз-зрение, стройную систему философских взглядов. Это учение принято подразделять на три взаимосвязанных части:

-философия,

-политическая экономия,

-научный коммунизм.

Карл Маркс (1818-1883 гг.) - экономист, философ-обществовед, выдающийся революционер родился в Германии в семье еврея-адвоката Генриха Маркса. Карл ещё в школьные годы усвоил идеи французского и немецкого Просвещения. В универ-ситете изучил законы, историю, философию, теорию искусства, увлёкся философией Гегеля, прежде всего гегелевской диалекти-кой. К.Маркс получил ученую степень доктора философии, начал работать в редакции "Рейнской газеты".


К.Маркс увлёкся изучением всемирной истории и пришёл к выводу, что в основе общественной жизни лежит хо-зяйство, производство людьми благ и собственность на эти бла-га. Изучение утопических социалистических учений А.Сен-Симона, Ш. Фурье, Г. Бабёфа, Р.Оуэна заставило Маркса заду-маться над вопросом: можно ли превратить социализм из уто-пии в научно обоснован-ное философское учение.

На страницах газеты "Форвертс!" ("Вперед!") К.Маркс высказывал революционные идеи, призывал к переходу к новому общественному строю, основанному на принципах справедли-вости. С августа 1844 г. К.Маркс активно сотрудничал с Фридри-хом Энгельсом. В январе 1845 французские власти выслали из страны редакторов и сотрудников газеты "Форвертс!". Маркс пе-реселился в Бельгию. Там он создал Брюссельский Коммунисти-ческий корреспондентский комитет для дальнейшей революци-онной борьбы за новое общество, за социализм. В начале 1847 руководители организации "Союз справедливых" обратились к Марксу и Энгельсу с предложением о руководстве рабочим дви-жением. В июне 1847 г. в Лондоне состоялся конгресс, положив-ший начало первой международной партии пролетариата - Сою-зу коммунистов.

Общеевропейская революция 1848-49 гг. стала первой исторической проверкой учения К.Маркса и во многом подтвер-дила его истинность.


Осенью 1850 Союз коммунистов начал распадаться, а 17 ноября 1852 был вообще распущен. Маркс прошёл через су-ровые испытания. Из семи его детей осталось в живых трое до-черей - Женни, Лаура, Элеонора. Лишь дружеская помощь Ф.Энгельса нередко спасала семью Маркса от нищеты. Но К.Маркс продолжал революционную деятельность. Был издан его главный труд - "Капитал". К.Маркс стал одним из руководителей Международного товарищества рабочих (первого Интернацио-нала).

В 1860-1880 гг. окончательно сложилось учение, полу-чившее название марксизма. Основатель этого учения умер в 1883 г. и был похоронен в Лондоне.


2. Ф.Энгельс

Фридрих Энгельс (1820 -1895 гг.) родился в семье немецкого текстильного фабриканта. До 14 лет Фридрих учился в школе и гимназии, с увлечением осваивал историю, иностран-ные языки, литературу, пробовал писать стихотворения, зани-мался музыкой, увлекался спортом. Но по настоянию отца, не окончив последнего класса, оставил гимназию, чтобы служить в торговой фирме.

В 1841 г. Ф.Энгельс приехал в Берлин служить в ар-мии. В свободное время он посещал лекции в Берлинском уни-верситете, усиленно занимался философией. Окончив военную службу, Ф.Энгельс уехал в город Великобританию, где управлял фабрикой. По дороге в Манчестер Энгельс впервые встретился с Марксом. В Англии Энгельс изучил произведения Р. Оуэна и его учеников, посещал заседания их социалистических клубов. В Манчестере он познакомился с ирландской работницей, ставшей впоследствии его женой. В 1844 г. началось его тесное сотрудни-чество с К.Марксом. К тому времени оба уже были социалистами по убеждениям.


Вместе с К.Марксом Ф.Энгельс руководил Союзом коммунистов. По предложению Энгельса старый утопический девиз Союза - "Все люди - братья!" был заменён новым лозун-гом: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Вместе с К.Марксом Ф.Энгельс составил главный документ Союза: "Мани-фест Коммунистической партии".

Ф.Энгельсу принадлежат газетные статьи о Крымской войне, об освободительных войнах в Индии и Китае, о Граждан-ской войне в США, о франко-прусской войне и другие. Энгельс наряду с храбростью высоко ценил необычайную стойкость рус-ских солдат: "..всегда легче было русских расстрелять, - замечает он, -чем заставить бежать..." Эти свойства русских солдат Эн-гельс объяснял высокими моральными качествами русского народа. -"Весь его жизненный опыт, - говорил Энгельс о русском солдате, -приучил его крепко держаться своих товарищей". Маркс высоко ценил военные познания Энгельса.

С созданием Первого Интернационала Энгельс стал одним из его руководителей. Когда умер Маркс, на Энгельса лег-ла задача огромной трудности. Он продолжил дело друга и раз-вил марксизм. Однако самого Энгельса уже подтачивала страш-ная болезнь - рак. После смерти Энгельса, согласно его послед-ней воле, тело было предано кремации, а урну с прахом опусти-ли в море у берега Англии.


3. Марксизм

Философию Маркса-Энгельса принято делить на

диалектический материализм и

исторический материализм.

Диалектический материализм - это учение, объясня-ющее внешний по отношению к личности и обществу мир, окру-жающую природу.


С точки зрения диалектического материализма мир состоит из объектов, которые мы можем видеть, осязать, обо-нять, слышать, измерять, познавать. Мир един, он развивается по законам, совершенно не зависящим от нашего желания. Эти за-коны (например, закон всемирного тяготения) люди не могут не изменить, ни отменить. Однако люди могут познать эти законы и использовать в собственных интересах. Тесная связь с есте-ственными науками позволяет философии, с одной стороны, развивать эти науки, с другой - опираться на открытия этих наук и развиваться самой.

В научном познании выделяются три этапа: наблюде-ние, осмысление и практика. Движущей силой познания, провер-кой истины и целью познания марксизм считает практику.

Исторический материализм - это учение, объясняю-щее место личности в обществе, устройство общества и предла-гающее средства для улучшения общества.

Люди сами делают свою историю, учит марксизм, од-нако не могут это делать произвольно, по своему капризу. Толь-ко познав общественные законы и действуя в соответствии с ни-ми, человечество может влиять на собственное развитие. Маркс впервые представил общество как целостный организм, в кото-ром выделял хозяйство, политику, право, мораль, науку, искус-ство, религию.

Общество по Марксу состоит из непримиримых враж-дебных классов угнетателей и угнетаемых, которые разделены неустранимыми противоречиями. По учению Маркса такие по-рядки не могут быть вечными, их должен заменить коммунисти-ческий строй, который является неизбежным и закономерным результатом революционного развития человечества.


В рабочем классе Маркс увидел силу, которая совер-шит революцию и сменит частную собственность на средства производства общественной. Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная власть никогда не обеспечит сво-боду; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть общество без угнетателей, способное диктовать свою волю госу-дарству.

Конечно, у марксистской философии были и отдель-ные недостатки: слишком мало внимания уделялось интересам отдельных личностей, слишком много - интересам общества. Преувеличенное внимание уделялось быстрому революцион-ному преобразованию и недостаточное - медленному развитию.

Название политической экономии. происходит от греческих слов politikos - государственный, общественный и oikonomia - управление домашним хозяйством (от oikos - дом, домашнее хозяйство и nomos - закон).

Марксистская политэкономия изучает:

-как в хозяйстве производятся блага,

-как эти блага распределяются, обмениваются, по-требляются и кому принадлежат,

-как можно организовать хозяйство, наилучшим обра-зом удовлетворяющее потребности человечества.

В очень важной работе К. Маркса "Формы, предше-ствующие капиталистическому способу производства" и в круп-ном труде Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной соб-ственности и государства" уделено много внимания хозяйству первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального об-ществ. Философы объяснили, как происходили производство, распределение, обмен и потребление на этих исторических сту-пенях развития человечества.


Маркс и Энгельс доказали, что в основе любого бо-гатства лежит эксплуатация - присвоение чужого труда. Это присвоение несправедливо и жестоко, владельцы богатств обрекают на нищету, лишения и даже смерть неимущую бедноту. В основе таких порядков лежит частная собственность отдель-ных людей на ценности, которые должны принадлежать всему обществу.

Политическая экономия капитализма описывала за-кономерности возникновения, развития и вырождения капитали-стической экономики. Законы капиталистического хозяйства рас-крыты Марксом в "Капитале". Там, где другие экономисты видели просто обмен товара на товар, Маркс открыл отношения между людьми, прикрытые процедурой обмена. Капитал - именно от-ношение между хозяином-капиталистом и ограбленным им наёмным работником.

К.Маркс и Ф.Энгельс также доказали, что такие хозяй-ственно-общественные порядки могут и должны быть заменены иными - социалистическими, при которых не будет несправед-ливости.

Политическая экономия социализма описывала пе-реход от капитализма к социализму и особенности будущего социалистического хозяйства. К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что социалистическая экономика будет подчинена потребностям народа, задачам всестороннего развития всех личностей. Это будет происходить потому, что частная собственность на глав-ные хозяйственные средства сменится общественной, а также возникнет научно организованное плановое управление народ-ным хозяйством.

Научный коммунизм - одна из трёх составных частей марксизма, показывающая пути и формы борьбы трудящихся за свои права, проведения социалистической революции, постро-ения социализма и коммунизма.


Высшая цель марксизма - разработка и теоретиче-ское обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого раб-ства, унижений отчуждения и несвободы людей. В произведении "Манифест Коммунистической партии" К.Маркс и Ф. Энгельс до-казали, что несправедливость и политическое неравенство в обществе должны быть устранены. Главным правилом социали-стического (коммунистического) общества, по мнению К.Маркса и Ф.Энгельса будет принцип: "От каждого - по спо-собностям, каждому - по труду".

При социалистическом и коммунистическом строе большая часть нынешних проблем исчезнет почти полностью - прежде всего это касается нехватки жилья, еды, одежды и других средств существования. Однако, разумеется, при социализме и коммунизме далеко не всё окажется идеальным. Перед человече-ством во весь рост встанут такие вопросы, которых мы сегодня не можем даже представить. На решение этих вопросов и наце-лен марксистский научный коммунизм. Он стал первой в исто-рии философии попыткой представить целостную и внутренне непротиворечивую картину будущего общества. В этом разделе марксизма предсказывается, в каком направлении будут разви-ваться взаимоотношения между людьми, как будут совершен-ствоваться мораль, искусство, наука. Научный коммунизм попы-тался разработать формы коммунистического воспитания, ука-зать пути преодоления частнособственнических, религиозных и иных пережитков в сознании и быту трудящихся. Конечно, дать безошибочного ответа на все вопросы это учение не может и честно сознаётся в этом.


╗012 Философия второй половины 19 века

1. Прогрессизм

Параллельно с распространением марксистской фи-лософии, расширялись прогрессистские идеи. Прогрессисты, напротив, считали, что источник развития находится внутри об-щества и что общество движется целенаправленно, при этом бесконечно совершенствуясь. Прогресс (от латинского "продви-жение") - это, якобы, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от простых форм к более сложным и совершенным, что выражается в более высокой орга-низации, в росте возможностей. В таком понимании прогресс - это всё, что приводит к улучшениям в жизни общества. Понятию прогресса противоположно понятие регресс (от латинского "возвращение"), для него характерно обратное движение - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структу-рам и отношениям, т.е. всё, что приводит к негативным послед-ствиям в жизни общества.

Одним из русских мыслителей первой половины 19 в. был Александр Иванович Герцен (1812-1870 гг.). Его взгляды сформировались под влиянием немецкого поэта Гёте и фило-софа Гегеля. А.И.Герцен считал, что философия сыграет свою роль, если только будет опираться на самые передовые для того времени достижения науки.

Увлечённый идеями социализма, Герцен попытался придумать так называемый "русский социализм", полагая, что у России должна быть историческая судьба, совершенно непохо-жая на исторические судьбы стран Запада. Он критиковал запад-ноевропейский капитализм и не хотел, чтобы такой же строй установился и в нашей стране. А.И.Герцен ошибочно утверждал, что особый путь развития России связан с крестьянством. По его мнению, русская деревенская община прогрессивна и содержит зачатки будущего социализма. На самом же деле она была остат-ком древнейшего первобытного прошлого. Разумеется, путаные и неверные представления А.И.Герцена о социализме невозмож-но назвать целостной обществоведческой теорией.

Еще более ошибочны и запутаны взгляды Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889 гг.). Он читал сочине-ния Гегеля, Сен-Симона, Фурье, но не смог выработать сколь-нибудь целостной системы убедительных взглядов на мир. Увле-каясь "человековедением", Н.Г.Чернышевский преувеличивал значение отдельных личностей в общественной жизни. Он счи-тал общество множеством обособленных людей, взаимодей-ствующих друг с другом. При этом он полагал, что законы разви-тия общества проистекают от правил частной жизни людей. Ис-ходя из этого, он совершенно ошибочно толковал социализм. Так, он придерживался принципа "разумного эгоизма", согласно которому поступки человека должны согласовываться с его внутренними побуждениями и склонностями. Как и А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский полагал, что народная (крестьянская) рево-люция должна привести к прогрессу общества, где воцарится равенство.


2. Славянофилы и западники

В середине 19 в. в нашей стране было распростране-но славянофильство. Его представители резко критиковали слепое подражательство Западу и бездумное перетаскивание в нашу Родину западной культуры. Главным в их прогрессистском философском учении было стремление к целостности и един-ству. Славянофилы были патриотами, выступали против кре-постного права, желали реформ и прогресса Отчизны. Однако, они жестоко заблуждались, считая православие основой само-бытности России. Славянофилы также считали, что высшая ис-тина постигается не логическим мышлением, но интуицией, чув-ством и волей. Большую роль в выработке и развитии взглядов славянофилов сыграли А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, П.В.Киреевский, К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин.


Западники также решительно осуждали самодержавие и крепостничество, власть денег и грубой силы. Но в отличие от славянофилов, прогрессисты-западники считали прогрессивным копирование опыта Западной Европы. Они насмешливо-отрицательно относились к исторической роли православия и не видели в нем основ для будущего развития России. Славяно-фильское стремление к возрождению народного быта, обычаев, традиций западники считали "карнавальным". К западникам от-носят таких мыслителей, как Т.Н.Грановский, Н.П.Огарев, В.П.Боткин, Е.Ф.Корш.

Нет сомнений в том, что Владимир Сергеевич Со-ловьев (1853-1900 гг.) с его талантами мог бы стать выдающимся философом России 19 века. Но он в очередной раз безуспешно попытался "срастить" философию с православием. Разумеется, это привело его к бесплодным рассуждениям на тему боже-ственного добра и противостоящего ему зла. Значительная часть работ В.С.Соловьева представляет собой размышления о воз-можных путях достижения "богочеловечества". Соловьев пред-ложил проект мироустройства, к которому должно двигаться человечество. Это будущее мироустройство возглавят вселен-ский церковник и вселенский монарх.


Николай Федорович Федоров (1829-1903 гг.) обладал обширными и разносторонними знаниями, в совершенстве вла-дел основными европейскими языками, знал и несколько во-сточных языков. Он вел исключительно скромный образ жизни, раздавал бедным все имеющиеся у него деньги. Если бы его та-ланты были направлены на разрешение значимых философских проблем, он, вне сомнений, добился бы больших успехов. Но Н.Ф.Федоров предался безуспешным раздумьям над тем, что та-кое зло, и как его преодолеть. Главное зло для человека он усмотрел в смерти. Боясь смерти, каждый человек заботится только о самосохранении, полагал Н.Ф.Федоров. А это неизбеж-но порождает эгоизм, безнравственность, жестокость и безду-шие. Н.Ф.Федоров полагал, что человечество должно объеди-ниться для борьбы со смертью за возвращение людям жизни, отнятой у них людьми или природой в процессе войн, голода, природных стихий. Философ мечтал о переустройстве челове-ческого организма, об управлении космическими процессами, и, наконец, о "воскрешении отцов". В деле "воскрешения" Н.Ф.Федоров отводил большую роль науке. Долг воскрешения есть не только высшая нравственность, но и само христианство, превращение его догматов в заповеди. "Через труд воскрешения человек, как самобытное, самосозданное, свободное существо, свободно привязывается к богу любовью" - писал Н. Ф. Федоров. Хотя философ считал христианскую идею личного спасения не-верной и настаивал на соборном, всеобщем спасении, победе над смертью, его учение в дальнейшем развивалось в мрако-бесно-богословском направлении.


3. Социал-дарвинизм

Большинство европейских философов второй поло-вины 19 века были прогрессистами. Им возражали сторонники социал-дарвинизма.

прогрессизм социал-дарвинизм

После открытия великим английским учёным Чарлзом Дарвином основных законов развития, действующих в живом мире (изменчивость, наследственность, естественный отбор) многие обществоведы стали утверждать, что в человеческом об-ществе действуют точно такие же силы. Они объясняли измене-ния в человеческом обществе правилами борьбы за существова-ние животных. Социал-дарвинисты утверждали, что развитие общества вообще не направлено на какую-либо цель, в мире царит хаос, человечество живет по законам естественного отбо-ра и борьбы за существование. Согласно этому учению, развитие общества - стихийно и никак не упорядочено. Развитие общества происходит только из-за внешнего влияния, при этом сохраня-ются наиболее приспособленные личности и группы и исчезают неприспособленные.

Британский экономист и священник Томас Роберт Мальтус (1766-1834 гг.) решительно выступил против идей Вели-кой Французской революции и утопического социализма. В ставшей знаменитой работе "Опыт о законе народонаселения" Т.Мальтус объяснял все процессы, происходящие в обществе действием биологических законов, ростом и сокращением насе-ления.

Конечно, социал-дарвинисты 19 в. были излишне рез-кими в справедливой критике прогрессизма. Разумеется, они были чрезмерно увлечены сравнением человеческого общества с сообществами животных. Однако, достижений в философии социал-дарвинизма было куда больше, чем ошибок и недостат-ков. Впервые в истории философии социал-дарвинисты попы-тались рассмотреть человечество, как целостную, саморазвива-ющуюся систему.

Английский исследователь Герберт Спенсер (1820-1903 гг.) написал труд "Основания социологии", в котором из-ложил идеи, тесно связанные с дарвинским учением. Он утвер-ждал, что человечество и животный мир, действительно, разви-ваются по одним и тем же законам. Но общество - гораздо слож-нее, потому что личность в обществе обладает большой свобо-дой и может сознательно преобразовывать общество. Главное для Спенсера - непосредственное изучение не общества в це-лом, а отдельных личностей. Спенсер подразделял сообщества людей на воюющие и производящие. В воюющих обществах - жёсткая дисциплина, на первом месте стоят интересы не лично-сти, а общества. Молодежь воспитывают принуждением. Это об-щество - молодое, активное и агрессивное. Производящее обще-ство - зрелое, пассивное. Оно выступает за воспитание лично-стей уговорами и убеждением. Спенсер считал, что нормальное общество, "взрослея" обязательно переходит из первой стадии во вторую. Спенсер выступал против революционных обще-ственных перемен, был противником социализма.

Учение Г.Спенсера как бы соединяет социал-дарвинизм с теорией позитивизма.


4. Пессимизм

Немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788 -1860 гг.) - автор книги "Мир как воля и представление". Этот философ считал главной движущей силой общества эгоизм личности. Каж-дая личность, по его мнению, заботится только о своём благопо-лучии и строит это благополучие за счёт окружающих. Каждый человек рассматривает своего соседа лишь как средство для до-стижения собственных целей. "Прекрасное прекрасно до тех пор, пока мы его не касаемся." - писал Шопенгауэр. А потом до-бавил: "Смерть, бесспорно, является настоящей целью жизни. ... Мир - госпиталь неизлечимых".


Человеческое счастье невозможно, считал А.Шопенгауэр, существующий мир называл "наихудшим из воз-можных", а своё учение -"пессимизмом", то есть мрачным, без-радостным мироощущением, проникнутым унынием, безнадёж-ностью, неверием в будущее.

Общество и государство не отменяют личностного эгоизма. Это могут сделать только мораль и искусство, утвер-ждал философ. Главным в морали мыслитель считал чувство сострадания, а высшим из искусств - музыку. Философией А.Шопенгауэра увлекались композитор P. Вагнер, писатели Э.фон Гартман, T. Манн и другие.

Датский богослов Серен Кьеркегор (1813-1855 гг.) вёл замкнутую жизнь одинокого мыслителя, наполненную интенсив-ной работой. Свои произведения он публиковал от лица вы-мышлен-ных персонажей в виде художественных произведений. Главным для мыслителя было отношение личности к богу. Лич-ность на пути к богу, согласно учению С.Кьеркегора проходит три стадии: 1)отказ от мирских наслаждений, 2)отчаяние и осо-знание религиозного значения своей личности, 3)приближение к богу. Однако, в конце жизни С.Кьеркегор резко выступил против церковников. Общество мыслитель рассматривал как слепую, беспорядочно суетящуюся толпу, движущуюся без цели и без смысла. Кьеркегор писал: "Женись, ты об этом пожалеешь, не женись, ты и об этом пожалеешь; женишься ты или не женишься, ты пожалеешь в том и в другом случае. Повесься - ты пожале-ешь об этом; не повесься ты и об этом пожалеешь, в том и дру-гом случае ты пожалеешь об этом. Таково, милостивые государи, резюме всей жизненной мудрости".


Немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900 гг.) был профессором Базельского университета. Творческая дея-тельность Ницше оборвалась в 1889 в связи с душевной болез-нью. Находясь под влиянием теорий А.Шопенгауэра и музыки Р.Вагнера, Ф.Ницше изложил собственные взгляды. Главным со-чинением мыслителя стал труд "Так говорил Заратустра", (1883-84). Он убийственно критиковал двуличие, лицемерие и жад-ность церковников, едко высмеивал абсурдность христианства. Ф.Ницше беспощадно разоблачал извращенные вкусы буржуазии и называл их "гнилыми". Философ создал образ гордого и сво-бодного "сверхчеловека", сильной личности, в одиночку борю-щейся со старым "гнилым" миром. Такой человек свободен от норм ханжеской буржуазной морали, он имеет право на жесто-кость. У каждого есть возможность стать "сверхчеловеком", но далеко не каждый этой возможностью пользуется. Поэтому еди-ницам "сверхлюдей" противостоит серая однородная толпа, пассивная и невежественная. Задача философии - вырвать из этой толпы, "стада", как можно больше личностей и помочь им на пути к "сверхчеловеческому".

Философия Ф.Ницше - глубока и интересна. Однако по странной иронии судьбы её использовали именно те, против кого она была направлена - "люди толпы", мещане и обыватели. Именно они, вступая в ряды фашистских партий и, воображали себя ницшеанскими "сверхлюдьми". По меткому высказыванию одного из современных писателей: "Ницше был гениальным чело-веком, но ему очень не повезло с последователями..."


013 Философия 20 века

1. Ленинизм

Выдающийся русский философ, деятель российского и международного рабочего и социалистического движения Ге-оргий Валентинович Плеханов (Бельтов) (1856-1918) развил учение марксизма в нашей стране. Он разрабатывал его отдель-ные вопросы: о роли народных масс и личности в истории, о взаимодействии хозяйств и политики, о роли государства и мно-гие другие. Он выступал против планов устроить социалистиче-скую революцию, считал, что Россия еще не созрела для этого, что необходимо постепенное созревание условий для социа-лизма. К Октябрьской революции В.Г.Плеханов отнесся крайне отрицательно.

В.Г.Плеханов предостерегал от неверного истолкова-ния марксизма и неоднократно указывал, что могут появляться теории, называющие себя марксистскими, но не согласующиеся с учением Маркса.

Именно такой теорией стал ленинизм.


Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924) - орга-низатор и руководитель большевистской социал-демократической партии России и профессиональный револю-ционер - был прежде всего политиком, а не философом. Един-ственной его целью была власть, называемая им диктатурой пролетариата.

Называя себя верным последователем Маркса, В.И.Ульянов (Ленин), тем не менее, создал собственную теорию. Она содержала в себе причудливую смесь заимствованных из марксизма терминов, ошибочных утверждений и откровенной подтасовки фактов.


Во-первых, В.И.Ульянов(Ленин) только на словах при-знавал, что общество развивается по особым законам, которые ни отменить, ни изменить люди не могут. На деле же он полагал, что всё решает сильная воля хорошо организованного мень-шинства. Партия или другая организация, по мнению В.И.Ульянова(Ленина), якобы могут изменить общество:

а) в любое время, независимо от того, есть для этого условия, или их нет;

б) в любом направлении, которое может быть выбра-но совершенно произвольно;

Такие взгляды называют волюнтаризмом - учением о том, что люди могут менять общество, как им заблагорассудится и когда захочется. Так, В.И.Ульянов (Ленин) полагал, что социа-листическая революция и переход к новому, справедливому об-ществу могли произойти в России уже в начале 20 века.

В.И.Ульянов (Ленин) называл себя материалистом и придерживался крайних прогрессистских взглядов. Он совер-шенно искренне считал, что предлагаемый им путь развития об-щества ведет к процветанию человечества. При этом он был со-вершенно нетерпим ко всем другим точкам зрения, не совпадав-шим с его собственной. Всех критиков его теории он зачислял в разряд "врагов прогресса", которые мешают привести человече-ство к счастью. А "враги прогресса", естественно, подлежали устранению, вплоть до уничтожения. В.И.Ульянов (Ленин) счи-тал, что многомиллионные массы слепы и невежественны. Они не видят пути к собственному счастью и прогрессу. И только он сам и приверженцы его теории, однопартийцы, способны пове-сти толпу к светлому будущему. Если же толпа будет сопротив-ляться, вполне допустимо прибегнуть к силе. Для В.И.Ульянова (Ленина) вопрос: -"Можно ли во имя блага большинства истре-бить меньшинство?" не стоял, ответ был очевиден: "Да, можно!"

Подобных прогрессистских и волюнтаристических взглядов придерживался также Йосиф Виссарионович Джуга-швили (Сталин).


2. Отечественная философия

Русские философы Л.Н.Гумилев и А.Л.Чижевский придерживались теории космизма. Согласно ей все события в прошлом и настоящем человечества обусловлены влиянием космических процессов, происходящих в Солнечной системе и за ее пределами. Таким образом, человечество бессильно что-либо изменить, однако может проследить и предсказать проис-ходящие изменения.

Советский биофизик Александр Леонидович Чижевский (1897-1964), установил зависимость между циклами активности Солнца и социальными потрясениями в обществе (войны, вос-стания, революции, социальные преобразования и т.д.).

О воздействии природы на общество писал Лев Нико-лаевич Гумилёв в своей работе "Этногенез и биосфера Земли". Он утверждал, что в народе существует непреоборимое внут-реннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к дея-тельности, направленное на осуществление какой-либо цели (часто фантастической). Это стремление он называл формируе-мой космическими воздействиями пассионарностью. Пассио-нарность заставляет людей жертвовать собой и своим потом-ством ради честолюбия, тщеславия, гордости, алчности, ревно-сти и прочих страстей. Она толкает народы к революциям, заво-еваниям. Пассионарность заразительна. Пассионарий в толпе кричит "Ура!" и рвется вперед, своим примером подавляя ин-стинкт в малопассионарных окружающих. В молодых народах пассионарность сильна. Но народы, как и личности стареют, их пассионарность угасает.


Л.Н.Гумилёв утверждал, что к началу 19 в. в нашей стране осталось мало пассионариев. Россия проиграла Крым-скую войну, русско-японскую войну 1905-1907 гг., а потом и первую мировую. В начале двадцатого века русский народ раско-лолся на белых и красных - две общности с разной культурой и разным поведением. В результате революции исчезло много пассионариев, которые превосходили по своим качествам массу простых обывателей. Большевики уничтожали их, упрощая об-щество. Затем последовали сталинский террор и кровопроли-тия, ужасы коллективиза╛ции, индустриализация, проводившая-ся на нездоровом энтузиазме. Пассионарии исчезли. Во второй половине 20 в. наступил заключительный этап катастрофы - вре-мя застоя и бездействия. Это "предсмертная" стадия русского народа. Последователи теории Л.Н.Гумилёва утверждают, что уничтожение СССР в 1991 г. следует считать "клинической смер-тью" русского общества.

Советский естествоиспытатель, выдающийся мысли-тель, минералог, основоположник геохимии, биогеохимии, ра-диогеологии Владимир Иванович Вернадский (1863- 1945) учил, что с появлением и развитием общества биосфера (земная обо-лочка, охваченная жизнью) переходит в ноосферу (область пла-неты, охваченную разумной деятельностью).В.И.Вернадский предложил рассматривать общество как элемент целостной си-стемы нашей планеты.

Основные предпосылки возникновения стадии но-осферы, по В. И. Вернадскому, таковы:

1) распространение человечества разумного разумно-го - одного биологического вида, обладающего разумом, - по всей поверхности планеты, победа этого вида в борьбе с други-ми биологическими видами;

2) развитие средств связи и обмена, сливающих людей в единое целое;


3) открытие новых источников энергии (атомная, сол-нечная и др.), придающих деятельности человека масштаб геоло-гических преобразований;

4) массовая демократизация государственного устройства, допускающая к управлению обществом все более широкие массы населения;

5) взрыв научного творчества в XX в., обладающий геологическим масштабом своих последствий.

Статья В. И. Вернадского "Несколько слов о ноосфере" заканчивается так: "Можно смотреть ... на наше будущее уверен-но. Оно в наших руках. Мы его не выпустим"


3. "Философия скотства"

Зигмунд Фрейд (1856-1939) - австрийский невропато-лог, психиатр и психолог еврейского происхождения. Он попы-тался объяснить устройство человеческого общества, исходя из созданной им теории психических заболеваний и отклонений. У него появилось много последователей после Первой мировой войны 1914-18 гг., когда общество испытывало ужас и отвращение от пережитого. Последователи Фрейда утверждают, что поведе-ние личности является результатом проявления подсознатель-ных начал. Согласно утверждениям З.Фрейда, человек активен в результате того, что у него выявляются животные инстинктивные побуждения, унаследованные им от животных предков, прежде всего - половой инстинкт и инстинкт самосохранения. Однако в обществе инстинкты не могут обнаруживать себя столь же сво-бодно, как в животном мире. Инстинктивные влечения оказыва-ются вытесненными из сознательной жизни личности как позор-ные, недопустимые. Они переходят в сферу подсознательного, но не исчезают совсем. В сфере подсознательного инстинктив-ные влечения объединяются в "комплексы", которые и являются, по утверждению Фрейда и фрейдистов, истинной причиной ак-тивности личности.


Смысл жизни состоит в удовлетворении этих подсо-знательные изначальных биологических сексуальных влечений и влечений к смерти. Общественное развитие, цивилизация с её многочисленными моральными запретами, по Фрейду, вредят нормальному развитию личности. Общественное развитие, по Фрейду, лишено каких-либо закономерностей и представляет собой хаотическое переплетение межличностных взаимоотно-шений. Отсюда и прямо, и косвенно оправдываются разнуздан-ная сексуальность и войны, насилие как средство удовлетворе-ния влечения к смерти. Концепция Фрейда, таким образом, явля-ется заострённой концепцией животного начала личности. Один из мыслителей назвал ее "философией скотства".

Бихевиоризм (от английского behavior - "поведение", можно перевести как поведенческая психология) - течение в американской психологии XX века. Его основатель - Джон Уотсон (1878-1958). Все, что происходит внутри человека, изучить не-возможно, т.е. человек выступает как "чёрный ящик". Объективно изучать можно только реакции, внешние действия человека. И личность человека, с точки зрения бихевиоризма - совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Личность понимается прежде всего как реагирующее, действующее, обуча-ющееся существо, запрограммированное на те или иные реак-ции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать поведение личности. Поведенческая концепция Б.Скннера рассматривает личность как систему реак-ций на различные раздражения. Данные, полученные при изуче-нии поведения животных, Скиннер переносит на человеческое поведение, что приводит к крайне примитивному толкованию общества.


4. Угасание "любви к мудрости"

В 20 в. в западной философии возникла теория сци-ентизма (от science - наука). Это философское учение считает науку (прежде всего - естествознание) единственной ценностью для человечества, единственным источником развития общества.


Эдмунд Гуссерль (1859-1938) утверждал, что прежде, чем работать, ремесленник должен позаботиться об инструмен-тах, прежде, чем преобразовывать общество, люди обязаны по-заботиться об орудиях преобразования. По мнению философа такие орудия может дать только философия, понятая как строгая наука.

У философии должен быть собственный язык, учил Людвиг Витгенштейн (1889-1951). Это язык логики. Только в этом случае философия поможет людям в улучшении общества.

Карл Поппер (1902-1994) считал, что философия под-талкивает развитие науки, а наука развивает общество.

Учение антисциентизма исходит из того, что не научные открытия являются важнейшими для человечества, а способы их применения. Можно ли считать прогрессом откры-тия атомной энергии после атомной бомбардировки американ-скими палачами Хиросимы и Нагасаки, после Фукусимской и Чернобыльской катастроф? Наука подобна слепому бегуну. Фи-лософия же не может спокойно смотреть, как этот бегун мчится в пропасть, а должна указать ему верный путь.

Мартин Хайдеггер (1889-1976) утверждал, что наука - лишь ограниченное, по сравнению с философией, знание. Она не может, в отличие от философии, предложить людям цель их жизни, показать смысл существования общества.

Карл Ясперс (1883-1969) учил, что философия не ста-вит перед собой задачу овладения миром. Она ближе стоит к искусству. Религия дает ложную надежду на хорошее будущее, философия - доказанную уверенность в нем. Этот философ стал основателем антисциентистского учения экзистенциализма или "философии существования". К.Ясперс утверждал, что высшей ценностью является само существование каждого человека. Всё остальное почти не имеет смысла. Усовершенствование обще-ства - это тяжкая и неблагодарная работа. Она отнимает силы и далеко не всегда успешна. В учении К.Ясперса преобладает настроение неудовлетворённости, искания, отрицания и пре-одоления достигнутого. Иногда философию К.Ясперса называют "философией кризиса".


4. Позитивизм

Учение позитивизма занимает важное место в евро-пейской философии 19 века. Позитивисты полагают, что челове-чество проходит три стадии: 1)религиозную, 2)философскую, 3)научную, которая опирается на позитивные ("положительные") знания (отсюда возник сам термин "позитивизм"). Философия, если она хочет действительно иметь хоть какое-то значение должна отказаться от каких-либо выводов и объяснений и огра-ничиться простым "научным" наблюдением и описанием.

Основателем этой философской теории часто назы-вают Огюста Конта (1798-1857 гг.). О.Конт первым заявил, что должна быть наука, которая занимается изучением общества. Эту науку он назвал социологией (от латинского societas - "обще-ство", и греческого logos - "учение"). По мнению позитивистов, социологи должны изучать общество с разных сторон и накап-ливать как можно больше цифровой, статистической информа-ции. О.Конт разделял социологию на две ос-новные части - об-щественную статистику (изучает отдельные части общества) и общественную динамику (изучает движение и изменение отдель-ных частей общества). В общественной статистике О.Конт осо-бенно выделял для изучения такие части общества, как семья, государство и религия.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.) - продолжатель уче-ния О.Конта, автор многих трудов по социологии: "О разделении общественного труда", "Правила социологического метода", "Само-убийство" и других. Философ уделял большое внимание изучению ненормальных, кризисных, болезненных состояний общества, когда старые ценности и нормы перестают действо-вать, а новые еще не утвердились. Например, явление само-убийства личности он связал с кризисами в обществе. В то же время Э.Дюркгейм считал, что такое отрицательное явление, как религия, упрочивает общество, а потому оно полезно. Работа философа "О разделении общественного труда" посвящена вза-имоотношению "общество-коллектив-личность". Э.Дюркгейм пришёл к выводу, что интересы общества должны быть постав-лены выше интересов личности.

Макс Вебер (1864-1920 гг.), немецкий социолог, исто-рик, экономист и юрист изучал смысл действия людей, их пове-дения. В книге "Протестантская этика и дух капитализма" он по-пытался связать мораль и развитие экономики.


5. Прагматизм

Философское учение прагматизма представлено Ч.Пирсом (1839-1914 гг.), Дж.Дьюи (1859-1952 гг.), У.Джемсом (1842-1910 гг.). Они резко критиковали философию за ее оторванность от обыденных проблем отдельно взятых людей. Философия должна быть полезной (само слово "прагматичный" означает - полезный). Последователи этого учения призывали решать во-просы, которые люди решают в различных жизненных, бытовых, ситуациях. "Что полезно - то истинно." -считали прагматики.

Дж.Дьюи предлагал не просто использовать имею-щийся опыт человечества, но создавать и обогащать его. Одним из средств такого пополнения опыта человечества являются вос-питание и обучение подрастающего поколения. Дж.Дьюи считал школу важнейшим средством усовершенствования общества. Однако, он, как принято в Америке, считал, что школа должна штамповать предприимчивых дельцов, умеющих "приспособ-ляться к различным ситуациям" в условиях "свободного пред-принимательства". В школах, созданных последователями Дьюи, непомерно большое место занимают игры, экскурсии, художе-ственная самодеятельность, домоводство. В этих школах детям внушают преданность "ценностям" американской демократии.


У.Джемс был более психологом, чем философом. Он считал, что можно улучшить человечество и усовершенствовать общество, хотя и не смог предложить какие-либо варианты этого улучшения. Он полагал, что главными являются воля и желание личности. Если личность активна, ей, по мнению У.Джемса не сможет противостоять никто и ничто. По мнению У.Джемс следо-вало одобрять любое явление в обществе, если оно в данный момент является полезным. Если религия вселяет в людей бод-рость, а людоедство поддерживает их физические силы, то они полезны, а значит, заслуживают поддержки.

Часто философию прагматизма называют "мировоз-зрением энергичного лавочника".


В последнее время принято часто упоминать некоего И.Ильина. Наверное, оттого что его называет своим любимым философом некто В.Путин.


Вряд ли И.Ильина можно назвать философом, но несомненно то, что он был яростным врагом нашей Родины, служил гитлеровцам, восхищался германским нацизмом и ита-льянским фашизмом. Он радовался нападению Германии на СССР в 1941 году и желал поражения Красной Армии в Великой Отечественной войне.


Внимание! Дальнейшие параграфы являются са-мыми важными в "Книге"! От того, насколько внимательно они будут прочтены и успешно поняты, будет зависеть дальнейшее понимание того, что изложено ниже!

╗014 Части и целое, элементы и система

В начале 21 века наиболее верным и многосторон-ним взглядом на мир представляется философия систем-ного подхода.


Прежде чем говорить о свойствах систем, предстоит понять, что обозначают важнейшие термины, связанные с поня-тием "система".

ЦЕЛОЕ ЧАСТЬ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМА

Иначе может сложиться такая же ситуация, как в ста-ринном анекдоте. Цитата: -"Встречаются два старика, оба глу-хие. Один другому кричит: -В баню идешь?

Второй, приложив руку к уху, отвечает: -Нет, я не иду в баню!

Первый, кивая: - А-а-а, ну ладно! А я-то думал, что ты - в баню!"

Если я и вы будем наполнять термины "целое", "часть", "элементы", "система" разными смыслами, возникнет множество недоразумений. Несмотря на всю очевидность изла-гаемого материала, он может стать предметом длинного и бес-смысленного обсуждения из-за проблем с различным истолко-ванием этих понятий.


1. Целое-часть, система-элемент

Представим себе, что на столе лежат а)бусины, б)детали разобранного ноутбука, в)пластмассовые буквы из иг-ровой азбуки для малышей. Ни одна бусинка, деталь, буковка не потеряны, всё на месте. Каким термином мы обозначим эти кучки предметов?

ЦЕЛОЕ

Если бы чего-то не хватало, тогда целым бы это не яв-лялось. Отдельные бусина, деталь ноутбука или пластиковая буква это -

ЧАСТЬ

целого.

Можно схематически представить это так: ( А B C D E F ) - целое, где A B C D E F - части целого


Бывает так, что по частям вообще невозможно пред-ставить себе даже общего характера целого. Вряд ли вы смогли бы из сваленных в ящик костей сложить скелет динозавра...

Что изменится, если мы перемешаем бусины, детали ноутбука или напишем в другом порядке шесть букв ( А B C D E F ) латинского алфавита ? Абсолютно ничего, ведь части целого никак не связаны и не находятся в предназначенных только для них местах. Такому состоянию дано название

ХАОС.

Пожалуйста, не наполняйте понятие "хаос" никаким отрицательным смыслом! Зачастую это слово вызывает отрица-тельные эмоции страх, чувство неопределенности и внутреннего смятения. Совершенно напрасно. Давайте условимся понимать хаос, всего лишь как простое отсутствие каких-либо связей между частями целого.


Но вот мы нанизали бусины на нить, собрали из дета-лей ноутбук, сложили из пластиковых букв осмысленную фразу, латинские буквы соединили математическими знаками в уравне-ние. Положение изменилось: часть, заняв строго определенное место и связавшись с другими частями превратилась в

ЭЛЕМЕНТ


Бусы, ноутбук, фраза или уравнение - это уже

СИСТЕМА

то есть

а)единая и целостная,

б)внутренне непротиворечивая,

в)самодостаточная (неизбыточная),

г)развивающаяся совокупность элементов, свя-занных общей структурой.


2. Структура

Можно схематически представить систему так: (А+B-C=D+E-F) - система, где A B C D E F - элементы, а знаки - = +

СТРУКТУРА


Понятие "структура" достаточно сложно, поэтому рассмотрим несколько примеров.

Включённый в сеть и работающий компьютер - систе-ма. Детали, из которых он собран (корпус, материнская плата, память и пр.) -элементы. А структура - схема, на которой указа-но, где и какой элемент-деталь расположен.


Несомненно, человеческий организм также следует рассматривать, как систему, состоящую из органов-элементов (мозг, сердце, печень, лёгкие и пр.). Структурой же мы считаем расположение сердца слева в грудной клетке, печени - справа и ниже, размещение кровеносных сосудов и так далее.

Как система танковый батальон состоит из элементов (рядовых, сержантов и офицеров, танков, обслуживающей техни-ки и пр.). Структурой же войсковой части будет подчинённость младших по званию старшим, распределение танкистов по эки-пажам и т.д.

Солнечная система включает в себя девять планет, вращающихся вокруг Солнца. Размещение этих планет на их ор-битах -структура.

Генерал Наполеон Бонапарт, сравнивая французских кавалеристов и египетских мамлюков, писал: -"Два мамлюка справлялись с тремя французами... Но сотня французских кавале-ристов не боялась сотни мамлюков; триста французов брали верх над таким же числом мамлюков, а тысяча разбивала 1500: так сильно влияние тактики, порядка и эволюций!"

Смысл этого высказывания полководца в том, что в современной ему войне победу одерживает не хаотичный геро-изм отдельных личностей (элементов), а структура воинского подразделения, то есть слаженность и управляемость, дисци-плина и координация.


3. Свойства системы

Система обладает свойствами, принадлежащими только ей и отсутствующими у ее отдельно взятых эле-ментов - принцип, известный еще со времен древних филосо-фов.

ЦЕЛОСТНОСТЬ

Система непременно целостна. Это означает, что не-хватка какого-либо элемента или исчезновение структурной свя-зи приводит к гибели системы. Система, потерявшая элемент или структурную связь, может некоторое время по инерции со-хранять свои свойства. Если потерян один из второстепенных элементов, или нарушены неосновные структурные связи, си-стема может медленно разрушаться. Человек с пораженными железами и почками (элементы) или с нарушением обмена ве-ществ (структура) обречен на гибель, даже если это происходит не сразу. Утрата главных элементов, либо распад важнейших структурных сетей приводит к быстрому исчезновению системы - например, сильное повреждение тканей головного мозга или прекращение мышечных сокращений сердца означает мгновен-ную смерть. Запас устойчивости определяется числом нару-шений в системе, когда она перестает быть системой - теряет свои специфические, отличительные свойства. Комфортное состояние - такое состояние системы, которое позволяет ей иметь наибольший запас устойчивости по отношению к внеш-ним воздействиям.


ВНУТРЕННЯЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ

Система обязательно внутренне непротиворечива. В том случае, когда элементы системы исключают и подавляют друг друга, система обречена.

Примером может служить раковая опухоль, разраста-ние которой уничтожает организм и вместе с ним саму опухоль. Второй пример - подключение мобильного телефона к высоко-вольтному источнику электрического тока. Третий пример:

A+B-C O =D+E-F

В данную математическую формулу нарочно введено деление на ноль, которое не имеет смысла, потому что не дает однозначного результата и оттого недопустимо.

В каждом случае в системе появляется элемент, со-здающий внутреннее противоречие, то есть сразу или в течение некоторого времени разрушающий систему.

САМОДОСТАТОЧНОСТЬ И НЕИЗБЫТОЧНОСТЬ

Система самодостаточна и неизбыточна. Ничего сложного здесь нет.

Самодостаточность означает, что система должна обязательно включать в себя все обязательные для её существования и развития элементы и структурные связи.

Если внезапно будет разрушен головной мозг челове-ка, произойдёт мгновенная смерть. Если разрушатся почки, че-ловек умрёт не сразу. Но в любом случае прекращение суще-ствования системы, то есть организма, будет только вопросом времени. Что произойдёт с самолётом, если внезапно выйдут из строя электрические провода?


A+B-?=D+E-F

Из уравнения мы удалили элемент С, отчего оно по-теряло смысл, то есть перестало быть системой.

А что, если удалить структурную связь? К примеру, "отключить" передачу по нервной системе команд от головного мозга к другим органам тела? Что произойдёт с уравнением, если убрать, допустим, знак + в правой части? Исчезнет смысл.

A+B-С=D?E-F

Иногда система способна самостоятельно создать или восстановить отсутствующие, недостающие элементы. Куда чаще этого не случается, тогда система гибнет. Нарушение само-достаточности, исчезновение элементов или структурных связей означает распад системы.

Неизбыточность означает, что в системе не должно быть лишних, повторяющихся (следовательно, не-нужных), элементов и структурных связей.

Есть примеры рождения животных с двумя головами, с парой сердец и тому подобные случаи. Нарушением требова-ния неизбыточности является прибавление элемента Х к левой и правой частям уравнения

A+B-С+Х=D+E-F+Х

и математические правила требуют незамедлительно упростить уравнение, убрав эти лишние элементы. Иногда система может сама по себе отторгнуть избыточные элементы и структурные связи. Куда чаще этого не случается, тогда система гибнет, к при-меру, при рождении животных с двумя сердцами или сердцами.


4. Окончание двухтысячелетнего спора

Итак, очевидно, что любая система система из мате-риальных элементов: видимых и осязаемых, взвешиваемых и измеряемых. Каждый из элементов занимает в системе строго определенное и не меняемое произвольным образом структур-ное место. Место элемента и связи его с другими элементами называются структурой. Структура - идеальна. Ее нельзя уви-деть, она не имеет веса или размера. Это место элементов в си-стеме и связи между ними.


материя=элементы

идея=структура

При этом двухтысячелетний спор материалистов и идеалистов о том, что более важно: материальное (элементы системы) или идеальное (структура системы) - абсолютно бес-смыслен. Ведь и уничтожение элементов, и разрушение структу-ры наносит системе равный ущерб и даже ведёт к её уничтоже-нию.

Надеюсь, внимательно изучив эту тему, вы поняли, что понятие "система" - не бесполезное и пустое слово, а мощ-ный инструмент для вашего мышления, который поможет вам упорядочить накопленные знания, разобраться в сложных про-цессах и принимать правильные решения в самых затрудни-тельных ситуациях. Системное мышление позволяет вам сфор-мировать самое современное научно-философское мировоз-зрение.


Теория систем утверждает, что всё во Вселенной си-стемно организовано. Все, что существует - является системой, всё, что перестаёт быть системой - перестаёт существовать.

5. Иерерахическая "матрёшка"


Вселенная построена по принципу иерархии. Это означает, что каждая система состоит из элементов более низко-го уровня, но и сама является элементом системы более высоко-го уровня. Чтобы представить это проще и нагляднее, рассмот-рите предлагаемую схему и вообразите бесконечное множество деревянных кукол-матрёшек, причём меньшие вложены в более крупные.


На схеме местоимением "Я" обозначен тот, кто в дан-ный момент её рассматривает - вы, я, любой человек. Этот чело-век - система, состоящая из элементов - органов тела (уровень -1 на схеме). Каждый орган, к примеру - сердце, является системой, составленная элементами-тканями (уровень -2 на схеме). Ткань, например - мышечная, также должна рассматриваться как систе-ма, состоящая из элементов-клеток (уровень -3 на схеме). Клетка - также система, состоящая из элементов-молекул. Молекула яв-ляется системой, выстроенной из элементов-атомов. И так далее вглубь до... какого предела? Где же мы остановимся, открывая постоянно уменьшающиеся матрёшки и обнаруживая внутри них кукол всё меньше и меньше? Вот уже бессильны любые микро-скопы, никакая техника не может позволить нам разглядеть, из чего состоят крохотные частицы, а "матрешки" продолжают от-крываться... до бесконечности...

Однако, быть может конечным окажется движение в противоположную сторону? Человек является элементом систе-мы более высокого уровня - какой-то группы людей (уровень +1 на схеме). Та, в свою очередь, является элементом еще более высокоуровневой системы - человечества (уровень +2 на схеме). Человечество есть элемент системы под названием "животный мир Земли", которая, в свою очередь служит элементом приро-ды нашей планеты. А планета входит в качестве элемента в Сол-нечную систему. Та должна считаться элементом галактики. Из элементов-галактик состоит наша Вселенная. Разумеется, есть и другие Вселенные, о которых мы не знаем. Как бы там ни было, сколько бы Вселенных ни существовало, все они также входят в бесконечную иерархию систем.

Мы не можем вообразить бесконечность, которая вы-ходит за рамки нашего опыта и наших чувств. Однако неспособ-ность представить себе бесконечность не означает, что иерархия систем конечна.


╗015 Субъет+объект+средства+цель=система

Внимание! Перед вами самая главная схема "Книги"! к ней мы будем обращаться постоянно!


2. Субъект

Все элементы системы, могут быть разделены на четыре группы: субъект, цель(программа), средства и объ-ект. Рассмотрим нарочито упрощенный до бытового уровня пример. При приготовлении супа повар выступает в роли субъ-екта, ножи, кастрюли, газовая плита служат средствами, вода, овощи и мясо - объектом, "рецепт" супа - целью.


СУБЪЕКТ.

(от латинского термина subjectum - "подлежащий", "активный") - это основа системы, элемент (или группа элементов), служащий контролирующим и управляющим центром системы, её двигате-лем, выполняющий ключевые функции. Свойства субъекта:

1.Активность. Субъект - это "тот, кто действу-ет", в противоположность объекту, "тому, на что направлено действие". Субъекту подчинены остальные элементы (или груп-пы элементов), Субъект человеческого организма - головной мозг, его командам повинуются остальные органы тела. На уроке субъект - учитель, на кухне - повар, в операционной - хирург. Активность субъекта направлена как на взаимодействие с други-ми элементами системы, так и на взаимодействие с внешней средой: мозг а)отдаёт команду ногам и приводит их в движение, в результате чего б)человек перемещается на другое место в про-странстве.

2.Единственность и исключительность. Субъект в системе всегда и только один, даже в том случае, если со-стоит из нескольких элементов! В человеческом мозге два полу-шария действуют согласованно и совместно. Два или три учите-ля вполне могут вести один урок. Операцию может выполнять бригада, состоящая из хирурга и помощниц-медсестёр. Три лёт-чика ведут свой самолёт. В нашей стране был период так называ-емого "двоецарствия", когда одновременно царями были братья Пётр и Иван Алексеевичи. Но царская власть (монархия) остава-лась единой.

3.Изменчивость. субъект постоянно меняется. Про-цессор компьютера со временем изнашивается и начинает со-вершать ошибки в работе, головной мозг человека стареет (хотя, в то же время накапливает больше полезной информации). По-нятно, что существование системы напрямую зависит от успеш-ного развития субъекта и соответствия субъекта внешним усло-виям. А что, если субъект перестанет соответствовать требова-ниям внешнего мира к системе? Что вы скажете о поваре, разво-дящем костер посреди кухни, в которой уже стоит электрическая плита.

Запомните: нарушение этих свойств субъекта приводит к нарушению принципа внутренней непротиворе-чивости системы и, следовательно, к её распаду и исчезно-вению.


3. Объект

ОБЪЕКТ.

(от латинского термина objectum - "предмет", "пасивный") - элемент (или группа элементов), контролируемый и управляе-мый субъектом. Все, что вовлекается системой внутрь себя, слу-жит исходным материалом для построения элементов и струк-турных связей, подвергаясь при этом радикальному преобразо-ванию, считается объектом. Свойства объекта:

1.Пассивность. Объект - это "то, на что направ-лено действие субъекта", в противоположность активному субъекту. Обратите внимание на стрелку на схеме, ведущую от субъекта к объекту. Объект (находится в полном распоряжении субъекта - повар использует необходимые для варки супа про-дукты, учитель работает с классом или группой. Объект сам по себе не меняется, исключительно под воздействием субъекта. Объект пассивно противостоит субъекту - для чистки картофеля и разделки мяса от повара потребуются усилия.


2.Единственность. Объект в системе всегда и только один, даже тогда, когда состоит из нескольких элемен-тов! Объектом работы учителя-репетитора является один эле-мент (ученик). Но и школьный учитель работает только с одним объектом - классом, хотя и состоящим из двух десятков элемен-тов-учеников. Перед поваром, готовящим борщ лежат мясо, ово-щи, специи, стоит вода в кастрюле, но всё это - лишь элементы единого "борщевого набора". Полководец должен разгромить вражескую армию, состоящую, быть может из десятков тысяч вои-нов

Понимание термина "объект" вызывает наибольшие затруднения"! Будьте очень внимательны, анализируя си-стему и обдумывая, что именно является в ней объектом! Ознакомьтесь с этой таблицей и объясните её для себя:

Что является объ-ектом? Неправильный ответ Правильный ответ

Судьи Подсудимый Правонарушение

Хирурга Пациент. Орган Болезнь

Убийцы Жертва Жизнь убитого

Мошенника Пострадавший Собственность по-страдавшего

Повара Борщ или каша Продукты

Художника Картина Холст и краски

Танкиста Танк Враг

Астронома Телескоп Небесное тело


3.Изменчивость. Объект непременно изменяется вплоть до полного преображения - исчезают картофелины, говя-дина, зелень, крупа, а появляется суп.

4. Средства

Ещё раз взгляните на схему. От сектора "субъект" стрелки ведут к секторам "объект" и "средства". В примере с приготовлением супа связь "субъект"→"объект" означает, что в распоряжении повара естьвсе необходимые продукты (мясо, крупы. приправы и прочее). Но есть также связь "субъ-ект"→"средства". Это значит, что суп не будет сварен, если на кухне не имеются кастрюли, ножи, газовая плита и прочий инвен-тарь, то есть

СРЕДСТВА.

- элемент или группа элементов, которыми субъект воздействует на объект. Главным свойством средств является их относитель-ная

1.Неизменность. Строго говоря, в мире нет ничего неизменного, но при системном подходе средства мыслятся как неизменные. Да, ножи тупятся, эмаль оббивается с кастрюль, кухонная утварь старится, но при этом нож остается ножом, ка-стрюля - кастрюлей, их сущность не меняется.

Средствами хирурга являются медицинские инстру-менты и сложные приборы. Для учителя средства - компьютер и мультимедийный проектор. Однако, что же с неживыми система-ми, например с Солнечной? При помощи каких средств субъект-Солнце воздействует на объекты-планеты? При помощи сил гра-витации. Представьте, что пространство - это натянутое эла-стичное полотно. Если положить на него тяжелый шар (напри-мер, Солнце), оно прогнется. Менее тяжелый объект (планета), проходя рядом, будет двигаться не по прямой, а по замкнутой орбите, постоянно "скатываясь" в эту вмятину.


5. Цель (программа)

Чрезвычайно важное понятие в теории систем -

ЦЕЛЬ (ПРОГРАММА)

Мне не очень нравится термин "цель", который обычно используют философы. Может создаться впечатление, что субъект должен обладать разумом, чтобы осмысленно сформулировать некую цель. Конечно же, бывает и так. Напри-мер, личность определяет цель, исходя из своих потребностей и анализа сложившейся ситуации. Цель повара - приготовление супа-рассольника. Цель хирурга - устранение опухоли, угрожа-ющей жизни здоровью пациента. Цель учителя - сформировать в сознании учеников мировоззрение на научной основе. Но ведь есть системы, не обладающие разумом и даже неживые. Для них я бы предложил использовать термин "программа"

Цель (программа) деятельности всех систем в общем сходна и, разумеется, недостижима: любая система стремится к бесконечности в пространстве и к вечности во времени, стре-мится "стать всем и навсегда". Достигнуть этой сверхцели любая система пытается, стремясь неограниченно воспроизводить свои элементы и себя в целом. Например, одна амёба, поме-щенная в сосуд с питательным раствором, делится. Затем вместо двух амёб возникают четыре, восемь, шестнадцать, тридцать две... Естественно, что невозможно, чтобы амёбы заняли всю Вселенную. Этот процесс будет ограничен объёмом сосуда и временем жизни амёб.

Хотя это может показаться менее очевидным, чем де-ление амебы, в неживых системах также можно увидеть стремле-ние к максимальному заполнению доступного пространства, например, рост кристаллов.


6. Итоги

Система тем отличается от находящегося в состоянии хаоса целого, что она постоянно преобразовывается, совершает какие-то действия. Значит мы можем видеть какой-то

ИТОГ (РЕЗУЛЬТАТ)

развития и деятельности систем.

Итоги(результаты) подразделяются на:

1.Главные и побочные. Главный результат - тот, , что обеспечивает её дальнейшее существование и развитие. Побоч-ные итоги могут не иметь прямого отношения к ее главным.

Самостоятельно решите, какие итоги в приведённых примерах - главные, а какие - побочные:

-Сварен обед. Борш настаивается в кастрюле. На кухне очень вкусно пахнет

-Проведён урок. Вы получили важные и нужные знания. Вам бы-ло интересно заниматься

-Рыбалка. Наловлена рыба. Рыбак получил ровный красивый загар

2.Положительные (позитивные) и отрицательные негативные. Положительные результаты приносят пользу, со-ответствуют поставленным целям, укрепляют систему. Отрица-тельные наносят ущерб, приводят к сбоям, потерям или нежела-тельным последствиям. Рассмотрите примеры и решите, что отнести к позитивным итогам, а что - к негативным:

-Ремонт на даче. Покрашен пол. Испачканы джинсы

-Усиленная подготовка к экзамену. Учебный материал освоен. Усталость и головная боль.


-Лечение кота. Животному сделан укол, оно пошло на поправку. Укус на пальце

Безусловно в повседневной жизни, мы хотим, чтобы все итоги нашей деятельности были положительными - и глав-ные и даже побочные, без которых, в общем-то, можно обойтись. Но так бывает крайне редко.


╗016 Каковы системы и как они развиваются?

1. Структурированность систем

Вспомните: элементы в системе соединены структур-ными связями.

Существуют три уровня структурированности систем. Так, одной и той же формулой Н2О, можно обозначить

-жесткоструктурированное твердое (лед)

-среднеструктурированное жидкое (вода) и

-слабоструктурированное газообразное (пар),

состояния одного и того же вещества.

Химический элемент углерод также служит примером

-жесткоструктурированного (алмаз)

-среднеструктурированного (графит) и

-слабоструктурированного (сажа),

состояний.

В жесткоструктурированной системе очень сильна роль субъекта. Такая система стремится свести к минимуму кон-такты с окружающей средой и успешно противостоит попыткам внешней среды изменить её. Это, несомненно, положительное качество. Однако за прочность и устойчивость жесткоструктури-рованная система платит крайне медленными темпами развития.


Сочетание прочности и долговечности с почти полной неизменностью -вот признаки жесткоструктурирован-ных систем Примеры: а)возраст самого древнего обнаруженного алмаза составляет 3,6 миллиарда лет; б)лед на материке Антарк-тида образовался около 60 миллионов лет назад, когда оконча-тельно вымерли динозавры.

В слабоструктурированной системе роль субъекта минимальна. Такая система стремится приспособиться к любым изменениям в окружающей среде, отступить перед ее натиском. Понятно, что это отрицательное качество. Но путей и возможно-стей разнообразного развития у слабоструктурированной си-стемы очень много, скорость ее развития - крайне высока. Сред-няя продолжительность жизни мухи-дрозофилы составляет все-го 20-30 дней, зато скорости мутаций тих мух поражаются учё-ные-биологи. Непрочность слабоструктурированных систем сочетается с быстрой изменчивостью.

Безусловно, возможны жесткоструктурированные, среднеструктурированные и слабоструктурированные состоя-ния человеческого общества. Об этом будет подробно рассказа-но в третьем разделе "Книги"


2. Что такое развитие?

Любая система, будь то мельчайшая биологическая (амёбы), либо глобальная социальная, существует не изолиро-ванно. Система имеет множество точек соприкосновения с окру-жающей средой. Окружающая среда - это системы равного, низ-шего или высшего уровня, для которых данная система не явля-ется подсистемой.

Системы находятся в постоянном движении и взаи-модействии с другими системами. Это взаимодействие происхо-дит на разных уровнях: равном, низшем и высшем. К примеру: группа→группа, группа→личность, группа→общество,


С течением времени в системах происходят необра-тимые перемены. Если эти перемены не наполняют систему внутренними неразрешимыми противоречиями и не ослабляют её для разрушения ее извне, она совершенствуется. При этом развивающиеся и совершенствующиеся более быстрыми темпа-ми системы подавляют и вытесняют отстающих в развитии, неза-висимо от того, на каком уровне находятся подавляемые и вы-тесняемые: равном, более низком или более высоком. В биоло-гии это называют естественным отбором, в котором скорость развития в очень значительной степени определяет выживае-мость и доминирование.


3. Уровни развития систем

Один из основных законов существования Вселенной гласит: система существует за счет других систем, либо раз-рушая их, либо поглощая обломки ранее разрушившихся, то есть потребляя вещество, энергию и информацию.

Проиллюстрируем примерами

1.Потребление вещества:

- Чтобы жить и расти, растениям требуются полезные вещества, вода и углекислый газ. Яблоня растет, строя свой ствол, корни, листья из молекул и атомов, которые вбирает из почвы и атмосферы. Но ведь эти атомы и молекулы когда-то бы-ли в составе к этому времени погибших растений и животных. Лев поддерживает систему собственного организма, уничтожая организм-систему травоядной антилопы.

-В "холодной войне" страны Запада руками предате-лей уничтожили СССР. Теперь, при помощи других предателей грабя территорию бывшего СССР, потребляют части уже далеко не целого, которые некогда были элементами нашей уничтожен-ной Родины.


Но в какой же сектор попадает потребляемое систе-мой вещество? Если я, субъект-повар, собираюсь варить борщ, то объектом, естественно будут продукты. При этом неважно, куплю ли я говядину, овощи и специи на рынке или выращу по-росёнка на балконе, а картофель - на подоконнике. В любом случае прибывшее извне вещество пополнит объект.

2.Потребление энергии:

-В листьях яблони есть вещество хлорофилл, рабо-тающее как солнечная батарея: он ловит энергию солнца и ис-пользует её для того, чтобы из впитанных извне веществ постро-ить собственные клетки. Лев, переваривая съеденное мясо анти-лопы таким образом пополняет запас энергии в своём хищном организме.

-Подключённая к электрической сети кухонная плита работает за счёт электрического тока.

Второй пример показывает, что приток энергии направлен в тот сектор системы, который содержит средства..


3.Потребление информации:

-Биологи доказали, что растения не просто поглоща-ют свет для фотосинтеза, но и реагируют на его яркость и цвет. Яблони отмечают осеннее понижение температур и сбрасывают листву. Деревья, кусты и трава реагируют на летучие соединения в воздухе и химические вещества в почве. Например, почувство-вав запах веществ, выделяемых зараженной соседкой, здоровое дерево заранее активирует защитные механизмы. Растения также чувствуют звуковые вибрации, например жужжание пчел.

-Животные (и люди - в их числе) активно осбиарают информацию при помощи органов осязания, обоняния, слуха и вкуса.

-Неживая, но очень сложная сложна космическая тех-ника (спутники, луноходы и марсоходы)

"Кухонный" пример с приготовлением борща пока-зывает, что приток информации извне происходит в сектор си-стемы, называемой целью (программой). При этом неважно, от-куда субъект повар эту информацию полччил (рецепт рассказан бабушкой, прочитан в интернете ил переписаниз поваренной книги).


Низкоразвитой системой называют такую, кото-рая, потребляя останки разрушенных других систем, прежде всего потребляет вещество. Низкоразвитым организмом мы считаем акулу. Смысл её существования - в непрестанном пожи-рании других живых организмов, объем памяти - всего несколь-ко секунд, мышление отсутствует.

Среднеразвитой системой называют такую, ко-торая, втягивая в себя останки разрушенных других систем, преимущественно потребляет энергию. Среднеразвитым организмом мы считаем собаку. Пёс съедает пищи в процентном отношении к весу собственного тела гораздо меньше, чем акула. Главным для него является восстановление затраченной энер-гии.


Высокоразвитой системой называют такую, ко-торая, вбирая останки разрушенных других систем, главным образом потребляет информацию. Высокоразвитым организ-мом, конечно, является человек. Для нас получение информации является важнейшим и первостепенным.


4. Внутрисистемные силы

Внутри любой системы, в том числе и внутри каж-дого общества, как бы оно ни выглядело и как бы оно ни было организовано, действуют три силы:

-созидательная

-накопительная

-разрушительная

Первая сила названа "созидательной". Она направ-лена на обновление элементов и структурных связей.

В биологии, например, эта сила проявляется в виде хаотических разнонаправленных мутационных изменений - ко-личественных(эволюционных) или качественных (революцион-ных. К примеру, в гнезде птицы из яйца может случайно вылу-питься птенец с чуть более длинным клювом или другим цветом перьев. Он и окажется самым перспективным продолжателем её рода.

В образовании: обычно на занятиях я предлагал сту-дентам пятую часть учебного времени тратить на любые безум-ные проекты. Обычно девяносто девять из ста оказывались пол-ным бредом, но сотая идея сверкала ярким алмазом. Это и есть работа созидательной силы.

В русском языке: молодежь придумывает новые слова-жаргонизмы. Это своеобразные "мутации".

Вторая сила получила название "накопительной" Она отбирает из лавины хаотических мутаций то, что может слу-жить укреплению системы и сберегает отобранное.


В биологии: если мутация (длинный клюв) помогла птице лучше добывать еду, она выживает и передает этот ген потомству. Полезное накапливается в "генетической обойме" нового вида. Что обеспечивает системе стабильность и жизне-способность.

В обществе: нормы жизни, обычаи и традиции, мо-раль, народное творчество, то есть всё, что мы часто называем "опытом поколений".

В русском языке: лингвисты и составители словарей наблюдают за появлением новых слов. Например, американское слово "компьютер" прижилось и стало общеупотребительной нормой, его внесли в словари..

Третью силу назвали "разрушительной"... или, как выразился один из моих студентов "санитаром системы"...

Она устраняет в системе все устаревшее, утратившее значение. Ее задача - расчищать место в системе, которое "заму-соривается" отжившими, неработающими элементами, структур-ными ячейками и связями. Она должна также беспощадно уби-рать всё, что оказывается внутри системы и начинает угрожать её существованию.

В биологии: в организме за борьбу с вирусами и бак-териями в организме человека отвечают клетки. которые: выраба-тывают антитела,

-нейтрализующие конкретные вирусы и бактерии

-уничтожающие клетки организма, уже зараженные ви-русами или ставшие раковыми,

-распознающие, угрозу и подающие сигнал другим клеткам начать атаку.


Из русского языка: вытесняются не используемые сло-ва (например, "очи", "перст", "лишенец", "стиляга"). Они стали лишними в современном примитивном общении и постепенно забываются.


Эти три силы в полной мере проявляются в социаль-ной жизни. Об этом будет подробно рассказано в отдельном параграфе третьей части "Книги".

Хочется особо предостеречь от почти неизбежной ошибки. Которую делает большинство школьников и студентов! Не загружайте термины "созидательный", "накопительный" и "разрушительный" эмоционально окрашенными смыслами! "Созидательный" - значит, хороший? Вовсе нет! "Разрушитель-ный", следовательно, плохой? Совсем не обязательно.

Созидательная сила находится под полным контро-лем молодой и сильной системы, какой является детский орга-низм. Ребёнок взрослеет, увеличивается мышечная масс орга-низма, растут и утолщаются кости. Понятно, что это очень хоро-шо. Созидательная сила не контролируется организмом старика и начинается быстрое наращивание не просто ненужных, но смертельно опасных раковых клеток. Система "задыхается". Хо-рошо ли это?

Контролируемая накопительная сила сохраняет в ор-ганизме ребёнка только необходимое для его развития. Разуме-ется, это замечательно. Та же накопительная сила, но бескон-трольная, захламляет организм пожилого человека вредными веществами. Система "засыхает". Замечательно ли это?

Контролируемая детским организмом разрушитель-ная сила уничтожает то, что может причинить вред. Ясно, что это великолепно. Разрушительная сила, вышедшая из-под контроля старика, бьёт "неприцельно", уничтожая всё подряд. Система "разваливается". Великолепно ли это?


Идеальное состояние любой системы - полный кон-троль над этими тремя силами. Увы, идеал далеко не всегда до-стижим..


╗017-018 Системы в пространстве и времени

1. Необратимость развития

Развивается ли мир? Несомненно! Но как?

В пространстве и времени (об этом мы поговорим во второй части книги).

Движение во времени всегда однонаправленно - от прошлого к будущему, от "вчера" к "завтра". Невозможен воз-врат системы к формам существования, уже пройденным в её развитии. -"Нельзя войти в одну и ту же реку дважды." - го-ворил Гераклит. Это относится и к развитию природы, и к разви-тию общества.

прошлоебудушее

Природа не знает пути назад: звезда, исчерпавшая запасы водорода, превращается в сверхновую или белого карли-ка, но никогда не возвращается в состояние газопылевого облака в его первоначальном виде. Древние динозавры, переселившие-ся с суши в океаны, приобрели "рыбообразную" форму тел, их лапы преобразовались в плавники. Но рыбами ящеры-ихтиозавры, разумеется, не стали. Через десятки миллионов лет предки дельфинов, перейдя к морскому образу жизни, также ста-ли похожими на рыб, однако так и остались млекопитающими.


В развитии общества однонаправленность времени проявляется еще ярче. Общество - динамичная, меняющаяся и развивающаяся система. Оно, как и весь мир, движется в буду-щее. Отдельно взятому сорокалетнему человеку нельзя вновь стать десятилетним ребенком. Прошлое невозможно воссо-здать в его первозданном виде. Мы не способны заново "пе-реиграть" исторические эпохи. Не может возродиться рухнувшая в 5 веке Римская империя. Не повторится правление царя Нико-лая I. Не восстановить прежней советской жизни и не вернуть СССР. Даже если современные политики попытаются копировать жизнь предков в прошлом, это будет лишь спектакль в новых исторических декорациях.

Таким образом, движение от прошлого к будущему - это не просто физическая характеристика Вселенной, но и базо-вый закон развития любой системы, от мельчайшей частицы ве-щества до Вселенной. Эта однонаправленность обеспечивает преемственность, делает возможным накопление опыта и обес-печивает бесконечный процесс созидания нового.


2. Этапы и формы развития

Итак, любая система стремится к недостижимой цели - к вечности во времени и бесконечности в пространстве. Время существования систем ограничено, как и объем, который они могут занять в пространстве. Известный мыслитель Джордано Бруно писал: -"Миры тоже рождаются и умирают, и невозможно, чтобы они были вечны, коль скоро они изменяются и состоят из подверженных изменению частей".

Физики утверждают, что около 13,8 миллиардов лет назад нашей Вселенной не существовало, всё было сжато в бес-конечно плотную и горячую точку. То, что произошло далее, ча-сто называют Большим Взрывом, но учёные поправляют: эта точ-ка начала не "взрываться" как бомба, а расширяться с невообра-зимой скоростью.


В первые мгновения: возникли свет и элементарные частицы. Спустя сотни тысяч лет стало достаточно "прохладно", чтобы появились первые атомы (в основном водород). Вселен-ная стала гигантским облаком газа. Гравитация начала стягивать газ в первые звезды, собранные в галактики. Внутри звезд скла-дывались тяжелые элементы (железо, кислород, углерод). Звезды взрывались и разбрасывали эти элементы по космосу. Из той "звездной пыли" позже сформировались планеты... а также вы и я...Именно так произошло и с нашим Солнцем, оно вспыхнуло, выбросило огромную массу раскалённых газов и пыли, из кото-рых постепенно сформировались твердые планеты (Земля, Ве-нера, Марс) и газовые гиганты (Юпитер, Сатурн, Нептун). Каковой порядок практически не меняется миллиарды лет. Мы живем в золотой век Вселенной, когда звезд достаточно много, чтобы освещать небо и поддерживать жизнь. Солнечная система также находится в "золотом возрасте". Солнце - стабильный термо-ядерный реактор, исправно сжигающий водород, превращая его в гелий, и дающий свет и тепло. Однако, у любой звезды запас "топлива" ограничен. Когда у Солнца закончится водород, наша звезда раздуется до невероятных размеров, поглотит Меркурий, Венеру и, скорее всего, выжжет или вообще сожжёт Землю. Внешние слои Солнца улетят в космос, образовав красивое об-лако (туманность). От светила останется лишь маленькое, очень плотное и горячее ядро размером с теперешнюю Землю. Оно будет в полной темноте медленно остывать миллиарды лет. Планеты-гиганты скорее всего, продолжат вращаться вокруг этого "огарка", но жизни в бывшей Солнечной системе уже не будет... Вселенная продолжит расширяться, Галактики разлетятся так далеко, что их не будет видно. Звезды выгорят, черные дыры ис-парятся, наступят абсолютный холод и вечная тьма. Вселенная начнет сжиматься обратно в точку. Некоторые физики полагают, что после этого произойдёт новый Большой взрыв


Обо всём этом подробно будет рассказано во второй части "Книги", а пока что прочтённое вами выше было лишь ил-люстрацией к утверждению: любая система проходит через стадии

а)зарождения, когда система нестабильна и слаба.

б)роста, когда система успешно поглощает веще-ство, энергию и информацию и уверенно расширяется в пространстве

в)стагнации, когда достигнуты пределы роста, ресурсы исчерпаны, система достигла максимально возмож-ного объема, её структура стала жесткой и неповоротли-вой

г)умирания, когда система вновь становится сла-бой и нестабильной

д)мгновенной гибели или постепенной смерти.

Внимательно рассмотрите схему. На вертикальной оси координат отмечено развитие системы во времени - чем вы-ше, тем дальше из прошлого в будущее. На вертикальной оси координат отмечено развитие в пространстве - чем правее, тем большее пространство занимает система.

Представим, что мы посадили в почву яблочное зер-нышко. На схеме это будет представлено самой нижней точкой графика. Это этап зарождения системы, когда её еще фактически нет.

Но вот под землёй появляются первые корешки, а на поверхности - листочки, то есть элементы и структурные связи системы "яблоня". Начинается этап роста. Пока что система очень нестабильна, любой внешний фактор может её разрушить (съест гусеница, раздавит колесо, сожжёт солнце и пр.). У неё крайне мало ресурсов. Но система выжила, яблоня начала ак-тивно и жадно поглощать вещество, энергию и информацию. Она расширяется, захватывая пространство. График не просто ухо-дит ввысь (взросление дерева), он расширяется (яблоня стано-вится выше и шире, занимая всё больший объём в простран-стве). На стадии роста система наиболее сильна, жизнеспособна и устойчива.


Но рост прекращается. Дерево уже не может разрас-таться, ветви начинают ломаться под собственным весом. Начи-нается пора стагнации, одни ветви засыхают, другие отрастают, но внешне крона и ствол выглядят, как и прежде, занимая всё такое же пространство. Со стороны кажется, что всё в порядке, однако система замерла, тратя все силы просто на поддержание существования самой себя. Структура становится всё более жесткой и неповоротливой. Система всё менее создает новое, а лишь поддерживает старое.

Яблоня входит в фазу умирания. Система снова ста-новится слабой, как в детстве, но теперь у неё нет сил для борь-бы за существование. Вредители или плохие погодные условия теперь становятся смертельно опасными. Элементы системы начинают конфликтовать друг с другом, структурные связи нару-шаются. Система отвечает на кризис мобилизацией всех сил для его преодоления и самосохранения. Первый кризис может ока-заться и последним для непрочных систем. Более прочных си-стем хватает на преодоление ряда кризисных ситуаций. Но ре-зультат всегда один - какой-то из кризисов окажется непреодо-лимым для системы.

Здесь пути системы расходятся на два сценария:

-мгновенная гибель Система получает сильный удар извне, который она не в силах выдержать. Мы срубили засыхаю-щее старое дерево.

-постепенная смерть Яблоня засыхает, обрушивается. Её древесина сгнивает и остатки разбираются другими система-ми.

Можно ли обмануть этот закон?


Теория систем говорит: полностью избежать финала нельзя, любое существование, как отмечали древние мыслители имеет начало, середину и конец...


2. Пути развития

Пример А схематически показывает, как развитие за-вершается умиранием и смертью. Пример Б изображает мгно-венное уничтожение системы...Но если бы развитие систем ограничивалось только этими примерами, мира просто бы не существовало, а вы не читали бы "Книгу" и не смотрели бы ви-деоуроки по ней....

Система - не простой набор не взаимосвязанных ча-стей целого, находящегося в состоянии хаоса. В системе содер-жится "инструкция", которая позволяет системе воспроизводить себя.

Пример В показывает, что чаще всего одна система (её называют "материнской") даёт начало другим системам ("дочер-ним"). В материнских системах могут существовать элементы, которые могут отделяться от материнской системы и превра-щаться в подобную ей дочернюю систему. Это происходит на разных уровнях, но нагляднее всего - биологическое воспроиз-водство.

В природе материнская система всегда содержит в се-бе "проект" будущей дочерней системы.

Яблоня (материнская система) тратит ресурсы на со-здание плода. Внутри яблоко спрятано семечко - это компакт-ный "архив" с программой создания дочерней системы. С ябло-ни В падают яблоки, семечки которых становятся яблонями В1,В2, В3 и т.д.

Взгляните на схему. Левая ветвь показывает, как в глу-бочайшей древности на нашей планете появились рыбы (ниж-ний край схемы) и дожили до наших дней (верхний край).


Около 370-380 млн лет назад в мелководных, часто пересыхающих водоемах у небольшой группы рыб плаватель-ный пузырь превратился в легкие, плавники преобразовались в пятипалые конечности. Так во они отделились от рыб и положи-ли начало земноводным или амфибиям, своеобразным "десант-никам" из водных просторов, которые выходили сушу, но так и не смогли окончательно водную стихию. Современных амфибий - жаб и лягушек - вы отлично знаете. Позже от амфибий отдели-лась небольшая группа, превратившаяся в пресмыкающихся или рептилий, которые окончательно полностью перешли на легоч-ное дыхание, откладывали яйца с твердой оболочкой, "оделись" в сухую чешую, удерживающую влагу внутри организма. Это поз-волило им полностью освоить сушу (змеи, ящерицы, черепахи).


У небольшой группы рептилий ноги постепенно пе-реместились под туловище. Это позволило стать намного круп-нее, бегать быстрее и дольше, освободить передние лапы для захвата добычи. Также предполагается, что они могли быть теп-локровными или имели более совершенную систему дыхания, что давало им преимущество в активной охоте. Так 230 млн. лет назад появились динозавры. Их было великое множество, они господствовали по всей планете. Но впоследствии все динозав-ры вымерли, кроме небольшой группы мелких, покрывшихся перьями и заменивших челюсти с зубами легкими роговыми клю-вами. Передние конечности стали крыльями, переносившими их в поисках пищи на большие расстояния. Так появились птицы.

И, наконец, от рептилий отделилась маленькая груп-па, положившая начало млекопитающим, к которым относимся и мы, люди.


Однако, насколько всё это справедливо по отноше-нию к неразумным и - более того! - вообще неживым системам?

Программирование? В мире цифровых технологий этот принцип - основа основ. Файловая система "Материнская" папка может содержать внутри себя другие папки (дочерние). Можно скопировать содержимое одной папки и перенести её на другой диск.

Язык? Латынь была огромной материнской системой. Со временем от неё "отпочковались" элементы, которые пре-вратились в самостоятельные дочерние системы: французский, итальянский, испанский языки.

Капитализм? Представьте некий успешный ресторан. Это материнская система. Сотрудники ресторана разработали уникальное оформление зала, ввели правила улучшенного об-служивания посетителей, изобрели рецепты новых вкусных блюд. Затем от ресторана отделился "элемент" (группа сотруд-ников с деньгами, рецептами и технологиями) и переехала в дру-гой город. Там появилась дочерняя харчевня, которая работает точно так же.

Подведём итоги:

Чтобы материнская система породила дочернюю, должны соблюдаться условия:

-у материнской системы должно быть достаточ-но ресурсов (вещества, энергии), чтобы отдать элемент без ущерба для себя.

-в отделяемом элементе (семечке, коде, группе и т.п.) должна содержаться полная информация о построении дочерней системы.

-после отделения дочерняя система должна быть достаточно прочной, чтобы брать ресурсы из внешней сре-ды самостоятельно, иначе она погибнет, так и не "повзрос-лев".


3. Количество переходит в качество

1.Представьте, что вы решили вскипятить воду в чай-нике. Температура воды растет: +20╟... +50╟... +80╟... +90╟C. Одна-ко, вода остается водой, хотя, разумеется, становится горячее.

2.Охотники и собиратели каменного века осваивали новые территории, численность родовых общин возрастала. Но при этом общества и уровень его развития не изменялись, оно оставалось тем же, что и тысячелетия назад - первобытным.

3.Учительница распорядилась, чтобы вы прочли скучнейшую тягомотину про то, как питерский студент XIX века сорок страниц лежит на диване и думает: -"Тварь я дрожащая или право имею?". На сорок первой странице вы осознаёте, что время потеряно впустую, текст частично освоен... но смысла вы так и не видите...

Когда в системе происходят некие перемены (а они происходят всё время), но при этом система остаётся сама со-бой и в прежнем состоянии, мы называем такие перемены коли-чественными, то есть не меняющими самой сути.

Но есть и другие изменения, которые называют каче-ственными, когда система становится совершенно иной:

1. Когда вода достигает рубежа в +100╟C, она не может просто стать "еще более горячей". Она изменит свое состояние и превратится в пар.

2. Когда территории, пригодные для собирательства и охоты были освоены, чтобы существовать и развиваться дальше, были нужны новые источники вещества и энергии. Наши перво-бытные предки одомашнили дикорастущие растения, приручили диких животных. Возникли земледелие и скотоводство, то есть совершенно иные, качественно новые, прежде не существовав-шие тип хозяйства и образ жизни.


3.Вместо дальнейшей борьбы с зевотой вы отложили в сторону роман, прочли краткую, но очень толковую критиче-скую статью о нём и понимаете, что готовы к завтрашнему сочи-нению.

4.Вы будете учите по пять китайских слов в день. Это - количественный прирост, и, разумеется, одно слово не даст зна-ния языка. Но через какое-то количество перейдёт в качество - вы начнёте понимать китайскую речь.


Переход к новому качеству может происходить посте-пенно и незаметно. Самый известный пример такого перехода отражен в древней загадке: -"Одно зерно - не куча. Миллион зе-рен - куча. Так где же граница между "кучей" и "не кучей"?" При-мер из жизни - старение: Не поверите, но автор этой "Книги" не проснулся пожилым в какую-то конкретную пятницу. Ежедневно в моём в организме происходили микро-изменения. Но спустя десятилетия я осознал себя в новом качестве - старого человека.

Такой трудноуловимый и медленный переход назы-вают эволюционным, когда изменения накапливаются так мед-ленно, что невозможно ткнуть пальцем и сказать: "Вот в эту се-кунду всё изменилось".

Но переход к новому качеству может быть и скачкооб-разным. Если мы в насыщенный солевой раствор будем ронять один за другим маленькие крупинки соли, ее концентрация будет возрастать. Но вот после очередной крупинки в растворе мгно-венно вырастает кристалл. Подобное быстрое появление нового качества называют революционным переходом.

Э В О Л Ю Ц И Я РЕВОЛЮЦИЯ


Если мы примемся аккуратно складывать рядом малень-кие кусочки металла урана-235, общая их масса будет возрастать (количественные изменения). Потом, через какое-то время, воз-дух вокруг начнет светиться слабым голубоватым светом. Затем кучка урана нагреется, начнет испускать невидимое смертельное излучение. Затем накопившиеся количественные изменения скачкообразно сменятся качественным. Произойдет резкий теп-ловой скачок. Уран нагреется до тысяч градусов, расплавится. Физики называют это "вспышкой", которая убьет радиацией всех в лаборатории. А при определённых условиях реакция пойдет так быстро, что вообще произойдет ядерный взрыв, то есть скач-кообразный революционный переход системы в новое качество.

У вас может сложиться ошибочное впечатление, что революционный скачкообразный переход - это всегда взрыв, который происходит всего лишь за мгновение. Но это далеко не всегда так! "Революция" означает прежде всего смену качества, а не стремительный темп!

Сами понятие "мгновенно", "быстро", "стремитель-но" зависят от нашего восприятия. Ключ к пониманию длитель-ности революционного скачка - в сравнении. В жизни человека "мгновение" измеряется секундами. В истории страны "мгнове-ние" может длиться 2-3 года. Например, Первая русская револю-ция (1905-1907) - это краткий период острой борьбы по сравне-нию с веками самодержавия.

Если система за короткий (относительно её общей истории) срок полностью меняется, становится другой, это и есть революция, даже если для стороннего наблюдателя она ка-жется затянувшейся.


В геологии "скачок" вообще может длиться тысячи лет, но в масштабах истории планеты это все равно будет рево-люционным переходом от одного состояния к другому, скорость которого несопоставима с предшествующим и последующим длительными периодами стабильности.

Мы называем процесс революционным, если его ско-рость в десятки и сотни раз выше, чем в периоды стабильности. Так называемая "революция новокаменного века", в корне изме-нившая хозяйственную жизнь человечества, заняла много веков. Но до этого общество десятки тысяч лет существовало в практи-чески неизменном виде. На фоне этой бездны времени несколь-ко столетий, за которые наши предки научились пахать, сеять, строить, ткать и изобрели посуду - стремительный рывок. Это гигантское ускорение, которое изменило вид планеты.

Запомните: революция отличается от эволюции не скоростью, а интенсивностью и глубиной перемен, зна-чимым результатом.


Довольно часто учительницы поручают школьникам письменно высказать личные мнения, противопоставив эволю-ционные количественные перемены революционным качествен-ным. При этом личные мнения учащихся должны сводиться к осуждению революций "из-за разрушений" и восхвалению эво-люции за спокойствие и размеренность. Все мои попытки бо-роться с этим безобразием и доказать недопустимость подобно-го задания, поскольку искусственно заданная эмоциональная оценка оказывается просто некомпетентной, оказались тщетны... увы...

В философии ни в коем случае нельзя противопо-ставлять наши мнения ("Так нам кажется!") фактам (Так есть на самом деле), о чём подробнее будет сказано в следующем пара-графе.


╗╗019-020 Пути и шаги познания

1. От "Узнай!" к "Улучши!"

Невежи довольно часто представляют философию как пустые и бессодержательные словеса, оторванные от реальной жизни. Однако истинная природа философии глубоко практична и строится на двух целях

1)познании и понимании. Философия позволяет вам разобраться в устройстве бытия. В отличие от конкретных наук, которые изучают отдельные фрагменты реальности (физика - материю, биология - жизнь), философия формирует в вашем сознании общую картину всего сущего, даёт понимание проис-ходящего. Вы не сможете действовать правильно, если не сумее-те получать информацию, правильно перерабатывать её и пре-вращать простой набор фактов и впечатлений в стройное, упо-рядоченное мировоззрение.


2)улучшении и совершенствовании. Карл Маркс пи-сал: -"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Это утверждение под-черкивает, что познание не является самоцелью. Понимая, как устроен мир, вы неизбежно зададите вопрос вопросом: -"Каким ему надо быть?". Философия не просто описывает общество, а задает идеалы, к которым стоит стремиться. Улучшение мира через философию - это также и защита от катастроф.

Эти две цели философии неразрывно связаны, одна невозможна без другой. Попытка изменить мир, не познав его, ведет к большим потерям и тяжёлым жертвам. С другой стороны, познание мира без стремления его улучшить превращается в бессмысленное и бесполезное занятие.

2. Истина

В философии истина объявлена конечной целью по-знания, потому что любое знание бесполезно или даже опасно, если оно ложно. Представьте, что инженер строит мост, а его расчеты не соответствуют истинным законам физики - мост рух-нет. Представьте, что врач поставит неправильный диагноз - пациент умрёт. Таким образом, истина - гарантия успеха и предотвращение неудач..


Всё бы хорошо, вот только за более, чем две тысячи лет философы так и не смогли внятно и исчерпывающе от-ветить на вопрос, что такое истина. В лучшем случае можно услышать от них что-нибудь бессодержательное вроде: -"Истина - это знание, которое соответствует реальности"... иными сло-вами, истина - это нечто истинное...

Тем не менее, объявляют, что истина обладает такими качествами:

1.Объективность. Это значит, что истина не зависит от нашего желания. Если Земля шарообразно, она останется шаром, даже если всё человечество захочет, чтобы Земля стала плоской.

2.Конкретность Истина всегда привязана к месту, времени и обстоятельствам. Утверждение "вода кипит при 100 градусах" верно в обычном чайнике, но ложно высоко в горах, где давление ниже.

Философы также утверждают что истина подразделя-ется на относительную и абсолютную.

Относительная истина - неполное, ограниченное знание. Почему она "относительная"? Потому что наука и чело-вечество постоянно развиваются. То, что мы знаем сегодня, зав-тра может быть уточнено. Например, первобытные передки счи-тали, что Земля плоская. Для их уровня бытовых задач (пройти от деревни до леса) это было относительной истинной. Потом люди стали утверждать: -"Земля - шар". Это стало истиной по сравнению с верой в плоскую Землю. А ещё позже выяснилось, что Земля не идеальный шар, а сплюснутый у полюсов. Значит, утверждение "Земля - шар" было относительной истиной: оно верно, но не на 100%. Старое знание не стало ложью, оно просто оказалось неполным.


Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее знание, которое невозможно опровергнуть. К ней невозможно добавить ничего нового. Например: "Человек смертен" или "Сумма углов треугольника равна 180 градусам (в геометрии Ев-клида)", "Вторая мировая война началась в 1939 году". Это фак-ты, которые не изменятся никогда. Это идеал, к которому стре-мится познание. Достижим ли он? Нет. К идеалу мы бесконечно приближаемся, как к бесконечно удаляющемуся горизонту. Каж-дый новый ответ ведёт к десяткам новых вопросов.

Представьте, что вы собираете огромную картинку-конструктор из множества кусочков разной формы, которые нуж-но правильно соединить, чтобы восстановить цельное изобра-жение. Одна деталь относительная истина. Вы понимаете, что на картинке лес, но не видите, какие там животные. Всё полностью собранное изображение - абсолютная истина. Больше добавлять нечего, картина сложена.

Если есть истина, то бывают также заблуждение и ложь. Важно не путать эти понятия:

Заблуждением называют искреннюю веру человека в то, что никак не является истиной. Например, в то, что РФ - могучее суверенное и демократическое государство, которым управляет мудрый президент. Но если кто-то рассуждает об этом, будучи уверенным в обратном, то это - ложь, то есть созна-тельное уничтожение истины.

Истина в познании - это бесконечный процесс "под-гонки" нашей внутренней картины мира под реальную действи-тельность. Мы никогда не будем знать всё, но с каждым шагом (относительной истиной) мы становимся чуть ближе к полному пониманию того, как устроена Вселенная.


Как проверить, что перед нами истина? Как отличить правду от наивного заблуждения и от умелой лжи? Только и ис-ключительно на практике. Если мост, построенный по инже-нерным расчетам, не обрушивается, следовательно, расчеты были истинными.


Давайте вспомним, что мы вообще можем познавать?

Во-первых, себя. Я существую.

Во-вторых, то, что вне нас. Внешний, окружающий, мир тоже существует.

В-третьих, границу между собою и внешним миром, то есть общество.

Все это познается тремя путями, а именно:

-внешний по отношению к нам и окружающий нас мир мы познаём, опираясь на логику и науку;.

-наш внутренний мир, себя мы познаём с помощью искусства;.

-границу между внешним и внутренним миром, то есть общество нам подобных, мы познаём посредством об-ществоведение.

3. Пути к истине. Наука

Н А У К А

- единственный путь получения знания об окружающей нас Все-ленной, о внешнем по отношению к нам мире. В отличие от обы-денного опыта ("трава зеленая"), наука стремится понять почему мир таков, каков он есть, по каким законам всё происходит.

Науку отличают признаки:


Объективность: Науке не важны чувства, политиче-ские взгляды или вера исследователя. Результат должен отражать реальность такой, какая она есть на самом деле. При этом иссле-дователь стремится объективироваться, максимально отде-литься от изучаемой природы, как бы встать над ней, взглянуть на нее со стороны. Другое дело, что, будучи частью мира, иссле-дователь не сможет проделать этого до конца. Ученый стремится к как можно боле полному беспристрастию. Его личные увлече-ния, мнения или настроение не должны влиять на результат ис-следования. Если вы измеряете температуру кипения воды, за-меры должно быть одинаковыми у оптимиста, и у пессимиста.

Доказательность и обоснованность. Нельзя про-сто сказать: -"А я так вижу! А мне так кажется!". Любое утвержде-ние должно быть подкреплено логикой, расчетами или результа-тами экспериментов. Наука является самым надежным инстру-ментом, который есть у человечества, потому что она всегда тре-бует доказательств и готова признать ошибки, если факты гово-рят о другом.

Проверяемость (воспроизводимость). Если иссле-дователь в Токио провел опыт и получил результат, то ученый в Омске, повторив те же действия, должен получить тот же резуль-тат. Если результат нельзя повторить - это не наука. Научное познание - постоянный процесс самокоррекции, научную истину всегда проверяют.

Точность и однозначность. Научные знания - не свалка разрозненных фактов, а стройная система, где всё взаи-мосвязано. Новые знания должны вписываться в уже существую-щую картину мира... или аргументированно менять её.


В науке существует единый, точный, однозначно по-нимаемый математический язык, при помощи которого иссле-дователь описывает единые для всей природы законы, используя строгие термины, математические формулы и символы. Почему ученые используют формулы, а не стихи? Потому что естествен-ный язык (русский, английский, китайский) полон двусмыслен-ностей. Слово "сила" может означать и физическую величину, и черту характера, и политическое влияние. Математика подобного не допускает. Уравнение a+b=c-d одинаково понятно ученому в Токио и в Париже. Оно предельно чёткое и не допускает тракто-вок.

Наука описывает законы природы, отвечает на вопрос "Как это устроено?", но принципиально не отвечает на вопрос "Хорошо это или плохо, красиво или безобразно?". В науке абсолютно невозможны моральные и этические оценки, не-применимы категории эстетики. Красива или нет скорость света? Насколько отвратителен закон всемирного тяготения? Нелепые вопросы, правда? Радиоактивный распад сам по себе не является злом или добром. Злом или добром становится способ его применения человеком (атомная бомба или лучевая терапия). Гравитация не "красива" и не "уродлива" в привычном смысле, она обязательна.

Эмоционально-образное восприятие мира для изу-чающего окружающий мир оказывается бесполезным. Естество-испытатель не пользуется этим. Это позволяет учёным видеть мир таким, какой он есть на самом деле, отбросив суеверия и страхи. Это дало нам антибиотики, интернет и полеты в космос. Наука - осознанное самоограничение, когда исследователь доб-ровольно отказывается от чувств и оценок, чтобы добиться ис-тины. Это напоминает работу хирурга: чтобы спасти пациента, он должен на время операции отбросить жалость и эмоции, со-средоточившись только на анатомии и физиологии.


4. Пути к истине. Искусство

И С К У С С Т В О

- не просто украшение жизни или способ развлечения. Это спо-соб каждого из нас изучить самого себя. Наряду с наукой и обще-ствоведением, искусство служит особым путём познания, но обладает уникальными свойствами, недоступны науке и обще-ствоведению. А именно:

Чувственное и образное вместо логического. Главное отличие искусства от науки заключается в том, что наука познает мир через логику, цифры и объективные факты, а искус-ство раскрывает наш внутренний мир это через образ и эмоцию. Наука стремится к точности: -"Скорость света равна 299 792 458 метров в секунду (м/с)". Искусство же стремится к истине пере-живания: оно не объясняет, причин нашей печали или радости, оно позволяет почувствовать их через картину или музыку. Ос-новной инструмент познания в искусстве - художественный об-раз. Это не сухая копия реальности, а ее творческое переосмыс-ление. Писатель, например, берет черты многих людей и создает одного персонажа (например, Гамлета или Онегина), в котором мы узнаем целое явление или эпоху. Искусство позволяя нам присвоить себе опыт других поколений.

Субъективность: В науке личность ученого как бы "вынесена за скобки". В искусстве же именно личность автора позволяет увиденный себя глазами гения, прожить десятки жиз-ней на страницах книг и киноэкране. Читая роман или смотря фильм, мы познаем психологию другого человека так близко, как никогда не смогли бы в реальности, сравниваем себя и героя произведения через сопереживание. При этом одинаково правы и те, кому персонаж романа или кинокартины нравится, и другие, у кого он вызывает неприязнь!

Искусство как способ познания делает мир "прозрач-ным" для наших чувств. Если наука дает нам карту мира, то ис-кусство дает нам ощущение пути. Оно не просто поставляет ин-формацию, оно преобразует самого познающего, делая его душу более сложной, восприимчивой и человечной. Познавать себя через искусство - значит не просто больше знать о нем, а понять, на что каждый из нас способен.


4. Пути к истине. обществоведение

ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЕ

часто воспринимается вами как скучный школьный предмет, но в широком, философском смысле - это изучение общества, то есть промежуточной между миром и личностью прослойки. Если фи-зика объясняет, почему падает яблоко, а география сообщает, где растут яблоневые сады, то обществоведение объясняет, почему человечество жило, живёт и какое-то время ещё будет жить имен-но так, а не иначе.

Общество в прошлом изучает история. Общество не возникло сегодня утром. Чтобы понять, почему мы такие, ис-тория, как часть обществоведения обращается к прошлому. За-чем это нужно? Невежды иногда спрашивают: "Что толку в исто-рии? Кому она нужна? Вот разные науки и техника приносят лю-дям много пользы, создают новые вещи, машины. А историки попусту тратят время, изучая давно забытые времена. Зачем?" Это неверно. Никто не спорит: невозможно жить без разных наук и без техники. Но уже тысячи лет назад наши мудрые предки по-няли: прошлого забывать нельзя, надо передавать опыт и знания своим потомкам. Это и делает история. Она показывает, какие ошибки совершались в прошлом, и учит не повторять их в буду-щем, понимать все, что творится в мире.


Современным обществом занимаются всяческие политологии, социологии и им подобные "-логии". Все эти отрасли в совокупности дают детальные описания по принципу "здесь и сейчас".

Общество будущего - предмет футурологии и прогностики. Футурология не гадает на кофейной гуще. Она берет текущие процессы (например, развитие нейросетей или старение населения) и выстраивает общие модели будущего. Прогностика ищет ответы на конкретные вопросы: превратятся ли ваши будущие дети в цифровых рабов? Исчезнут ли через полвека последние русские? Как изменится политическая карта Сибири через несколько лет?

Работа обществоведа - это уникальное сочетание научной точности и логики с художественным воображением. Обществовед-исследователь действует в двойном режиме. С од-ной стороны, общество, как объект его внимания, развивается по единым для Вселенной законам. В нем действуют закономерно-сти: экономические циклы, демографические взрывы, логика борьбы за ресурсы. Обществовед, подобно естествоиспытателю, ученому, изучающему природу, имеет дело с объективными фак-тами. Он смотрит на мир так же, как физик на атомы или биолог на клетки. А следовательно, в какой-то степени обществовед ис-пользует в работе методы естественных наук. В какой-то степе-ни... Вот, например, работа с историческими источниками. Если археолог исследует каменный топор, он может измерить наход-ку, датировать при помощи различных приборов, использовать компьютерное моделирование, проводить сравнительный ана-лиз.


С другой стороны, поскольку объектом внимания ис-следователя-обществоведа является состоящее из подобных ему личностей общество в прошлом, настоящем и, возможно, буду-щем, обществовед обязан ощутить себя в этом обществе. Иссле-дователь изучает людей, будучи сам человеком. Он - часть того самого объекта, который изучает. Чтобы понять, почему нача-лось восстание или была проигран война, недостаточно цифр. Нужно понять мотивы людей. Физик не может спросить у элек-трона: "Что ты чувствовал, когда переходил на другой энергети-ческий уровень?". А обществовед обязан задаваться подобными вопросами. Чтобы объяснить поступок князя в XI веке или выбор революционера в XX, обществовед должен "влезть в их шкуру". Он должен понять их страхи, веру, надежды и культурный код. Это уже не просто наука, это искусство толкования. Специфика обществоведческого познания настолько сильна, что до конца и в полном объеме методы естественных наук не могут быть ис-пользованы. И их приходится заменять и дополнять приемами, заимствованными из искусства. Здесь на помощь приходят по-строение образов, интуиция. Обществовед достраивает картину мира прошлого или настоящего, используя свое воображение, чтобы связать сухие факты в живую историю.

Почему нельзя выбрать что-то одно?

Если быть только "научником", то получим голые цифры и графики, но потеряем смысл. Мы узнаем, сколько чело-век погибло в войне, но не поймем, ради чего они шли на смерть.


Если быть только "художником", превратимся в ска-зочников. Обществоведческое исследование станет субъектив-ной фантазией, не имеющей связи с реальностью.

Вывод? Обществоведческое познание следует считать особым путём постижения истины, обладающим как немногими достоинствами науки, так и многочисленными недостатками ис-кусства


5. Этапы познания

Давным-давно мой неокрепший детский мозг никак не мог понять, почему именно в школьных кабинетах математики обязательно висели плакаты с изречением Владимира Ильича Ленина: -"От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности." Обычно эти плакаты были оформлены в стиле "вырви глаз": красный шрифт на белом фоне. Зачем это математикам? Чтобы доказать, что даже извлече-ние квадратного корня одобрено вождем мирового пролетариа-та? Чтобы придать школьной дисциплине хоть какой-то пафос? Или Ленин в кабинете математики был кем-то вроде системного администратора Вселенной, предупреждающего, что если я не смогу перейти от созерцания мухи на потолке к решению задачи, то "диалектический путь" завел меня в тупик эволюции?

Учась на первом курсе, в университете, я понял, что, во-первых, древние мыслители пришли к этому выводу за две тысячи лет до Ленина, но тот умолчал об этом из присущей вся-кому гению скромности. Во-вторых, высказывание только с пер-вого взгляда кажется мудрёным. На самом деле, в нём довольно легко разобраться.


Перед вами разноцветные стрелки ведущие снизу вверх, на которых написано "наука", "обществоведение" и "ис-кусство". Это три пути познания личности, общества и окружаю-щего мира. Но оказывается, по всем трём путям познания и в физике, и в литературе, и в истории мы проходим в три обяза-тельных шага:

1."Живое созерцание", когда мы воспринимаем мир с помощью органов чувств: видим, слышим, трогаем, но при этом еще не делаем глубоких выводов, а только задаёмся вопросами: - "Что? Сколько? Где и когда?".

-Наука. Познание начинается с наблюдения и сбора фактов. Ученый измеряет и взвешивает какое-то вещество, наблюдает под микроскопом, воздействует на него различными реактивами.

-Искусство. Писатель беседует с людьми, накапливает материалы в архивах.

-Обществоведение. Историк-археолог отыскивает под землей и даже водой оставленные предками следы их жизни. Археологические раскопки, ознакомление с документами в архи-вах и библиотеках - всё это исключительно важно и без этого первого шага невозможны второй и третий. Но представим себе, что мы хотим поесть на ужин жареной рыбы. Первым шагом на пути к намеченной цели будет покупка горбуши на рынке. С ра-ботой археолога, если не будет сделан второй шаг в познании, произойдёт то же самое, что с горбушей, которую принесли с рынка и оставили на тарелке на подоконнике кухни... где она и протухнет...

Вывод: первый шаг в познании исключительно важен, но он теряет всякий смысл, если не будут сделаны второй (абстрактное мышление) и третий (практика)!


2."Абстрактное мышление" часто называют "каби-нетным". На втором шаге познания перед нами встают вопросы: "Почему? Как?". Появляются гипотезы, то есть обоснованные предположения.

-Наука. Исследователь обдумывает накопленные фак-ты, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу. Он перераба-тывает полученную на первом этапе информацию, упорядочива-ет её, пишет и публикует научные статьи... Если гипотеза под-тверждается множеством разных опытов, она становится теори-ей, объясняющей и объединяющей разрозненные факты.

-Искусство. Деятель искусства создаёт замысел и план романа, пишет сценарий кино- или телефильма,

-Обществоведение. На этой стадии происходит объ-яснение процессов, происходивших в прошлом и происходящих сейчас. Возможно и прогнозирование будущего. Обществовед публикует статьи в научных журналах, чтобы другие ученые мог-ли их проверить и попытаться найти ошибки. Но возможна ли остановка втором этапе познания? Вернёмся к притче о рыбе. Она куплена - раз! Поджарена - два! И выставлена на подокон-ник... что произойдёт с ней? Совершенно верно - протухнет...

Вывод: никто не отрицает важности и необходи-мости второго шага в обществоведческом познании - без него бессмыслен первый (живое созерцание) и невозможен третий (практика). Но важность его именно в неразрывно-сти с предшествующим и последующим этапами!


3."Практика" - завершающий шаг познания. Мы при-меняем наши мысли и теории на деле, чтобы проверить, верны ли они. Практика - это мера, показатель истинности. Под "прак-тикой" подразумевается непосредственное применение знания в интересах человечества.


-Наука. Этап практики в естественных науках означает внедрение научных открытий в хозяйство (производство новых материальных благ и услуг). Сделанные в физике выводы дают людям новую технику, источники энергии. Свершения в биоло-гии позволяют увеличить урожаи и поголовье скота. Успехи в химии оборачиваются синтетическими тканями, удобрениями, пластмассами

-Искусство. Человечество получает новые произведе-ния литературы, живописи, кинематографа, среди которых по-рою встречаются настоящие шедевры...

-Обществоведение. Практика в обществоведении заключается в донесении до широких масс знания способами:

А)Художественной популяризации, то есть практи-ческого донесения знаний об обществе до широких масс в виде романов и повестей, художественных кинофильмов и театраль-ных спектаклей, картин и скульптур. В советское время этот жанр был очень развит. После разрушения СССР жанр художествен-ной популяризации как таковой был уничтожен и к настоящему времени просто не существует.

Б)Научной популяризации, которая в советское вре-мя уделялось исключительное внимание. Она совершенно спра-ведливо рассматривалась в качестве важнейшего инструмента повышения общего уровня образованности населения. После уничтожения Советского Союза были преднамеренно и стара-тельно уничтожены не только могучая экономика, обороноспо-собность, социальные гарантии, ни культура, образование, мо-раль. Практически к нулю была сведена образованность обще-ства. Разрушительное воздействие, оказанное на общественное сознание этой грязной дезинформационной и пропагандистской волной, привело к необратимой общей умственной деградации населения на постсоветском пространстве. Восстановить преж-ний как количественный, так и качественный уровень научной популяризации уже не удастся никогда.

-Во-первых, полностью исчезли специалисты, спо-собные выполнять эту каторжную работу. Именно каторжную, поскольку произвести никому не нужную и никому непонятную статью на интересующую лишь пишущих тему способны тысячи, и только единицы могут увлекательно и доступно написать о том, что заставит задуматься многих.

-Во-вторых, нет никакой поддержки научной популя-ризации со стороны государства (поскольку государственности не существует с 1991 г., не считать же государствами ублюдочные криминально-бюрократические огрызки бывшего СССР).

-В-третьих, старательно и преднамеренно уничтожа-ется спрос на качественную научную популяризацию и столь же истово и целенаправленно производятся дезинформационные вбросы пропагандистского, религиозного, а потому - лживого содержания.


В)Образования. В бытовом понимании "практика" - это строительство заводов или вождение машин. Однако, в об-ществознании практика - это воспроизводство общества как системы путём обучения подрастающих поколений в школах. Никто не рождается личностью, готовой к общественной жизни. Общество как система существует только благодаря об-щей памяти и общим ценностям. Именно эта память и эти цен-ности формируются на уроках Образовательная практика в об-ществоведении - не теоретическая добавка к жизни, а процесс сборки общества. Учитель истории и философии ежедневно поддерживает работоспособность социальной системы.


╗021 И в завершение первой части...

Надеюсь, "Книга" укрепила ваше понимание того, что мировоззрение - мощное оружие и великолепный инструмент. Сейчас принято сравнивать человеческое сознание с компьюте-ром. Что ж, если представить каждого из нас как электронную вычислительную машину, то мировоззрение можно уподобить операционной системе (Windows или Linux). Чтобы оно служило и работало исправно, следует соблюдать ряд правил. Каких? Не секрет:

1. Не принимайте что-либо на веру

Едва вы скажете: -"Верю в это, потому что... (так напи-сано в святой книге /так сказал учитель /так объяснял телеведу-щий)", вы перестаете быть человеком разумным и становитесь существом верующим, то есть внушаемым. Не поддавайтесь внушению, ваш разум обязан подвергать проверке даже ка-жущиеся очевидными утверждения. Как и то, что написано в этой "Книге"? В первую очередь!

Вдобавок, существо внушаемое, в которое вас хотят превратить, делается агрессивным и нетерпимым к любому мне-нию, не совпадающему с его собственным, оно воспринимает любое возражение не как повод задуматься, а как враждебную "ересь" (еретика следует отправить на костёр!), как личное оскорбление (которое не прощается!).

2. Не останавливайтесь в познании

Мысль умирает там, где ставится точка вместо вопро-са. Если философ решит, что "достиг финала", нашел оконча-тельную истину и больше не нуждается в познании, его мысль умрёт. Остановка губительна: когда поиск истины прекращается, разум засыхает. Там, где всё понятно, нет места творчеству. Никогда не говорите себе: -"Я всё знаю!".

Истина всегда складывается из множества точек зре-ния. Внимательно выслушивайте рассуждения и возражения окружающих, потому что именно в них проверяется истин-ность вашей собственной мысли.


3. Не забывайте о логике

Зачем нужна логика? Это мощнейшая "антивирусная программа" для вашего разума. Логика не позволяет вас обма-нуть: Реклама, пропаганда и даже друзья часто используют мани-пуляции, чтобы подчинить ваше сознание. Логика позволяет от-разить такие попытки. Она учит задавать правильные вопросы: Вместо того чтобы просто потреблять информацию, философ спрашивает: "Откуда мы это знаем?", "Почему это считается правильным?", "Что это значит на самом деле?".

Вы наверняка сталкивались с ситуацией, когда неко-торые программы отказывались работать с операционной си-стемой на вашем компьютере. Личности с разными мировоззре-ниями часто не могут "перекинуть файлы" друг другу, потому что "работают на разных кодах". То, что правильно для одной си-стемы, выдает сообщение об ошибках в другой. Логика обеспе-чивает совместимость мировоззрений.

Философ может быть поэтичным, может описывать иррациональные вещи, но он не имеет права на внутренние ло-гические противоречия. Если его выводы не следуют из его же предпосылок, грош цена такой системе. Мысль должна быть строгой и последовательной.


4. Ни "Хорошо!", ни "Плохо!"

В философии недопустим "эмоциональный шум"! Эмоции созданы биологической эволюцией для выживания ор-ганизма, а вовсе не для глубокого размышления.

Во-первых, эмоции сужают поле зрения. Когда вы дае-те эмоциональную оценку (например, "это ужасное учение"), ваш мозг ставит на объекте клеймо и прекращает его изучение.

Во-вторых, главная беда эмоциональных определе-ний "хорошо" и "плохо" в их полной зависимости от определя-ющего субъекта. Например, дождь - "хорошо" для фермера в засуху и "плохо" для организатора свадьбы на открытом возду-хе.

Термины "хорошо" и "плохо" - логические тупики, маскирующие отсутствие глубокого анализа. Они не описывают свойства предмета, а лишь транслируют наше отношение к нему. Слова "хорошо" и "плохо" создают ложное впечатление, будто Вселенная вращается вокруг человеческих интересов. Но Все-ленная бездушна. Смерть звезды, поглощающей планеты, - вовсе не "плохо", это физический процесс.

А научно-философское мировоззрение не может опираться на термины, которые меняют смысл в зависимости от того, кто их произносит. Чтобы понять, как устроена фашистская идеология или кто уничтожил СССР, следует на время "выклю-чить" ужас. Просто сказав "это было плохо", мы не поймём ме-ханизмов, которые к этому привели. Вместо "хорошо" мысли-тель использует термин "эффективно" или "результативно", вместо "плохо" - "бесполезно", "противоречиво", "разруши-тельно". Понятия же "хорошо" и "плохо" считаются неприемле-мыми не потому, что философы - сухие и черствые люди, а по причине полной непригодности этих понятий для поиска исти-ны.


Никогда не используйте субъективные понятия "хорошо" и "плохо", которые являются "словами-тупиками", закрывает путь к познанию. Только отказавшись от эмоций, вы сможете эффективно использовать логику. Избе-гайте этих слов, чтобы не затуманивать себе зрение. Истина тре-бует объективности, а "хорошо" и "плохо" объявляют истиной то, что нравится, а ложью, соответственно.


5. Стройте собственное мировоззрение

Если вы строите собственное мировоззрение, следо-вательно становитесь из существа внушаемого и верующего че-ловеком разумным.

Вот пошаговый план, как это сделать просто и си-стемно. Хорошенько подумайте и мысленно ответьте себе на вопросы:

Вопрос No1: -"На что я трачу свое время? Что для меня ценно: познание, созидание, помощь другим или удовольствие?

Вопрос No2: -"Нуждаюсь ли я в познании мира и его понимании? Что помогает мне познавать и понимать мир: наука, религия, случайность?"

Вопрос No3: -"Быть может, у меня уже есть мировоз-зрение - действительно целостное, безошибочное и непротиво-речивое видение мира? Или я просто слышал(а) что-то от кого-то и принял(а) на веру?"

Вопрос No4: -"В чём именно я убежден(а) так сильно, что готов(а) защищать это в споре? Почему я в этом убежден(а)? Если появятся новые факты, смогу ли я изменить свое мнение?".

Вопрос No5 -"Часто ли я определяю для себя, что "хо-рошо", а что "плохо"? Помогает ли это в познании мира?"