# Альтернативный шанс Брежнева

Владимир Владимирович Михайловский

В неядерном варианте СССР вместе с Китаем мог выиграть Третью мировую войну в семидесятые годы - на пике танкового превосходство и в количестве и качестве у СССР?

Анализ военного потенциала 1970-х годов - это изучение периода, который многие историки называют "Золотым веком" советской военной мощи. В неядерном сценарии (Conventional War) шансы союза СССР и Китая на победу в глобальном конфликте были бы беспрецедентно высоки, но существовали критические нюансы.

1. Танковый кулак: Пик превосходства (1973-1981)

В 70-е годы СССР обладал не только количественным, но и качественным преимуществом в бронетехнике:

Технологический шок: Появление Т-64 и Т-72 с комбинированной броней и 125-мм пушками сделало основные танки НАТО (M60, Chieftain, Leopard 1) устаревшими. Западные снаряды того времени практически не пробивали лоб советских танков, а советские пушки поражали цели на дистанции 2 км.

Количество: СССР располагал более чем 50 000 танков. В Европе группировка Варшавского договора превосходила НАТО в танках в соотношении 3:1.

Темп наступления: Доктрина "броска к Ла-Маншу" предполагала выход к побережью Атлантики за 7-14 дней. НАТО в 70-е не имело достаточного количества противотанковых средств (высокоточных ракет), чтобы остановить такую массу стали.

2. Фактор Китая: Бесконечный мобилизационный ресурс

В 1970-е отношения СССР и Китая были враждебными (после конфликта на Даманском), но в вашем сценарии союза:

Второй фронт: Объединенные силы превратили бы Евразию в "неприступную крепость". Китай мог выставить миллионы солдат, что снимало бы проблему нехватки пехоты для контроля захваченных территорий.

Смерть логистики США: США пришлось бы воевать на два гигантских фронта (в Европе и Азии) через океаны, в то время как СССР и Китай действовали бы по внутренним линиям коммуникаций.

3. Слабые места: Почему победа не была гарантирована?

Несмотря на мощь танков, у Запада были свои козыри:

Господство на море: ВМС США и Великобритании полностью контролировали океаны. СССР и Китай оказались бы в торговой блокаде. Без подвоза ресурсов и продовольствия (СССР в 70-е уже закупал зерно в США) экономика союза могла надорваться через 1-2 года войны.

Авиация и ПТО: К концу 70-х у США появились штурмовики A-10 Thunderbolt II и вертолеты Apache, а также ПТУР второго поколения ("Tow", "Milan"). Это начало нивелировать танковое преимущество.

Экономика: Суммарный ВВП стран НАТО и Японии в разы превышал ВВП социалистического лагеря. В долгой войне на истощение (больше полугода) Запад неизбежно перехватил бы инициативу за счет технологического рывка и ресурсов.

Сценарий Третьей мировой в 1975 году (неядерный)

Театр военных действий Исход Причина

Европа Победа СССР Танковый прорыв, захват Германии и Франции за 2 недели.

Азия Победа Китая/СССР Изгнание США из Южной Кореи и Вьетнама силами миллионов солдат.

Мировой океан Победа США/НАТО Разгром советского флота, полная блокада Евразии.

Итог

В 1970-е годы союз СССР и Китая мог совершить молниеносный захват Евразии. В краткосрочной войне (блицкриг) НАТО не смогло бы удержать континент без применения ядерного оружия.

Однако "выиграть войну" в глобальном смысле (захватить США) было невозможно из-за слабости флота. Скорее всего, конфликт закончился бы "патовым миром": СССР и Китай контролируют всю Евразию и Африку, а США превращаются в изолированную "крепость Америка" за океаном.

Как вы считаете, смог бы "танковый кулак" СССР удержать захваченную Европу, если бы там началось массовое партизанское движение, поддерживаемое США с моря?