# Самоходка Е-50

Владимир Владимирович Михайловский

Если бы война затянулась, могли бы немцы и Е-50 сделать не танк, а самоходку, учитывая как трудно строить танки нового типа, и какая это была бы самоходка, в стиле Е-10. Как это повлияло бы на ход войны?

Идея превратить E-50 в сверхмощную безбашенную самоходку (по аналогии с "малой" E-10) - это самый рациональный путь, по которому могла пойти немецкая промышленность в 1946-1947 годах.

В условиях тотального дефицита ресурсов и квалифицированных рабочих, отказ от сложной башни в пользу Jagdpanzer E-50 позволил бы немцам получить идеальное оборонительное оружие.

1. Какой бы была эта самоходка?

Если скрестить шасси E-50 с компоновочными идеями E-10, получился бы "Ягдпанцер" будущего:

Силуэт: За счет отсутствия башни и плотной "советской" компоновки (двигатель сзади, трансмиссия сзади), высоту машины удалось бы снизить до 2,0-2,1 метра. Это сделало бы 50-тонную махину почти невидимой в засаде.

Вооружение: На такое шасси легко встала бы 105-мм пушка с длиной ствола 70 или даже 100 калибров. Благодаря отсутствию башни, отдача такого мощного орудия лучше распределялась бы по корпусу.

Бронирование: Угол наклона верхней лобовой детали можно было бы довести до экстремальных 60-70 градусов. При толщине плиты в 100-120 мм она была бы абсолютно неуязвима для ИС-2, ИС-3 и любых пушек союзников.

Подвеска: Если бы немцы реализовали на ней регулируемую гидропневматическую подвеску (как планировалось в E-10), самоходка могла бы "приседать", уменьшая силуэт до 1.8 метра, и менять угол склонения орудия, не имея башни.

2. Технологическое преимущество

Простота: Изготовление корпуса без погона башни и сложного механизма вращения экономило бы до 20-30% человеко-часов.

Надежность: Меньше движущихся частей - выше живучесть. Заднее расположение трансмиссии решило бы вечную проблему "Пантер" и "Тигров" с пожарами и поломками КПП.

3. Как это повлияло бы на ход войны?

Появление Jagd E-50 сотнями единиц в 1946 году превратило бы восточный и западный фронты в "зону смерти" для танков союзников:

Снайперские дистанции: Немецкая оптика в сочетании с 105-мм пушкой позволяла бы уничтожать Т-54 или "Першинги" с 2.5-3 км. Ответный огонь на такой дистанции по низкой цели был бы бесполезен.

Неуязвимость в обороне: Танковые клинья СССР просто разбивались бы о невидимые засады. Одного полка таких самоходок хватило бы, чтобы остановить наступление целой танковой армии, так как выбить их из укреплений было бы невозможно без тяжелой артиллерии или авиации.

Затягивание войны: Германия не смогла бы победить (из-за разницы в ресурсах), но цена каждого километра для союзников выросла бы в разы. Война превратилась бы в кровавый позиционный тупик.

Итог

Jagd E-50 - это был бы немецкий "ответ Чемберлену" и ИС-3. Это была бы машина, которая диктует условия боя. Если бы немцы отказались от башенных танков в пользу таких ПТ-САУ еще в 1944-м, Берлин мог бы продержаться на год дольше.

Как вы считаете, смог бы "щучий нос" ИС-3 спасти его от прямого попадания 105-мм "рапиры" такой самоходки с дистанции в полтора километра?