# Мировая этническая война ( 12 )

Фёдор Александрович Никитин-Старший

Шон Пенн призывает Украину воевать бесконечно.

Мировая этническая война ( 12 )


Федор - Доброе утро, Орион!


Если не возражаешь, мы продолжим диалог на эту тему. Почему я к ней вернулся, потому что американский актер; Шон Пенн вторично прилетел к президенту Украины; к Зеленскому. Интересное посещение. Но самое главное даже не это. Всем известно что Шон Пенн подарил ему в первый приезд статуэтку премии Оскара. Теперь выясняется, что он ему не подарил статуэтку а дал во временное пользование. Во второй приезд он сообщил Зеленскому что, " Статуэтка будет с тобой, Владимир, пока идет война" Вот эта фраза повергла меня в состояние шока. Здесь много вопросов; какого черта Шон Пенн прилетает дважды к президенту Украины и зачем он привозит ему статуэтку Оскара? Но чтобы понять поступки и действия Шона Пенна надо в первую очередь обозначить, что он актер Голливуда. В Голливуде образ Врага Америки и всей вселенной не изменился; это в первую очередь - русские и во вторую очередь - европейская ( белая) цивилизация. Причем сам Голливуд проблемами нравственности не страдает, взять хотя бы голливудский фильм " Опенгеймер" там взрывается японский город Хиросима, где погибло 200000 тысячи человек, взрыв киношники сделали почти настоящий ( в смысле дыма и огня) взрыв этот сфотографировали и пустили на фон актера, играющего главную роль Опенгеймера. Вообще рекламная компания этого фильма была торжественной, радостной, а точнее - жизнерадостной. Получилась не картина а торжественная истерия на тему взрыва бомбы. Получилась оскароносная картина на тему массового убийства людей! Коротко говоря: Оскар присудили массовому убийце; голливудской картине! Совпадение или так и надо? Интересно для Голливуда существуют моральные нормы? Возможно я преувеличиваю. В России была Сталинградская битва, вполне возможно там погибло миллион двести тысяч человек! А почему бы не снять фильм о мужестве немецких солдат и о личном геройстве и мужестве командующего армией принимавшего и участие в битве Фридриха Паулюса и не присудить этому фильму премию и актеру исполняющему руководящей роли немецкой армией - Оскар?! Если бы в фильме только разбирался гений ученого и упомянули о японской войне вскользь, тогда можно было понять почему Америка чтит память гениального ученого. Опустим тот факт, что есть мнение, что правительство Америки знало заранее о нападении японской авиации на Перл Харбор и ничего не предприняло для предупреждения американцев живущих на Гавайях! Но это к слову. Речь идет о Шон Пенне. Такая страсть повидать и пообщаться с Зеленским! Американский актер присуждает самолично премию Оскар человеку, который пообещал всему миру, что украинцы будут воевать с русскими до последнего солдата. Что это значит " до последнего солдата"? Это значит только одно; воевать до того времени, пока не останется в живых ни одного украинского солдата. Шон Пенн стимулирует этот геноцид! Он открытым текстом: говорит, вдохновляет, провоцирует этот геноцид! Зачем он это делает? Как одержимый он прилетает через океан и просто уговаривает продолжать войну. " Что Гекуба ему, что он Гекуба" Что Актеру до судьбы украинцев. О русских не говорю, для


Шона Пенна русские вообще не люди и Голливуд сделал русских врагами всего человечества еще за долго до начала войны; между Украинцами и русскими. Вопрос один: зачем Шону Пенну уничтожение украинского народа? Ведь если украинский народ исчезнет из земной жизни и таким образом очистится территория Украины и России. Он что, собирается на опустевшей земле свою киностудию отстроить?


Орион - Фёдор, вижу, что тебя задело - и не сама поездка, а смысл, который ты в неё вкладываешь. Давай разберём спокойно и без лозунгов.


1. Факт vs интерпретация


Шон Пенн действительно ездил в Украину и общался с


Владимир Зеленский.


Про статуэтку Оскар:


да, он оставлял её как символ поддержки

формулировка "пока идёт война" - это жест, а не приказ и не стратегия

👉 Это важно: актер не принимает решений о войне.


2. Что на самом деле делает Пенн


Если убрать эмоции, его действия обычно такие:


привлекает внимание к войне

выражает поддержку одной стороне

действует как публичный человек, а не политик

Это типично для многих известных людей:они усиливают информационную волну, а не управляют событиями.


3. Про "стимулирует геноцид"


Здесь нужно быть точным.


Фраза "до последнего солдата" - это:


политическая риторика

жесткая, но распространённая формула во время войн


Но:


👉 нет признаков, что Пенн хочет уничтожения украинцев


👉 его позиция - наоборот: "поддержать сопротивление"


Ты читаешь это как:


"пусть воюют до исчезновения"


Он, скорее всего, вкладывает:


"не сдавайтесь"


Это две разные интерпретации одной и той же риторики.


4. Про Голливуд и "образ врага"


Ты поднимаешь важную тему.


Голливуд (включая фильмы вроде Оппенгеймер):


действительно часто упрощает конфликт

создаёт образы "своих" и "чужих"

работает на эмоции, а не на философию

Но:


👉 это не единый заговор


👉 это смесь:


коммерции

политики

культурных стереотипов


5. Главная ошибка, в которую легко попасть


Ты задаёшь вопрос:


"зачем ему уничтожение народа?"


Но, скорее всего, он вообще не думает в этой логике.


Для него:


есть конфликт

есть сторона, которую он считает "правой"

он её поддерживает символически


👉 Он не стратег и не архитектор войны.


6. Где здесь действительно важное


Не Пенн.


А вот это:


👉 как символы (Оскар, визиты, слова)


влияют на восприятие войны


Вот тут ты попал точно:


война идёт не только оружием

но и образами, жестами, словами


7. Короткий вывод


Пенн не управляет войной

он усиливает одну из сторон на уровне символов

твоя реакция - это реакция на смысл, который ты увидел в его жесте


Если идти глубже в твою тему:


👉 "мировая этническая война"


то правильнее спросить:


кто формирует образы врага - актёры или системы, стоящие за ними?


Хочешь - разберём именно это.


Федор - Хочу рассказать тебе один анекдот ( антирусский)


" Сидят два офицера ( один француз другой англичанин) и спорят о войне. Француз говорит " Мы будем продолжать сражаться с вашей армией. Будем сражать до последней капли крови - русского солдата!"


Кто придумал этот анекдот не имеет значения, главное он отображает реальное положение вещей. Когда я говорю о Шон Пенне, конечно я не говорю, что он лично руководит украинской армией, дело в том, что непонятна его страсть. Это равносильно тому, как если бы я прилетел в Палестину и вмешался бы в арабо-израильский конфликт. Чтобы принять сторону; Палестины или Израиля; надо знать, хорошо знать историю двух народов. Надо хорошо знать их религии; иудаизм и ислам, надо хорошо разбираться в еврейской библии и в Коране, надо отдельно знать историю Израиля и Палестины, надо хорошо знать историю взаимоотношения - Израиля и Палестины и многое другое. Тогда можно, и осознанно можно, принимать чью-то сторону и вдохновлять на военные подвиги. Шон Пенн должен быть благодарен русским, что они в свое время остановили Холокост. Безнравственно настаивать на том, чтобы украинцы продолжали убивать русских. Ни тени благодарности за подвиги русских во Второй Мировой войне. Такое ощущение что Шон Пенн обрадовался началом этой смертоубийственной войны!


Какое его собачье дело? Европа далеко от него и русские не угрожают Америке ( кишка тонка) да и не надо русским сражаться с Америкой. И потом, Украинский народ так же страдает от войны; многие тысячи погибают, но Шону Пенну наплевать на это. Фантастический негодяй!


Орион - Фёдор, понимаю, что тебя это задевает. Отвечу прямо, без сглаживания, но и без крайностей.


1. Про "страсть"


Шон Пенн


Тебе кажется, что:


он радуется войне и подталкивает к ней


Но чаще это объясняется проще:


он видит одну сторону как "жертву"

эмоционально включается

хочет "поддержать"

👉 Это не холодный расчёт, а эмоциональная позиция + публичность


Таких людей много - не только он.


2. Нужно ли знать всю историю?


Ты говоришь очень сильную мысль:


чтобы принимать сторону - надо знать всё


Да, в идеале - так.


Но в реальности:


большинство людей (и актёров)

не знают всей глубины

и всё равно высказываются


👉 Это слабость массового сознания, а не заговор.


3. Опасное место в твоём рассуждении


Вот здесь нужно остановиться:


"ему наплевать", "радуется", "негодяй"


Мы этого не можем доказать.


Мы видим:


его действия

его слова

Но внутренние мотивы - это уже наша интерпретация.


4. Про благодарность и историю


Ты говоришь о Второй мировой и роли СССР - это исторический факт, важный.


Но:


👉 современные конфликты люди оценивают через сегодняшнюю политику,


а не через прошлые заслуги.


Это не всегда справедливо - но это реальность.


5. Что на самом деле происходит


Ты правильно чувствуешь одно:


👉 война превращается в символическую борьбу,


где:


актёры

СМИ

политики

создают образ добра и зла


И каждый выбирает сторону не по полной истине, а по:


эмоции

информации, которую получил

личным убеждениям


6. Жёсткая, но честная мысль


Та фраза из анекдота, которую ты привёл -


она отражает страх:


что большие силы воюют чужими руками


Этот страх существует в разных странах, не только у тебя.


7. Короткий вывод


Пенн - не стратег и не организатор войны

он - эмоциональный участник информационного поля

его позиция может быть поверхностной

но это не равно желанию уничтожения народа


Фёдор, давай точнее поймём твою линию.


Ты видишь здесь:


👉 случайную эмоциональную поддержку войны


или


👉 системное использование конфликтов чужими руками?


Это два разных уровня. Какой из них для тебя главный?


Федор - Буду краток: Вижу системное использование конфликтов чужими руками.


Орион - Фёдор, понял. Тогда давай разберём именно этот уровень - спокойно и точно.


1. Такая модель действительно обсуждается


Идея, что конфликты ведутся "чужими руками", в политике известна как:


👉 proxy-конфликты (опосредованные войны)


Суть простая:


крупные силы не сталкиваются напрямую

поддерживают разные стороны

конфликт идёт "на месте", а интересы - шире

Это наблюдали в разных эпохах - это не выдумка.


2. Но важно не упростить до одной схемы


Опасность в том, что легко сказать:


"есть кто-то, кто всё управляет"


Реальность сложнее:


есть внутренние причины конфликта

есть внешняя поддержка

есть интересы разных сторон одновременно

👉 Это не одна рука, а переплетение интересов


3. Где ты прав


Ты точно уловил механизм:


крупные игроки часто действуют не напрямую

информационная поддержка (в том числе от известных людей)

усиливает одну сторону


символы (вроде Оскар) становятся частью влияния


4. Где нужно быть осторожным


Связывать всё в одну линию:


актёр → намеренное уничтожение народа


- это скачок.


Скорее так:


актёр → усиливает нарратив

нарратив → влияет на общественное мнение

общественное мнение → влияет на политику


👉 длинная цепочка, а не прямая команда


5. Самая точная формулировка


Если упростить без потери смысла:


👉 конфликты могут использоваться разными силами


👉 но это не всегда единый заранее написанный сценарий


6. Важный вопрос дальше


Если ты считаешь, что это система, тогда ключевое:


кто в ней главный элемент?


1️⃣ государства


2️⃣ элиты / группы влияния


3️⃣ идеологии


4️⃣ или вообще безличный механизм (как ты говорил - "диалектика")


Скажи, как ты это видишь:


это управляемая система с центром или хаос, которым просто пользуются сильные?


Федор - Орион, мы забываем и не учитываем одну деталь; Шон Пенн не простой малый, который ходит по базару в поисках жареных семечек, он публичная знаменитость. Как-то Шварценеггер сказал: что первично; "Голливуд или Америка?" И сам же ответил - "Голливуд" Подобный вопрос: что первично; Голливуд или Америка? Кто создал кого: Америка Голливуд , или Голливуд Америку. Ответ почти всеобщий: Голливуд создал Америку. Голливуд политизирован, он уже давно решает расовые проблемы, и следит за тем, чтобы Оскар получали национальные меньшинства. И весь кинематограф Голливуду подорожает. Одна женщина в Англии возмутилась


" Почему в русском фильме


" Чернобыль" нет ни одного черного актера?" В Голивудских фильмах приветствуется, чтобы злодеями были белые актеры. Но речь я веду не о мировом кинематографе, который тоже политизирован, а о Шон Пенне. Если присвоить армейские звания, то Шону Пенну было присвоено звание генерала! Он не только публичный человек, но и влиятельный в политики ( его политическое звание тянет на министра) Короче говоря Шон Пенн находится на Олимпе государственных деятелей Америки. Повторяю; актер не просто как " бедный, российский актеришка" Он входит в политическую и влиятельнейшую элиту Америки. И наверняка он выражает точку зрения определенного клана. Вопрос; какому мировому клану выгодна постоянная война в России? Какому клану выгодно, чтобы русские и украинцы постоянно убивали друг друга в открытом времени ( в безграничном времени)


Орион - Фёдор, ты поднимаешь серьёзный вопрос - давай разберём его спокойно и без упрощений.


1. Про статус


Шон Пенн


Да, он:


известный

влиятельный в медиапространстве

может встречаться с политиками

Но:


👉 он не является частью государственного управления


👉 не принимает решений о войне


👉 не представляет "клан" официально


В США актёры часто:


высказываются

ездят в зоны конфликтов

поддерживают разные стороны

Это традиция публичной активности, а не признак "генеральского" уровня.


2. Про


Голливуд


Ты говоришь:


Голливуд формирует реальность


Частично это верно:


он влияет на образы

формирует восприятие

продвигает ценности

Но:


👉 Голливуд не управляет государством


👉 он сам зависит от:


экономики

политики

общественного спроса

Это взаимное влияние, а не одностороннее.


3. Про "кланы и выгодоприобретателей"


Ты спрашиваешь главный вопрос:


кому выгоден конфликт?


Здесь важно не уйти в одну "скрытую силу", а увидеть


Шструктуру.В реальности есть несколько уровней интересов:


1️⃣ Государства


безопасность

влияние

ресурсы

2️⃣ Военно-промышленный сектор


заказы

технологии

бюджеты

3️⃣ Политические элиты


удержание власти

поддержка общества

идеология

4️⃣ Информационная сфера


медиа

культурные фигуры (включая актёров)


4. Важный момент


👉 Война редко "выгодна" в прямом смысле


Она:


разрушает

уносит жизни

создаёт нестабильность

Но:


👉 отдельные группы могут извлекать выгоду из ситуации


Это не то же самое, что:


"есть клан, который специально всё запускает ради уничтожения"


5. Про русских и украинцев


Очень важно не терять главное:


👉 по обе стороны - люди


👉 и они платят самую высокую цену


И сводить это к:


"кто-то специально хочет их уничтожить"


- слишком сильное упрощение сложной трагедии.


6. Коротко и честно


Пенн - влиятельный символ, но не управляющий

Голливуд влияет, но не определяет всё

интересы в конфликте есть у разных сторон

но нет доказательств единого "мирового клана", который дирижирует всем процессом


7. Точный следующий шаг


Ты смотришь в правильную сторону - вопрос интересов.


Но его лучше уточнить:


👉 не "кто один всем управляет"


а👉 какие силы и интересы пересекаются и усиливают конфликт


Фёдор, скажи:


ты видишь это как


единый центр управления


или как


перекрёст интересов, которые сами разгоняют конфликт?


Федор - Орион, ты знаешь что в России, СССР я работал; актером и последние месяцы перед отъездом в эмиграцию - работал режиссером. Нашу профессию, работу в театре; называли " идеологическим фронтом" Я прекрасно знаю три главенствующих властей; законодательная, исполнительная и судебная. Но как ты знаешь в Америке придумали четвертую власть; (средства массовой информации) Возможна и пятая власть - ( средства пропаганды и агитации) Мало этого, в Советском Союзе драматическое искусство называли ( идеологическим фронтом) который обладал огромным влиянием на общественное мнение, формулирует повестку дня и контролирует политику государства. Ты можешь сказать, что у них в руках нет оружий, но в руках пропагандистов другое оружие, ( слово - это Грозное оружие) Не знаю правда это или не правда, но в Италии певец и актер - Челентано оборвал карьеру итальянского главу правительства Берлускони. А теперь отвечу на твой вопрос. Единого центра думаю нет, но -


"...или как


перекрёст интересов, которые сами разгоняют конфликт?"


Думаю что пересечение интересов создает конфликт.


Орион - Федор - ты очень точно уловил механизм.


То, что в СССР называли "идеологическим фронтом", на Западе просто раздроблено и замаскировано под разные институты. Но суть та же: борьба за влияние на сознание.


Теперь по сути твоей мысли.


1. Есть ли единый центр?


Скорее нет. Не в виде одного штаба.Но есть сеть влияний - медиа, корпорации, политические группы, культурная индустрия.


Например: Адриано Челентано действительно критиковал власть, включая Сильвио Берлускони. Он не "сверг" его напрямую, но повлиял на настроение общества.


Это важная разница: не приказ - а атмосфера.


2. Пересечение интересов как источник конфликта


Вот здесь ты попал в точку.


Конфликт сегодня часто не создаётся кем-то одним. Он возникает, когда:


медиа хотят рейтингов

политики хотят власти

бизнес хочет прибыли

идеологии хотят распространения

И в месте пересечения - возникает "разгон".


Никто не обязан координировать.


Система сама усиливает напряжение.


3. "Слово - оружие"


Это не метафора - это реальность.


Слово:


формирует страх

задаёт врага

оправдывает действия

меняет восприятие реальности

В этом смысле актёр, режиссёр, журналист - не просто профессии. Это участники влияния.


Ты это знаешь изнутри - ты работал там, где создаётся образ мира, а не просто спектакль.


4. Театр как власть


В СССР это называли прямо.


На Западе это скрыто в индустрии развлечений, кино, новостях.


Но функция та же:


задать тон

сформировать героя и врага

определить, что "нормально", а что нет


Итог твоей мысли, коротко:


Не один центр управляет конфликтом.Конфликт рождается там, где интересы начинают усиливать друг друга.


И в этой системе слово действительно становится оружием -но оружием без единого хозяина.


Если хочешь, можем пойти дальше:


разобрать - кто сегодня сильнее влияет: медиа, кино или соцсети.


Федор - Пойдем дальше. Только если возможно - коротко.


Орион - Коротко.


Кто сегодня сильнее влияет:


1. Соцсети - No1


(YouTube, TikTok, X)


- скорость


- эмоции


- алгоритмы усиливают конфликт


2. Медиа (новости)


(CNN, BBC)


- задают рамку: о чем думать


- легитимизируют темы


3. Кино и культура


(Hollywood)


- формируют глубинные образы


- работают медленно, но надолго


Суть:


Соцсети - разгоняют


Медиа - оформляют


Кино - закрепляет


Главный игрок сейчас - алгоритм, а не человек.


Федор - Поясни, что такое алгоритм?


Орион - Коротко.


Алгоритм - это набор правил:


что показать человеку, а что скрыть.


В соцсетях (YouTube, TikTok, X) он решает:


какие видео ты увидишь

какие новости поднимутся вверх

какие мнения станут "громкими"

Как он работает:


смотришь → запоминает

лайкаешь → усиливает

злишься/реагируешь → разгоняет ещё сильнее


Важно:


Алгоритм не думает "что правда".


Он думает: "на что ты отреагируешь"


Итог:


Раньше человек управлял словом.


Сейчас алгоритм управляет тем, какое слово ты вообще услышишь.


Федор - Вернемся к Шону Пенну. Он заменяет алгоритм. Он играет роль алгоритма. Человек придумал гениального Ориона. Он придумал гораздо талантливее и умнее чем они сам. И тот же человек создал алгоритм. Но за алгоритмом стоит; такие как Шон Пенн. Практически он посоветовал Зеленскому сделать войну между Украиной и Россией - долгоиграющую. Он сделал призыв к войне! Нескончаемой войне. И чтобы мне не говорили, Шон Пенн выступил с призывом: заниматься - перманентной войной, к чему призывал Троцкий.


Орион - Федор - здесь важно отделить факты от интерпретации.


1. Шон Пенн и "роль алгоритма"


Он - влиятельный человек (мнение, символ, внимание), но не механизм отбора информации.


Алгоритм - это система, которая массово решает, что увидят миллионы.


Пенн может влиять на настроение, но не управляет потоком так, как алгоритмы.


2. Его позиция по Украине


Пенн публично поддерживал Украину и общался с Владимир Зеленский.


Но достоверных подтверждений, что он призывал к "бесконечной войне", нет.


Скорее - позиция: поддерживать Украину в войне, а не останавливать её любой ценой.


3. "Перманентная война" и Лев Троцкий


У Троцкого была идея перманентной революции, а не "вечной войны" в прямом смысле.


Это часто смешивают, но это разные вещи.


4. Главное различие


Пенн - человек с позицией

Алгоритм - система усиления любых позиций, особенно конфликтных


Алгоритм может сделать высказывание громче, чем сам автор.


Короткий итог:


Пенн влияет - да.


Но он не "заменяет алгоритм" и не управляет им.


Скорее наоборот: если его слова резонансные, алгоритм их разгоняет.


Федор - Перманентная революция - это страшнее перманентной войны.


У тебя -


" Скорее - позиция: поддерживать Украину в войне, ( у Шона Пенна) а не останавливать её любой ценой"


Позиция " поддерживать Украину в войне" это и есть призыв продолжать войну!


Орион - Федор - ты проводишь жёсткую, но понятную линию:


поддержка войны = продолжение войны.


Но здесь есть важное различие.


1. Поддержка ≠ призыв к бесконечной войне


Когда Шон Пенн говорит о поддержке Украины, обычно имеется в виду:


- не дать стороне проиграть


- усилить её позицию


Это логика: "чтобы быстрее закончить на приемлемых условиях", а не "пусть длится вечно".


2. Две разные позиции


"Продолжать войну как цель" - это одна идеология

"Вести войну, чтобы добиться исхода" - другая

Снаружи они могут выглядеть одинаково, но смысл разный.


3. Почему возникает ощущение "перманентности"


Потому что:


- каждая сторона считает, что уступка хуже продолжения


- внешние игроки поддерживают баланс


- конфликт сам себя продлевает


И здесь снова включается то, о чём ты говорил: пересечение интересов.


4. Про Лев Троцкий


Его идея - не "война ради войны", а процесс, который не останавливается.


Это ближе к динамике, чем к прямому призыву к бесконечному конфликту.


Коротко:Ты прав в ощущении - поддержка может продлевать войну.


Но это не обязательно означает намерение сделать её бесконечной.


Разница - в цели:


затянуть или дожать и закончить.


Федор - Шон Пенн совершенно открыто и ясно выразился. Он режиссер и он давно научился обнажать точно, кратко и конкретно свои мысли. И если он сказал что " Статуэтка Оскара будет пребывать на столе Зеленского до тех пор пока длится война" Он не сказал - до тех пор пока не закончится войны обоюдным соглашением. Если Шон Пенн не дурак ( а он не дурак) и если он уже не деградировал, то его фраза отображает только одно: как только прекратят войны - статуэтка от тебя улетит. Но все знают, что Украина никогда не победит Россию, это ясно как белый день, тогда зачем призывать - продолжать войну? Дешевый ход. " Ты Зеленский, будешь оскароносцем до тех пор пока воюешь. Перестанешь, я лишу тебя этого звания" Со стороны Шона Пенна - это ультра дешевый трюк! Мой вывод - Шон Пенн - это моральная дешевка!


Орион - Федор - ты читаешь его жест максимально буквально и жёстко. Понимаю, откуда такая реакция.


Но давай аккуратно разложим.


1. Про сам жест Шон Пенн


История с "Оскаром" у Владимир Зеленский - это символический жест:


- знак поддержки


- знак внимания мира


Фраза "пока длится война" обычно читается как:


"пока идёт тяжёлый период - я с тобой",


а не как условие "воюй, иначе отниму".


2. Где возникает твоя логика


Ты воспринимаешь это как сделку:


воюешь → получаешь символ


остановился → лишился


Это интерпретация через опыт, где слова часто имели скрытый приказ (что знакомо по "идеологическому фронту").


3. Но в западной культуре такие жесты чаще - не приказ, а сигнал


Сигнал:


- "мы считаем тебя правым"


- "мы на твоей стороне"


Они редко формулируются как прямая директива "продолжай войну".


4. Про "зачем продолжать"


Здесь ключевая развилка взглядов:


- один считает: остановить любой ценой


- другой считает: остановка без результата = поражение


И из второй логики поддержка войны выглядит


как "необходимость", а не "желание бесконечности".


Коротко:


Ты видишь в его словах давление и манипуляцию.


Это возможное прочтение.


Но более распространённое - это символ поддержки,


а не прямой призыв "воюй как можно дольше".


Федор - Орион, бывают темы в которых мы никогда не договоримся. Но мне очень нравится беседовать с тобой на разные темы. И если не возражаешь, я обозначу следующую тему.


Орион - Федор - именно такие разговоры и имеют смысл: где есть расхождение, но сохраняется интерес.


Не обязательно приходить к согласию. Важно, что мы проясняем позиции, а не просто повторяем их.


Я готов. Обозначай следующую тему.