# Казачество - природное сословие Руси

Александр Николаевич Новиков

Старые казаки в основной массе были православными великороссами. Если кто-то попадал в их среду из другой этно-религиозной среды, то лишь в виде исключения.

Ряд авторских комментариев, в основном - к статье Николая Лысенко Казаки: нация, субэтнос или сословие? на сайте "Русская планета", от 14 февраля 2014. Дополнены несколькими комментариями в ютубе.

Материал в первой редакции был опубликован 6 июля 2014 года отдельной статьёй в Дискуссионном клубе "Русской планеты" и удалён администрацией этого сайта через неколько лет. Копия данной публикации на РП c комментариями других участников Дискуссионного клуба >>>


_______________________________________________________


Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ казаками желает быть.

Лев Толстой


Казаки - единственная часть русской нации, способная к самоорганизации. По этой причине они должны быть уничтожены поголовно...

Лев Троцкий


Фракийцы с чубами на голове наставили длинные копья...

Гомер


Комментарий 5 апреля 2014, 17:17

ШАХТЁРЫ: НАЦИЯ, СУБЭТНОС ИЛИ СОСЛОВИЕ?

Тема определения "фактора этничности казачества" задалась на сайте "Русская планета" широко, но недостаточно современно, что ли... Так возникла мысль перефразировать вопросительное название статьи "Казаки: нация, субэтнос или сословие?", заменив слово "казак" словом "шахтёр". Прошу меня извинить за этот небольшой рерайтинг.

Но здесь вполне закономерно возник ещё один вопрос:

Далеко ли от шахтёрской лавы до казачьей?

Упреждая возможные возражения, сразу замечу, что по многим параметрам традиционного российского бытия казаков и шахтёров сближает ряд признаков общего характера, например:

- рисковый способ дóбычи хлеба насущного;

- довольно компактное проживание в отдельных регионах, и вместе с тем значительная удаленность этих регионов друг от друга;

- схожий стиль жизни, независимо от района проживания;

- преемственность поколений: есть казачьи династии, и есть шахтёрские;

- свой особый фольклор, свои песни и свой характерный юморок;

- своя особая мораль и консервативность взглядов;

- есть шахтёрская лава, то есть очистной забой, и есть лава казачья, в определённом смысле тоже "очистной забой".

Случайно ли столько совпадений? Думаю, что нет.

Исторически сложилось так, что многие шахтерские регионы являются одновременно регионами традиционного проживания и службы казаков в прошлом: Донецк и Кузбасс, ряд сибирских угольных бассейнов и даже район заполярной Воркуты, где с древнейших времен поморы и казаки занимались колонизацией арктических земель, от низовьев Печоры до Оби, на пути русского продвижения в Сибирь.


Спят курганы тёмные,

Солнцем опалённые,

И туманы белые

Ходят чередой...

Через рощи шумные

И поля зелёные

Вышел в степь донецкую

Парень молодой...


По происхождению многие шахтёры - прямые потомки местных казаков, что и вдохновило известных довоенных авторов написать лирическую песню для кинофильма "Большая жизнь". Во время румыно-германской оккупации Дона эта песня была под запретом. Наверное, им - оккупантам - скифские курганы не понравились.


Казаки 13-й Кубанской казачьей дивизии, 1942 год. Фото к статье "Казачья лава против танков"


Комментарий 5 апреля 2014, 22:54

В исторической этнографии большая путаница происходит оттого, что часто под разными этнонимами скрываются народы совершенно одинаковые по крови и по культуре. Как это возникает? Очень просто. Вот пример. В настоящий момент русских могут назвать со стороны: венеланами (у финнов), лючи (у эвенков), шурави (у афганцев), совками (на Западе), москалями и кацапами (на Украине)... Допустим, пройдут годы, и все эти этнические клички осядут в различной литературе... Затем, спустя ещё сколько-то лет, многоумные "исследователи" начнут выяснять "по цитатам": в чём отличие культурного фенотипа кацапа от москаля, и венеланина от кацапа? Один ли это народ или разные? Нация это или субэтнос? Наверное, напишут диссертации, пространные книги по этнологии... И вполне возможно, что ложные, эфемерные "субэтносы-фенотипы" с определённого момента станут восприниматься как реальные и даже попадут в лживые школьные программы, чтоб ещё сильнее затупить детские головёнки. Это я к тому, что основная мысль автора об изначальном различии казаков и русского народа - никакого основания под собой не имеет.

Кроме сходного генетического кода любой народ определяется совокупностью культурных элементов, которые могут объединять его с другим народом (народами) или наоборот - отличать. В историческом контексте я перечислю лишь некоторые из таких элементов: единый русский язык, православность, патриархальность, высокий статус женщин, наличие развитой песенной тадиции, бытовой аскетизм, любовь к кулачному бою, любовь к лошадям, уникальная культура бань, положительное отношение к алкоголю, отрицательное отношение к наркотикам, умение работать с топором, умение строить дома и крепости из брёвен, умение строить лодьи, прирождённый навык судовождения, склонность к дальним путешествиям, любовь к рыбалке, нерадивость в земледелии, привычка селиться возле рек и других водоёмов. Вот далеко не все признаки, по которым можно смело поставить знак равенства между казаками и русскими.

Если же кто-то готов основательно рассматривать отличие казацкого народа от русского, то надо бы показать те признаки, где это различие можно заметить. Любое утверждение, претендующее на научность, требует простых и ясных доказательств. Так повелось со времён Аристотеля. Нельзя же, в самом деле, на основе личных мемуарных антипатий дворянина Венюкова делать вывод, что казаки не являются русскими людьми. Да и намёк на таинственный "инструментарий" этнолога Льва Гумилёва, для определения ещё более таинственных параметров "этнической комплиментарности", тоже не проясняет заявленный в названии вопрос... Хотя в целом статья заставляет задуматься о многом. Например о том, насколько ничтожно в настоящее время историческое самосознание русского народа, даже в среде относительно культурной и образованной.


Комментарий 20 августа 2014, 17:37

Русский путешественник и военный географ Михаил Иванович Венюков был бы искренне удивлён, если бы узнал, что через полтора века в России кто-то будет использовать его сочинения в попытке доказать, что казаки составляют этнос, отдельный от русского. Разумеется, сам он никогда не обосновывал противоположного... Зачем доказывать то, что не нуждается в доказательствах? Его ясная позиция по данному вопросу высказана мимоходом, но при этом вполне вразумительно, например, в статье "О русском населении на Уссури в 1862 году". Цитирую:

"...Общее число душ русского населения в долине реки Уссури простиралось в конце 1862 года до 6000. Люди эти жили в 26 станицах, начиная от устья Сунгачани до впадения Уссури в Амур. Центр управления этим населением составляет станица Казакевичево, возникшая ещё в 1858 году.

Все поселенцы - казаки, составляющие особый пеший батальон и обязанные в случае войны выставлять даже два батальона..."

Итак, по Венюкову: РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ - ЭТО И ЕСТЬ КАЗАКИ.


Комментарий 5 апреля 2014, 17:17 (продолжение)

Многие авторы (этнографы, историки, этнологи) грешат тем, что переносят современное значение слова "нация" в эпоху средневековья, а иногда и глубокой древности. Это неправильно. В прошлом не национальность, но именно религиозная принадлежность была основным фактором, определяющим жизнь человека в социуме.

Говорить о каком-то весомом вхождении в среду казачества народов, например, исламских, вообще абсурдно, поскольку казачья среда никогда не изменяла своему кредо "Веселие Руси питие есть!", обильно закусывая свининой. Да и жили они не по лунному мусульманскому календарю, а по солнечному христианскому, с соблюдением православных праздников и регулярных банных дней с хорошей парной и веником. Сам образ жизни русских людей был мощнейшим оберегом от любых этнических и религиозных вторжений. Но иногда выходило так, что жён или наложниц брали из других народов во время войн, и дети рождались смугловатыми да раскосыми. Что из того? - вера всё равно была православная, и дети от таких союзов однозначно отождествляли себя с русской нацией. А языки различные они знали ещё и потому, что служба казачья во все времена проходила на пограничных территориях. Положение обязывало.

Целесообразнее в данном случае присмотреться к стилю (или типу) казацкой воинской культуры. В целом он был агрессивно-наступательным на протяжении многих веков. Казачий стиль военных походов на лодьях мы можем отчётливо заметить у знаменитых новгородских, великоустюжских и верхневолжских ушкуйников. Именно ушкуйники Северной Руси сбили спесь с многоликой татаро-монгольской Орды ещё задолго до Куликова поля. Но и до прихода монголов, в эпоху Владимир-Суздальской Руси, ушкуйники успешно ходили на булгар-куманов-половцев, то есть предков казанских татар, когда был взят их главный торговый городок Жукотин на реке Кама. Если обратиться к ещё более раннему периоду, то обнаружится, что масштабные походы на лодьях русских варяжских князей на Царьград и в Балтийском регионе - по стилю то же самое.

Выходит, что феномен казачества намного древнее раздела общерусского Древа на великороссов и малороссов. Настоящие казаки никогда отдельным народом не были и никогда отдельно себя не мыслили, составляя особое СОСЛОВИЕ внутри всего русского народа. По существу, они являлись природной воинской варной (кастой) кшатриев, если использовать древнеарийский термин.


Комментарий 12 апреля 2014, 12:17

ГУЛАГ - ЭТО РУССКИЙ КРЕМЛЬ НАИЗНАНКУ

Известно, что в состав официальных сословий царской России (духовенства, дворянства, крестьянства и купечества) казачество не включалось отдельным сословием. Но речь не об этом. Речь о том, что в эпоху тяжёлых испытаний русский Сверхэтнос почти архетипически, на уровне коллективного бессознательного, воссоздавал необходимый орган активной самозащиты, существовавший в глубокой древности. А по сути дела - всегда. Всегда на границах Руси (России) собирался весёлый гулящий народ, образуясь в своеобразные военные демократии подобно тому, как это делали британские каперы или французские корсары в тот же исторический период.

Для центральной власти это было удобно вдвойне. Во-первых, метрополия освобождалась от самых буйных представителей. А во-вторых, эти буйные представители, создавая свои сообщества, выполняли функцию общей защиты государства, с регулярным приростом и территорий и налогов. Центру оставалось лишь установить с казаками необходимый взаимовыгодный Договор.

На деле выходило так, что пограничные территории русского фронтира находились в состоянии постоянной войны с соседями, активной или вялотекущей, чем и обеспечивался мир в центральных районах. Казачьи войска: Амурское, Астраханское, Донское, Забайкальское, Запорожское, Исетское, Кубанское, Оренбургское, Семиреченское, Сибирское, Слободское, Терское, Уральское, Уссурийское и Черноморское (не уверен, что перечислены все) - были подобны пограничным башням, напоминая в фортификационном смысле оборонную систему типичной русской крепости, то есть Кремля.

Коммунисты, следуя умозрительно-кабинетной схеме построения государства, сломали "русскую кремлёвскую" систему обороны, создав взамен "лагерную коммунистическую" систему охраны. При этом, подобно дворянству, духовенству и купечеству, прежнее казачество было почти уничтожено как класс малопригодный для построения "светлой жизни" во "тьме египетской", а наиболее активная мужская часть общества была: или также уничтожена во время репрессий, или размещена в бесчисленных советских лагерях на положении самых настоящих рабов. Со временем и вся страна превратилась в огромный лагерь... Вот небольшой пример. До 70-х годов XX века советские колхозники не имели паспортов и не могли свободно переехать на другое место жительства и работы, что фактически приравнивало их к крепостным. В те годы сельская молодёжь мечтала о службе в армии, дабы по дембелю, получив паспорт, сбежать от колхозной безнадёги в город: была такая возможность. А город, как место обитания коммунистических бонз и демонстрации советской показухи, жил относительно неплохо и с паспортами у граждан.

В чём основное отличие "русской кремлёвской" системы обороны государства от "коммунистической лагерной" системы охраны? Они ведь внешне чем-то схожи, не правда ли? - и там и там стены с башнями-вышками... Основное отличие в том, куда направлена агрессия окружающей Стены. В крепости, типа русского Кремля, преобладающая агрессия была направлена вовне, то есть в сторону возможного нападения соседей. А в "лагерной коммунистической", как и в любой полицейской, основная агрессия Стены направлена вовнутрь, в сторону заключённых.

Подобное происходило и прежде, в вековой допетровский период, когда был нарушен духовно-религиозный каркас русского Сверхэтноса, начиная с кризиса престолонаследия, затем Смуты и церковного Раскола. Причины иные, но диагноз тот же: тяжелейшее самоотравление метрополии в результате перманентной гражданской войны и продолжительной стагнации государства в режиме автаркии.


Комментарий 18 апреля 2014, 16:04

БАЛТИЙСКИЕ МОРЯКИ: ОТ ОЛЕГА ВЕЩЕГО ДО СЕМЁНА ДАВЫДОВА

Обсуждая тему этничности казачества, нельзя не затронуть элементы казачьей воинской культуры. Когда русская армия под началом Суворова освобождала Италию от республиканских войск Бонапарта, то больше всего местных жителей поразил необычный облик казаков. То хмурые, то весёлые всадники-бородачи с пиками да чубами смутно напоминали о древних фракийских временах...

Казацкие чубы действительно имеют древнее фракийское (древнескифское, древнеарийское) происхождение. Воины тюрков и угров во все времена носили косичку, одну или несколько, подобно маньчжурским, китайским и монгольским воинам, что свидетельствует в пользу древнейшего этнического и культурного родства. А казаки носили воинский чуб-оселедец. Его можно увидеть не только у донцов, кубанцев и запорожцев, но и у славян-венедов Балтики, как это видно на известной картине Клавдия Лебедева с изображением князя Святослава, внука ладожского Рюрика. Согласно подробному описанию грека-летописца Льва Диакона, по внешнему виду князь Святослав - типичный чубатый казак. А ведь он по происхождению не с Запорожья был, а с Балтики. Вот вам элемент казацкой воинской культуры из Х века.

Любопытный факт: трезубец на гербе Украины - это вовсе не трезубец, а знак Рюрика: атакующий сокол. Но в южную столицу Древней Руси - Киев - этот знак пришёл с севера, из Ладоги, где у балтийского князя была создана первая столица Древней Руси, и где похоронен дядька Рюрика - Вещий Олег. До сих пор атакующий сокол является гербом Старой Ладоги. Вместе с тем герб имеет ещё одно значение: варяжская лодья в анфас. Здесь тоже всё логично. В 882 году князь Олег с небольшим десантом на лодьях овладел Киевом, умертвив князей-узурпаторов Аскольда и Дира... Но прежде показал им князя Игоря, тогда ещё младенца и в будущем отца Святослава. Так на Украине появился древний ладожский герб Рюриковичей, и Киев стал Матерью городов русских.

С точки зрения стратегии времён раннего периода Древней Руси, Ладога являлась составной частью, северным бастионом Великого Новгорода. Ладожский кремль, расположенный возле труднопроходимых волховских порогов, выполнял ту же "запирающую" роль, что позднее стал выполнять город-ключ Шлиссельбург, Кронштадт и сам Петербург.

Часто интересуются: если Киев - Мать городов русских, тогда где был Отец? Дело в том, что Киев стал столицей Руси после Ладоги (ныне Старая Ладога), чей статус северного столичного города быстро перешёл к Господину Великому Новгороду, а впоследствии и к Санкт-Петербургу (Петрограду). Однако лишь с расцветом Новгорода северная и южная столицы Руси стали осмысливаться как "Отец и Мать".

Сознательно ли, бессознательно ли, писатель Михаил Шолохов в своём романе "Поднятая целина" задействовал глубинно-историческую связь великорусского Севера с малороссийским Югом, рассказав, как бывший балтийский моряк Семён Давыдов приехал на хутор Гремячий Лог помочь казакам Макару Нагульнову и Андрею Размётнову организовать Гремячинский колхоз.

Можно с иронией отнестись к исторической аллюзии великого писателя, но ведь, в сущности, весь мир - это один Большой Колхоз. Разве не так? Вещего Олега и Семёна Давыдова объединяет уже то, что оба они были идеалистами, то есть обладали тем качеством, без которого немыслимо настоящее рыцарство. А идеалы у каждого времени свои.


Комментарий 23 апреля 2014, 11:47

КАЗАКИ - НЕ КРЕСТЬЯНЕ, А ПОГРАНИЧНИКИ ДА РАЗВЕДЧИКИ

Однако, возвратимся к обсуждаемой статье "Казаки: нация, субэтнос или сословие? ". По-моему, автор слишком заостряет элемент "нерусскости" казаков, приводя различные цитаты довольно поздней эпохи. Если взять, к примеру, тюркский Сверхэтнос, то там обнаружатся противоречия между отдельными народами, говорящими на схожих языках, совершенно несоизмеримые по сравнению с теми, которые он тщетно пытается отыскать внутри русского Сверхэтноса, в попытке отделить казаков от русского народа. Нельзя путать сословные антагонизмы с этническими. Эдак у нас скоро договорятся до того, что пожарников, шахтёров и моряков объявят "не комплиментарными субэтносами", затем "не титульными нациями", с последующей заменой на экономически выгодных азиатских гастарбайтеров.

Любое сословие обладает повышенной степенью самоидентификации и отчуждения от других сословий. Здесь естественный инстинкт самосохранения собственных традиций. Откуда, возможно, и происходят пресловутые: "Мы не русские, а казаки". Подобных примеров - великое множество. Так в Сибири второй половины XIX века русские крестьяне из более древней волны оседлости называли себя "русскими", а тех переселенцев, кто прибыл позднее, называли "расейскими". Ну и что? Временно возник местный этнический фенотип внутри одного сословия и единого народа. Кто теперь помнит об этом? Подобные "разделения" могут идти по отдельным деревням, улицам, дворам и даже подъездам одного и того же дома. Более того, иногда разделение может происходить внутри одного и того же человека, и называется это шизофренией. Что же говорить о целых сословиях.

При этом нельзя забывать, что непроницаемых перегородок между сословиями никогда не было. Тот, кто по духу родился казаком среди крестьян Малороссии, рано или поздно уходил на Сечь, спасаясь от тотального холопства, чтоб стоять перед турками, татарами и католическими панами за всю землю русскую, за весь православный мир. Парадокс состоит в том, что казаки Сечи Запорожской были намного ближе к Северной Руси, чем к украинским панам и гетманам (перечитайте Гоголя, если есть сомнения). Это столь же верно, как и то, что практически все былины древнерусские эпохи Киевской Руси, созданные до татаро-монгольского нашествия, сохранились почему-то не в Украине, а на русском Севере.


Вот другой пример преодоления межсословных перегородок. Князь Петр Алексеевич Кропоткин (из того же рода Рюриковичей, что и князь Святослав), окончив с отличием Пажеский корпус в Петербурге, отказался от блестящей карьеры возле персоны царя и выбрал службой для себя тяжёлую стезю казачьего офицера далёкого войска Амурского. Вскоре Кропоткин возглавит несколько восточных экспедиций; в их числе - настоящим разведчиком (под видом купца Ропоткина) на территории недружелюбного Китая, и много чего добудет для России ценного, облачившись в "немодный" при Дворе казачий мундир. Князь очень бы удивился, наверное, услышав от кого-нибудь: "Господин Кропоткин, говорят, Вы уже не русский?"

Лишь с одним авторским положением нельзя не согласиться: казачество не имеет какого-либо отношения к крестьянству, поскольку крестьянство - это совершенно другое сословие, другая варна, другая каста... Действительно, южнорусские казачьи земли испокон веков считались хлеборобной житницей Руси и России, но землю обрабатывали не казаки, а те, кто селился рядом с ними под казачью защиту. Напомню, что на Дону за землепашество казака могли жестоко покарать (по некоторым данным, даже смертью) вплоть до ХVIII века включительно. Почему? Ответ прост и очевиден. По основному своему назначению казаки являлись самыми настоящим пограничниками. А крестьяне, в силу ритмичности и предсказуемости своей хозяйственной деятельности, не могут быть мобильными и полноценными защитниками рубежей своей Родины. Да, крестьянин способен на жестокий и бессмысленный бунт с вилами, косами и камнями, но он не воин в полном смысле этого слова. В той же Малороссии крестьяне были совершенно беззащитны перед нападением турок и татар, поскольку бусурмане всегда могли напасть и увести в полон во время посева или уборки урожая. Что и делалось. Пока Екатерина II не прекратила крымский беспредел, добавив титул "Крымского" к фамилии князя В.М. Долгорукого; а затем и "Таврического" к фамилии князя Г.А. Потёмкина.


Комментарий 24 апреля 2014, 11:20

НА КАКОМ ЯЗЫКЕ БЫЛО НАПИСАНО ПИСЬМО ЗАПОРОЖЦЕВ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ?

В стремлении отыскать в истоках русского казачества нерусскую основу автор в своей статье откровенно ловчит цитатами и смыслами. Так, указывая на якобы существующее отмежевание народа казацкого от народа русского, едва ли не с XIII века, он зачем-то приводит цитату из "Древней истории казачества" Евграфа Савельева, где написано о событиях XVI и XVII века, то есть на 300 или 400 лет позднее. Цитирую:

"...Казаки прежних веков, как это ни странно звучит для историков, не считали себя русскими, то есть великороссами или москвичами; в свою очередь и жители московских областей, да и само правительство смотрели на казаков, как на особую народность, хотя и родственную им по вере и языку. Вот почему сношения верховного правительства России с казаками в XVI и XVII веках происходили чрез Посольский Приказ, то есть по современному - чрез Министерство иностранных дел, чрез которое вообще сносятся с другими государствами..."

Да, действительно "странно звучит", с историком нельзя не согласиться... Но разве в цитате Савельева речь идёт о нерусскости казачества в этническом смысле? Ведь сам он вполне осторожно и ясно оговаривается, что они "не считали себя русскими, то есть великороссами или москвичами"... И тем самым даёт объяснение возникшей "странности", указав, что в данный исторический период слово "русский" было синонимом слов: "великоросс" или "москвич". Поэтому казаки Сечи Запорожской, уже тогда считавшие себя малороссами, действительно могли позиционировать себя как "народ не русский", дистанцируясь от центральной великорусской метрополии. Обычный самостийный гонорок, и не более того. Точно так жители Австралии и Новой Зеландии, имея стопроцентное (!) английское происхождение, и осознав себя с определённого момента австралийцами и новозеландцами, могли сказать: "Мы не англичане".

Зачем моменты политические выдавать за этнические?

Доказать, что причиной казацкой самостийности является изначально тюркское происхождение казаков будет столь же трудно, пожалуй, как и доказать, что текст ответного письма запорожцев турецкому султану Магомету IV, со всем его обсценным малороссийским юморком, был написан крымскими татарами с помощью орхоно-енисейских тюркских рун. Или по-арабски, то есть справа налево.

Известно, что самосознание украинцев, как отдельной ветви общерусского Древа, сформировалось к концу XVII века. Это естественный процесс реального этногенеза. Но в Малороссии всё было дополнительно обострено сильнейшим влиянием католицизма (униаты) и конкретно антимосковскими настроениями. Отмежевание жителей провинции от столичных жителей - дело вполне понятное и по нашим временам: в регионах народ не любит москвичей. Да, это факт бесспорный, свойственный не только России. Любят ли лондонцев жители Южного Уэльса? Или жители острова Хонсю - столичных токийцев? Что нам могут рассказать о своей любви к парижанам во французской Нормандии, в краю классической Вандеи?


Кстати, неприязнь к москвичам в XVI веке со стороны малороссийских казаков едва ли сравнима с теми чувствами, что испытывали тогда же к москвичам жители разорённых дотла республик Пскова, Господина Великого Новгорода или столь же разорённой героической Твери, где князей и бояр московских люто ненавидели за их подлый и частый сговор с Ордой в былые столетия. Что, начнём теперь доказывать, что тверичи и новгородцы не являются русскими людьми?

Да и приём послов казацких в московском Посольском Приказе ни о чём не говорит. Это ведомство занималось банальной разведкой, и по вполне понятным причинам его не могли миновать любые политические фигуры из числа тех, кто прибывал с пограничных территорий Руси.


Комментарий 26 апреля 2014, 15:57

ДОНЦЫ - ПОТОМКИ ДРЕВНИХ НОВГОРОДЦЕВ

Трудно понять, чем руководствовался автор статьи "Казаки: нация, субэтнос или сословие?", когда брал в свои союзники историка Евграфа Савельева для обоснования этнической "нерусскости" казаков, если сам историк Савельев прямо указывал в своей книге "Древняя история казачества" на Великий Новгород как основной исток казачества Всевеликого Войска Донского, напомнив и про вечевые традиции, и про новгородских ушкуйников, известных своими походами с домонгольского периода. Его сведения просто уникальны:

"...Еще в конце XII в. отважные новгородские 'повольники' или 'ушкуйники' основали на р. Вятке гор. Хлынов, переименованный впоследствии в Вятку, и оттуда предпринимали свои торговые путешествия или военные набеги вниз по Волге. В 1361 г. они проникли в столицу Золотой Орды Сарайчик, а в 1364 - 65 гг. - за Уральский хребет на берега р. Оби.

Предводители этих 'ватаг' именовались 'ватманами', а впоследствии атаманами. Основанные повольниками общины, по примеру Новгорода и Пскова, управлялись 'вечем', т.е. народным 'кругом', где каждый гражданин имел равный голос со всеми. <...>

При движении на Дон с Днепра черкасов, белогородских и старых азовских казаков новгородцы спустились вниз по этой реке до самого Азова, смешались с другими казацкими общинами и таким образом положили основание 'Всевеликому Войску Донскому', с его древним вечевым управлением.

Казаки-новгородцы на Дону - самый предприимчивый, стойкий в своих убеждениях, даже до упрямства, храбрый и домовитый народ. Казаки этого типа высоки на ногах, рослы, с широкой могучей грудью, белым лицом, большим, прямым хрящеватым носом, с круглым и малым подбородком, с круглой головой и высоким лбом. Волосы на голове от темно-русых до черных; на усах и бороде светлее, волнистые. Казаки этого типа идут в гвардию и артиллерию.

Говор современных новгородцев, в особенности коренных древних поселений, во многом сходен с донским, жителей 1-го и 2-го Донских округов. [здесь Савельев приводит ряд примеров сходства в говоре новгородцев и донцов]. Новгородцы лучше, чем москвичи, знали древние сказания о начале Руси и ее славных витязях-богатырях. Язык их деловых бумаг, как и старых донских казаков, чище московского и отличается от последнего как чистотой, так и образностью выражений.

Новгородцы также занесли на Дон названия: атаман, стан, ватага, ильмень (общее название большого чистого озера) и др. Кроме того, многие донские станицы и хутора носят чисто новгородские названия... [далее Савельев приводит ряд примеров, там же упоминая о древнем поселении новгородцев-ушкуйников на Северной Двине, где "жители отличаются предприимчивым и энергичным характером, не знавшие никогда крепостного права"].

Присутствие новгородского элемента в Донском казачестве сказывается также в архитектуре построек древних церквей, часовень, народной орнаментации, нравах, обычаях, суевериях, свадебных обрядах, вечевом правлении, говоре и проч..."


Здесь, как говорится, комментарии излишни, - информация предельно ясная и недвусмысленная. Разве не удивительно, что донские казаки называли открытое водное пространство словом ильмень, в память об озере Ильмень и Великом Новгороде? Да и знаменитый Казачий Круг имеет, несомненно, северное происхождение, от вечевой новгородской демократии, одной из самых древних в Европе. Но как после этого отнестись к статье "Казаки: нация, субэтнос или сословие?", если её автор, высоко оценив труд казачьего историка Евграфа Савельева (и даже процитировав его), там же в своей статье пишет:

"...Не только в большинстве, а, пожалуй, и во всех без исключения источниках по истории Руси-России XIV - XVII веков мы не найдем упоминаний казаков в контексте 'русскости'..." (конец цитаты).

Видимо, автор на момент написания статьи успел прочитать лишь отдельные абзацы из "Древней истории казачества".


Комментарий 1 мая 2014, 11:39

НА КАКИЕ ИСТОКИ КАЗАЧЕСТВА УКАЗЫВАЛ ИСТОРИК САВЕЛЬЕВ?

В вышеупомянутой "Древней истории..." речь идёт о причастности традиций казачества к истокам куда как более древним, чем эпоха разрушительного татаро-монгольского нашествия XIII века... И даже более древним, чем эпоха столь же разрушительного нашествия гуннов, которые первыми к концу V века н.э. перекроили баланс сил в степях Центральной Азии в пользу тюрков-номадов. Иными словами: историк Савельев "копал тему" происхождения казачества столь глубоко, что брать его в союзники к современным евразийцам или самостийцам просто смешно.

Основная его мысль состоит в том, что в феномене казачества проявилась древнейшая скифо-арийская воинская традиция, которую можно также обнаружить в среде алано-осетинской, где, как и на всей Руси (России), особо почитаемым святым и по сей день является всадник с копьём Святой Георгий, победитель Змея или Дракона, а статус женщин столь же высок, как у славян и скандинавов.

Здесь надо напомнить, что аланы до татаро-монгольского нашествия господствовали в степях Причерноморья и Тавриды (Крым), являясь коренным сарматским населением, родственным всем славянским народам по общескифскому (индоевропейскому) происхождению. Однако в 1222 году аланы потерпели сокрушительное поражение от монголов из-за предательства половцев, которые вначале были союзниками алан, но затем переметнулись на сторону противника по причине древнего этнического родства с монголами, и в ожидании лёгкой добычи от разгромленной степной Алании. Остатки аланского населения ушли после резни в долины и ущелья горной Алании, известной в средние века под именем Дигории, а ныне - Осетии.

Позднее, в конце XIV столетия, население Дигории подверглось ещё более жестокому преследованию тюрков, на сей раз со стороны "железного хромца" Тамерлана, который со своей ордой несколько раз вторгался на Кавказ, тотально истребляя алан, уничтожая их поселения, полностью вырубая и выжигая даже лес в горах... В тот же период аланы покинули Крым или были частично ассимилированы, наряду с готами. Остатки орды Тамерлана (после его смерти) тем временем укрепились на полуострове, дополнив кыпчакское население, уцелевшее после монгольского нашествия, и образовав тем самым этнос крымских татар.

Не исключено, что война татаро-монголов с аланами носила отчасти религиозный характер. Известно, что аланы-степняки приняли христианство от Византии к началу X века, а горные осетины стали христианами ещё раньше, во время контактов с Грузией. После катастрофических нашествий войск Тамерлана христиане осетины, начиная с XV века и на протяжении трёх последующих веков, были теснимы в предгорьях Кавказа мусульманами кабардинцами, причём настолько последовательно, что ко времени присоединения Кавказа к России общая численность осетин составляла лишь 25 тысяч человек... Правда, уже через столетие она выросла до 160 тысяч. Тогда же, в конце XVIII века, при русской крепости Моздок начинает формироваться казачество будущего Терского войска. Его основой стали более 500 семей волжских казаков, частично дополненных горцами-осетинами. По инициативе генерала А.П. Ермолова в 1824 году два осетинских селения официально стали казачьими станицами - Черноярской и Новоосетинской. Казаки-осетины бились отчаянно. Весной 1843 года почти вся "осетинская сотня" полегла под Моздоком в первом крупном сражении с горцами Шамиля.

Осетины - один из наиболее архаичных индоевропейских народов. В культовой архитектуре они сохранили традиции срубного зодчества (святилище Реком) и уникальной резьбы по дереву. Во время застолий издревле используют ритуальные деревянные чаши для пива, типа русских братин. Многие элементы осетинских орнаментов имеют прямую связь с эстетикой скифского Звериного стиля. Древнейшие его проявления на Кавказе представлены находками Кобанской культуры эпохи бронзы, обнаруженными у границы степи в Северной Осетии возле села Кобан, и других местах. Великолепное образцы боевых топоров, мечей, кинжалов и блях, изготовленных из бронзы за тысячу лет до Р.Х., наряду с резкой сменой погребальных обрядов в ту же эпоху, свидетельствуют о мощной экспансии с Приуральских степей на Кавказ кочевых скифо-арийских племён, носителей курганной культуры. Вероятнее всего, это были ранние киммерийцы, сокрушившие на Кавказе более древний автохтонный этнос строителей каменных циклопических сооружений, типа дольменов и менгиров.

Французский исследователь индоевропейской мифологии Жорж Дюмезиль, в частности автор книги "Скифы и Нарты", считал, что именно от бывших осетинских предков - алан - знаменитый Нартский эпос был воспринят среди других горских народов Кавказа, в основном адыгейских. Кстати, в самоназвании осетин сохранено имя древних богов-прародителей Асов (Ясов, по старорусскому произношению), от которых назван современный Азов и Азовское море. А переправа в районе современной Керчи с древнейших времён называется Киммерийской.

Асы - архаичные боги индоевропейского Универсума - известны также по ведическим (Ригведа) и древнескандинавским источникам (Эдда). Любопытно, что в современном военном лексиконе слово Ас закрепилось за виртуозами воздушного боя, что находит свою параллель в славянской драконоборческой мифологии, где асилки - могучие великаны-богатыри: они создают гром, подбрасывая в небо свою булаву; а на земле - ворочают огромные камни, освобождая людей от власти змееподобных хтонических чудовищ. Это прямой посыл к христианскому змееборцу Святому Георгию. Но вполне возможно, что здесь и память о былой грандиозной битве богов Асов с титанами, и применения неведомых технологий, что находит свой отзвук в индийских Ведах и мрачной апокалиптике Рагнарека.


Комментарий 9 июня 2014, 10:10

О БАТЫРАХ И КАЗАЧЬИХ ЛИНИЯХ

В целом обсуждаемая статья "Казаки: нация, субэтнос или сословие?" довольно типична своей попыткой пошевелить нерусскими этническими группами в исторических просторах русского Сверхэтноса.

Сразу надо заметить, что подобные группы были всегда и всегда будут - проблема не в этом. Проблема в том, что автор решил их простимулировать с объёмной проекцией в современность, некорректно задействовав "бренд" казачества. Например, то, что у крупного историка В.Н. Татищева высказывалось в форме предположения, - тут же в следующем абзаце выдаётся за бесспорно существующий факт, как это сделано в вопросе о гипотетическом родстве мещерских татар-мангытов и казаков Дона... Если бы настоящие мангыты действительно весомо присутствовали в предках донского казачества, то как бы казаки Первой мировой могли пугать Европу своей бородатостью?

Дело даже не в густой казачьей бороде, а в том, что мангытские роды, укрепившиеся в Монголии ещё во времена Чингисхана, и позднее нещадно истребляемые Тамерланом, являются (в качестве предков) составной частью узбекского и каракалпакского этноса. Одни лишь ногайцы, известные своей протурецкой и антироссийской ориентацией, считают мангытов своими прямыми предками, а казаков - врагами. Но ещё до столкновений с Россией и массового переселения в Турцию (около 700 тысяч) мусульмане ногайцы были многократно разбиты и вытеснены из степей Поволжья кочевыми племенами калмыков-буддистов. Позднее калмыки, являясь верными союзниками России, постоянно несли службу в составе Оренбургского, Астраханского и, по некоторым данным, Уральского казачества. А вот ногайцев (потомков мангытов) там не было.

(Небольшое уточнение касательно создания ногайских частей, по типу калмыцких. На странице 34 книги В. К. Шенка и В. Х. Хазина "Казачьи войска", изданной в Санкт-Петербурге в 1912 году [глава "Временные казачьи части"] есть данные о принятии на службу тысячи ногайцев, обитавших в с.-з. Приазовье близ Молочной реки, что началось 5 октября 1802 года и закончилось 13 мая 1805 года, когда два их пятисотенных полка были упразднены и обращены в земледельческое сословие.)


Метод подмены реальных фактов зыбкими предположениями, тут же далее по тексту выдаваемыми за реальные факты, был хорошо заметен у Льва Гумилёва, который страшно запутал и без того сложную историю взаимодействия русского народа с тюрками-степняками, в попытке вычеркнуть домонгольский период истории Руси. Пожалуй, это и было главной целью... В целом попытка не удалась, но породила массу всевозможных аберраций и спекуляций в пишущей интеллигентской среде. Результат? - На данный момент российская этноисторическая публицистика содержит "букетик" самых разнообразных сочинений, где, конечно же "научно доказано", что: "русские - это финно-угры", "варяги и дворяне - это только немцы", "славяне - это рабы-сакалиба", а "казаки - это татары". Последний писк высокой моды: "русские - потомственные рабы"... Какая-то странная, иррациональная ненависть к русскому народу, русскому языку и русской культуре... Помню, в отдельных журнальных публикациях последователи Льва Гумилёва забавно выводили русское слово "богатырь" от тюркского "батыр", а слово "казак" от этнонима "казах"... Хотя на самом деле предки современных казахов были фактически спасены от довольно жестокого преследования со стороны тех, кого мы сегодня называем киргизами (в прошлом кара-кыргызами), и спасены они были как раз благодаря русским казачьим линиям, фортам и крепостям, построенным по царскому повелению в Средней Азии. Но в те времена казахов называли не казахами, а кыргыз-кайсаками; причём, если этноним "кыргыз" является действительно их собственным, то дополнение "кайсак" явно приобретённое со стороны... Так, кто от кого перенял этноним "казак"? И кто там был "батыр"?

К литературному наследию Льва Гумилёва надо относиться осторожно. Иногда он доходил до банальной русофобии, демонстративно пренебрегая классическими древнерусскими письменными источниками, и наряду с этим основывая свои теории на источниках сомнительных. И я что-то не припоминаю, чтобы его всерьёз интересовала история русского казачества.

Разумеется, тему инородцев среди казачества не мог обойти историк Евграф Савельев. В одном месте, затронув вопросы казачьей дисциплины в своей "Древней истории казачества", он пишет:

"...Случаи неподчинения были очень редки и проявлялись не среди природных казаков, а случайного элемента, попавшего на Дон и принятого в казаки, как то: выкрестов из татар, турок и черкесов, беглых крестьян и друг. Такие нечистокровные казаки на Дону назывались 'тумой'..."

Обращаю внимание: историк Савельев не включает в состав "случайного элемента" ("тумы") людей русских. А беглые крестьяне это не национальность. К тому же речь идёт наверняка о крестьянах Малороссии или Бессарабии, поскольку бежать на Дон с центральных районов России было далеко и рискованно, а несвободных крестьян - местных, с Дона - хозяева нашли бы быстро. Термин "тума" имеет несомненно ордынское происхождение, от войскового объединения "тумен".

Выходит, что пресловутая "нерусскость" казачества, согласно данным Савельева, является даже большей "русскостью", чем это было у самих великороссов той эпохи. Особенно, если принять во внимание закрепление крестьян за земельными наделами в конце XVI века; да и в целом окрестьянивание народа в центральных и южных областях России в допетровский период, когда власть московская обрела во многом черты типичной азиатской деспотии, после трехсотлетней "комплиментарности" с ордынцами. Тогда это послужило дополнительным фактором для ухода активной части истинно русского населения на Север и в Сибирь, где возникли новые города, станицы и порты до Аляски и Калифорнии включительно. Именно так, завоёвывая и осваивая новые земли, казачий народ дальних окраин России сохранил в себе импульс древних русских людей, эпохи до монгольского нашествия, став настоящим авангардом Русской цивилизации. Что и отмечено Львом Толстым в его словах: "Вся история России сделана казаками".

Казаками, а не тумой.


Комментарий 9 мая 2014, 13:57

ОБ УДИВИТЕЛЬНОЙ СИЛЕ КАЗАЧЬЕЙ БОРОДЫ

Интересные наблюдения о казачестве времён Первой мировой оставил поэт, путешественник и офицер Николай Степанович Гумилёв, отец будущего этнолога Льва Гумилёва и первый муж Анны Ахматовой. Он был расстрелян питерскими чекистами в августе 1921 года, после ареста и скорого "суда" по Делу "Петроградской боевой организации В.Н. Таганцева", до сих пор засекреченного.


За семь лет до своего расстрела, в августе 1914 года, Николай Гумилёв добровольцем записался на фронт. Воевал в кавалерии, сперва в уланском, затем в гусарском полку, и за проявленный личный героизм стал кавалером Георгиевского креста 2-й и 3-й степени.

Его документальная повесть "Записки кавалериста" публиковалась отдельными главами-"корреспонденциями" в столичных (петроградских) "Биржевых ведомостях" с февраля 1915 по январь 1916 гг. Это лаконичный документ о беспримерной доблести русских солдат во время Первой мировой войны.

Приведённый ниже эпизод относится к декабрю 1914-го, когда взвод Гумилёва обеспечивал связь между штабами их кавалерийского полка с Уральской казачьей дивизией и Забайкальской казачьей бригадой, во время боёв с австрийцами на территории Польши.

Из "Записок кавалериста" Николая Гумилёва:

"...Мой взвод был отправлен к штабу казачьей дивизии, чтобы служить связью между ним и нашей дивизией. Лев Толстой в 'Войне и мире' посмеивается над штабными и отдает предпочтение строевым офицерам. Но я не видел ни одного штаба, который уходил бы раньше, чем снаряды начинали рваться над его помещением. Казачий штаб расположился в большом местечке Р. Жители бежали еще накануне, обоз ушел, пехота тоже, но мы сидели больше суток, слушая медленно надвигающуюся стрельбу, - это казаки задерживали неприятельские цепи. Рослый и широкоплечий полковник каждую минуту подбегал к телефону и весело кричал в трубку: 'Так... отлично... задержитесь еще немного... все идет хорошо...' И от этих слов по всем фольваркам, канавам и перелескам, занятым казаками, разливалась уверенность и спокойствие, столь необходимые в бою. Молодой начальник дивизии, носитель одной из самых громких фамилий России, по временам выходил на крыльцо послушать пулеметы и улыбался тому, что все идет так, как нужно.

Мы, уланы, беседовали со степенными бородатыми казаками, проявляя при этом ту изысканную любезность, с которой относятся друг к другу кавалеристы разных частей.

К обеду до нас дошел слух, что пять человек нашего эскадрона попали в плен. К вечеру я уже видел одного из этих пленных, остальные высыпались на сеновале. Вот что с ними случилось. Их было шестеро в сторожевом охранении. Двое стояли на часах, четверо сидели в халупе. Ночь была темная и ветреная, враги подкрались к часовому и опрокинули его. Подчасок дал выстрел и бросился к коням, его тоже опрокинули. Сразу человек пятьдесят ворвались во двор и принялись палить в окна дома, где находился наш пикет. Один из наших выскочил и, работая штыком, прорвался к лесу, остальные последовали за ним, но передний упал, запнувшись на дороге, на него попадали и его товарищи.

Неприятели, это были австрийцы, обезоружили их и под конвоем тоже пяти человек отправили в штаб. Десять человек оказались одни, без карты, в полной темноте, среди путаницы дорог и тропинок.

По дороге австрийский унтер-офицер на ломанном русском языке все расспрашивал наших, где 'кози', то есть казаки. Наши с досадой отмалчивались и наконец объявили, что 'кози' именно там, куда их ведут, в стороне неприятельских позиций. Это произвело чрезвычайный эффект. Австрийцы остановились и принялись о чем-то оживленно спорить, Ясно было, что они не знали дороги. Тогда наш унтер-офицер потянул за рукав австрийского и ободрительно сказал: 'Ничего, пойдем, я знаю, куда идти'. Пошли, медленно загибая в сторону русских позиций.

В белесых сумерках утра среди деревьев мелькнули серые кони - гусарский разъезд. 'Вот и кози!' - воскликнул наш унтер, выхватывая у австрийца винтовку. Его товарищи обезоружили остальных. Гусары немало смеялись, когда вооруженные австрийскими винтовками уланы подошли к ним, конвоируя своих только что захваченных пленных. Опять пошли в штаб, но теперь уже русский. По дороге встретился казак. 'Ну-ка, дядя, покажи себя', - попросили наши. Тот надвинул на глаза папаху, всклокочил пятерней бороду, взвизгнул и пустил коня вскачь. Долго после этого пришлось ободрять и успокаивать австрийцев..."


Комментарий 13 мая 2014, 09:54

КАЗАЧЬЯ КРЕПОСТЬ ЯКУТСКА

Хорошей иллюстрацией к словам Льва Толстого: "Вся история России сделана казаками", - служит фотография казачьей крепости Якутска, приведённая в книге известного немецкого зоолога и палеонтолога Евгения [Ойгена] Пфиценмайера "В Сибирь за мамонтом":

"...Среди якутских зданий обращала на себя внимание казачья крепость, выстроенная в 1621 - 1623 гг. В 1901 году она ещё существовала, но во время революции была разрушена, и остатки ее были употреблены в качестве топлива.

Башни ее были построены из мощных стволов лиственниц. Простояв почти триста лет, они были ещё очень прочны. Построена она была казаками, спустившимися вниз по Лене на плотах и подчинивших якутов в начале семнадцатого века..."


В целом архитектура Якутского кремля, замечательного памятника древнерусского фортификационного зодчества, на фотографии начала XX века соответствует рисунку голландского политика и предпринимателя Николааса Витсена из его книги о путешествии в Московию во второй половине XVII века.


Пфиценмайер исторически грамотно сообщает о подчинении якутов, не упоминая другие таёжные племена. Дело в том, что к началу XVII века разноплеменное туземное население палеоазиатов, проживавшее прежде по среднему течению Лены, было вытеснено или истреблено в результате довольно жёсткой экспансии, вначале маньчжурских племен, а затем якутских, ненамного опередивших русских казаков в деле колонизации края. Более того. Якутская экспансия с силовым вытеснением прежних захватчиков маньчжуров продолжалась даже во время русской колонизации, практически весь XVIII век.

Известно, что воинственные маньчжурские и якутские воины носили косы, а передвигались на невысоких мохнатых лошадках, которые могли пастись даже зимой, выбивая корм копытами из-под снега. Судя по описаниям древних авторов, точно такие же неприхотливые лошадки были у гуннов во времена уничтожения Боспорского царства, и у монголов Чингисхана во времена уничтожения Киевской Руси, что давало возможность совершать нападения в зимний период, то есть неожиданно.


Казачья крепость Якутска была поставлена под руководством воеводы Петра Бекетова в 1632 году (Е.В. Пфиценмайер не совсем точен, по всей видимости) неподалёку от устья Алдана, и она надолго станет основным форпостом русского освоения северо-востока Азии и северо-запада Америки, а также контактов России с Китаем и Японией. В сущности, с подобного экспедиционного казачьего десанта и постройки деревянной крепости начинались почти все крупные города Сибири. Пока на Руси шла вековая Смута и гражданская война с подсчётом Лжедмитриев, казаки создавали свою Новую Гардарику ("империю городов"), сибирско-американскую.

Кстати, всем известное слово кремль изначально не имело какого-либо отношения к каменному зодчеству, и по этимологии сродни русскому глаголу кромить, т.е. обтёсывать брёвна с помощью топора.


Комментарий 17 мая 2014, 21:15

ЧУБЫ - НЕ КОСИЧКИ

Этнолог Лев Гумилёв высказывал предположение о значительном влиянии тюрков-половцев (они же куманы, они же кыпчаки) в общем этногенезе украинцев. Вопрос сложный... Нет сомнений, что половцы, прекратив своё существование как единый народ после нашествия монголов, позднее вошли в состав этноса татар, башкир, гагаузов, карачаевцев и кумыков. Доказательство тому - сходство языка и культуры.

Но едва ли можно говорить о весомом присутствии тюркского этнического элемента даже среди "старых черкасских казаков", ставших основой казачества Сечи Запорожской. Если бы число тюрков среди них было значительным, то это обязательно проявилось бы в элементах внешнего облика запорожцев, и все бы знали казаков с воинскими косами, а не с казацкими чубами.

В то же время нельзя отрицать этнического влияния на запорожцев со стороны торков ("чёрных клобуков"), с которыми Русь весьма различно взаимодействовала ещё в домонгольский период, то воюя, то объединяясь против общих врагов.

Основной изъян тюркской гипотезы происхождения казачества в том, что практически все казачьи воинские объединения формировались не в Диком Поле (где действительно, начиная с V века н.э. численно доминировали тюркские племена), а по низовьям, устьям и берегам протяжённых рек Русской Равнины. Это было необходимо как для защиты водных торговых путей Руси от набегов разноплеменных степняков, так и для собственной торговли, чем казаки активно занимались помимо ратного дела. Потому-то практически все казачьи войсковые объединения и названы по тем рекам, где они сформировались... А степь для казаков была местом приложения удали молодецкой, и традиции тут довольно древние. Разумеется, свои собственные.

Русская конница широко применялась ещё до нашествия монголов, во время правления князя Владимира Мономаха, в его успешной борьбе с половцами в XI и XII веках. Для защиты русских земель Мономах применил стратегию активной обороны, когда княжеские полки сами искали врагов в Диком Поле, не дожидаясь пока те осадят города. "Слово о полку Игореве" повествует об одном из поздних трагических эпизодов той двухвековой степной войны русских всадников. Но в основном походы были успешными, даже после смерти Мономаха. Позднее подобный же стиль протяжённых марш-бросков с упреждающими ударами возродит Александр Суворов. А в казачестве это было всегда.


ВСЁ ДЕЛО В ШЛЯПЕ?

В тюркском вопросе несомненный интерес вызывают так называемые половецкие каменные "бабы", мужские и женские идолы, выставленные на площадке Исторического музея Днепропетровска. На отдельных мужских идолах действительно можно заметить косу на затылке... Но что особо примечательно, почти все мужские "бабы" держат свои ладони на таинственной "кубышке", прикреплённой (?) в нижней части живота, по типу современных барсеток на поясе.


Здесь надо бы напомнить известный исторический факт. Ещё до начала активных действий половцев в степях Северного Причерноморья основная часть тюркского Сверхэтноса входила в сферу влияния Хазарского каганата, окончательно разгромленного во время похода русского князя Святослава в 965 году. Есть версия, что слово "баба" происходит от искажённого "вава", то есть прародитель. На некоторых половецких идолах можно увидеть самые настоящие шляпы!


Комментарий 21 мая 2014, 15:10

ЧУБЫ - НЕ КОСИЧКИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Я не случайно заостряю внимание на культурных элементах, поскольку каждый самобытный Сверхэтнос бережно сохраняет их на протяжении столетий, если не тысячелетий. Вот что писал в 70-х годах XIX века знаменитый русский путешественник Н.М. Пржевальский о мужском обычае монгольских народов Азии носить косы:

"...Подобно китайцам монголы бреют голову, оставляя только небольшой пучёк волос на затылке и сплетая их в длинную косу: ламы же бреют дочиста. Усов и бороды ни те, ни другие не носят, да они и растут крайне плохо..."

Известно, что маньчжуры, приступив к многолетнему и довольно жестокому захвату Китая с первой половины XVII века, впоследствии заставляли китайцев заплетать косы до начала XX-го века. Отчасти, это выглядело словно напоминание о более древнем периоде, когда Китаем владели монголы.

Общий обычай тюрков, монголов и китайцев, связанный с ношением воинской косы, этнографы отмечают у таёжных жителей ханты и манси, которые являются такими же прямыми потомками древних азиатских гуннов, как и венгры, то есть угры европейские, сохранившие имя гуннов в названии своей родины Hungary. По-иному венгры называют себя мадьярами, что в близкой диалектной форме будет произносимо как маджары, прямо указывая на самоназвание мещерских татар.

Есть данные, что "мещеряки" осели в верхневолжском регионе как раз в конце V века н.э., то есть "на излёте" эпохи гуннов. Мещерские татары-маджары (в произношении почти мадьяры) были известны своей конницей, что также сближает их с мадьярами на Дунае. Согласно летописным данным, "мещеряки" помогли русским воинам завоевать Казань, и это вполне логично, поскольку Сверхэтнос угров во все времена сопротивлялся тюркской исламизации, отдавая предпочтение полуязыческому двоеверию в Православии. Выходит, что термин "мещерские татары" с этнической точки зрения довольно спорен, поскольку на самом деле по происхождению они угры, а не тюрки. Говорить, что великорусское казачество началось с "мещеряков" будет столь же неправильно, как и говорить, что казачество малороссийское, запорожское, началось с венгров или тюрков. Вероятнее всего, являясь такими же потомками гуннов, как и венгры, древние мещерские воины носили воинские косички, а не чуб-оселедец.

Несомненное проявление древнего обычая ношения воинской косы чётко проявилось в немецкой воинской культуре, и все мы помним из курса школьной Истории о прусских воинских косичках, столь ненавистных фельдмаршалу А.В. Суворову во время правления Павла I, который отменил функциональную Потёмкинскую реформу в армии и вновь заставил солдат пудриться и плести косички, подражая воинам Фридриха Великого. По всей видимости, в немецкой континентальной культуре и этносе действительно присутствует весомая турано-азиатская составная, дав повод англичанам во время Первой мировой войны ассоциировать действия армии кайзера Вильгельма с нашествием гуннов.


Рисунок из статьи Н. А. Белозерской "Донской казак в Лондоне"


Комментарий 12 июня 2014, 00:26

...ДА И ПИКА КАЗАЧЬЯ - НЕ ЛУК СО СТРЕЛАМИ

Строго научным фактом является то, что скифская пика имеет возраст верхнего палеолита, не менее 25 тысяч лет, и изготовлялась она... из выпрямленных бивней мамонта! Если кто-то сомневается, пусть прочитает статьи замечательного советского археолога Отто Николаевича Бадера об открытии на стоянке Сунгирь близ села Боголюбово, неподалёку от знаменитого храма Покрова-на Нерли. Начать можно со статьи 1970 года "Мальчики из каменного века" в журнале "Вокруг света".


Настоящий Конан-варвар приледниковых озёр и морей! Древний сунгирец, по реконструкции М. М. Герасимова.


Пика - важнейший воинский атрибут степного славянского рыцарства. Больше, чем оружие. Во время Первой мировой войны казачья лава с пиками наперевес наводила на немцев и австро-венгров такой же мистический ужас, как и штыковые атаки морпехов и сибирских батальонов в Великую Отечественную... А в казачьих соединениях Красной Армии, по преемственности от царского казачества, пика дожила почти до начала войны с III Рейхом. Подобной чести удостоились немногие виды личного оружия; в их списке: кортик морских офицеров и меч самураев.

Воинские традиции почти столь же консервативны, как и погребальные. Если казачья пика с успехом продержалась до эпохи танков и самолётов, то это указывает на сакральность данного оружия с самых древнейших скифских времён. Речь идёт о преемственности воинской традиции казачества от всадников скифо-сарматской конницы, которая, конечно же, не имеет никакого отношения к лёгкой коннице тюрков-степняков, чьим основным оружием во все времена был лук со стрелами.

Известно, что тюркские степняки c воинскими косичками отлично стреляли из луков прямо на ходу и во все стороны, однако появились они в Причерноморских степях сравнительно поздно, массой потеснив чубатых скифо-сармат на Ариан Ваэджо примерно к V веку н.э., после чего арийская степь превратилась в Дешт-и-Кыпчак. По времени это совпадает с накатом волн гуннского нашествия от районов, расположенных к северу и западу от Китайской стены... В основном со стороны "Железных Ворот" Джунгарии, где, начиная со II века до н.э., собирались сотни тысяч сюнну (кит. "злых рабов"), бывших пленников, бежавших из Поднебесной после войны Семи царств, чтобы избежать кастрации и строительного рабства на постройке Стены и Гробницы по повелению императора Цинь-Шихуанди... Но до этого Великие степи Евразии принадлежали исключительно скифам, носителям курганной культуры, скотоводам и колесничим. Об этих кочующих в своих вежах (кибитках) бородатых индоевропейцах сообщал ещё грек Геродот, живший в V веке до н.э. Есть и другие источники, в основном китайские.

Здесь важно вот что отметить: скифы-индоевропейцы и более поздние родственные им сарматы были отнюдь не дикими варварами в степях Причерноморья и Центральной Азии. По свидетельству археологов и историков (например, покойного В.И. Сарианиди), именно к концу V века н.э. в результате тотального нашествия гуннов прекратила своё существование крупнейшая Кушанская империя, чьи владения простирались от Южного Урала до Северной Индии. Если искать традиции воинской культуры казачества, то именно там: среди индо-иранских всадников Кушанской империи, приверженцев самого раннего Буддизма, шедшего на смену Зороастризму. В Поднебесной их называли "большими юэчжами". Они же: эфталиты, тохары, белые гунны... Но себя они называли "арси", что связано с ещё более древней цивилизацией Центральной Азии, существовавшей задолго до походов Александра Македонского.


От тех древнейших высокорослых европеоидов остались знаменитые таримские мумии под опрокинутыми лодками в пустыне Такла-Макан, а также санскрит Индии - язык наиболее родственный славянской группе европейских языков, особенно русскому и литовскому.

По всей видимости, центрально-азиатские "арси" на рубеже II и III тысячелетия до н.э. мощнейшим образом повлияли на земледельческие культуры Азии, особенно в области торговли, скотоводства и военного дела. Любопытный факт: на груди одной из таримских мумий археологи обнаружили сыр, положенный во время погребения усопшему "на дорожку". Как показали исследования, изготовлен он был не сычужным способом, обычным среди азиатских народов, а с использованием настоящих кефирных грибков, типа современных. Там же при раскопках обнаружили детали древнейших колесниц, возможно, ровесниц самой древней арийской колесницы в Азии, возрастом в 3,5 тысячи лет, найденной на Южном Урале в могильнике Синташта.


Комментарий 19 июня 2014, 16:04

БАКТРИЙСКИЙ КЛАД И БУДДЫ В БОМИАНЕ

Таримские мумии, впервые обнаруженные в 1934 году в пустыне Такла-Макан (Синьцзян, КНР) шведским археологом Фольке Бергманом, работавшим под руководством Свена Гедина - после исследований Н. М. Пржевальского, Г. Е. Грумм-Гржимайло, П. К. Козлова и М. А. Стейна - произвели в международных научных кругах сенсацию, но... "тихую", в том числе и в нашей стране, где информация о мумиях стала доходить до общественности лишь в последние десятилетия. В этом молчании сказалось больше политики, чем науки. Например, в Китае имел место многолетний негласный запрет на любые исторические интерпретации, связанные с присутствием таинственных европеоидов в их древнейшей истории. Таримские мумии фактически подтвердили сведения древнекитайских источников о зеленоглазых и голубоглазых людях с русыми (рыжими, в китайском изложении) волосами, которые действовали в Центральной Азии за четыре тысячи лет до наших дней и позднее стали известны под этнонимом юэчжи. Очередной раз древний миф оказался реальностью.

С более поздней Кушанской империей - аналогично. Обнаружение в Средней Азии (Таджикистан, Афганистан) многочисленных памятников эпохи раннего Буддизма повергло научный мир в молчаливый ступор, в затяжную "немую сцену". Ломались многие привычные концепции и представления. Особенно те, где аксиомой являлся средиземноморско-ближневосточный приоритет древнейших культур перед скифским Севером, якобы диким и варварским. Разумеется, "южная" парадигма сопротивлялась и продолжает сопротивляться, используя самые разные возможности.

В этом плане показательна судьба знаменитого Бактрийского клада, обнаруженного в конце 70-х годов XX века советскими археологами в недрах афганского холма Тилля-Тепе ("Золотой холм"), что идеально совпало с началом Советско-Афганской войны. После извлечения из могильника клад был странно утерян на целое десятилетие и затем вновь обретён, но уже в подвалах Кабульского банка, когда память о шурави начинала превращаться в героическое предание. Казалось бы, всё хорошо, но кончилось дело тем, что после вторичного нахождения Бактрийского клада российские учёные предстали уже не в качестве первооткрывателей среднеазиатской Трои, а в качестве зрителей чудесного и увлекательного действа в стиле "Лара Крофт - расхитительница гробниц". При этом бесценные золотые сокровища, по соглашению с афганской стороной (им подарили компьютеры), вскоре отбыли за океан на хранение, с последующей экспозиций в различных столицах мира, - разумеется, во благо процветающей афганской науки. Даже с учётом сложной политической и военной обстановки, у этой истории есть сильный криминальный оттенок, что и объясняет фактическое умолчание сенсационного открытия.

Российские археологи вышли на Бактрийский клад совершенно случайно, во время прокладки трубопровода через пустыню, для подачи газа с территории Северного Афганистана в СССР (именно так, я не ошибся), когда инженер Алексей Марков заметил в отвалах землеройных машин первые культурные артефакты, пока ещё не золото. Вскоре подключились археологи, работавшие в данном регионе под руководством Виктора Сарианиди, и через десять лет клад нашёлся, осенью 1978 года. Раскопки были тяжёлыми, затратными и полностью согласованными с афганской стороной. Да и сама экспедиция официально считалась совместной советско-афганской. Выяснилось, что холм Тилля-Тепе, полностью оправдав своё название, скрывал в себе древний храм зороастрийцев, превращённый в I веке н.э. в потаённый некрополь древних скифских царей, возможно тех, кто создавал Кушанскую империю. Открытие мирового значения! Виктор Сарианиди рассказал об этом в своей книге "Бактрия сквозь мглу веков". К великой радости археологов, уникальный исторический памятник был обойдён вниманием древних расхитителей гробниц и пострадал лишь от мышиной возни. Предприимчивые грызуны переместили массу мелких золотых украшений в свои хранилища, частично нарушив его целостность. Однако жизнь показала, что человекоподобные майти-маусы оказались гораздо изощрённее настоящих.

Теперь немного хронологии.

15 ноября 1978 года в процессе упорных раскопок холма Тилля-Тепе вскрылась первая царская могила с усопшим, буквально обсыпанным грудой золотых украшений, и сразу вспомнилась местная легенда о "золотых людях" древности. В течении года советские археологи обнаружили ещё шесть подобных захоронений, как мужских, так и женских. Грузились ящики, ящики, ящики с золотом... Война началась практически сразу после извлечения основной массы царских драгоценностей. 25 декабря 1979 года колонны советской 40-й армии пересекают по понтонному мосту через Аму-Дарью границу с Северным Афганистаном, вслед за неофициальным вводом местного "партизанского" контингента: советских таджиков и узбеков ("восставший народ") тремя неделями ранее.

Кроме старческого маразма генсека КПСС Леонида Брежнева, никаких объективных причин к войне не имелось, вроде бы... Но "процесс пошёл" и идёт до сих пор. В результате Афганистан для советской империи стал зловещим аналогом Мукдена и Цусимы. Здесь невольно возникает параллель со вскрытием гробницы Тамерлана в усыпальнице Гур-Эмир (Самарканд), что произошло в ночь с 20 на 21 июня 1941 года. Но в афганском случае, похоже, причиной войны стала не мистика Железного Хромца, а ювелирные украшения "золотых людей", которые не составляло труда "определить по назначению" именно под шумок большой военной заварухи, с политической точки зрения абсолютно бессмысленной. В результате уникальный клад, найденный во время совместной советско-афганской археологической экспедиции, был фактически утерян законными правообладателями. В 2003-м году археолог с мировым именем, Виктор Иванович Сарианиди, обращался через СМИ к нашим, туговатым на ухо чиновникам, чтобы прояснить ситуацию с юридическими правами России в отношении Бактрийского клада, но то был "глас вопиющего в пустыне", и пустыне отнюдь не афганской. В конце 2013-го Сарианиди не стало. Спросить больше некому.

Что такое Бактрийский клад? - Примерно 20 тысяч ювелирных предметов, изготовленных из золота и драгоценных камней. Сокровище древнего скифского государства, по своей значимости соизмеримое с Золотом Трои или гробницей Тутанхамона, по-прежнему распыляется в бессистемной (с научной точки зрения) невесомости, и если набрать в гугловском поисковике словосочетание "бактрийский клад", то картинок найдётся совсем немного, далеко не 20 000... Картинки - это хорошо, а что с предметами?

Пока российские учёные пытались пробудить тугоухих чиновников, фанатики-исламисты продолжали добивать скульптурное наследие самого раннего северного буддизма с помощью взрывчатки, обстоятельно и без лишнего медийного шума. Как это сделали с огромными статуями Будды в Бомиане весной 2001-го.

Откуда такая дружная "восточно-западная" нелюбовь и пренебрежение к "кушанской теме"? Вероятно, причина кроется и в том, что мир скифской культуры оказался намного огромней, древней и значительней, чем это виделось ранее, исходя из прежних исторических концепций. Да, придётся всё переписывать заново. Уже не отделаться заблудившимися в горах фалангистами Александра Македонского. Счёт пошёл на тысячелетия.


Комментарий 23 июня 2014, 14:22

НЕ ТОЛЬКО ФРАК СОХРАНИЛ

Согласно новейшим исследованиям, возраст отдельных Таримских мумий составляет около 4 тысяч лет, а генетика схожа с генетикой жителей Восточной Европы, то есть славян, чьих предков ранние эллины называли фракийцами, прекрасно зная, что это народ скифского происхождения. Знаменитый певец и музыкант Орфей, и храбреший из мужей Ахиллес, именуемый "владыкой земли скифской", - по праву считались фракийцами.

К фракийцу Ахиллесу выводил свою родословную величайший из всех полководцев Александр Македонский, что неудивительно, поскольку древние македонцы эпохи Троянской войны тоже были по происхождению фракийцами. Позднее, парфяне и греки от имени фракийских всадников стали называть свою тяжёлую конницу катафрактами. Именно катафракты являются истинными предтечами тяжёлой рыцарской конницы Европы, с её основным оружием - рыцарским копьём; правильнее сказать - пикой, используемой для таранящего удара на полном скаку.


Иногда новое - это лишь хорошо забытое старое. Далёким предком типичной одежды всадников - кафтана (европейского, русского, тюркского, еврейского, арабского, черкесского и т.д.) - является современный мужской фрак, каким-то чудом сохранивший в своём названии древнейшее имя скифов-фракийцев. Впрочем, не только фрак сохранил. Всадник с копьём Святой Георгий на российском государственном гербе - это тоже память о древних степных рыцарях.


Удалённые комментарии к статье 2014 года на сайте "Русская планета": На страже Востока. Как создавалось Забайкальское казацкое войско?


Комментарий 25 ноября 2014, 22:41

КАЗАЧЕСТВО СТОЯЛО НА СТРАЖЕ РОССИИ, А НЕ ВОСТОКА

Автор весь такой Гарибальди... Самое слабое в его концепции (если это можно назвать концепцией) состоит в попытке найти антагонизм российского казачества и правящего Дома Романовых, позабыв, что именно казаки были опорой режима в дореволюционной России. В борьбе с революционными выступлениями в Петрограде казачьи подразделения оставались единственно надёжными и верными монархии. Подчёркиваю - МОНАРХИИ. Это сказалось даже при крушении Временного правительства. Власть Керенского в роковой для неё момент 24 октября 1917 года фактически оказалась без поддержки казачества. Любопытно и то, что своё Отречение в пользу князя Михаила, своего брата, русский царь Николай II подал думским делегатам в форме казачьего офицера. По-видимому, симпатия была взаимной.


Комментарий 26 ноября 2014, 15:34

В начале восьмидесятых мне довелось некоторое время жить и работать в Даурии (Забайкалье), рядом с КНР. Официально казачества там никакого тогда не было, да никто о нём и не вспоминал - память была давно отбита. После антибольшевистских восстаний, прокатившихся по Забайкалью в начале 30-х, чтобы уцелеть в условиях советского тоталитаризма, людям в различных документах приходилось писать в графе о своём классовом происхождении: "из ссыльных каторжан", - и поменьше вспоминать прошлое... В то же время нет никаких сомнений, что местное русское населения в значительной мере является потомками казаков.

Действительно, первое, что меня тогда поразило - это обычай белить стены внутри домов, иногда и снаружи, для чего традиционно использовалась известь ослепительной белизны. Отжигали её сами жители. Белили по оштукатуренным бревенчатым и брусовым стенам. Разумеется, печи тоже. Зимы в степи бесснежные, но морозы за сорок не редкость. Отсутствие снега при таких морозах поначалу удивляло.

А вот самана я ни разу не видел. Да и украинскую речь не слышал. Забайкальцы говорят на отличном литературном русском языке; и он более "вежливый" в сравнении с речью других русских сибиряков. Едва ли там и раньше кто-то из казаков строил свои жилища из самана. Даже в степи. Зачем? Практически все казачьи караулы ставились по берегам рек, и в степные районы брёвна для изб легко доставлялись из тайги по Аргуни.


Комментарий 28 ноября 2014, 11:58

Первое впечатление от Забайкальского быта - стерильность и чистота жилищ. Известь создаёт особую атмосферу в буквальном смысле этого слова. Белят довольно часто (по крайней мере, тогда так было), особенно перед праздниками. Думаю, что подобный стиль сложился из-за климата. Весной в степи дуют сильные ветра, нагоняя в дома мелкую пыль. Никакая покупная побелка или мел не могут заменить качественную известь. Она буквально въедается в стены.


Комментарий 28 ноября 2014, 13:53

Если бы в качестве "имперского народа" на месте великороссов оказались турки или китайцы, то у большинства нерусских народов вообще бы не осталось собственной национальной истории. Рекомендую поинтересоваться судьбой: тибетцев и уйгуров в Китае; айнов в Японии; армян, ассирийцев и курдов в Турции.

Имперская политика старой России была такова, что к началу XX столетия в стране было сохранено 160 больших и малых наций и около 30 различных вероисповеданий. В России Советской пошли дальше, нарезав буквально "по линейке" множество нерусских республик, краёв, областей и автономий... В новой России могли бы пойти ещё дальше, но... дальше уже некуда.


Комментарий 28 ноября 2014, 21:58

НЕТ, УЖ ЛУЧШЕ ВЫ К НАМ...

Первичную основу Забайкальского казачьего войска составили русские казаки атамана Петра Бекетова, которые появились там впервые в 1639 году в составе военно-колонизационных отрядов. Впоследствии к ним были добавлены лояльные к царской власти буряты и тунгусы, числом около тысячи человек, исповедующие ламаизм и шаманизм. Многие из них приняли православие и перероднились с русскими, образовав особый тип забайкальского казака-гурана: бесстрашного, неприхотливого и выносливого.

Основная заслуга в деле присоединения Дальневосточного края к России принадлежит адмиралу Геннадию Невельскому, который в 1850 году смог "застолбиться" в устье Амура, основав Николаевск-на-Амуре... А также генерал-губернатору Николаю Муравьёву-Амурскому, который гениально доформировал из бывших ссыльных и арестантов два казачьих войска (об этом эпизоде рассказано у Петра Кропоткина в "Записках революционера") для защиты всей границы с Китаем, длинною в 3500 вёрст!

После Айгунского договора из Забайкальского казачьего войска выделилось Амурское казачье войско и Уссурийское. В деле установления границы принимали участие казаки Дона, Оренбурга и Кубани. (Примечание. По этой причине некоторые забайкальские приграничные сёла до сих пор носят название далёких станиц на западе России. Так, моя жена родилась на Аргуни в селе Урюпино, бывшем казачьем карауле, прямо на границе с Китаем. Велика вероятность, что основали этот караул потомки бродников - казаки станицы Урюпинской, что на Хопре в верховьях Дона. Но и это ещё не всё. Согласно информации казачьего историка Евграфа Савельева, изложенной в его книге "Древняя история казачества", казачество Дона было основано выходцами с Великого Новгорода. О том же писал и В.К. Арсеньев, писатель и исследователь Дальнего Востока: "Говоры русского старожильческого населения Сибири относятся, в основной своей массе, к северо-великорусской диалектической группе". Поэтому я сильно не удивился, когда Нина, услышав характерный поморский говор в замечательном фильме Дмитрия Васюкова "Поморы", заметила: "Они говорят точно так, как у нас в Забайкалье".

В этой связи я процитирую крупнейшего русского этнографа, казака по происхождению - Ивана Алексеевича Лопатина, который писал в очерке "Этнография Приморья": "В частности забайкальские казаки, живущие теперь на Амуре и Уссури и составляющие два особых войска - Амурское и Уссурийское, интересны в том отношении, что они представляют старинных сибиских колонистов. Со времени первого занятия Сибири в XVI веке они вышли с северных окраин России, из теперешних губерний Вологодской, Вятской, Пермской и, осевши в различных местах Сибири, в том числе и в Забайкальской области, принесли с собой и сохранили те нравы и обычаи, те произведения народной словесности, которые существовали в России еще в то отдаленное время и которые там мало по малу исчезли".)

Никто не умаляет значения нерусских народов, влившихся в состав казачества. Нет сомнений: все они были прекрасными следопытами, всадниками, и достойно несли службу по охране границ с Цинской империей. Но и преувеличивать их значения тоже не стоит, да ещё припоминая "радости" татаро-монгольского нашествия. Замечу, что конница, имевшая большое значение в степных районах Даурии, была не столь эффективна на протяжённой водной границе с Китаем по Аргуни, Амуру и на Уссури. Там действовали казачьи флотилии, сохранив традиции первых казачьих отрядов атамана Петра Бекетова и других.

Да, кстати, спасибо за предложение "пообтесаться, окультуриться", променяв "русскую имперскость" на "имперскость панмонгольскую"... "Нет, уж лучше вы к нам".

Дополню. Об этническом составе забайкальских казаков можно узнать из книги 1889 года Николая Ивановича Эпова "Забайкальское казачье войско", изданной в Нерчинске. Об эффективности их подразделений - в книге Александра Евпловича Маковкина "1-й Нерчинский полк Забайкальского казачьего войска", изданной в Санкт-Петербурге в 1907 году.


Комментарий 29 2014, 08:47

Что там охранять казакам в Забайкалье до середины XIX века? До заключения Айгунского договора граница с Цинской империей проходила по Яблоновому и Становому хребту, куда никто и носа не казывал. В реальности протяжённой границы с Китаем в Дальневосточном крае в то время не было. Кто из нас лукавит?


Комментарий 29 ноября 2014, 17:54

ДЫМЯЩАЯСЯ СТРАНА

Нет никакого лукавства. Что значит "наши земли"? Чьи "наши"? На одних и тех же территориях Забайкалья и Дальневосточного края проживали самые разные народы; причём, проживали не обязательно постоянно, но часто мигрируя в другие районы в результате войн, бескормицы или климатических изменений. И так по всей огромной Сибири.

Например, потомки киданей - дауры, подарившие значительной части Забайкалья своё историческое название "Даурия", в настоящее время проживают в Китае. Когда у их предков возник выбор, кому платить ясак: русскому царю или китайскому императору, - они выбрали последнего. Особых-то кровопролитий с казаками у них не было... Да и дауры выступали тогда не от своей нации, а от власти феодалов Цинской империи, как вассалы, и практически без боёв оставляли территории и крепости. Обычная китайская тактика: отступить от сильных, а затем напасть на ослабевших.

Вот другие примеры. Русские приступили к колонизации Якутии в начале XVII века, почти одновременно с якутами, которые тогда же, двигаясь со стороны Алтая, начали довольно жёстко теснить маньчжурские племена, что продолжалось на протяжении нескольких веков. Что, якуты плохие, а маньчжуры хорошие? Вовсе нет. Ведь маньчжуры ранее точно так же поступили с таёжными племенами тунгусов, юкагиров и других палеоазиатов. Так, кто имеет право на землю Якутии: якуты, русские, маньчжуры или палеоазиаты?

Или взять остров Сахалин. Чей он: русский, японский, гиляцкий или айнский? И там когда-то до прихода русских казаков постоянно шли столкновения между бородатыми айнами и "рыбьими людьми" нивхами (они же гиляки)...

В том-то и дело, что создание коммунистами так называемых национальных республик, краёв, областей и автономий, в угоду лишь одной или двух национальностей, не решило национальный вопрос, но лишь усугубило его многократно. В царской России этого "национально-территориального вопроса" вообще не существовало. Были губернии, основанные на условном административном делении. Тоже нарезанные "по линейке", но без учёта тех или иных национальных групп.

Проблема в том, что в глубине любой "титульной нации" рано или поздно начинает создаваться национальная элита, не в лучшем смысле этого слова. Здесь уже прямой путь к национализму, с претензиями к соседям, с манифестацией каких-то особых исторических прав, типа воспоминаний о "благотворности" татаро-монгольского ига, концлагерной "санитарии" и т.д. Самой большой ошибкой постперестроечного руководства новой России стало то, что в стране, воссоздав символические регалии прежней России, не воссоздали главного: ГУБЕРНИИ. Теперь так и будет, как в огромном таёжном торфянике: то в одном месте задымится, то в другом... Но может именно ЭТО кому-то и надо?

(Примечание. Немного уточню свою мысль напоминанием народной мудрости: Дòрого яичко ко Христову дню. ГУБЕРНИИ в новейшей России надо было восстанавливать сразу после распада СССР, когда ещё не успели сформироваться в республиках, краях и областях сильные национальные элиты. Теперь поздно. Этот поезд ушёл в Пекин.)


Комментарий 2 декабря 2014, 12:26

Вы же понимаете, что я не о способностях полиглотов говорю. Традиционно, Россия была сильна единством многих народов, и в том её способность к противодействиям и угрозам. Исторически сложилось так, что великороссы когда-то стали народом, объединяющим другие народы... Что в этом плохого? Кстати, японский и китайский языки в XX веке уже звучали на просторах Дальневосточного края и Забайкалья. И не только во время Второй мировой, но и во время Гражданской, когда японский контингент в регионе достигал 60 тысяч военнослужащих. Примерно столько же было и вооружённых китайcких наёмников на стороне красных. Интеграция - это хорошо, но миром пока правят не благие намерения, а хищные интересы, и здесь ничего не меняется. Всю человеческую историю идёт делёж крупных хищников, а малые страны и народы служат разменной монетой. Такова реальность.


Комментарий 7 марта 2020 к видео, опубликованному в ютубе 24 апреля 2019:

Скифская ошибка. История величайшего провала академической науки. Психоистория

ПОЭТЫ НЕ ОШИБАЮТСЯ

Величайший провал со скифами случился только среди увлечённых евразийскими фантазиями, после мнимого поэтического "провала" в знаменитом стихотворении Александра Блока... Почему мнимого? Потому что его скифы - всего лишь онтологическая метафора особого, двойственного положения России в контексте противостояния цивилизаций: европейской и азиатской. Поэт обращается к Европе от имени России: мы готовы любить вас и дальше, но в ответ на подлость можем обернуться жестоким азиатским ликом, устранившись от принципиальной борьбы с дикостью в качестве союзников Западной цивилизации. Всё у Блока сказано с предельной ясностью. Это его самое последнее, предельно зловещее стихотворение явилось эмоциональным откликом на "похабные" требования немцев во время мирных переговоров 1918 года в Брест-Литовске, где открылся истинный смысл "великого Октября": меркантильные круги Запада после победы сделают Россию самой проигравшей из стран-участниц Первой мировой войны, использовав для этого сговор Германии и её союзников - с большевиками. Произведение проникнуто предчувствием дальнейших "кармических" катастроф XX века, кстати полностью сбывшихся, и не имеет никакого отношения к проблемам скифского этногенеза. Поэтому, не приплетая к антропологии Александра Блока, правомерно говорить только о крушении современных псевдоисторических представлений, отягощённых гипотезой "плоской земли", "кровавым крещением Руси" и прочим детским лепетом. Адекватная академическая наука, российская и мировая, никаких "скифских провалов" в бездну Тартар не знала со времён Геродота и до сего дня включительно. Например, в издательстве "Мысль" ещё в 1989 году была издана стотысячным тиражом богато иллюстрированная монография "Древние цивилизации". Кроме шестнадцати канувших в Лету цивилизаций, там вполне достойно рассказано и о Скифской цивилизации, созданной воинственными людьми, которых в древности знали под разными этнонимами: киммерийцев, массагетов, савроматов, сарматов, саков, исседонов, тохаров, аланов, юэчжей, эфталитов ("белых гуннов").


Комментарий 13 апреля 2020

КАК ОНИ ВЫГЛЯДЕЛИ?

С легкой руки Геродота, хорошо знавшего о скифах Причерноморья, их местный этноним стал общим для многих родственных ираноязычных народов, ведущих в древности кочевую жизнь в степях Евразии. По антропологическому типу и этносу - на основе найденных предметов, человеческих останков и современных генетических исследований - древние скифы, вплоть до эпохи раннего Буддизма и Кушанского царства включительно, являлись классическими европеоидами: индоевропейцами, арийцами, иранцами или индо-германами (устаревший термин), - это вопрос терминологии. Однако, начиная с первых веков новой эры, сперва в Центральной Азии, а затем и в Средней, произошло то, что позднее произойдёт в Азии Передней: почти полная смена этноса в результате экспансии тюрков, арабов, а затем и монголов. Даже знаменитая "колыбель тюрков" Минусинская котловина была населена европеоидами ещё в первые века н.э. Процитирую крупнейшего антрополога Карлтона Стивенса Куна:

"...Восточнее Европейской России, в западном Туркестане и южной Сибири существовало ядро цивилизации бронзового века, имеющей культурные связи с Дунаем, Кавказом, Ираном и Китаем. Из примечательной серии из 115 черепов взрослых из курганов в минусинском районе южной Сибири около истоков Енисея довольно очевидно, что в бронзовом веке здесь жили люди европейского расового типа.

Эта страна, ныне родина кочевых племен киргизов и калмыков, во II тысячелетии до н.э. была занята населением чисто европеоидного характера. <...>

С IV в. н.э. физический тип определенно меняется, как можно сказать по маскам - теперь лицо широкое и плоское, как и нос с очень низкой переносицей. Глазные щели окрашены голубым, а волосы голубым с черными линиями. Таким образом, только после гуннского времени нордиков юго-западной Сибири сменили монголоиды..."

Задолго до К.С. Куна об этом же писал русский путешественник, географ и зоолог Григорий Ефимович Грумм-Гржимайло в своих научных трудах: "Почему китайцы рисуют демонов рыжеволосыми?" и "Белокурая раса в Средней Азии", изданных соответственно в 1899 и 1909 гг. в Санкт-Петербурге.

Чтобы узнать, как выглядели древние азиаты-индоевропейцы, полезно погуглить Таримские мумии, обнаруженные под перевёрнутыми погребальными лодками, по результатам экспедиционных исследований Ауреля Стейна и Свена Гедина ещё в начале XX века. Среди них есть "черченский человек" и "лоуланьская красавица", чей возраст примерно 3800 лет, что соответствует эпохе Среднего царства Древнего Египта. Романтические фигуры Таримских мумий, сохранившиеся в песках Центральной Азии, напоминают группу современных альпинистов, застывших возле вершины Эвереста.


Комментарий 19 августа 2020

О ПРОИСХОЖДЕНИИ КАЗАЧЬЕЙ ШАШКИ И ДВУГЛАВОГО ОРЛА

Можно ли говорить, что европеоидный облик ранних "геродотовских" скифов стал научным фактом в нашей стране только в поздний советский период?

Нет, говорить так нельзя. Рассказывая о скифском "зверином стиле" в своей книге "По тропам Срединной Азии", впервые изданной на Западе ещё в 1931 году, Юрий Николаевич Рерих приводит интересный отрывок из сочинения древнего китайского автора Сыма Цяня (145 - 86 гг. до н.э.), - отрывок удивительно созвучный с эпизодом из русской "Повести временных лет", где рассказано о гибели князя Святослава:

"...В то время, когда Лаошан, шаньюй сюнну, убил короля юэчжи (иранцев) и сделал из его черепа сосуд для питья, юэчжи жили между Дуньхуаном (теперь Шачжоу) и Цилянем (горы на юго-западе Ганьчжоу), но когда их разбили сюнну, они бежали, пересекли Западный Юань (Фергану), напали на Дася (Бактрию) и завоевали ее. Впоследствии их столица была на севере Куйшуя (Окса), и там находилась резиденция их короля. Те из юэчжей, которые отстали, укрылись среди цянов (тибетцев) в горах Наньшаня, и их называли сяо-юэчжи (малые юэчжи)..."

Далее, отмечая в культуре юэчжей элементы общего для эстетики всех скифов так называемого "звериного стиля", Юрий Николаевич комментирует текст относительно "малых юэчжей", укрывшихся от истребления со стороны сюнну в долинах Тибета:

"...Юэчжи - это центральноазиатское иранское племя, населявшее современную провинцию Ганьсу и Южный Алашань... <...> На их рисунках можно увидеть длинные тяжелые сабли, которые до сих пор являются любимым оружием тибетских кочевников...<...>

...Медная фибула с двуглавым орлом в круге, найденная в Чинкаре, местечке к западу от Нагчу. Бляшки с аналогичными изображениями, выявленные в курганах на Кубани, восходят к искусству хеттов Малой Азии..."

Как видим, советские Рерихи в 20-х - 30-х гг. XX века не нуждались в дохлой гипотезе про "затерявшихся в горах воинов Александра Македонского" для объяснения следов массового европеоидного присутствия в Центральной Азии. Всемирно известный исследователь сообщает нам не только о нахождении в Центральной Азии изображений двуглавого орла, восходящего к хеттам-индоевропейцам, но также и прадедушек казачьих шашек, возрастом более двух тысяч лет.

Французский исследователь и путешественник Мишель Пессель, комментируя исследования Рерихов, пишет в своей книге "Золото муравьев":

"...В ходе этой экспедиции Рерих установил, что значительная часть Азии, традиционно считавшаяся исконной землей монголов и тибетцев, была до их прихода населена другим народом. Рерих нашел несколько захоронений с останками людей, имевших удлиненную форму черепа. Он считал, что захоронения принадлежат представителям скифских племен, о поселениях которых в Северном Причерноморье мы знаем от античных историков. Широкое представление о скифском искусстве дают золотые предметы с изображениями животных из знаменитой сокровищницы ленинградского Эрмитажа. Рерих во время своей экспедиции обнаружил черты скифской культуры в отделке предметов (например, рукояток ножей, мешочков для хранения кремня и огнива), изготовленных уже в новое время некоторыми тибетскими народами. <...>

Многие исследователи уже обращали внимание на взаимодействие индоевропейских культур в более поздние периоды. Например, не скифам ли обязаны европейцы таким предметам туалета, как брюки - необходимой одеждой всадников, живущих в районах с умеренным климатом? О многообразии контактов этого народа с Западной Европой свидетельствуют скифские захоронения в Бургундии и других областях Франции. Удивительная вещь: традиционная одежда минаро - узкие штаны и рубаха длиной чуть ниже талии, - несомненно напоминает одежду скифов Северного Причерноморья (по крайней мере, если судить по изображениям на великолепной вазе, найденной при раскопках Куль-Обского кургана).

Мое внимание привлек ритуал посвящения коня богам. Он свидетельствует о большой значимости коня в культуре минаро, что, по-моему, тоже роднит их со скифскими всадниками..."


Литература

Авдеев В.А., Измайлов А.А., Осипова М.Н., Соколов Ю.Ф. РУССКИЕ ЗЕМЛЕПРОХОДЦЫ И МОРЕХОДЫ. ИЗ ИСТОРИИ ОТКРЫТИЯ И ОСВОЕНИЯ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА. - Москва, 1982.

А.П. ОХОТСК в журнале "Отечественные записки", том LXX, № VI, отд. VIII. - Санкт-Петербург, 1850.

Абрамов-Неверли И.Н. ЛЕСНОЕ МОРЕ. - Москва, 1963. + ePub

Алексеев А.И. ОСВОЕНИЕ РУССКИМИ ЛЮДЬМИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И РУССКОЙ АМЕРИКИ. - Москва, 1982.

Алексеев А.И. СЫНЫ ОТВАЖНЫЕ РОССИИ. - Магадан, 1970.

Алексеев Л. ДЕЛО ПОД ИКАНОМ__РАССКАЗ ОЧЕВИДЦА в журнале "Исторический Вестник", том LI. - Санкт-Петербург, 1893.

Алешковский М.Х. КУРГАНЫ РУССКИХ ДРУЖИННИКОВ XI - XII вв. & ЛАДЬЯ XI в. ИЗ НОВГОРОДА в журнале "Советская Археология" -- Москва, 1960 & 1969.

Анохин Г.И. СУДЬБА ГРЕНЛАНДСКИХ НОРМАННОВ в номере № 3 журнала "Советская Этнография". - Москва, 1967.

Арсеньев А.В. АТАМАН ПЛАТОВ - ЗАВОЕВАТЕЛЬ ИНДИИ в журнале "Исторический Вестник", том LIV. - Санкт-Петербург, 1893.

Арсеньев В.К. ПРОИЗВЕДЕНИЯ [Двухтомник]. Том первый. - Хабаровск, 1997.

Арсеньев В.К. ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ [Двухтомник]. Том второй. - Хабаровск, 1997.

Артемьев А.Р. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКИХ ПАМЯТНИКОВ НОВОГО ВРЕМЕНИ В ПРИБАЙКАЛЬЕ, ЗАБАЙКАЛЬЕ И ПРИАМУРЬЕ в № 1 журнала "Российская Археология". - Москва, 2005.

Артемьев А.Р. СТРОИТЕЛЬСТВО ГОРОДОВ И ОСТРОГОВ ЗАБАЙКАЛЬЯ И ПРИАМУРЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII-XVIII ВЕКА... в номере № 5 журнала "Отечественная История". - Москва, 1998.

Артемьев А.Р. ОБ УШКУЙНИЧЕСТВЕ В ПСКОВСКОЙ ЗЕМЛЕ (XIV - XV вв.) в № 3 журнала "Советская Этнография". - Москва, 1991.

Баддели Д.Ф. ЗАВОЕВАНИЕ РУССКИМИ КАВКАЗА__1720 - 1860. - Москва, 2011.

Бадер О.Н. КОГДА ЧЕЛОВЕК ЗАСЕЛИЛ СЕВЕРНУЮ ЕВРАЗИЮ? & НАХОДКИ И ОТКРЫТИЯ НА СУНГИРЕ в журнале "Вокруг света". - Москва, 1969 & 1970.

Бадер О.Н. МАЛЬЧИКИ ИЗ КАМЕННОГО ВЕКА в журнале "Вокруг света". - Москва, 1970.

Бадер О.Н. ПО СЛЕДАМ ЕРМАКА в № 9 журнала "Вокруг света". - Москва, 1977.

Байков Н.А. МАНЧЖУРСКИЙ ТИГР. - Харбин, 1925.

Байков Н.А. У КОСТРА. - Тяньцзин, 1939.

Байков Н.А. ЧЕРНЫЙ КАПИТАН. - Брисбен, 1959.

Байков Н.А. & Жернаков В.Н. ТАЙГА ШУМИТ & НИКОЛАЙ АПОЛЛОНОВИЧ БАЙКОВ.

Балябин В.И. ГОЛУБАЯ АРГУНЬ - Чита, 1952. + ePub

Балябин В.И. ЗАБАЙКАЛЬЦЫ. Книга первая. + ePub

Балябин В.И. ЗАБАЙКАЛЬЦЫ. Книга вторая. + ePub

Балябин В.И. ЗАБАЙКАЛЬЦЫ. Книга третья. + ePub

Белозерская Н.А. ДОНСКОЙ КАЗАК В ЛОНДОНЕ в журнале "Исторический Вестник", том XXVI. - Санкт-Петербург, 1886.

Бережков М.Н. РУССКИЕ ПЛЕННИКИ И НЕВОЛЬНИКИ В КРЫМУ. - Одесса, 1888.

Блажес В.В. ФОЛЬКЛОР УРАЛА__НАРОДНАЯ ИСТОРИЯ О ЕРМАКЕ. - Екатеринбург, 2002.

Бобровский П.О. КУБАНСКИЙ ЕГЕРСКИЙ КОРПУС. 1765 - 1796. - Санкт-Петербург, 1893.

Бородин, хоружнжий ДОНСКОЙ КАЗАЧИЙ № 1-й ПОЛК. - Москва, 1891.

Буссе Н.В. РУССКИЕ И ЯПОНЦЫ НА САХАЛИНЕ в журнале "Вестник Европы", том V. - Санкт-Петербург, 1872.

Венков А.В. "ДЕЛО СЕНИНА" ИЛИ ОПЕРАЦИЯ "ТРЕСТ" НА ВЕРХНЕМ ДОНУ. - Москва, 2016.

Венюков М.И. О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ СОВРЕМЕННЫХ СИЛ И СРЕДСТВ ЯПОНИИ И КИТАЯ. + ePub

Венюков М.И. ПУТЕШЕСТВИЯ ПО ПРИАМУРЬЮ, КИТАЮ И ЯПОНИИ. - Хабаровск, 1970. + ePub

Воинов В.В. ПЕШ-КЕШ в № 13 журнала "Лукоморье". - Петроград, 1916.

Врангель П.Н. В ПЕРЕДОВОМ ЛЕТУЧЕМ ОТРЯДЕ ГЕНЕРАЛА РЕННЕНКАМПФА & В ТЫЛУ ЯПОНЦЕВ ВО ВРЕМЯ БОЯ ПРИ ШАХЭ в журнале "Исторический Вестник", тома CVIII & CXVIII. - Санкт-Петербург, 1907 & 1909.

Гедин Свен МЕЖДУ РУССКИМИ И АНГЛИЧАНАМИ НА ПАМИРЕ из книги "В сердце Азии. Том II". - Санкт-Петербург, 1899.

Гоголь Н.В. ТАРАС БУЛЬБА. - Москва, 1915.

Головин Н.Н. СУВОРОВ И ЕГО "НАУКА ПОБЕЖДАТЬ". - Париж, 1931.

Гринев А.В. ЗАБЫТАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ДМИТРИЯ ТАРХАНОВА НА МЕДНУЮ РЕКУ в № 4 журнала "Советская Этнография". - Москва, 1987.

Гринев А.В. ИНДЕЙЦЫ ТЛИНКИТЫ В ПЕРИОД РУССКОЙ АМЕРИКИ (1741 - 1867). - Новосибирск, 1991.

Грумм-Гржимайло Г.Е. БЕЛОКУРАЯ РАСА В СРЕДНЕЙ АЗИИ. - Санкт-Петербург, 1909.

Грумм-Гржимайло Г.Е. ПОЧЕМУ КИТАЙЦЫ РИСУЮТ ДЕМОНОВ РЫЖЕВОЛОСЫМИ?. - Санкт-Петербург, 1899.

Гумилев Н.С. ЗАПИСКИ КАВАЛЕРИСТА из книги "Проза". - Москва, 1990.

Гунн Г.П. СКАЗАНИЕ О ПУСТОЗЕРСКЕ в № 9 сборника "На суше и на море". - Москва, 1969.

Даль В.И. УРАЛЬСКИЙ КАЗАКиз книги "Избранные произведения". - Москва, 1983. + ePub

Джанполадян Р.М. & Кирпичников А.Н. НЕОЖИДАННАЯ НАХОДКА НА УРАЛЕ в № 10 журнала "Наука и Жизнь". - Москва, 1970.

Дюмезиль Жорж ОСЕТИНСКИЙ ЭПОС И МИФОЛОГИЯ. - Москва, 1976.

Евтропов К.Н. ПОДВИГИ И ЗАСЛУГИ ПЕВЫХ ТОМСКИХ КАЗАКОВ. - Томск, 1903.

Елисеев А.В. НАРОДНЫЕ ПРЕДАНИЯ О СУВОРОВЕ в журнале "Древняя и Новая Россия". - Санкт-Петербург, 1879.

Ерофеева Ирина МУМИИ УРУМЧИ в № 18 журнала "Тайны XX века". - Санкт-Петербург, 2012.

Заплатин М.А. ПО СЛЕДАМ ПОСЛЕДНИХ КОСТРОВ в сборнике "Дальневосточные путешествия и приключения". - Хабаровск, 1989.

Казмин А.А. ЧАСТНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ГУЛЬБИЩА НА ДОНУ в журнале "Этнографическое обозрение". - Москва, 1889.

Каразин Н.Н. НА ДАЛЕКИХ ОКРАИНАХ & ПОГОНЯ ЗА НАЖИВОЙ. - Москва, 2019. + ePub + ePub

Каратеев М.Д. & Бойко де Семка В. АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ__БИТВА НА КАЛКЕ & МИХАИЛ КАРАТЕЕВ. - Москва, 1990. & Монтевидео, 2009.

Кирпичников А.Н. СТРАНИЦЫ 'ЖЕЛЕЗНОЙ КНИГИ' в № 6 журнала "Наука и Жизнь". - Москва, 1966.

Кирпичников А.Н. & Раппопорт П.А. СТРАНА ГОРОДОВ в № 6 журнала "Наука и Жизнь". - Москва, 1970.

Кирпичников А.Н. БРОНЯ ПРАОТЕЧЕСКАЯ в № 5 журнала "Наука и Жизнь". - Москва, 1975.

Кирпичников А.Н. & Максименков Г.А. ВОЕННОЕ ДЕЛО СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ И ПОЯВЛЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ & ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕРУССКОЙ АРТИЛЛЕРИИ в № 3 журнала "Советская Археология" - Москва, 1957.

Кирпичников А.Н. ДРЕВНЕЙШИЙ РУССКИЙ ПОДПИСНОЙ МЕЧ в № 3 журнала "Советская Археология" - Москва, 1965.

Кирпичников А.Н. ДРЕВНЕРУССКОЕ ОРУЖИЕ__МЕЧИ И САБЛИ IX - XIII вв.. - Москва--Ленинград, 1966.

Кирпичников А.Н. ДРЕВНЕРУССКОЕ ОРУЖИЕ __ДОСПЕХ, КОМПЛЕКС БОЕВЫХ СРЕДСТВ IX - XIII вв.. - Ленинград, 1971.

Кирпичников А.Н. ДРЕВНЕРУССКОЕ ОРУЖИЕ __КОПЬЯ, СУЛИЦЫ, БОЕВЫЕ ТОПОРЫ, БУЛАВЫ, КИСТЕНИ IX - XIII вв. . - Москва--Ленинград, 1966.

Кодинец А.Г. ОДНА ИЗ КАВКАЗСКИХ ДРАМ в июльском выпуске журнала "Исторический Вестник", том LXXXV. - Санкт-Петербург, 1901.

Кол Ф.Л. МОДЕЛИ ТРАНСФОРМАЦИИ КУЛЬТУРЫ__ОТ ОСЕДЛЫХ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ К СКОТОВОДАМ (ТРИПОЛЬЕ И КУРГАННЫЕ КУЛЬТУРЫ) в № 4 журнала "Российская Археология". - Москва, 2004.

Копылов Д.И. ЕРМАК. - Свердловск, 1974.

Крадин Н.П. РУССКОЕ ДЕРЕВЯННОЕ ОБОРОННОЕ ЗОДЧЕСТВО. - Москва, 1988.

Краснов А.Н. НА САХАЛИНЕ в журнале "Исторический Вестник", том LV. - Санкт-Петербург, 1894.

Краснов П.Н. БОРЬБА С КИТАЕМ. - Санкт-Петербург, 1901.

Краснов П.Н. ВЫПАШЬ. - Париж, 1931. + ePub

Краснов П.Н. ИСТОРИЯ ВОЙСКА ДОНСКОГО. КАРТИНЫ БЫЛОГО ТИХОГО ДОНА. - Москва, 2011. + ePub

Кропоткин П.А. ЗАПИСКИ РЕВОЛЮЦИОНЕРА. - Москва, 1988.

Кузьмина Е.Е. СОКРОВИЩА КОБАДИАНА в № 6 журнала "Вокруг света". - Москва, 1975.

Лазаревский А.М. ЛЮДИ СТАРОЙ МАЛОРОССИИ. I. Семья Скоропадских (1674 - 1758) в августовском выпуске журнала "Исторический Вестник", том II. - Санкт-Петербург, 1880.

Лежан Г.М. РУССКИЕ В СРЕДНЕЙ АЗИИ в "Записках для чтения" Книга X-XI [ежемесячное прибавление к "Биржевым ведомостям"]. - Санкт-Петербург, 1867.

Литвинский Б.А. "ЗОЛОТЫЕ ЛЮДИ" В ДРЕВНИХ ПОГРЕБЕНИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ в № 4 журнала "Советская Этнография". - Москва, 1982.

Лобыцин В.В. БЕЛАЯ ГВАРДИЯ - ПОСЛЕДНИЙ ПРИЮТ в № 1 журнала "Вокруг света". - Москва, 1994.

Лопатин И.А. ЭТНОГРАФИЯ ПРИМОРЬЯ в Сборнике "Приморье, его природа и хозяйство". - Владивосток, 1923.

Любарский И.В. БЕДСТВЕННАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ в февральском выпуске журнала "Исторический Вестник", том LV. - Санкт-Петербург, 1894.

М. Ше-ин ПРОЛОГ К ТЮРЕНЧЕНСКОМУ БОЮ в июльском выпуске журнала "Исторический Вестник", том XCVII. - Санкт-Петербург, 1904.

Маковкин А.Е. 1-й НЕРЧИНСКИЙ ПОЛК ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА. - Санкт-Петербург, 1907.

Максимов С.В. ПЛАВНЯ (Очерк Уральской казачьей общины) в июньском выпуске журнала "Исторический Вестник", том XII. - Санкт-Петербург, 1883.

Маныкин-Невструев А.И. ЗАВОЕВАТЕЛИ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ ЯКУТСКИЕ КАЗАКИ. - Москва, 1883.

Мартемьянов Т.А. ИЗ ПРЕДАНИЙ О СТЕНЬКЕ РАЗИНЕ в сентябрьском выпуске журнала "Исторический Вестник", том CIX. - Санкт-Петербург, 1907.

Мельгунов С.П. КРАСНЫЙ ТЕРРОР В РОССИИ. - Нью-Йорк, 1979.

Несмелов Н.Н. ПЕРВАЯ СТЫЧКА в журнале "Исторический Вестник", том CXXIX. - Санкт-Петербург, 1912.

Новиков А.Н. ПОСЛЕДНЕЕ ПУТЕШЕСТВИЕ РЫЦАРЯ ТАЙГИ. - Самиздат, 2021.

Новиков А.Н. ГОГ-МАГОГ - ТАЙНОЕ ОРУЖИЕ ДРЕВНИХ РУСОВ в № 2(29) журнала "Всемирный следопыт". - Москва, 2001.

Новиков А.Н. ДРЕВО ЖИЗНИ в № 38(66) газеты "День". - Москва, 1992.

Новиков А.Н. РУССКИЙ КРЕМЛЬ - НЕ ЕВРОПЕЙСКИЙ ЗАМОК в № 11(50) журнала "Всемирный следопыт". - Москва, 2002.

Новиков А.Н. ТРИЗНА ПО ОЛЕГУ в № 11(38) журнала "Всемирный следопыт". - Москва, 2001.

Николов Богдан ДРЕВНЕФРАКИЙСКИЙ КЛАД ИЗ СЕЛА РОГОЗЕН в № 76 журнала "Обзор". - София, 1986.

Никитина Клавдия ОСАДА БЛАГОВЕЩЕНСКА КИТАЙЦАМИ В 1900 ГОДУ в октябрьском выпуске журнала "Исторический Вестник", том CXXII. - Санкт-Петербург, 1910.

Оглоблин Н.Н. ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЕ ПОЛЯРНЫЕ МОРЕХОДЫ XVII ВЕКА в "Журнале Министерства Народного Просвещения". - Санкт-Петербург, 1903.

Обручев В.А. ГРИГОРИЙ НИКОЛАЕВИЧ ПОТАНИН. ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. - Москва, 1947. + ePub

Обручев С.В. РУССКИЕ ПОМОРЫ НА ШПИЦБЕРГЕНЕ. - Москва, 1964.

Оглоблин Н.Н. СЕМЕН ДЕЖНЕВ__НОВЫЕ ДАННЫЕ И ПЕРЕСМОТР СТАРЫХ. - Санкт-Петербург, 1890.

Окладников А.П. РУССКИЕ ПОЛЯРНЫЕ МОРЕХОДЫ XVII ВЕКА У БЕРЕГОВ ТАЙМЫРА. - Москва-Ленинград, 1948.

Оксенов А.В. ЕРМАК В БЫЛИНАХ РУССКОГО НАРОДА в журнале "Исторический Вестник", тома XLIX. - Санкт-Петербург, 1892.

Орлов Н.А. СРАЖЕНИЕ ПРИ ОНГУНИ... СРАЖЕНИЕ ПРИ ЯКШИ... ЗАНЯТИЕ ХАЙЛАРА... ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПОСЛЕ СРАЖЕНИЯ в журнале "Исторический Вестник", тома LXXXIV & LXXXVI. - Санкт-Петербург, 1901.

П. М. К. [П.М. фон Кауфман] РУССКОЕ ЗНАМЯ В СРЕДНЕЙ АЗИИ в декабрьском выпуске журнала "Исторический Вестник", тома LXXVI & LXXVII. - Санкт-Петербург, 1889.

П. П. ПЯТИСОТЛЕТИЕ РУССКОЙ АРТИЛЛЕРИИ в октябрьском выпуске журнала "Исторический Вестник", том CXXII. - Санкт-Петербург, 1910.

Паллас П.С. О РОССИЙСКИХ ОТКРЫТИЯХ НА МОРЯХ МЕЖДУ АЗИЕЮ И АМЕРИКОЮ в "Собрании сочинений из Месяцесловов", том IV. - Москва, 1991.

Паули Густав-Теодор ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ НАРОДОВ РОССИИ. - Санкт-петербург, 1862.

Пессель Мишель ЗОЛОТО МУРАВЬЕВ (Москва, 1989). + ePub

Петров А.В. НАРВСКАЯ СТАРИНА (К 200-ЛЕТИЮ ВЗЯТИЯ НАРВЫ ПЕТРОМ ВЕЛИКИМ) в августовском выпуске журнала "Исторический Вестник", том XCVII. - Санкт-Петербург, 1904.

Петров А.Н. ПРОТИВНИК ПЕТРА ВЕЛИКОГО в июльском выпуске журнала "Исторический Вестник", том LIII. - Санкт-Петербург, 1893.

Полевой Б.П. ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ПОХОД НА ТИХИЙ ОКЕАН В 1639 - 1641 гг. в № 3 журнала "Советская Этнография". - Москва, 1991.

Поляков И.С. СТАРИННОЕ И СОВРЕМЕННОЕ ЛУКОМОРЬЕ в издании "Живописная Россия", том 11. - Санкт-Петербург--Москва, 1884.

Полферов Я.Я. СРЕДИ ИНОРОДЦЕВ. - Санкт-Петербург, 1903.

Потанин Г.Н. ПИ-ЛИН-СЫ в журнале "Исторический Вестник", том XLVIII. - Санкт-Петербург, 1892.

Потто В.А. ГИБЕЛЬ ОТРЯДА РУКИНА В 1870 ГОДУ & ГЕРОЙСКАЯ СМЕРТЬ ГРЕЧИШКИНА в журнале "Исторический Вестник", тома LXXXI & CVI. - Санкт-Петербург, 1900 & 1906.

Потто В.А. ДВА ВЕКА ТЕРСКОГО КАЗАЧЕСТВА (1577 -1801). Том I. - Владикавказ, 1912.

Потто В.А. ДВА ВЕКА ТЕРСКОГО КАЗАЧЕСТВА (1577 -1801). Том II. - Владикавказ, 1912.

Пшеничный И.П.ПЕРВАЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КАМЧАТСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ в № 1 журнала "Наука и Жизнь". - Москва, 1993.

Ремезов С.У. ИСТОРИЯ СИБИРСКАЯ & ЛЕТОПИСЬ КРАТКАЯ КУНГУРСКАЯ [+КОММЕНТАРИИ] из книги ПАМЯТНИКИ ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ. XVII ВЕК. Книга вторая. - Москва, 1989.

Рерих Ю.Н. ПО ТРОПАМ СРЕДИННОЙ АЗИИ. - Хабаровск, 1982.

Романов Д.И. ПРИСОЕДИНЕНИЕ АМУРА К РОССИИ оттиск из № № 4, 6 - 8 журнала "Русское Слово". - Санкт-Петербург, 1859.

Рыблова М.А. ПИРЫ-БРАТЧИНЫ И ССЫПКИ-СКЛАДЧИНЫ В ОБЩЕСЛАВЯНСКОЙ И ДОНСКОЙ ТРАДИЦИЯХ. - Анапа, 2012.

Савельев Е.П. ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ КАЗАЧЕСТВА. - Москва, 2010.

Савенко А.И. ДРЕВНЕЙШИЙ КИЕВСКИЙ "ГОРОД" И ОСТАТКИ ДВОРЦОВ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЙ ЭПОХИ в журнале "Исторический Вестник", том CXV. - Санкт-Петербург, 1909.

Савинков Б.В. БОРЬБА С БОЛЬШЕВИКАМИ. + ePub

Савинков Б.В. СТАТЬИ О КАЗАЧЕСТВЕ. + ePub

Сарианиди В.И. АФГАНИСТАН__СОКРОВИЩА БЕЗЫМЯННЫХ ЦАРЕЙ. - Москва, 1983.

Сарианиди В.И. БАКТРИЯ СКВОЗЬ МГЛУ ВЕКОВ. - Москва, 1984.

Сарианиди В.И. В ПОИСКАХ СТРАНЫ МАРГУШ. - Москва, 1983.

Сарианиди В.И. ЗОЛОТО БЕЗЫМЯННЫХ ЦАРЕЙ в № 7 журнала "Вокруг света". - Москва, 1979.

Сарианиди В.И. ЗОЛОТО КУШАНСКОЙ БАКТРИИ в № 12 журнала "Наука и Жизнь". - Москва, 1979.

Сарианиди В.И. ОТ НЕИСТОВОЙ АМУ ДО ДРЕВНЕГО ИНДА в выпуске 13 сборника "На суше и на море". - Москва, 1972.

Седых К.Ф. ДАУРИЯ

Симонова Л.Х. РАССКАЗЫ ОЧЕВИДЦЕВ О ЗАВОЕВАНИИ РУССКИМИ г. САМАРКАНДА И О "СЕМИДНЕВНОМ СИДЕНИИ" в журнале "Исторический Вестник", том XCVII. - Санкт-Петербург, 1904.

СКАЗАНИЯ И ПОВЕСТИ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ [Под редакцей Д. С. Лихачева]. - Ленинград, 1982.

СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ [Вступит. ст., ред. текста, досл. и объяснит. перевод с древнерусского, примеч. Д.С. Лихачева; Грав. В.А. Фаворского и М.И. Пикова]. - Москва, 1984.

Скобелев М.Д. ПРОЕКТ О ПОХОДЕ В ИНДИЮ в декабрьском выпуске журнала "Исторический Вестник", том XIV. - Санкт-Петербург, 1883.

Смирнов Я.И. ИЗ ПОЕЗДКИ ПО МАЛОЙ АЗИИ__У НЕКРАСОВЦЕВ НА ОСТРОВЕ МАДА, НА БЕЙШЕИРСКОМ ОЗЕРЕ, ГАМИДАБАДСКОГО САНДЖАКА, КОНИЙСКОГО ВИЛАЙЕТА в Выпуске I журнала "Живая Старина". - Санкт-Петербург, 1896.

Снегирев В.Л. РУССКИЕ НА СЕВЕРЕ. - Москва-Ленинград, 1945.

Соколова А.И. ВОСПОМИНАНИЯ О ПОГРОМЕ В МАНЬЧЖУРИИ ПО ЛИНИИ ВОСТОЧНО-КИТАЙСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ В 1898 ГОДУ в журнале "Исторический Вестник", том CVI. - Санкт-Петербург, 1906.

Стремоухов М.Б. ПО ПУТИ СУВОРОВА В ШВЕЙЦАРИИ в январском выпуске журнала "Исторический Вестник", том LXXV. - Санкт-Петербург, 1899.

Струков Д.П. АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ В ПЕТЕРБУРГЕ в журнале "Исторический Вестник", том XLVIII. - Санкт-Петербург, 1892.

Толстой Л.Н. КАЗАКИ в книге "Полное собрание сочинений. Том VI". - Москва, 1936.

Федорова С.Г. РУССКАЯ АМЕРИКА__ОТ ПЕРВЫХ ПОСЕЛЕНИЙ ДО... - Москва, 2011.

Федорова С.Г. РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ АЛЯСКИ И КАЛИФОРНИИ. - Москва, 1971.

Феоктистов А.Л. РУССКИЕ, КАЗАХИ И АЛТАЙ. - Усть-Каменогорск, 1992.

Хенниг Рихард "АРИСТЕЙ" В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ [

## Глава 10 четырёхтомника "Неведомые земли". Том I]. - Москва, 1961.


Чайлд Гордон "АРИЙЦЫ ОСНОВАТЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. - Москва, 2007.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ СКИФОВ в книге [Под общ. ред. Г.М. Бонгард-Левина] "Древние цивилизации". - Москва, 1989.

Чарская Л.А. ГРОЗНАЯ ДРУЖИНА. + ePub

Шенк В.К. & Казин В.Х. КАЗАЧЬИ ВОЙСКА. - Санкт-Петербург, 1912.

Шокарев Ю. В. ЛУКИ И АРБАЛЕТЫ. - Москва, 2001.

Шокарев Ю. В. О СТРЕЛЬБЕ ОГНИСТОЙ. в № 4 журнала "Вокруг света". - Москва, 1976.

Шкуркин П. В. ХУНХУЗЫ. + ePub

Щукин Н.С. ПОХОД КАПИТАНА ПАВЛУЦКОГО В ЧУКОТСКУЮ ЗЕМЛЮ в № 7 журнала "Современник", том XXXIV, отд. VI. - Санкт-Петербург, 1852.

Эпов Н.И. ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО. - Нерчинск, 1889.

Ювачев И.П. БОРЬБА С ХУНХУЗАМИ НА МАНЧЖУРСКОЙ ГРАНИЦЕ в октябрьском и ноябрьском выпусках журнала "Исторический Вестник", том LXXXII. - Санкт-Петербург, 1900.

Юдин М.Л. НЕВОЛЬНЫЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ (ПРИКЛЮЧЕНИЯ ТРЕХ ОРЕНБУРГСКИХ КАЗАКОВ В КИТАЕ) в сентябрьском выпуске журнала "Исторический Вестник", том LXXXV. - Санкт-Петербург, 1901.

Юзефович Л.А. ПЕСЧАНЫЕ ВСАДНИКИ. + ePub

Юзефович Л.А. САМОДЕРЖЕЦ ПУСТЫНИ. - Москва, 1993.

Юнаков Н.Л. ПОЛТАВА в июльском выпуске журнала "Русская Старина". - Санкт-Петербург, 1909.

Яблонский Л.Т. РАННЕСАРМАТСКИЙ РЫЦАРЬ в № 2 (4) : 2013 журнала"Поволжская Археология".

Яблонский Л.Т. СОКРОВИЩА САРМАТСКОГО КУРГАНА в № 8 журнала "Природа". - Москва, 2007.