# Рождение легенды об Иисусе, его казни и вине иудеев

Виктор Максимович Сапожников

Вряд ли кто - либо решится оспаривать утверждение, что все происходящее в мире, все исторические, да и любые другие события, в том числе и в жизни каждого человека, происходят мотивированно. Просто увидеть и выявить эти мотивы не всегда удается.

В свете сказанного, неизбежно следует вопрос о том, когда и чем руководствовались персоны придумавшие легенду, положенную в основу христианства, о том, что иудеи виновны в смерти Иисуса.

В чем состоял мотив легенды?


Вы не поверите, но в истории человечества, то или иное лицо становится героем популярной легенды через много - много лет, после приписываемых ему свершений.

Скажем, в российской истории князь Владимир, с приписанным ему крещением Руси, живший в Киеве, за тысячу километров от России в нынешних границах, согласно легенде, в последней четверти 10 века, стал героем российской истории лишь в 17 веке.

А легендарные Минин и Пожарский, герои смутного времени, отечественной историографией превратились в могучих русских героев через 200 лет после Смуты и пропагандировались средь населяющего Россию люда, лишь после войны, названной отечественной 1812 г., в первой четверти 19 века.

Причем, героями они стали лишь для сословия аристократов - 1% населения, а для крепостных - остальных 90 с лишним процентов, героем того времени был Наполеон, воспринимаемый освободителем от рабства, то есть, от рабской участи крепостных.

Посему памятник им на Красной площади в Москве, напоминающий всем наблюдателям о событиях Смутного времени, которые были давно забыты, но тоже изрядно легендированы, был установлен лишь через 200 лет после самих событий, в 1818 году.

Нужны ли еще примеры?

Считаю, достаточно.


Сказанное выше убедительно говорит нам о том, что и мотивация легенды о первых веках христианства тоже возникла в догматике вероучения спустя много лет и даже веков.

Действительно, в условиях оккупации Иудеи Римом, а существование легендарного гауляйтера Понтия Пилата в этом утверждении, является подтверждением факта оккупации, наказание коренного населения распятием, которому в соответствии с легендой подвергся Иисус, вряд ли было уникальным.

Тогда скажите, как же было среди распятых персон выбрать того, кто станет родоначальником нового религиозного направления. Критерии такого выбора, увы, отсутствуют.

Нужно, чтобы прошло некоторое время.


Но, как это, ни странно, в публичном поле присутствуют ссылки и целые куски цитат античных авторов, якобы подтверждающие факт появления и влияния на развитие событий персоны родоначальника христианства. Практически их современника.

Парадокс?

Тут и Тацит, и Плиний младший, и Светоний и много - много иных авторов, которых называет, скажем, Зенон Косидовский в капитальной монографии "Сказания евангелистов" (Политиздат, Москва, 1979 г.).

Этим он как бы доказывает, что Евангелия появились уже в I веке н.э.

Какие имена! А уж, какие были плодовитые!


А вот здесь, стоп!

Уйду в несколько иную сторону повествования.


Вам приходилось держать в руках этот томик, под названием "Новый завет"? Пытались прочитать хотя бы полстранички текста?

Согласно официальной христианской мифологии, этот текст, содержащий все 4 Евангелия, был создан около 2000 лет назад.

Помним, что З.Косидовский декларирует, что Евангелия написаны в конце первого - начале второго века!

Ну и что скажете?


Обратили ли внимание на литературное качество текста, на грамматику, синтаксис, орфографию?

Качество, достигаемое не только соответствующим обучением, но и многочисленными упражнениями.

Понимаю, что это качество обусловлено современными переводчиками, их навыками.

Кстати, с какого языка Новый завет переведен на русский язык, какова его предыстория? На каком языке Евангелия были написаны изначально?

Немаловажен и вопрос о том, кем и для чего были написаны Евангелия. Особенно, когда утверждается, что канонические Евангелия были отобраны среди 12 000 существующих.


Этим мы и займемся.

При этом, прошу читателя не рассматривать выводы, как критику христианского вероучения. Пусть каждый верит в то, во что хочется! Даже если верит в наступление коммунизма.

Смешно?

А ведь верили!

"Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме".

И еще: "Коммунизм - это молодость мира. И его возводить молодым!"

Знакомо? Помните ль?

Лапша на уши!


Было время. Изо всех сил верили этим глупостям!

Или же не верили, а делали вид, что верим. Иначе могло быть хуже!

Верили, как и многому другому при советской власти. Власти, накрывшей всю территорию страны сеткой неимоверной лжи! Слава Богу, советская власть приказала долго жить!

Легче жить стало?

Ладно, ладно, не буду!


Я не стану критиковать хронологию, созданную в конце 16 века двумя подвижниками - Иосифом Скалигером и Дионисием Питавиусом.

Хронологию, привязанную к библейским событиям.

А эти двое проделали большую, и главное, нужную работу. Пусть и с ошибками!

Ведь, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Для меня эта хронология является законом природы! Надеюсь, уважаемый читатель, и для вас тоже.


Почему я заговорил о хронологии?

Исключительно потому, чтобы не ставить под сомнение датировку событий, о которых пойдет речь. В противном случае придется тратить много интеллектуальных усилий для опровержения или же подтверждения датировки событий, и, как следствие, и подтверждения подлинности и самого события..

А моя цель в настоящей статье совсем иная.


А речь пойдет о христианстве, его начальной фазе, когда и родились определяющие его догматику легенды, и прежде всего, легенда о виновности иудеев в распятии Иисуса.

Легенда, воспринимаемая христианским неграмотным населением, как действительность и послужившая обоснованием дискриминации еврейского населения в Российской империи.

Как грамотный религиовед, я не вижу смысла в критике догматики христианства. Лишь постараюсь понять и обрисовать идеи, которыми руководствовался римский папа Иоанн Павел II, заявивший, что иудеи "наши старшие братья".

И, как следствие, ликвидировавший в догматике католичества все кровавые наветы на иудеев. Более того, папа запретил крестить евреев, поскольку самим фактом своего рождения, евреи наиболее близки к Богу!

"А впрочем, это не секрет!

Чтоб с Богом вам соединиться,

Вас должен кто - нибудь крестить!

А нам, достаточно родиться!" - Людмила Седова.

Кстати, по паспорту Троцкий был Львом Давидовичем Седовым. Делайте выводы, без моего участия.


Начну с трудов перечисленных выше античных авторов.

Первый, самый главный вопрос: на каком носителе текста писались эти труды?

Ведь бумага еще не была изобретена!

Те, кто грамотней, разумеется, могут перечислить возможные носители древнего текста.

Это либо папирус, изготавливаемый из стеблей нильской лилии, либо пергамент, изготавливаемый из шкур животных по весьма мудреной технологии.

Ясно, что перечисленные носители текста не были дешевыми, чтобы активно пользоваться черновиками для отработки грамматики, синтаксиса и орфографии.

Поэтому их использовали в основном для хозяйственных записей.


Приведу без изъятий цитату на эту тему из произведения Льва Шильника "А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории":

"...Мы убеждены, что далеко не каждому читателю известен тот фундаментальный и крайне любопытный факт, что современная историческая наука не имеет в своем распоряжении буквально ни одной подлинной античной рукописи.

Все без исключения труды древнегреческих и древнеримских философов, историков, ученых всплыли на поверхность в позднем Средневековье или в эпоху Возрождения. Большая часть античных трактатов дошла до нас в отрывках и фрагментах, но все равно объем письменной продукции древности поражает воображение.


Скажем, знаменитый римский историк Тит Ливий (59 г. до н. э. - 17 г. н. э.) написал грандиозную "Римскую историю от основания города" в 142 книгах.

К нашему времени сохранилось всего 35 томов, что, согласитесь, совсем не так уж мало.

Древнегреческий историк Полибий (ок. 200 - ок. 120 гг. до н. э.) был менее плодовит - накропал каких-то жалких 40 томов, из которых полностью сохранились первые пять, а остальные известны нам во фрагментах.

Другой древний грек - Геродот (между 490 и 480 - ок. 425 гг. до н. э.), прозванный "отцом истории" и оставивший нам подробное описание греко - персидских войн, обстоятельно изложил, кроме того, историю державы Ахеменидов и Древнего Египта, а также особенности жизни и быта скифов.

Современное издание его трудов, напечатанное убористым шрифтом на бумаге, занимает ни много ни мало свыше 700 страниц.


История Пелопонесской войны Фукидида, считающаяся вершиной античной историографии, насчитывает восемь томов.

Римский историк Тацит (ок. 58 - ок. 117 гг. н. э.) написал объемистое сочинение в 14 книгах, из которых уцелели первые четыре и начало пятой.

Философские труды Платона (428 или 427-348 или 347 гг. до н. э.) по форме представляют собой высокохудожественные диалоги, вот важнейшие из них: "Апология Сократа", "Федон", "Пир", "Федр" (учение об идеях), "Государство", "Теэтет" (теория познания), "Парменид" и "Софист" (диалектика категорий), "Тимей" (натурфилософия).


Этот далеко не полный список без особого труда может быть продолжен, но мы полагаем, что и приведенных имен вполне достаточно.

Скажите на милость, как могло получиться, чтобы из такого Монблана книг не уцелела до наших дней ни одна?

Куда подевались все до единого первоисточники?

Ведь все без исключения труды вышеперечисленных историков и философов мы имеем только в позднейших копиях (в основном эпохи Возрождения).

Кто спорит, от Геродота или Платона нас отделяет, что называется, дистанция огромного размера.

За две с половиной тысячи лет много воды утекло, поэтому совсем неудивительно, что десятки и сотни рукописей могли быть безвозвратно утрачены. Но ведь не осталось, буквально ни строчки!


А если верить гуманистам Ренессанса, то еще в XV-XVI вв. сенсационные находки старинных пергаментов были делом довольно обычным.

Скажем, в 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца обнаруживает в крохотном итальянском городке Лоди старинную рукопись с полным текстом всех риторических сочинений Цицерона.

Вместе с учениками Барцицца трудолюбиво расшифровывает бесценную находку и снимает с нее копию, после чего подлинник - Лодийская рукопись - странным образом бесследно пропадает.


К сожалению, история, приключившаяся с трудами Цицерона, не является чем-то из ряда вон выходящим.

Все случаи обнаружения древних рукописей в Средние века и эпоху Возрождения развиваются по одному и тому же сценарию:

чудесная находка аутентичного старинного текста, его копирование и распространение, загадочное исчезновение подлинника.

Уже начиная с 1428 г. о судьбе Лодийской рукописи ничего не известно.

Но не мог же, древний документ за восемь лет рассыпаться в пыль, если до этого он благополучно прожил полтора тысячелетия!"

Конец цитаты.


Еще цитата:

"Вернемся, однако, к нашим баранам, т. е. к находкам старинных рукописей. Честь их открытия принадлежит итальянским гуманистам, которые были блистательными знатоками классической латыни и с пеной у рта спорили о сравнительных достоинствах комедий Плавта и Теренция.

В свое время мы уже упоминали имя знаменитого римского историка Корнелия Тацита (58-117), оставившего внушительный 14-томный труд, из которого к нашему времени уцелели только первые пять книг.


Не лишен интереса тот факт, что еще в конце XIX в. два историка - француз Гошар и англичанин Росс - практически одновременно опубликовали исследования, согласно которым "История" Тацита на самом деле принадлежит перу знаменитого гуманиста эпохи Возрождения Поджо Браччолини.

Мы не станем здесь обсуждать вопрос о подлинности или подложности сочинений Тацита, а отметим только, что тот же Браччолини впервые обнаружил и пустил в обращение некоторые трактаты Цицерона и Лукреция, произведения Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина и книги некоторых других античных мыслителей и писателей.


Обстоятельства обнаружения этих рукописей всегда предельно туманны.

Поджо (владевший, кстати, латинским языком как родным), выставляя свои находки на продажу, рассказывает бесконечные байки о каких-то загадочных монахах, но, ни самих монахов, ни якобы принадлежащих им древних рукописей никто и никогда не видел. Живший на широкую ногу и постоянно нуждавшийся в деньгах Браччолини кроме оригиналов торговал и копиями, которые сбывал за огромные деньги.

Достаточно сказать, что на гонорар, вырученный от продажи копии сочинений Тита Ливия Альфонсу Арагонскому, он купил себе виллу во Флоренции.

Постоянными клиентами Поджо Браччолини были не только владетельные особы европейских дворов, но и представители аристократических фамилий Италии и Англии, кардиналы, университеты, наконец, просто богатые люди.


Разумеется, Поджо Браччолини трудился не в гордом одиночестве.

Происхождение всех без исключения трудов античных писателей, историков и мыслителей покрыто мраком неизвестности.

В XV в. в Италию приезжают знаменитые гуманисты Мануил Хризолор, Гемист Плетон (Плифон), Виссарион Никейский и некоторые другие.

Как вы помните, середина XV столетия ознаменовалась крахом Византийской империи, и толпы греческих интеллектуалов буквально наводнили Европу.


В распоряжении европейцев (и в первую очередь - итальянцев) оказались исчерпывающие переводы Платона, труды отцов восточной и западной церкви и масса иных классических текстов.

Скажем, богатейшее собрание Виссариона стало основой Библиотеки св. Марка, из которой впоследствии вышло огромное количество рукописей, считающихся сегодня античными.

Конец цитаты


Стоит заметить, массовое, как утверждается, случайное обнаружение античных текстов, происходит в эпоху развития производства качественной бумаги и налаженного книгопечатания.

А если уж вспомнить "Дедахе. УЧЕНИЕ ДВЕНАДЦАТИ АПОСТОЛОВ" ...

Этот считавшийся долгое время безнадежно утерянным, якобы памятник ранне христианской литературы, был обнаружен лишь в 1875 г. и вскоре опубликован.

Интересно, не правда ли, какой материал был носителем текста.

Неужели папирус?

Кстати, не лишним будет и вопрос о том, на каком языке написано Дидахе.

Нам же известен лишь перевод копии с утраченного, как водится, оригинала.

Считается, коль хочется в это верить, что Дидахе было написано задолго до появления канонических евангелий.

Оно, как нам сообщается, датируется примерно началом II в., и было составлено, с целью преподать людям, обращаемым в христианство, основы вероучения.

Начало II в. - это, конечно ошибка!

И опять вопросы, вопросы...


Первый из которых - кто являлся потребителем сего литературного труда. Ведь догматика христианства утверждает, что христиане первых веков принадлежали к касте рабов, беднейшему и неграмотнейшему из сословий.

Так что трудно поверить в поголовную грамотность тогдашнего люда.

И не забываем уже отмеченную выше дороговизну носителей текста.

Дидахе состоит из трех основных частей.

В первой части (гл. I-VI) сопоставляются "два пути: путь жизни и путь смерти", во второй (гл. VII-X) рассказывается об обрядах и молитвах; в третьей части (гл. XI-XVI) изложены принципы организации христианских общин и обязанности должностных лиц.


И уже не удивляет фраза из Вики о литературном даре Публия Корнелия Тацита, о разнообразии его литературного стиля.

Цитата из Вики:

"...Сочинения Тацита написаны с использованием различной стилистики. "Агрикола" представляет собой в стилистическом отношении ещё достаточно сырое произведение, с рядом недоработок и неясностей.

"Германия" написана в стиле, который называется филологами научным, но с чертами "нового стиля".

...

Особняком от других работ историка в стилистическом отношении стоит "Диалог об ораторах".

Из-за сильного контраста с другими сочинениями филологи нередко предполагали, что автором произведения является не Тацит.

В настоящее время стилистические отличия списываются на совершенно иной жанр произведения, а благодаря способности писать в различной манере Тацит признаётся мастером латинской прозы...".

Конец цитаты.


В моем представлении, учитывая сказанное чуть выше, разный стиль, приписываемых Корнелию Тациту произведений, объясняется тем, что эти произведения были якобы обнаружены в средние века и восстановлены, точнее, воссозданы разными авторами. Под словом "восстановлены", следует понимать, созданные!

Во как!

Действительно, вопрос о носителях текстов Тацита, сохранившихся якобы на протяжении полутора тысяч лет, с учетом уже сказанного, не представляется нужным.


Вы удивлены?

Взялся, мол, за тему о начале христианства, а рассуждаешь об античных произведениях.

Не гоните коней, сейчас все поймете, зачем все сказанное мне было нужно.

Прежде всего, замечу, что даже если бы события, связанные с началом христианства и протоколировались бы, то носители текстов, на которых были бы записаны эти сведения, не могли бы сохраниться даже до средних веков.

Эти слова вполне можно отнести и к Новому завету, т.е. к Евангелиям.

В связи со сказанным, невозможно понять, на основании каких сведений утверждается, что Евангелия были написаны в 1 - 2 веке?

В самом деле, не могут же быть приняты в качестве доказательства этого литературные произведения, как уже было упомянуто, созданные в эпоху Возрождения, но приписываемые античным авторам!

Никакой подлинности!


Не могу не сказать, что все события, считающиеся библейскими, по утверждению Шломо Занда, профессора Хайфского университета, историка и археолога, представляют собой легенды, очень и очень далекие от действительно имевших место событий!

После этих слов, неминуемо следует сказать, что в 313 году, согласно догматики христианства, римский император Константин Великий Первый легализовал сообщество христиан. Трудно понять, что им двигало.

Признаюсь, не знаю, как первые христиане себя называли. Но для настоящего текста это неважно.


Еще раз напомню сказанное выше, что христиане первых веков принадлежали к касте рабов, беднейшему и неграмотнейшему из сословий. Не до чтения Евангелий, с голоду б не умереть!

И главной идеей их объединения в сообщество был постулат о том, что в будущем мир будет устроен по законам Бога.

Как показали более поздние события, через много веков, в одной известной стране будущий мир назывался словом "коммунизм"!

Из первого предложения этого абзаца следует, что первые христиане не имели достаточных финансовых условий для приобретения дорогих в изготовлении носителей текста. Да и не могли в силу собственной безграмотности, создать тексты, много веков спустя объединенные в "Новый завет".


Идем дальше.

Догматика раннего христианства извещает нас о том, что под эгидой упомянутого римского императора Константина, в 325 году состоялся Первый Вселенский Собор в Никее, так и называемый Никейским Собором.

Увы, выступления участников Собора не протоколировались. Да и не могли бы протоколы сохраниться, если бы и были, в силу сказанного выше о долговечности античных носителей текстов.

Содержание обсуждаемых на Соборе вопросов нам известно лишь со слов участников, разумеется, в поздних копированиях.

Удивительно, что ни один из этих, авторов, оставивших свидетельства о темах, обсуждаемых на Соборе вопросов, ни одним словом не упомянул Иисуса Христа. Хотя, казалось бы, темы, связанные с его казнью в Пасху, согласно позднее родившейся легенде, и воскресением, должны были бы быть центральными для обсуждения.

Тем паче, главным, обсуждаемым на Соборе вопросом, был вопрос об отстройке от иудеев, вместе с которыми более трех веков первые христиане день в день праздновали Пасху, а также в качестве выходного дня использовали субботу.

Итогим двухмесячного обсуждения стало решение о переносе празднования пасхи на одну - две недели в зависимости от года относительно иудейского Песаха и переносе дня отдыха с субботы на воскресенье.

Но, напомню, Иисус Христос на Соборе не упоминался.

Но переносы Пасхи и дня отдыха послужили началом зарождения легенды об Иисусе - его казни и последующего воскресения. Именно потому и потребовался сюжет о происхождении Иисуса из иудеев, его казни по просьбе иудеев римскими оккупантами Иудеи. Но разработчики сей легенды не были детально знакомы с менталитетом иудеев. Отсюда и многочисленные ляпы созданной легенды.

Автор этих строк недавно в одной из своих статей подробно осветил взгляд на легенду с точки зрения иудеев. Поэтому не стану заново все повторять, а приведу цитату из своей работы "К вопросу о виновности иудеев в распятии Иисуса":

"Ну вот, теперь мы готовы обсуждать сюжет с осуждением и казнью Иисуса.

Если принять во внимание, сказанное выше о менталитете иудеев, гордого народа, первосвященники, да и простые раввины которого, ежедневно, повторю, ежедневно, трактуют очередную недельную главу Торы с точки зрения современных представлений о безгрешной жизни, честно говоря, вся эта история изрядно до неузнаваемости искажает представление об иудеях для стороннего наблюдателя. Да, что там искажает, является злобной клеветой на иудеев.


Судите сами.

Выше я уже упомянул, что в сюжете, с которого начинается якобы история христианства, считаю, что Иисус был физическим лицом, выходцем из иудейской среды.

Стало быть, как все иудейские мальчики с 6 лет обучался в хедере - начальной школе иудейских знаний.

Посещал Бейт Кнессет, извиняюсь, синагогу.

Молился, как и все иудеи.

Практически ежедневно общался с местным раввином, обсуждая те или иные злободневные проблемы существования.

Праздновал все праздники иудеев, понимая, на основе чего эти праздники возникли.

Поэтому, когда приходится читать, что Иисус что - либо проповедовал, то естественно полагать, что он проповедовал только то, чему сам научился усвоением иудейского религиозного образования" .

И далее:

"И все - таки, пора уже поговорить и о том, почему же якобы цвет иудейских священников, вспомним Синедрион - 71 человек - и возглавляющего его Гилеля, в соответствии с догматикой христианства, ни с того, ни с сего вдруг принял решение о наказании Иисуса.

Чем он провинился перед соплеменниками?


Увы, статья в Вики внятно не объясняет, в чем причина этой якобы вины, а сообщает, что, цитата:

"...Синедрион признал Иисуса лжепророком на основании слов Второзакония: "но пророка, который дерзнёт говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти" (Втор. 18:20-22)".

Конец цитаты.


И еще цитата из Вики: "Иудейские первосвященники, осудив Иисуса Христа на смерть, не могли сами привести приговор в исполнение без его утверждения римским наместником".

Конец цитаты.


Опаньки. Приехали.

Сразу же вопрос: "Могли ли иудейские первосвященники, осудить Иисуса Христа на смерть?"

Можно твердо утверждать, что не могли - менталитет не позволял!

Вспомним слова Гилеля: "Не желай и не делай другому то, что ненавистно тебе самому".

Больше того, трудно поверить, но за всю историю существования иудеев был всего один случай, когда преступник был приговорен к смерти.

Этим преступником был Адольф Эйхман! Заслужил, тварь!


В Иудее не было казней на протяжении всей истории иудеев.

Почему?

Вспомним главную заповедь Декалога - "Ло тирцах". Это означает "Не убивай".

Как это трактуется иудеями?

Не убивай, если это не вредит тебе, твоей семье, твоим близким, твоим родственникам, твоему народу.

Поэтому в иудейском народе никогда не было касты палачей, присутствующей во всех остальных странах.

Что же делали с теми, кто совершал преступления?

Тюрьмы ведь никто не отменял!

Все ли понятно?


Тогда приведенную выше цитату, следует трактовать таким образом: "Иудейские священники обратились к оккупационным властям с просьбой наказать своего соплеменника Иисуса".

Не смешно? Хотя какой тут смех.


Смоделируем эту ситуацию весьма показательным примером.

В 1939 году в соответствии с пактом "Молотов - Риббентроп", СССР оккупировал Западную Украину.

И калькой с сюжетом обращения иудейских первосвященников к римскому наместнику, могло бы стать обращение митрополита Андрея Шептицкого к оккупационной власти, к тому же Л.Берии, с жалобой, скажем, на Степана Бандеру!

Могло ли иметь место подобное?

Вижу, что смешно!


Как и в случае с Иисусом, в этом примере зачем - то внутренняя проблема этноса выносится зачем - то за границы этноса.

Бред, если задуматься.

Итак, из всего вышесказанного следует, что лекторская деятельность Иисуса не имела сколь - нибудь серьезного значения для иудеев и некому было записать его проповеди, входящие в Новый завет! .

Что не требовалось анализа и осуждения его Синедрионом (не царское это дело).

Что Синедрион не мог приговорить Иисуса к смерти.

Что первосвященники не могли обратиться к римскому гауляйтеру Понтию Пилату с просьбой казнить Иисуса.

Стало быть, иудейский народ не может быть признан виновным в распятии Иисуса.


На этом можно было бы и закончить настоящий текст.

Тем не менее, подведу итоги.

Легенда о Христе и его казни по существу является для христиан причиной отстройки христианства от иудаизма.

А множество ляпов этой легенды объясняется тем, что она создавалась не иудеями, персонами не знакомыми в должной мере с менталитетом иудеев.

Еще раз заявляю, что все сказанное не является критикой христианства, критикой для христиан!

Пусть каждый верит в то, во что хочется!

А обвинение иудеев в смерти Иисуса, исходя из логики, является злобным поклепом на великий иудейский народ, несмотря на малочисленность, давший столь много человеческой цивилизации!

10.02.2025