# "Артемида" против конспирологов

Аноним Тогрул

Подробный демонтаж нового лунного скептицизма с Яндекс Дзена.

Когда на Луну отправилась американская миссия "Артемида-2", мне стало интересно, что заявят свидетели секты лунного заговора в эту современную эпоху. Я вспомнил, в частности, про Леонида Коновалова, одного из интернет-апостолов лунного заговора (которому, кстати, рекомендую посмотреть и потрогать общедоступный образец лунной породы в экспозиции Космического центра Кеннеди на Флориде часть 2196 лунных образцов общим весом 382 кг, привезённых в разное время "Аполлонами"). После возвращения "Артемиды-2" Коновалов на своём канале Яндекс Дзена "Кинооператор рассказывает" с 24 тысячами подписчиков разразился четырьмя пространными постами об этом полёте, где стоит разложить основное по полочкам.

Прикасаюсь к кусочку Луны от "Аполлона-17" в Космическом центре Кеннеди, 2025 год. Почти как на микеланджеловской фреске "Сотворение Адама".


Начиная с запуска, Коновалов пишет в первом посте: "Cаму ракету показывали минут пять, потом перешли на рендеринг. И долго-долго показывали, сгенерированный в Блендере космический корабль с последней ступенью". На самом деле это нормально и объясняется физикой полёта. Камеры теряют ракету очень быстро. Ракета "Артемиды-2" уже через около две минуты после запуска штатно разгоняется до более чем 5000 км/ч, а через несколько минут набирает высоту в сотни километров. Никакие наземные камеры дальше её просто не видят, и Коновалов, как кинооператор, об этом если не знает, то должен догадаться. На "Орионе" есть собственные бортовые камеры, но на практике примерно первые 15 минут это режим максимально ограниченной связи, где приоритет телеметрия, а не видео. На фоне множества транслируемых параметров телеметрии (давление топлива, температура двигателей, вибрации, ориентация, состояние систем аварийного спасения экипажа и т. д.) видео это весьма обременительный поток данных, где качество изображения к тому же ухудшено из-за перегрузок, вибраций и сильного шума во время подъёма ракеты. В этом случае отключают именно видео, а не жизненно важные данные. Поэтому после выхода "Ориона" за пределы земных камер использовалась компьютерная модель его положения на основе телеметрии и траектории полёта. И в этом смысле компьютерная графика это визуализация реальных данных, а не подмена, на которую видимо намекает Коновалов.

Лунный образец побольше, доставленный "Аполлоном-15", вес 129 г.


Далее Коновалов пишет в том же посте: "Экипаж показали ещё раз минут за 13 до старта, потом на значении "10 минут" таймер остановили, сделали паузу, добавили время. И больше экипаж не появлялся в кадре. Просмотрел целый час трансляции. НИ РАЗУ не показали экипаж. Ни на одном из компьютеров не было кадров из космического корабля. Для сравнения посмотрел прямой эфир старта российского корабля "Союз МС-28", который в ноябре 2025 года доставил на МКС трёх человек двух российских космонавтов... и одного американца... Всё отчётливо видно". Тут Коновалов сравнивает, образно говоря, мотоцикл и вездеход. У миссии "Артемиды-2" к Луне и "Союза" к МКС разные задачи и технические стандарты трансляции. "Союз" слетал на низкую околоземную орбиту, внутри плотной сети наземных станций связи. Поэтому он мог позволить себе транслировать кабину по стабильной связи, где видео часть традиции трансляций. "Артемида-2" это дальний космос, "Орион" после выхода из атмосферы быстро уходит далеко от Земли, переходит на другую систему связи и приоритет отдаётся тестированию систем, где видео экипажа перестаёт быть обязательным компонентом. Кроме того, у НАСА своя философия трансляции сначала ракета, затем данные миссии, компьютерная визуализация и меньше кабинного шоу. Это редакционное решение, а не техническое ограничение. А остановка таймера это вполне штатная в американских запусках ситуация, называющаяся built-in hold, когда предварительно проверяют давление топлива, состояние систем, готовность экипажа, погоду. Астронавты после закрытия люка стали проверять системы, связь пошла по внутренним каналам и внешний видеоканал отключили для экономии пропускной способности, потенциально конфиденциальных переговоров и снижения помех. В этот момент экипаж ничего зрелищного не делает он просто сидит и проходится по чек-листам. Так что отсутствие видеотрансляции из кабины само по себе отнюдь не указывает на какой-то подвох. И нет, ракета не полетела в беспилотном варианте он уже был, та самая "Артемида-1", предшествовавшая "Артемиде-2".

Во втором посте Коновалов обсуждает странную на первый взгляд съёмку "Артемиды-2" с пассажирского самолёта, где "дымовой след прекращается, видимо, закончилось топливо", "боковые твердотопливные ускорители... не отделились, хотя отделение должно было произойти через 2 минуты 09 секунд после старта", "двигатели просто прекратили работу, хотя у центрального блока должны были работать и ярко светиться до 3 мин 18 сек". На самом деле происходит стандартное явление выход из плотных слоёв атмосферы. Когда ракета поднимается выше, воздух становится разрежённым, водяной пар перестаёт конденсироваться и след резко исчезает. Двигатели продолжают работать, но дым больше не образуется и с земли кажется, что двигатель выключился. Это наблюдается у всех ракет, будь то "Союз", "Сатурн" или артемидовская SLS. А насчёт ускорителей-бустеров наблюдатель из самолёта смотрит под углом в сотни километров, видит объект размером меньше пикселя, снимает через двойное стекло иллюминатора, часто использует цифровой зум. Бустеры после отделения мгновенно уходят в сторону и становятся невидимыми. Отсутствие их в любительском видео ожидаемый результат. В конце поста Коновалов не преминул блеснуть конспирологией об "Аполлоне": якобы "Аполлон" с ракетой-носителем "Сатурн-5" был бутафорским, работала только первая ступень с пятью слабыми двигателями. Вторая и третья ступени якобы были пустыми "для облегчения веса бутафорской ракеты, и поэтому двигатели второй ступени даже и не зажглись". По Коновалову, "после того, как через 2,5 минуты после старта прекратила работу первая ступень, "Аполлон", поднявшись вверх не выше 17 километров, начал по параболе падать в Атлантический океан, вместо полёта к Луне". На практике такой трюк не прошёл бы незамеченным, потому что за запуском наблюдали также в бинокли и телескопы. Если даже подделать телеметрию, то падение в океан зафиксировали бы приборы независимых наблюдателей. Но можно хотя бы загуглить матчасть. Все три ступени "Сатурна" были рабочими. Первая, S-IC, поднимала ракету из атмосферы, вторая, S-II, разгоняла почти до орбитальной скорости, а третья, S-IVB, выводила на орбиту и отправляла к Луне. Пять двигателей первой ступени, которые по Коновалову были слабыми, на практике выдавали 160 миллионов лошадиных сил и до сих пор являются самыми мощными в пилотируемых полётах. Это настолько мощно, что для уменьшения перегрузок в полёте центральный двигатель отключался раньше. После выключения первой ступени ракета была уже на высоте около 60-70, а не 17 км по Коновалову. Это измерялось, в частности, телеметрией. На второй ступени стояли пять двигателей J-2, она работала около 6 минут и это тоже фиксировалось телеметрией. Ракета весом 3000 тонн в принципе не может как-то незаметно упасть. И этого, как мы знаем, не произошло.

В третьем посте Коновалов пишет: "За день до полнолуния 1 апреля, к Луне отправилась миссия "Артемида-2", чтобы изучать обратную сторону Луны. Изучать поверхность, когда она находится в абсолютной темноте. Должно пройти, как минимум, две недели, чтобы солнце высветило лунную сторону, невидимую с Земли. Этот день, новолуние, наступит только 17 апреля. И логичнее было бы стартануть к Луне не 1 апреля, а дней на 10 или 11 позже, чтобы к 17-му числу (через 5 дней полёта) увидеть богатство обратной стороны Луны. Но пролёт около Луны (если он вообще был) произошёл 6 апреля". На самом деле 6 апреля освещённость обратной стороны Луны была очень хорошей около 80-90%, как раз потому, что дело шло к новолунию. С Земли в этот день фаза Луны была убывающей (третья четверть), соответственно обратная сторона освещалась всё лучше и лучше. Поэтому дата запуска "Артемиды-2" была рассчитана достаточно точно, особенно на фоне других факторов, вроде погоды. 6 апреля, во время максимального сближения с Луной, экипаж наблюдал и фотографировал в основном хорошо освещённую обратную сторону, с длинными тенями кратеров, что даже лучше для визуального восприятия рельефа. Для экипажа в это время обратная сторона Луны не находилась "в абсолютной темноте", как заявляет Коновалов.

Далее в том же посте Коновалов жалуется, что некоторые компьютерные визуализации Луны НАСА якобы выдаёт за документальную фотографию. НАСА действительно выкладывает некоторые компьютерные визуализации миссий заранее чтобы объяснить публике, что произойдёт, показать журналистам геометрию полёта, помочь инженерам и подготовить камеры. Это аналог архитектурного рендеринга здания до строительства, а не выдача за документальную фотографию.

В последнем, четвёртом посте Коновалов решил написать о приводнении "Артемиды-2" после возвращения: "Мы не увидели лиц тех, кого достали из возвращаемой капсулы "Ориона", даже не столько из-за того, что всё показывалось издалека общими планами, сколько из-за того, что качество телепередачи было на уровне VHS-ной картинки". Заранее обрадую: на Ютубе есть параллельная съёмка от первого лица одного из спасателей, в ней видно как открывают люк плавающего "Ориона" и входят поприветствовать тех самых астронавтов. В капсулу залезает один из спасателей, затем сам оператор и камера поочерёдно показывает всех героев сначала Виктора Гловера и Кристину Кук, затем Джереми Хансена и Рида Уайсмена. Насчёт VHS-ной картинки всё немного сложнее, но тоже объяснимо. Качество официальной ютубовской трансляции НАСА, несмотря на импозантные 2160p в настройках, объясняется в первую очередь тем, что во время прямой трансляции таких миссий изображение проходит длинную цепочку от камеры в передатчик на вертолёте или корабле, затем в радиоканал или спутниковый аплинк, далее в Центр управления НАСА, в телевизионную режиссёрскую, где стрим кодируется, и уже затем поступает на Ютуб. Такая цепочка возникает из-за того, что в месте приводнения "Ориона" в Тихом океане примерно 67 км от берега уже не работает обычный интернет (такой как дома или в смартфоне), поэтому приходится подключать дополнительные ресурсы вроде ретрансляторов. Для оперативной передачи видеосигнал испытывает многократное сжатие. Даже если бы транслирующий вертолёт или корабль подключились к интернету непосредственно через "Старлинк", Ютуб всё равно бы перекодировал видеопоток для зрителей с разными интернет-скоростями, ибо нужна стабильная трансляция без обрывов. А НАСА тоже нужно передавать сигнал в реальном времени с минимальной задержкой, поэтому используется агрессивное сжатие. В конечном итоге, например, ютубовские 1080 пикселей это не "классические" 1080 пикселей, знакомые нам по диску Blu-ray. В первом случае битрейт составляет 4-8 Мб/с, а во втором 25-40 Мб/с, это в 5-10 раз больше данных на каждый кадр.

Далее в том же посте Коновалов озадачен тем, что когда в 1961 году Алан Шеппард приводнился в океане после 15-минутного космического полёта, вся поисково-спасательная операция, с нахождением приводнившейся капсулы, подъёмом астронавта на вертолёт и прибытием на авианосец, длилась 11 минут, тогда как у "Артемиды-2" от приводнения только до посадки в вертолёт прошло 2 часа. Коновалов тут, как и в первом посте, опять сравнивает мотоцикл и вездеход. Полёт Шепарда проходил на высоте около 187 км, был суборбитальным, непродолжительным и биологические риски считались минимальными, поэтому спасение было упрощённым корабль уже стоял почти под точкой приводнения, вертолёт тоже ждал рядом. А "Орион" возвращался с лунной траектории, после девятидневного полёта, на скорости около 39 600 км/ч, с сопутствующим тепловым потенциалом. После приводнения у "Ориона" была вероятность иметь токсичные остатки, повреждения и перегрев, поэтому к нему было опасно приближаться сразу. А современная процедура спасения, кроме того, включает установку на капсуле плавучего стабилизационного воротника, проверку на токсичность, подготовку подъёма и только потом посадку в вертолёты, что мы и видели. Коновалов также озадачился тем, что "астронавт, побывавший 10 дней в невесомости, похож на человека, попавшего в ДТП неверная координация движений, плохое самочувствие, где-то может быть повреждение органов, а его цепляют крюком подмышки и поднимают на тросе в вертолёт, без всяких носилок". Коновалов тут, как смотревший трансляцию приводнения, или лукавит или его патологически подводит память. С момента приводнения "Ориона" до открытия его люка спасателями прошёл примерно 1 час 20 минут вполне себе время для адаптации к земной гравитации. Кроме того, после приводнения астронавты заранее передали, что чувствуют себя нормально "all four green" ("все четверо зелёные" на тамошнем сленге) и в этом потом убедились спасатели после открытия люка. Именно поэтому все четыре астронавта вылезли оттуда почти самостоятельно. Но их всё равно, после отправки на корабль, на всякий случай отправили в медицинский отсек.

Кроме Коновалова, на Яндекс Дзене появились посты аналогичного конспирологического канала "Наука наизнанку" авторства Александра Пусенкова с 91 тысячей подписчиков. Пусенкова сначала смущает минимализм в испытаниях, где у программы "Аполлон" было несколько испытаний, а у "Артемиды" всего одно и уже второй запуск был пилотируемым. В целом объясняется это просто: программа "Артемида" стоит на плечах гигантов. В 1960-х многое создавалось с нуля, тогда у НАСА ещё не было тяжёлой ракеты, лунного модуля, бортовой электроники, теплозащиты для возврата в земную атмосферу со второй космической скорости и всего остального. А артемидовская ракета SLS базируется на уже существующих наработках и более чем шестидесятилетнем опыте. Её двигатели это модернизированные двигатели "Спейс Шаттла", которые летали более 100 раз, боковые ускорители это усовершенствованные твердотопливные ускорители того же "Шаттла", а двигатель RL10 верхней ступени и вовсе летает с 1960-х. У аполлоновского "Сатурна-5" такого опыта не было. Кроме того, с современной технологией, многое проверяется без запуска в космос на огневых стендовых испытаниях, цифровых моделях всей ракеты и симуляциях с точностью, невозможной в 1960-е. Запуск "Артемиды-2" прошёл даже лучше, чем ожидали эксперты две из трёх запланированных корректировок курса на Луну были отменены потому что траектория была уже настолько точной, что они не понадобились.

Далее Пусенков задаётся вопросом, почему у "Артемиды-2" четыре астронавта, если у "Аполлона" их было трое. Якобы четвёртый там лишний. Ответ на самом деле тоже прост и Пусенков правильно предположил "из-за того, что модуль "Орион" больше, чем у "Аполлона"". "Аполлон" не был предназначен для более чем трёх людей. А "Орион" создавался спустя более чем 50 лет после "Аполлона" и его удалось сделать чуть больше благодаря современным технологиям. Кроме того, в отличие от "Аполлона", программа "Артемида" нацелена на создание лунной базы, а больше людей в капсуле это более эффективная научно-подготовительная работа.

Пусенков затем сетует, прилагая фото конструкции узлов внутри "Ориона": "Какое-то все угловатое, опасное для прибывания астронавтов внутри в состоянии невесомости. Одно неаккуратное движение и астронавт ударится об острый угол. Можно даже травмироваться. Все как-то не продумано". В прилагаемом Пусенковым фото макета "Ориона" астронавты лежат в стартово-посадочной конфигурации так они находятся во время старта, входа в атмосферу и приводнения. То есть это не невесомость, а режим перегрузок, когда все пристёгнуты ремнями и по определению не могут ударится. А в невесомости, когда "Орион" выходит в космос, кресла на фото не используются. Астронавты отстёгиваются, кресла складываются и освобождается больше места. И на той же МКС люди постоянно работают среди оборудования с углами, панелями и поручнями и массовых травм не происходит. Параллельно Пусенков негодует насчёт тонких матрасиков на креслах: "Сиденья нельзя было взять от спортивного автомобиля? (...) Конструкция из 60-х годов прошлого столетия. При старте корабля с ускорением астронавтов вжимает в это кресло. А это все-равно, что лежать на полу и на тебя наступит несколько человек сверху. (...) Как можно взлетать на эти тонких матрасиках и не отлежать спину?" На самом деле спортивное автомобильное кресло предназначено для боковых перегрузок. Пролежни возникают при неподвижности часами или днями и при нарушении кровоснабжения. Старт ракеты длится примерно 8-9 минут, да и астронавты достаточно здоровы. А "конструкция из 60-х годов" потому что законы физики те же, что в 60-е годы. Если решение уже оптимально, его не меняют ради внешнего вида.

Двигаясь далее по физике, Пусенков пишет, что во время одного из интервью в невесомости у Кристины Кук "налакирована прическа", "так волосы в невесомости не ведут, как проволока" и "инертность волос должна быть как в воде, плавная". В некоторой степени я понимаю, почему Пусенков тут заблуждается тренировки космонавтов с симуляцией невесомости часто проводят под водой. Но в воде волосы тормозит вязкость жидкости, а в невесомости вокруг головы воздух, который почти не сопротивляется движению по сравнению с водой. Тем не менее, длинные волосы внутри "Ориона" могут выглядеть как проволока потому что в невесомости исчезает вес волос, остаётся только их собственная упругость и они принимают естественную объёмную форму, будто причёску подняли лаком. Достаточно загуглить фото женщин на МКС. Кроме того, даже на Земле волосы могут сохранять форму сами по себе. У меня неоднократно во время сна отдельные пряди волос на макушке загибались так, что утром торчали без всякого геля.

В следующем посте Пусенков спрашивает, безопасно ли жевать жвачку в невесомости, как это делал Виктор Гловер. Ответ не более опасно, чем на Земле. Во рту жвачка продолжает удерживаться зубами, мышцами щёк и языком. А вот крошащийся хлеб в космосе запрещён. Кстати никто не задумывался, почему в невесомости съеденная астронавтами еда не всплывает обратно в горле и в желудке, а двигается как на Земле вниз и переваривается? Как-то неумело подделывают гравитацию, господа конспирологи?

В другом посте Пусенков жалуется: "Астронавты много фотографируют Землю и Луну, но для зрителей на самой Земле их практически нет". Автор тут скорее всего просто недостаточно гуглил. Достаточно вбить, например, "артемида фото луны" и будет вам счастье, фотографии Луны с "Ориона" в разных ракурсах, с Землёй и без, с кратерами крупным и общим планом, с зумом на отдельные кратеры, с затмением и т. д. В конце поста подмечается с приложенными фото, что "что-то медленно отлетает от ракеты влево", якобы астронавтов "спустили со стартовой вышки в этих аварийных капсулах, а пустая ракета полетела и упала в Тихий океан". Частично это так. Это элементы аварийной эвакуации астронавтов (emergency egress baskets) с башни обслуживания. В случае нештатной ситуации до зажигания двигателей астронавты могут быстро съехать по тросам подальше от ракеты. Такой ситуации не было, как мы знаем по прямому эфиру, поэтому после зажигания и старта ракеты эти элементы были сброшены как уже ненужные. Дальше на случай аварии при полёте предусмотрена другая система спасения, соединённая с капсулой.

В следующем посте, через два дня, Пусенков всё-таки отмечает, что "нам предоставили очень много фотографий", но, мол, видео в реальном времени видов через иллюминатор ни одного. Ну а как же видео официальной трансляции сближения с Луной? Или в этот раз это я что-то путаю? Но вроде нет, Пусенков в том же посте признаётся насчёт оптического канала связи "Ориона" с Землёй: "Это позволило иметь четкую картинку видеотрансляции с корабля". Далее, однако, Пусенков рассуждает: "Земля вращается, а лазерный луч должен четко попадать от излучателя в приемник и обратно. Т.е. наземная установка должна четко следовать за положением корабля на орбите Луны. А при таком расстоянии даже лазерный луч имеет свойство расширяться. У корабля он уже будет огромным пятном. Или на Земле луч с корабля будет с футбольное поле. К тому же, лазер требует достаточно мощного излучателя". Попадание лазерным лучом уже давно решено, орбита корабля и вращение Земли рассчитываются заранее с высокой точностью. И да, лазерный луч расширяется, но очень незначительно. На лунном расстоянии около 400 000 км расширение луча будет составлять несколько сотен метров, что терпимо.

Я понимаю, что в некоторые технические достижения человека сначала трудно поверить, особенно не будучи учёным. Ещё перед стартом программы "Аполлон" американский президент Джон Кеннеди говорил: "Мы решили отправиться на Луну в этом десятилетии и сделать другое не потому, что это легко, а потому, что это сложно". Но, Леонид Васильевич Коновалов и сотоварищи, вы представляете себе, что значит вообще подделать полёт к Луне? Даже если чудесным образом удалось бы собрать команду желающих фальсификаторов, подделать проектировку и производство ракеты, бустеров, космического корабля и мириаду других компонентов, создать легенду набора и подготовки космонавтов, запуск ракеты так или иначе будут наблюдать сотни людей у космодрома, десятки телескопов, спутники наблюдения разных стран и миллионы зрителей в прямом эфире по всему миру. В такой подделке века надо учесть и продумать столько вещей, что легче просто полететь на Луну, чем всем этим заниматься. Впрочем, если кому-то комфортнее не верить, пусть не верит. Это даже комплимент, подтверждающий трудновообразимый масштаб достижения. Так же некоторые до сих пор не верят в космический полёт Гагарина.